ビデオデッキすべて クチコミ掲示板

DVHS vs BD

[louissvs]

皆さん、新年おめでとう　「台湾の新年、2/7」。

僕はDHX1/2,PS3があります。DVHSの画質は本当に綺麗です。ほとんどBS LIVEの感じです！
PS3もいい、でも、DVHSよりちょっと弱いです。　しかしテープのキープは不便です。

書込番号：7398265

[JOKR-DTV]

テープも段々、入手困難になってきたので、みんなW-VHSみたいに
他人のテープ使いまわしていますね。

書込番号：7401169

[くぃくい]

louissvsさん

ああ、そうだったんだ
道理で変な日本語だったり、英語の回答に反応なしだったりしたんだ
なるほど・・・納得

書込番号：7403254

マクセルもD-VHSテープ生産終了

[DCR-777]

先日、Victorが DF-240B、3DF-240B、5DF-300B 　の生産完了を知りましたが、本日
マクセルも総てのD-VHSテープを生産完了となっていることを知り、急遽注文しました。

代用品のS-VHSのテープも風前の灯、D-VHSデッキ５台所有していてもテープが無くなれば
万事キュース。これからは、むやみに録画が出来なくなり、悲しい。そろそろブルーレイ
を導入しないと・・・・・！

http://www.jvc-victor.co.jp/media/visual/d_vhs/index.html

書込番号：6028438

[わんわんっ]

3台買った内の2台はまだ未開封です。
テープ式メディアの長所は、再生トラブルに強いことです。

光ディスクは何かトラブルがあれば、すべて読めなくなります。
テープ式なら、トラブル部分を切り捨てて繋げればいいだけですから。

書込番号：6045540

[絶対少年]

私はFUJIFILM製を愛用しています。
D-VHSテープの中では比較的高い価格設定ですが、仕方ありません。
友人の助言を信じ、次世代機はまだ買わないつもりでいますが、
北京オリンピック前辺りの機種を狙っていこうかなと‥。えぇ

書込番号：6053742

[DCR-777]

>私はFUJIFILM製を愛用しています。

1年位前は、FUJIFILM製のD-VHSテープを見かけたことが有りましたが、
私は使用した事がありませんでした。
今でも扱っている店があるなら購入してみたいです。

書込番号：6054854

[DCR-777]

秋葉原のエフ商会に行ったらマクセルのケース売り【10本入り】は完全に姿を消し、
3本パックのDF-360がかろうじて陳列されていました。

Victorも　300、420　以外は生産完了になった。　

ttp://www.jvc-victor.co.jp/media/visual/d_vhs/index.html

書込番号：6680618

[DCR-777]

http://www.jvc-victor.co.jp/media/visual/d_vhs/index.html

書込番号：6681923

ショック！

ＳＶＨＳテープへＤＶＨＳ記録をすると
著作権法第３０条に違反するため
違法となるそうです。
ガーン！
ショックです。
法律でＤＶＨＳテープを買わねばいけないと
決まっているなんて。

書込番号：2827483

[宇宙汰]

情報の出所なぞお教えいただけると、より有益な？情報になるかと。。。

書込番号：2827802

[宇宙汰]

http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM#s2

ああ、著作権法３０って書いてありますね　失礼

書込番号：2828054

DVHSユーザーさんじゃないですけど、多分これによる補償逃れになるからでしょう。
http://www.sarvh.or.jp/images/312030101.pdf

書込番号：2828055

Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログ媒体だから、政令で定めるデジタルの録画媒体に該当しませんので、著作権法３０条は、当てはまらないでしょう。

書込番号：2828349

>著作権法第３０条に違反するため

法律を論じるなら、条文を穴の開くほど十分読み込んでからにしたほうが良いと思います。

書込番号：2828364

ＨｉＶｉの２００４年１月号の２４６ページでは、
評論家の人が２０００本くらいのエアチェックしていて、最近は、全てＤ−ＶＨＳデッキだが、テープは、すべてＳ−ＶＨＳを仕様していると書いてあります。メーカーは保障してませんというただし書きがついてます。
ＨｉＶｉは、全国の本屋で売ってるし、図書館にも置いてるところがありますから、ちゃんとした雑誌だと思います。
ＳＶＨＳテープへＤＶＨＳ記録をしても著作権法第３０条には違反しないということですね。
ＤＶＨＳユーザさんの意見の根拠をしりたいです。

書込番号：2835223

＞テープは、すべてＳ−ＶＨＳを仕様していると
　　　　　　　　　　　↓
テープは、すべてＳ−ＶＨＳを使用していると

書込番号：2835229

「Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログ」さんへ

「宇宙汰」さんと「ねぎとろ」さんが提示してくれた
リンクをよくお読みください。

わたしには
ＤＶＨＳというハードで
ＤＶＨＳ録画をする場合は
「保証金を払え」と読めます。
（ＳＶＨＳ録画の時は保証金は不要）

現実にはＤＶＨＳテープを購入すれば
「保証金を支払った」ことになり
合法です。

ＳＶＨＳテープで
ＤＶＨＳ記録をすることは
違法な手段により
保証金の支払いをのがれたということになり
これを知りながら行うことは
悪質な行動ということになります。

もちろん、
「毎月月末締めで
今月使用したテープの本数で
保証金を計算して２週間以内に保証金を払います」
というような文書を実印を押印して作成し
著作権協会の責任ある人物と
２通作成して１通ずつ保管し
これをしっかりと実行するならば
違法にはならないはずですが。

くりかえしますが
ＤＶＨＳというハードで
ＤＶＨＳ録画をする場合は
「保証金を払え」と読めます。
したがってＳＶＨＳテープで
ＤＶＨＳ録画をして
保証金を支払わないでいることは違法だと考えます。

もちろん、なんらかの手段で保証金を支払うのであれば合法です。
しかし、これを第三者に証明するには
さきほど書いたように
契約書と支払い記録、領収書等が必要となって
現実的には面倒で行わないのではないですか？
契約書を作成するにしたって
印紙税などの諸費用がかかります。

フツーの日本国民ならば
ここは素直に著作権法第３０条の
主旨をくみとって
ＤＶＨＳテープを購入するべきだと思います。

書込番号：2839707

普通じゃなくてよかった（ハート）。

書込番号：2844201

３０条を引用するので長くなりますが、

「私的使用を目的として、デジタル方式の録音又は録画の機能を有する機器（放送の業務のための特別の性能その他の私的使用に通常供されない特別の性能を有するもの及び録音機能付きの電話機その他の本来の機能に附属する機能として録音又は録画の機能を有するものを除く。）であつて政令で定めるものにより、当該機器によるデジタル方式の録音又は録画の用に供される記録媒体であつて政令で定めるものに録音又は録画を行う者は、相当な額の補償金を著作権者に支払わなければならない。」

普通の日本人の国語力では、↑の条文を読むと、デジタル方式の録画機器を使って、デジタル方式の録画媒体に録画する場合は、保証金をはらえとしか読めません。

>くりかえしますが
>ＤＶＨＳというハードで
>ＤＶＨＳ録画をする場合は

↑のようなことは、一言も書いてないです。
Ｓ−ＶＨＳというアナログ方式の録画媒体で録画することは、３０条とは全く関係ありません。
かってな思い込みの解釈を書かれると他の人が迷惑すると思います。

たくさん小説などを読むと国語力が身につくのではないかと思います。

、

書込番号：2844565

補足すると、

>ＤＶＨＳというハードで
>ＤＶＨＳ録画をする場合は
>「保証金を払え」と読めます

という読み方は、間違いです。あるいは、まるで詐欺師のように意味を変えているという感じです。

正しい読み方は、

ＤＶＨＳ録画方式のハードで
ＤＶＨＳ録画用として売られている（条文では「供される」）テープで録画をする場合は
保証金を払えです。



間違えていないという場合、意図的に意味を変えているようで、詐欺師のような感じがします。

書込番号：2846006

DVHSデッキやDVHSテープを買って使う者は,価格にすでに含まれている
著作権使用料を払わねばならないという当たり前の話ですね。
厳密に言うと買っただけで使わない場合は著作権使用料は払わなくてよいことになりますね。

書込番号：2853868

「ＤＶＨＳユーザ」さん
「Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログ」さん

　熱が入った議論になっていますね。
　あくまで"法施行上"としては、ご両人の意見とも“正しい”と考えられます。
　法解釈するうえでは、その法が作られた目的を考察する必要があります。この法には、デジタル方式という非劣化なコンテンツを録画することで、現段階における最高品質の映像を好きなときに、好きなだけ楽しむことができるという利益に対して、それが私的利用であっても相応の対価を支払うべきであるという目的が読み取れます。
　これに基づくように、D-VHSテープには著作権料（私的録画補償金）が課金されており、その分が割高となっています。この事実から判断すれば、「ＤＶＨＳユーザ」さんの解釈は正しいことになります。
　しかし、実際にはどうでしょうか。機種によっては細工なしでもS-VHSテープにデジタル録画できるものが存在します。DVDメディアの例でも、大手量販店では保障なしとはいえノーブランドの激安品がDVDレコーダに並べて売られています。
　法を作り、その運用を厳密にするならば、これらを根本から排除する実力行使が必要ですが、その強硬策に及ぶことが現実的でないのは明らかです。法の制定過程にはいくつもの仕切りがあります。常に最大に備えつつ、適用を最小にして運用するのが現代法の作り方であるといえます。
　このことから、すでに存在する手段や方法を、この法律のみをもって中止させることは合理的ではありませんし、その行使のやり方によっては、他の権利諸法との抵触も予測されます。
　法が存在する以上、守るべき義務であることは言うまでもありませんが、施行という現実的側面から考えるなら、グレーゾーン（40キロ制限の道路を41キロで走った場合に捕まるかどうか。）の存在は否定できません。
「Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログ」さんの解釈も、そのようにも読めるわけですから、係争になった場合に何処の裁判官がそのような裁定を下さないとも限りません。私的利用に関わる条文なのですから、個人ごとの正義に基づいて判断する問題なのではないでしょうか。

書込番号：2854251

最初のうちはなるほど、なるほどと読ませてもらいましたが・・・・

スピード違反は酒気帯び運転同様人命にかかわる重大な違反です。
グレーゾーンで済まされる問題ではありません。
Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログ　さんんに対してそのような例えをされるのはいかがなものか？　そのような発言は個人の権利諸法に抵触するおそれがあるのでは？

個人の正義云々と言う書き込みはデジ構築中さんには
似合わないですね。（デジ構築中さんを非難するつもりは毛頭ありませんが）

書込番号：2855634

う〜ん？（悩む声）

そうかなぁ？

ＤＶＨＳというハードで
ＤＶＨＳ録画をする場合は
「保証金を払え」と読めます

で正しいと思うけどなぁ？

どなたか法律家か弁護士の方、返信をお願いします。

書込番号：2856458

>グレーゾーン（40キロ制限の道路を41キロで走った場合に捕まるかどう>か。）の存在は否定できません。

40キロ制限の道路を41キロで走った場合は、真っ黒けのスピード違反でしょう。
違法のものを違法でないといったり、違法でないものを違法といったり、全くわけがわかりません。

書込番号：2856812

と言うか、Ｄ−ＶＨＳテープを購入した時点で、Ｄ−ＶＨＳ録画するしないにかかわらず「保証金」は上乗せされているのでは？
　
　デジ構築中さんのレスもあるかと思っているんですが・・・
　　

書込番号：2856884

ＤＶＨＳユーザさんへの返信でした。Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログさんと私の返信が同時刻だったようです。　掲載されるのはわたしのほうが遅かったみたいですね。

書込番号：2856967

[SUPER SEVEN]

Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログ　さんに質問です。

記録用ＤＶＤメディアには、ｆｏｒ　ＶＩＤＥＯ（補償金必要）とＤＡＴＡ（不要）があります。
ＤＡＴＡ用ディスクに、ビデオ録画（ＭＰＥＧ２等のデジタルデータ）を行う場合においては、どのように解釈しますか？

書込番号：2858816

↑
自分で調べてください。

書込番号：2859579

う〜ん、面白いですね
確かに３０条を読むと、当てはまらないようにも読めます
しかし、主旨を考えるとどうでしょうか？
３０条を書いた人がＳ−ＶＨＳテープにデジタル記録が出来るという
事を知っていたならば、「デジタル方式で録音・録画する場合」
というように書いたんではないでしょうかね．．．．．

Ｓ-ＶＨＳはアナログ記録用ではありますが、もう一部のマニアしか
使ってないでしょうけど「ＰＣＭプロセッサ」という機械で音声を
デジタル録音できますし、この場合はデジタル方式の媒体になりますね。
Ｄ−ＶＨＳで記録した場合、どう見なされるか．．．．？

ちょっと脇にそれますが、「行列のできる法律○○」（伏字にすべきか？）
という番組がありますね。弁護士の資格を持っている人でも法の解釈
という観点で意見が２つ、３つに分かれる事も珍しくありません。
まして弁護士の資格すらない者が条文の言葉をそのままで議論する
のはどうでしょうか。主旨としてはぶっちゃけ、「デジタル方式では
ダビングしても劣化がほとんど無いから保証金を払え」という事
でしょうから素直にＤ−ＶＨＳを使えば良いのでは？

書込番号：2864577

>主旨としてはぶっちゃけ

↑のようなことを考えるとスピード違反もスピード違反ではないと言うことになると思います。
ちなみに民事上の裁判は、弁護士などいなくとも普通の人ができることをしってますか。

書込番号：2864987

＞「デジタル方式で録音・録画する場合」
というように書いたんではないでしょうかね．．．．．

書いてないから払う必要はないですね。
著作権法は、よく変更されるから将来はわかりませんけど。

書込番号：2865027

[SUPER SEVEN]

＞法の解釈という観点で意見が２つ、３つに分かれる事も

ここなんですよね。ですから、Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログ　さん個人的な解釈を伺ったのですけど、質問の意味が理解できなかったようです。

雑誌の記事に、評論家がＳテープにＤ記録していると書かれている→その雑誌は全国紙で、図書館にもある

ゆえに
＞ＳＶＨＳテープへＤＶＨＳ記録をしても著作権法第３０条には違反しないということですね。

すばらしい法律論？ですので、大爆笑させていただきました。
この「桶屋が儲かる」論の第二弾を期待したのですが、残念！

書込番号：2865045

↑
提示版の書き込みを読む程度の読解力もないところが、大爆笑ものです。
これでは、法律の条文など読めるわけないですね。

書込番号：2865326

↑
SUPER　SEVENさんに対してです。

書込番号：2865358

まだ続きがあったんですね。

＞SUPER　SEVENさん
大爆笑されるのも結構ですが、ここはＤ−ＶＨＳの板でもありますし
もっと有意義な情報を載せてもらえませんか。　お願いします。
　

書込番号：2865402

残念ですが、法律家か弁護士の方からの
返信がありませんので、
さらに私論を続けます。

デジ構築中さんがいうように
スピード違反にはグレーゾーンが存在しています。（数多くの裁判判例あり）
それによると９Ｋｍ程度までのスピードオーバーは
検挙しないそうです。（４０Ｋ制限なら４８Ｋくらいまで）
なぜならスピードメータには誤差があるから。

でもこのＤＶＨＳの問題は
グレーゾーンではないと
感じましたので
ショックということで
投稿をしたのです。

次に
SUPER　SEVENさんのいう
＞記録用ＤＶＤメディアには、ｆｏｒ　ＶＩＤＥＯ（補償金必要）とＤＡＴＡ（不要）があります。
＞ＤＡＴＡ用ディスクに、ビデオ録画（ＭＰＥＧ２等のデジタルデータ）を行う場合
の件は、

民生用ＤＶＤレコーダで
デジタル録画するなら
私的録画補償金をはらえ

と読めます。

したがって
ＤＡＴＡ用ＤＶＤメディアを使ってデジタル録画をした場合は
私的録画補償金を払う必要があると思います。

書込番号：2870310

仲裁のつもりで割り込んだのですが・・・
かえって複雑にしてしまったようですね。申し訳ございません。
スピード違反の例は確かに不適切でしたね。ただ、１キロオーバーを正確に認識しながら走行できる人もそう多くはないでしょうし、取締まる側もそれほど高精度な計測器は使っていないと考え、いわゆる犯罪として立証されにくい例として出してしまいました。

この条項ですが、複数の知人にも意見を伺ったところ、全員が同じ意見でした。法の趣旨が作者、作家の権利保護なのですから、その趣旨に沿わない行為は違反であるというものです。ここでいう権利とは、私的であれデジタル録画する者からは保証金を取れるというものです。その記録媒体については、D-VHSに関しては、政令で「幅が12.65ミリメートルの磁気テープ」と書いてありますが、D-VHSテープとは書いていません。（関係団体のWeb上では書いてあるものもありますが・・・）
「当該機器によるデジタル方式の録音又は録画の用に供される記録媒体であつて」の引用でもめているようですが、この条文だけでは善意に市販されている「製品」のみを対象にしているとも読みきれません。S-VHSテープでも検出孔を開けた段階で「供される記録媒体」に該当すると解されます。
私どもの意見を総括するなら、S-VHSテープにデジタル録画する行為は、本法の趣旨に照らし違法である可能性が極めて高いというものでした。著作権者（団体）から訴追できる対象であり、現実に訴訟がおこれば裁判所は受理すると思われます。
可能性論としたのは、いずこの権利団体でも「使ってはいけない」と明確に書いていないためです。性善説ゆえ書かないのか、知人の一人は、普及促進の意味から必要悪的に発動を抑止しているのではないかと話していました。
個人の権利にまで踏込む内容の上、改正部分は比較的新法ですから難しい面もあるのでしょうね。知人の中にもそれら法権利側の不作為を楯に手のひら返す輩も出ないとは限りませんし、事例、判例のない現段階では何ともいえないところです。

書込番号：2870609

もう一度補足させてもらいます。

私は、Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログさんと一面識もないし、かたをもつつもりもありませんが、彼（？）の場合Ｓ−ＶＨＳでＤ−ＶＨＳに私的に録画したと言う記述は一言もありません。どこにあるんでしょうか？　ＤＶＨＳユーザさんと　著作権法第３０条について論じているはずです。
　それをあたかもデジ構築中さんはＳ−ＶＨＳテープは、アナログさんに対して交通違反（場合によっては犯罪行為）の例えのごとく書き込んでいらっしゃる。
そんな誤解を招く発言はひかえていただきたいと言うことでした。
つまり例えが悪すぎるんじゃないですかと言うことです。

ちなみにごく些細な交通違反によって人命を奪われることもあり。
そのような交通事故の被害者の方たちにとって、決してグレーゾーンとしてすまされる問題ではありません。
それでもグレーゾーンがあると言うならデジ構築中さんの正義はどこにあるのですか？
と言いたかったのですが・・・。

追伸
私は著作権法第３０条についてのＤＶＨＳユーザさんとＳ−ＶＨＳテープは、アナログさんの
やり取りに対しては、口を挟むつもりは全くありません。弁護士でもありませんし、ましてや著作権協会の関係者でもありませんし。
エンドのユーザーですので。申し訳ありませんが。

書込番号：2871021

＞それによると９Ｋｍ程度までのスピードオーバーは
＞検挙しないそうです。（４０Ｋ制限なら４８Ｋくらいまで）
＞なぜならスピードメータには誤差があるから

単に、裁判で証拠を出せないから、罪に問えないと言うことでしょう。
法解釈の問題ではないと思います。
それより、Ｓ−ＶＨＳテープへの録画について、著作権法３０条の中の文言の根拠を誰も示すことができないと言うことがすべてを物語ってると思います。
刑罰や、税金が法律の根拠もなしに決められたら、国会はいらないです。
保証金は、税金ではないですけど。

書込番号：2871122

[SUPER SEVEN]

あれ？　スレ主さんは暫く様子を伺っていたのですね。
ほうりつ家の書き込みを待つために。スルーしたと思って、乱入してしまいました。
たしかに、ＳテープでＤ−ＶＨＳ録画したと言う記述はありませんね。レス[2870609]　デジ構築中さんの書き込みは個人向けには見えません。
が、→Ｓ―ＶＨＳに穴あけ　さんは、ＨＮそのものずばりですね。

＞単に、裁判で証拠を出せないから、罪に問えないと言うことでしょう。法解釈の問題ではないと思います。

これは同意見です。少々の速度違反では検挙されないとしても、だからといって、違法行為ではないという事にはなりませんよね。

デジタル録画の保証金に対する考えは、ＤＶＨＳユーザ　さんと全く同じです。
Ｄ−ＶＨＳ録画が目的で、Ｓ−ＶＨＳテープを購入するならば、別途保証金の支払いが必要と思います。
文言に隙間があるので、現時点では埒が明きませんね。

書込番号：2871643

仮定の話として、Ｓ−ＶＨＳテープに録画したときも著作権法３０条の保証金を払えと、裁判で判決がでた場合、二時間もので、一本２００円くらいで売られてるテープの保証金は、１００本分まとめて払っても千円もしない微々たる金額だと思います。
しかも、判決が報道されれば、大勢の人がＳ−ＶＨＳテープを買って保証金を払うほうを選ぶだろうから、Ｄ−ＶＨＳは、四時間ものとかのＳ−ＶＨＳでは、間に合わないものしか売れなくなると思います。
その前にブルーレイディスクが安くなるでしょうけど。

書込番号：2873919

どうもおかしい・・・。私が習った法律論では、「Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログ」様の言う通りなんですが・・・。
他の多数の皆様は、「払うべきだ」という主旨論と「払わなければ罰せられる」という法律論とごっちゃにしていませんか？
法律の主旨を尊重するのはもちろん大事なことですが、法律の条文にあてはまらないものは、「構成要件に該当しない」といって、「罪」にはならないはずですが？
従って、現状では、「当然Ｄ−ＶＨＳテープを使うべき」ではあるが、「Ｓ−ＶＨＳテープを使ったからといって罰せられることはない」というのが正しい解釈であると思っていましたが？
だからといって、喜んでＳ−ＶＨＳテープを堂々と使うことは法の主旨に反するのでやめましょうね。かえって、法律の厳罰化、重罰化の流れを加速するだけですから。
以上、昔習った法律論ですから、保証はできませんが・・・。

書込番号：2875125

なるほど・・・主旨論と法律論ですか。
参考になりました。

Ｄ−ＶＨＳ機のユーザとしましては、Ｄ−ＶＨＳの普及促進のためにもＳ−ＶＨＳテープを堂々と使えるように関係者の皆様にお願いしたいものです。
このような規制がある現状では新機種の購入意欲も半減しますね。

デジ構築中さんへ
＞不適切でしたね→承知しました。道理のわかる御仁とお見受けしす。

ところでスレ主さんはどこへ・・・？？

書込番号：2876935

>だからといって、喜んでＳ−ＶＨＳテープを堂々と使うことは法の主旨>に反するのでやめましょうね。かえって、法律の厳罰化、重罰化の流れ>を加速するだけですから。

厳罰化にしろ、重罰化にしろ、法律で明文化されたときに初めて、国民の義務として法律をきちんと守ればよいことで、
現状は、Ｓ−ＶＨＳテープに関して一切明文化されてません。
Ｓ−ＶＨＳテープを使うことは、個人の所有権の問題ですから、
他の人がとやかく言うべきことではないと思います。
録画したものを他人の手に渡すようなことは、著作権侵害で、それこそ厳罰ものですが。

結局、やむを得ずさんも趣旨論と法律論をごっちゃにしてると思います。
現役から離れて、詰めが甘くなったんでしょうか。

書込番号：2877824

ＤＶＨＳユーザさんのレスを待ちましょう。

書込番号：2877994

著作権法30条2項の

＞当該機器によるデジタル方式の
＞録音又は録画の用に供される記録媒体であつて
＞政令で定めるものに録音又は録画を行う者

の文言において、【デジタル方式の】は
【録音又は録画】に係るのではないでしょうか。

仮に、上記の一節が
「当該機器による録音又は録画の用に供される
【デジタル方式の記録媒体】であつて
政令で定めるものに録音又は録画を行う者」

であったなら、
＞Ｓ−ＶＨＳテープは、アナログ
が該当しない理由になります。

そこで、著作権法30条2項の「政令」が問題となりますが、
著作権法施行令第１章の要件は以下の通りで、
D-VHSテープとS-VHSテープ（D-VHS記録）を区別していません。

http://www.houko.com/00/02/S45/335.HTM#s1

＞回転ヘッド技術を用いた磁気的方法にまり、
＞いずれの標本化周波数によるものであるかを問わず
＞アナログデジタル変換が行われた影像を、
＞幅が12.65ミリメートルの磁気テープに連続して固定

しかし、私的録画補償金を含むS-VHSテープはありません。
要は、法律が想定していない事態だということです。

もっとも、汎用機であるため
（本来の機能に附属する機能として
録音または録画の機能を有するものを除く。）
著作権法30条2項および政令に該当しないとされる

PCでの音楽CDの複製という行為であっても、
レコード会社側がCCCDなる規格外ディスクの販売という
実力行使を行っている状況もあります。

S-VHSテープへのデジタル放送の記録が広まり、
テレビ局やレコード会社が問題視した場合には、

D-VHSにおいても、デジタル放送にてコピー制御信号を
（BSデジタルラジオ放送のように）i.Link出力不可、
アナログ接続経由でのみ録画可に変更したり、
チューナーによるDテープ検出機能（東芝チューナーに設定あり）を
強制使用するといった、
実力行使が行われる可能性は否定できないでしょう。

すでに、コピーワンス信号を含むデジタル放送は
DVD-Rへの録画が一切できないという実力行使も行われています。

書込番号：2879462

＞要は、法律が想定していない事態

「供される」=用いる　　と解釈するか、
「供される」=売られる　と解釈するかが判断の分かれ目でしょう。

書込番号：2879634

http://www.asahi-net.or.jp/~qm4h-iim/ktb003.htm

「供される」=用いる
では、受身形＝能動形ですが、これは、国語文法的におかしいのでは。

書込番号：2880617

30条2項様。よくご存知ですね。
＞要は、法律が想定していない事態
それが適切な表現だろうと思います。

書込番号：2880751

あと現実論（技術論？）としては、Ｓ−ＶＨＳテープにしろ、Ｄ−ＶＨＳテープにしろ、デジタル録画したか、アナログ録画したか、あるいは録画失敗して使い物にならなくなったかを公正に確認する手段が現在のところありませんので、補償金に関しては、当面はＳ−ＶＨＳテープはアナログ用、Ｄ−ＶＨＳテープはデジタル用と区別せざるを得ないでしょうね。

書込番号：2880915

すみません。今議論しているのは、法律論でしたね。
[2880915]の発言は無視してください。

書込番号：2880992

＞では、受身形＝能動形ですが、これは、国語文法的におかしいのでは。

確かに。でも解釈が変わるような間違いでしょうか。

著作権法施行令第１章　より、

＞規定する機器によるデジタル方式の録画
＞（デジタル方式の録音及び録画を含む。）の【用に供される】
＞同項各号に規定する磁気テープ又は光ディスク
＞（【小売に供された】後最初に購入する時に録画されていないものに限る。とする。

著作権法　第5章　104条の4　（私的録音録画補償金の支払いの特例）より、

http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM#s5

＞記録媒体（以下この章において「特定記録媒体」という。）を
＞購入する者
＞（当該特定機器又は特定記録媒体が
＞【小売に供された】後最初に購入するものに限る。）は、その購入に当たり

と、著作権法30条2項に関連する条文では、
わざわざ立法者が言葉を使い分けています。従いまして、

「用に供される」=用途に用いられる
「小売に供される」=小売りされる

と解釈するのが立法者の意図に合うのではないでしょうか。

書込番号：2881351

30条2項様。なるほど「用に供される」という言葉の解釈が問題なわけですね。「用に供される」というのは実際に「用に供された」かどうかではなく、その目的・用途の問題だろうと思っていたのですが、どうなんでしょうか？つまり「法律が想定していない」用途に使用しているという話に戻ってしまいますが。

書込番号：2881880

著作権法30条2項に関して、企業から相談を受けた弁護士の方は、

http://village.infoweb.ne.jp/~mat/c30ii.htm

＞30条2項では、括弧書きによって、
＞「放送の業務のための特別の性能その他の私的使用に通常
＞【供され】ない特別の性能を有するもの」

この著作権法30条2項における「供される」を

＞30条2項の括弧書きは、
＞第一次的には、次のような考えで設けられているのではないかと
＞思われます。
＞すなわち、放送用に【使う】場合には
＞私的使用複製が認められるわけではないので
＞当然のことながら必要な権利処理をすることになるところ、
＞そうした【用途に使用する】機器

「供される」=使用される　と解釈しています。

書込番号：2882457

著作権法30条2項に関して、企業から相談を受けた弁護士の方は、

http://village.infoweb.ne.jp/~mat/c30ii.htm

＞30条2項では、括弧書きによって、
＞「放送の業務のための特別の性能その他の私的使用に通常
＞【供され】ない特別の性能を有するもの」

この著作権法30条2項における「供される」を

＞30条2項の括弧書きは、
＞第一次的には、次のような考えで設けられているのではないかと
＞思われます。
＞すなわち、放送用に【使う】場合には
＞私的使用複製が認められるわけではないので
＞当然のことながら必要な権利処理をすることになるところ、
＞そうした【用途に使用する】機器

「供される」=使用される　と解釈しています。

書込番号：2882471

ＰＣを何台もお持ちなんでしょうか。　あ、これは余分でしたね。

ところで、30条2項さん
この板の流れを良く読んでください。
確かに条文がずらりと並んでいるのは良くわかりましたが、
それであなたの「個人」としてのご見解は・・・？？？
皆さんそこを知りたいのでは？ もしよろしければですが・・・・

書込番号：2883872

調べてませんが、「供する」という言葉は、供給するという感じで、人から人へ物が動くときに使う言葉だと思います。
だからメーカーから人へ売られるときに保証金が発生します。

使うというのは、人が物をどうこうするときに使う言葉だと思います。
そこで保証金が発生するとしたら、使うたびに保証金が必要だし、使わないで他人にテープを譲ったら、買った人が最初に保証金を払ってるのに、譲られた人が使うときも再び保証金を払わなければならないです。

録画したあと、消去して、他人にテープを譲ったときも譲られた人は、使うときに保証金を払わなければならなくなります。

供される＝使う
では、言葉の意味的にもおかしいし、保証金支払の時期的にもおかしいと思います。もちろん国語文法的にもおかしいです。
どう考えても無茶くちゃだと思います。

書込番号：2884939

＞「個人」としてのご見解は

S-VHSテープにD-VHS記録を行った場合、条文の解釈上は
著作権法30条2項の
「相当な額の補償金を著作権者に支払わなければならない」場合に
該当すると考えられます。

しかし、著作権法の罰則規定には、私的録画補償金未払いに対する
罰則規定はありません。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/012/021101b.htm
http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html#8

よって、S-VHSテープにD-VHS記録を行った場合、
違法ではあるものの、罰せられることは無いと考えられます。
（刑事罰がないだけで、民事上の賠償責任（民法709条）は別。）

これは法律が想定していない事態であることに起因します。

しかし、現行法でも補償金を受け取る権利を占有する(社)SARVHから
S-VHSテープにD-VHS記録を行った者に
補償金の請求をすることは可能です（著作権法104条の4 1）。

だから、民事上の損害賠償請求をされたり、
未払いの補償金を請求されたり、
（この前者2つの可能性自体は、極めて低いでしょう。）
法改正されないためには、

S-VHSテープにD-VHS記録していると大っぴらに言ったり、
これを大っぴらに推奨することは避けた方が良いでしょう。

とあるソフトウェア開発者に対する、著作権法違反幇助罪による
逮捕・起訴のように、あまりに目に余ると警察が判断すれば、

民事上の損害賠償請求や、未払いの補償金の請求といった、
通常は考えられない手段でも、行使される恐れ無しだとは思えません。
D-VHSの売り上げ台数を考えれば、まず無いことだとは思いますけれども。

なお、これはあくまでも一個人の見解であることを、
お断りしておきます。

＞そこで保証金が発生するとしたら、使うたびに保証金が必要だし、
＞使わないで他人にテープを譲ったら、
＞買った人が最初に保証金を払ってるのに、
＞譲られた人が使うときも再び保証金を払わなければならないです。

＞録画したあと、消去して、他人にテープを譲ったときも
＞譲られた人は、使うときに保証金を払わなければならなくなります。

著作権法　104条の4　より、
http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html#5

＞（当該特定機器又は特定記録媒体が
＞小売に供された後【最初に購入するものに限る。】）

最初に小売りされる時、1回だけ支払えばよいと、
条文に明記されています。

書込番号：2885044

ウーン、私はやはり、法の主旨からするとＤ−ＶＨＳテープにアナログ録画した時は補償金を返すべきなのに、第104条の４の第２項で「私的録画でないことを証明した時しか補償金を返さない（即ち、Ｄ−ＶＨＳテープにアナログ録画したとしても補償金を返さない）」と明記していることからも、主旨と手段に「完璧な」合理性は必要でなく、「一応の」合理性で良いという判断だと思いますが・・・。
そうすると、Ｄ−ＶＨＳテープはデジタル録画用なので補償金を課し、Ｓ−ＶＨＳテープはアナログ録画用なので補償金を課さないということで、法の要求を満たしていると思いますが・・・。

書込番号：2885049

すみません。私が書く文章を悩んでいるうちに、30条2項様が[2885044]で個人的見解を書かれていましたね。３０条２項の解釈は異なりましたが、この見解がすばらしい。これに賛同します。

書込番号：2885104

同一D-VHSテープに録画をする度に、
繰り返し補償金を支払う義務が生じないように、
条文がもう一つ用意されています。

著作権法　104条の4 3より

http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html#5

＞3　第一項の規定による支払の請求を受けて
＞私的録音録画補償金が支払われた特定機器により
＞
＞同項の規定による支払の請求を受けて
＞私的録音録画補償金が支払われた特定記録媒体に
＞私的録音又は私的録画を行う者は、
＞
＞第三十条第二項の規定にかかわらず、
＞当該私的録音又は私的録画を行うに当たり、
＞私的録音録画補償金を支払うことを要しない。
＞
＞ただし、当該特定機器又は特定記録媒体が前項の規定により
＞私的録音録画補償金の返還を受けたものであるときは、この限りでない。

（段落分けは、私が行っています。）

【第三十条第二項の規定にかかわらず、】
という一節がわざわざ挿入されている点にも、注目してください。

著作権法30条2項だけでは、
録画する度に録画する当人に補償金支払い義務が生じてしまうので、

購入時に購入者が一回補償金を払っていれば（104条の4 1）、
録画する当人が録画する度に払わなくても良い（104条の4 3）ように、
この一節が追加されていると考えられます。

書込番号：2885317

>最初に小売りされる時、1回だけ支払えばよいと、
>条文に明記されています。

ということは、Ｓ−ＶＨＳテープは、デジタル方式の録画機器用のデジタル方式の録画媒体として小売されているものでありませんから、３０条２項とは、無関係です。
法律で、全く明文化されてないに、法律上の金銭支払い義務が発生するというのは、矛盾してると思います。
法治国家でなければ、話は違ってくるでしょうけど。

書込番号：2885617

＞法律で、全く明文化されてないに、
　　　　↓
法律で、全く明文化されてないのに、

＞だから、民事上の損害賠償請求をされたり、
＞未払いの補償金を請求されたり、
＞（この前者2つの可能性自体は、極めて低いでしょう。）
＞法改正されないためには

法律で明文化されたほうが、誤解する人が減って良いのではないかと思います。
ネットの書き込みを鵜呑みにする人は、ほとんどいないでしょうけど。

書込番号：2885634

[ばう]

警告
貴殿が S-VHS テープに D-VHS 記録している行為におきましては、著作権料を著作者に支払う必要があります。この支払いを行わないと著作権法第三十条に反することになり、刑法上の罪に問われることになります。
弊社はこの支払いを委託された著作権料徴収代行業者であり、貴殿に対する徴収代行の一切を請け負っております。つきましては、今年度および昨年度の2年分の著作権使用料である24,000円を下記銀行口座に今月末日までに振り込んでください。なお、やむをえない事情で振込が遅れる場合は上記締切日前までに弊社までご連絡ください。正当な事由なく今月末日までに振込がない場合は、悪質な延滞行為とみなし、特別延滞料として延滞日数一日につき5,000円が加算されます。

株式会社デジタル著作権管理回収センター
TEL. 050-xxxx-xxxx

書込番号：2885899

＞ということは、
＞Ｓ−ＶＨＳテープは、デジタル方式の録画機器用の
＞デジタル方式の録画媒体として小売されているものでありませんから、
＞３０条２項とは、無関係です

104条の4の1項は、
題が「私的録音録画補償金の【支払いの特例】」です。

＞購入に当たり、
＞指定管理団体から、（=(社)SARVHのみ該当）
＞一括の支払として
＞支払いの請求があった場合

の特例について定めています。
支払い方について定めているだけですから、

この特例に該当しないからといって、
30条2項の「支払わなければならない」場合に
直ちに該当しないかどうかは、別の問題です。

そして、
＞第三十条第二項の規定にかかわらず、
＞支払うことを要しない。
と定めている、104条の4の3項に該当するには、

前提として
＞第一項の規定による支払いの請求を受けて
＞私的録音録画補償金が支払われ
ていることが必要です。

結局、104条の4の3項を満たす
（録る度に録る当人が払わなくて良い）のは
104条の4の1項の要件を満たしている場合です。

最後に残る解釈上の分かれ目は、

支払い方法について明文がなければ、支払う必要自体生じない

と解するかどうかでしょう。

著作権法違反幇助罪によるソフト作者の逮捕が示すように、
特別法が定めていなければ、一般法が適用されます。

従いまして、
著作権法に私的録画補償金の支払い方法が明文で存在しなければ、
直ちに、支払いの必要性自体消滅するかどうかは、疑問です。

（支払い方法が明文で存在しなければ、
支払いの必要性自体消滅する、という立場を取られるのでなければ、

支払う必要自体の有無を争う、
30条2項に該当するか？という問題に戻ることになります。
30条2項に該当するかどうかについて、
当方の主張の根拠は既に示しましたので、繰り返しません。）

一番最後に。私的録画補償金を受ける権利を行使することができるのは、
(社)SARVHのみです（著作権法104条の2の1項）。

[2885899]番の文面は、(社)SARVH以外の名前で書かれた時点で無効です。

書込番号：2886374

30条2項さんへ
やはり生の声ですね。説得力もあります。

ここは個人の書き込みの場でもありますし。
私は、「ばうさん個人」に私論を申し上げます。現状ではわざわざスレッドを立ててまで、しかもマルチで・・・・
「スピード違反にはグレーゾーンが存在しています」と言う全く低次元な話まで持ち出して「Ｄ−テープを買いましょう」と言う御仁が出てきます。なぜそこまで書き込むのか　私は、その真意を知りたいのです。
　
　私はこのような発言に便乗して30条2項さんのおっしゃる「実力行使」がさらに助長されるのではないかと考えます。
この先も正論と称してそれを並べたて、相手を負かそうするだけの、輩が出てくるでしょう。
私はこのような発言が反って「実力行使の好材料」になることを危惧するものです。

ＤＶＨＳユーザさんがそのような輩と申し上げているのでは決してありません。
ＤＶＨＳユーザさんの信念に基づく発言だとは思いますが・・・・・

書込番号：2886498

>やはり生の声ですね。説得力もあります。
　　　　　　↑
書き込みを、本当によく読んだんですか？

あっちこっち条文が飛んで支離滅裂だし、同じ法律の中でひとつの言葉の意味が条文によって二つもあったり、挙句の果ては、理由もなく、いきなり結論だけしか言ってなかったりで、とても法律論とはいえないと思います。

もともと、法律のないところに、無理やり法律上の支払い義務を理屈づけようとしてるから、理論的に破綻するのやむをえないと思いますけど。

書込番号：2888127

スレ主の「ＤＶＨＳユーザ」です。
プロバイダを５月末日で変更したため
「リモートホスト名またはリモートホストのIPアドレス」
の表示が違いますが同一人物です。

FM2003さんへ
＞私は、その真意を知りたいのです。

私はＮＶ−ＤＨ２を昨年の秋に買いました。
そしてハイビジョン画像をまったくの劣化なしに
録画再生してくれるＮＶ−ＤＨ２に満足しています。
（私の目にはそう見えますが、事実は違うのかも？）

しかし、テープのまとめ買いの対応には不満がありました。
近所の電器店には、まとめ買い用のＤＶＨＳテープは
３時間録画用の３本パックしか置いてないのです。
２時間録画用や４時間録画用は１本売りしかありません。
１本売りではあきれるほど割高なので
しかたなく３時間録画用の３本パックを購入していました。
（時間単価が一番割安になるのであえて３時間録画用の３本パックを購入）
でも本当は２時間録画用の１０本パックが欲しいのです。
しかしＤＶＨＳの１０本パックは売っていないのです。
その後、商品としてＤＶＨＳの１０本パックが
存在していないことを知りました。
（ＳＶＨＳの１０本パックは売っています）

そんな時、この掲示板でＮＶ−ＤＨ２では
セレクトスイッチを押すと
ＳＶＨＳでもデジタル録画できることを知りましたが
同時にＤＶＨＳテープのパッケージに
「この商品の価格には、「私的録画補償金」が含まれています」
と書かれていることを知りました。
それから著作権法第３０条を知りました。
ここでショックを受けたのです。
ＳＶＨＳテープにデジタル録画をすると
「私的録画補償金」支払い逃れの罪で逮捕されるのか？？？！！！
と。
（その後、罰則は規定されていないことに気付き、逮捕はないが書類送検はあるかも？と思い直しました）

というわけで弁護士か法律家から
意見が欲しくて投稿したというわけです。

今ではいっそのこと、「社団法人　私的録画補償金管理協会」に
問い合わせしようか？とも考えているところです。

書込番号：2889416

＞しかし、テープのまとめ買いの対応には不満がありました。

＞その後、商品としてＤＶＨＳの１０本パックが
＞存在していないことを知りました。

通販で買えば10本でも30本でも、まとめ買いできますし、
以下の店なら、一度に1万円以上買えば送料も取られません。

http://www.ninreco.com/index2.html

法の問題は、私的録画補償金を受ける権利を行使できるのが
私的録画補償金管理協会だけである以上、
そこに問い合わせたら良いでしょう。

書込番号：2889953

[SUPER SEVEN]

弁護士か法律家が出てきたところで、現状では結論は出ないでしょう。
抜け道がある以上、仕方がないです。

＞「社団法人　私的録画補償金管理協会」に問い合わせしようか？
黙っていては、法の隙間は埋まりませんからね。
＞ＨｉＶｉの２００４年１月号の２４６ページの評論家の人
うってつけの情報かと。　

私はＤテープは、ＹＡＭＡＤＡで５本パック（３千円ちょっと）を買っていましたが、近所のハードオフが安い事を知り、（ビクターのＤＦ−３００が１本４６０円）これを使っています。

書込番号：2892472

ＤＶＨＳユーザ様。「私的録画補償金管理協会」に聞いても、わかるのは「私的録画補償金管理協会」の見解だけですから、どうしても公正な見解を聞きたいのなら、利害関係のない弁護士に有料で相談してみてください。
（無料でもかまいませんが、有料の方が真剣さが相手に伝わると思いますので・・・）
もうおおよその答えはわかっているようなものなのに、なぜそこまでこだわるのか・・・。
結局、ご自分がＤＶＨＳテープをまとめ買いすればいいだけの話じゃないんでしょうか。
これ以上何がしたいのか、良くわかりませんが・・・。

書込番号：2892760

やむを得ずさんへ
＞もうおおよその答えはわかっているようなものなのに

え？
この板で意見をもらっているうちに
どっちかわからなくなりましたよ。

書込番号：2892883

ＤＶＨＳユーザ様。失礼な書き方をしてしまいました。お詫びします。
納得できるまで、ご自由にご活動ください。

書込番号：2892918

媒体のまとめ買いは通販さんへ
＞通販で買えば10本でも30本でも、まとめ買いできますし、
＞以下の店なら、一度に1万円以上買えば送料も取られません。

ご紹介ありがとうございます。
検索エンジンでさがしてみたことがあったのですが
私には３０本売りはみつけられていませんでした。
（１０本売りは見つけていましたが、なぜか、近所の電器店の３時間３本パックより高かった）

でも、もし、ＳＶＨＳにＤＶＨＳ記録が現行法でＯＫなら
私だってＳＶＨＳが使いたいです。
補償金の額は数十円のはずなのに
現在の数百円の差額は
さすがに暴利だと思うので。
（いままでは建前で話をしてきましたが、今夜は本音です）
（この差額は著作権者には還元されないで
販売店とメーカが吸い上げてしまうわけですよね。
これはこれで不満がでてきます）

書込番号：2892937

[ＤＶＤユーザ]

チョー亀レスですが
３年たったら
ＤＶＨＳは３本パックか、バラ売りだけになり
１０本パックも３０本パックもなくなり、
なんとＳＶＨＳテープが先に生産中止になりました。

しかし、ブルーレイ録画機もＨＤＤＶＤ録画機も
まだ１５万ほどして
ＤＶＨＳデッキの値段まで下がっていませんね。

これって変ですよね。
レコードからＣＤへの移行のときより
ユーザを軽視しているように思います。

書込番号：6558466

残り２台につられて、ついに追加注文してしまいました！

[わお〜わお〜]

現在３台可動のD-VHSのうち２台が時々リセットしないと画像が出なくなったり、キューキューとテープ巻き付け稼動部分が言い出してきたので、高いなあと思いつつ、開封前の９９，８００円のDHX-2を注文してしまいました。中古で手放す人が増えたり、これからはブルーレイやデスクメディアの時代だというのにと考えましたが、どうしてもまだディスクが高い、拙宅のホームシアターは殆どハイビジョンのD-VHSを鑑賞している、ディスクは検索に便利といったって映画を見出してしまえば、まず終わりまでそのまま、鑑賞はいつも自分だけのもの、子供や友達にHVDiskにしてあげない。今のD-VHSのコレクションが捨てられない、といったことで４台体制を決断しました。これからもD-VHS文化を大事にして大いに楽しんでいくつもりです。
皆さんは、何台体制？それとも長く維持していく工夫は？どうされていますか？　そうですねえ、私は７０歳になってもD-VHSで楽しんでいますよ、きっと！

書込番号：6480835

[JOKR-DTV]

わお〜わお〜さん 、
うおおおおおおおお〜〜〜〜〜〜って、誰かの真似になってしまた。
アバックのきゅーきゅっぱでしょうかね!ご購入おめでとうございます。
とても自分は高くて買えません。

まぁ確かに、DVDならトレイに入れっぱなし、途中で出す気が逆に薄れる。ってわかりますね!
うちもDVDよりD-VHSのほうがまだ使用率高いです。
現在、7台に減りましたが、あと最低2台は今後も買います(^^)
ほしいコレクション的にはあと5〜8種類はあります。
一部海外モデルにも手を出しました。まだまだ大切に使うぞー。

書込番号：6482086

[わお〜わお〜]

JOKR-DTVさん、うおおおおおおおお〜〜〜〜〜〜本当に７台所持ですか、凄いなあ。メンテをきちんとして、末永くこの秀逸なビデオシステムを楽しめますね。購入は、おっしゃる通りアバックです。
値段は高いと思いますが、ブルーレイレコーダーに比べたらまあ半値で今のコレクションが当分生きればいいやって感じです。テープと言えどもまあ１２００本くらいまでは収納可能ですから・・・・

書込番号：6483830

在庫過剰！

[DCR-777]

少し前までは生産完了に伴い、希少価値も手伝って新品・中古のＤ-ＶＨＳは販売店のホームページに
掲載されるやいなや、すぐに売り切れ状態だったが、最近は放出する人が多くなったのか、在庫過剰の
状態と見受ける。但し値段は下がっていない。

書込番号：6414226

[わんわんっ]

DHX2が69,800円のときに3台買いまして2台は未開封です。
つまり色々悪評を立てられてるDHX2ですが、開封品はまだトラブルなしでスコスコ動いてますよ。
しかも、この開封品は内部が見たくて一度バラした物です。それでも快調にスコスコと。
メディアは安いし、DHX2はJVCはサイコーですわ。

書込番号：6481949

日本ビクターの経営改革案骨子によると

[DCR-777]

本日の新聞に経営再建中のビクターは、過去最大となる人員削減や、VHS 関連部品事業
など不採算部門からの撤退を柱にした経営改革案の記事が出ています。

ビクターが開発したVHS 事業にもメスを入れ、需要低下が著しいVHS 関連部品事業から
撤退を盛り込んだ内容。

今後の D-VHSデッキの保守・点検・修理がすごき気になります。

その他の内容
●液晶テレビやオーディオなどデジタル家電を強化
●記録メディア事業を分社化
●韓国からの撤退など販売拠点見直し　等

書込番号：6389112

[旅の人]

そうですか。リストラや撤退もいいけれど、消費者保護を前面に出してほしいものです。現時点でもっとも経済的にハイビジョンを録画できるのはD-VHSです。しかもS-VHSテープで代用できる。これらのことを消費者に強くアピールしてほしかったな。D-VHSが出た頃はディスプレーが高価だったこと、地デジが無かったことなどから、D-VHSに対する消費者の関心がなかった。しかし今は違う。D-VHSは今商機なのだ。
もっと盟主としての誇りを持て！。言い出しっぺが逃げてどうする。

書込番号：6392237

[見物人Ｘ]

この掲示板でもD-VHS一体型DVD・HDDレコーダの希望が何度出たことか。VHS一体型は次々と出ているのに。BDレコーダのような高価な機械、BDのような高価なメディアを買わなくてもHD画質がそのまま録画できるのに本当に残念なことです。もう事実上過去の存在になって遺憾ながら復権することはなさそうです。

　真空管のように将来中国やロシアで作ってくれることぐらいしか期待できないでしょう（これも無理？）。

書込番号：6395343

[さくじ。。]

久しぶりにビデオのカキコミを見ました。

D-VHSの衰退はデジタルチューナーを搭載しなかったことです。
ビクターがデジタルチューナーの開発に遅れをとり、安くて良いデジタルチューナーが無かったことが原因です。

もうひとつは、i.LINKです、SONYなんかに主導権を握らせたのが間違えです。（現実にSONYはi.LINKから撤退している）
不安定でマニアック過ぎました。

折角良い機械なのに残念です。

書込番号：6411535

[リビング★フロントシアター]

ついに辞めてしまいましたか

ということはS-VHSもD-VHSももう終わりなのですね・・・。

書込番号：6411650

[DCR-777]

さくじ。。さん　お久し振りです

小生が「唐獅子牡丹」の名前でカキコミしていた時に、35000を手放してDHX2を購入し
トラッキングの関係で、ブロックノイズが多発した際にいろいろご指導頂き今でも感謝
に堪えません。

> 現実にSONYはi.LINKから撤退している不安定でマニアック過ぎました。

TVは、X1000を最後にその後i.LINK搭載機は、出てなく憤りを感じています。


> 折角良い機械なのに残念です

ブルーレイの機器が各社から出始めましたが、市販の映像ソフトですら一部再生できない
物まで在ることを知り、まだまだ買えないのが実情で、あるメーカーの製品は、録画した
番組の番組情報が得られない等、D-VHSでは考えられない現象があるのは考えられません。

永年使い続けているD-VHSをこれからも末永く愛用したいと考えています。

それにしても、メディア【テープ】の安定供給を切望する。

書込番号：6411885

[さくじ。。]

DCR-777さんこんにちは。

HM-DHS1 も１台持っていて、一応サーチは出来ないはずですが、先日i.LINKが不安定になって機械の認識が出来なくなったので、DーVHSのデッキの電源とi.LINKを全部抜き「リセット」し直したら、サーチが良く映る・・・（笑い
やっぱりこのD-VHSとi.LINKはマニアックすぎる。

D-VHSにはDテープしか私は使わないのですが、Dテープも1000本位になって邪魔になるのでもうテープは買いません、いや買わないだろう、と思う、でもひょっとしたら・・・買わないよな？。
テープは安いですよDVD-Rは一回限で終わりだから、勿体無いですネ。
DCR-777さん、皆さんの質問に答えてあげてご苦労様です、がんばってください。

書込番号：6416324