このページのスレッド一覧（全658スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 最近の4Kテレビで3Dコンテンツを見たら凄い？ |
0 | 0 | 2014年4月14日 20:10 |
| 4Kは100インチまで拡大しても綺麗！！！ |
0 | 0 | 2014年4月1日 03:34 |
| KURO(PDP-5010HD) vs BRAVIA(KD-55X9200A) |
8 | 11 | 2014年2月17日 16:21 |
| この比較を見て、あなたはどちらを綺麗と感じましたか？ |
87 | 16 | 2014年2月5日 20:48 |
| REGZA S8 |
3 | 0 | 2014年1月16日 12:03 |
| HDCP2.2への対応？ |
0 | 0 | 2014年1月6日 12:37 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
4Kでテレビで、3Dコンテンツを見たときの印象に
ついての記事が少ないのですが、
実際のところどうなんでしょうか？
ブルーレイ3Dが、高解像度で綺麗に見れますか？
書込番号：17413511 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
上から4K、1080p、480p |
比較に使った4K動画はこれ
https://www.youtube.com/watch?v=hEYhkvZEVN4&index=5&list=FLZj5y2SsSy3yQiQGitEdXHQ
まずは比較画像を見て頂きたい
4Kが一番綺麗であることの他に、100インチサイズまで拡大してもこれだけ鮮明に見える点が4Kの精細さを物語っている。ちなみにこの4Kの動画の平均ビットレートは24Mbpsである。BDの平均ビットレートと同等であるが、コーデックはBDがAVCのハイプロファイルであるのに対して、youtubeはメインプロファイルであり、画質的には当然BDの方が優れている。ストリーミングとしてはビットレートが高いが、今後HEVCが実用されていけば、その半分に減らすことができ、10Mbps程度でこのクオリティの画質が実現できるだろう。さらにこの動画の撮影に使われたカメラは、業務用の高額なレンズやセンサーが使われたカメラではなく、20万円程度で買える比較的安価な民生用ビデオカメラである。この点を考えても、100インチに投射してもこれだけ鮮明な画質が得られる4Kは、やはりすばらしいと言わざるを得ないだろう。
将来的には、100インチまで拡大しても鮮明な画質を維持できる10Mbps程度の動画が、ストリーミングを通して手軽に視聴できるようになるだろう。アメリカで流行っているNETFLIXも、4KスマートTVと連携して、HEVCを使った10Mbps程度の4Kストリーミング配信を計画している。これが実用化されていけば、消費者は大画面な4KスマートTVを購入すれば、高画質な4Kドラマや映画を手軽に視聴できるようになる。
これはあくまで一般消費者的な視点である。当然それ以上に画質に拘るコアなユーザーもいる。彼らは今でもBlu-rayでフルHDのドラマを映画を視聴しているはずだ。そんな彼らのニーズにも応えべるく、BDAはハリウッドや家電メーカーと協力して、4KのBlu-rayの規格化に向けて本格的に動き出している。確定情報ではないが、コーデックは当然ながらHEVC。色深度が大幅に向上され、既存の8bit4:2:0から12bit4:2:2にアップグレードされ、色域もUHDTV規格であるBT.2020が採用され、3層の100GBのディスクが採用されるとの噂が流れている。これらが本当ならば、4K映画の平均的な上映時間が120分であると仮定すれば、100GBのBDで収録すれば110Mbpsの平均ビットレートが実現できる。これをHEVCの12bit4:2:2でエンコードするのだから、その画質はもはや映画館を超えるものとなるかもしれない。
ちなみに映画館（デジタルシネマ）で配給されているDCPと言うソースは、実のところ、ビットレートが高いと言うだけで圧縮効率はそれほどでもないのだ。この点は以下のソースを参照してほしい。
JPEG2000 は、MPEG２やH.264/AVC のようにフレーム間相関を利用せず、フレーム単位で
独立に符号化される。
したがって、フレーム間相関を利用した符号化方式よりも符号化効率は低下するが、
１）必要な処理能力を得るためのマルチプロセッサ構成において、画面分割による並
列処理に適していること、
２）ディジタルシネマでは伝送誤りによる画像劣化を極力抑えることが重要で、伝送エ
ラーが生じても前後のフレームに波及しないイントラ符号化の方が誤り耐性の確保が容
易であること、
３）画像を途中でカットしたり逆転再生させたりする特殊再生の実現が容易、といった
点で優れている。
http://www.cc.u-ryukyu.ac.jp/news/kouhou/No5/2-2.pdf
つまりDCPは“画質”よりも転送の安定性やソースの取り回しの良さを重視している。
したがって、画質においては、JPEG2000はHEVC、AVC、それどころかMPEG-2にすら劣る事になる。
ちなみにDCPの規格上の最大ビットレートは250Mbps。
ファイル容量で見た場合，DCPの大部分を占めるのが映像データです．
そのビットレートの上限としてデジタルシネマ規格では2 5 0 M b i t / s が規定されています．
http://www.ntt.co.jp/journal/0802/files/jn200802050.pdf
仮にも、HEVCとJPEG2000の圧縮効率の差が2.5倍程度として、4KBlu-rayのビットレートが100Mbpsとした場合、4KBlu-rayはDCPの250Mbps相当の画質となり、DCPの規格上の最大画質が得られることになるわけだ。こう考えると、もはや民生用のビデオソースは映画館のソースと同等もしくはそれ以上と言えるレベルに到達したと言っても過言ではない事になる。
現在の大手シネコンでも、過去作品の上映はBD再生が主流である。映画館を凌駕したクオリティのビデオを個人で手軽に買える時代が近付きつつあるのだ。それ以前に、今は手軽にストリーミング配信できるビデオですら、私が今比較として提示したように、100インチ相当まで引き伸ばしても十分鮮明な画質が実現できているのだから、コアなユーザーにとっても一般消費者にとっても、共に十分過ぎるほど満足できるAVライフを送れる時代になっていると言うことである。いい時代になったものだ。
0点
 |
|---|
ノジマ テラスモール湘南店で面白いものを見ました。
感想は後日ＵＰしますが、お近くで興味のある暇な方はお立ち寄りください。
時間がなく、いつまで展示しているかは聞けませんでした。
取り急ぎ情報まで。
決して店の回し者ではありません。
2点
このスレッドをプラズマ板に書き込みしたら
翌日にKUROが展示されてる店に問い合わせが
くると思いますよ。
720,000円でも欲しい人は購入すると
思います。
(パナソニックプラズマが入手難になってる
現在は特に興味があるでしょう…。)
4K2K解像度のTVに現状では否定的な見解が
ある今は…「やっぱりプラズマだよね。」
という意見が強いでしょうね…。
書込番号：17109754 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
テレビ本体の音質に関しては、X9200相手でも別体スピーカーのKUROが勝っている。
書込番号：17110016 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
こんにちは(^_^)v
６年落ち対決！
で、クロの画面左上に、４本の斜め線が見えるんですが、BRAVIAにはないのは何故？
携帯からなんで何か見間違えかもですが・・・・
書込番号：17110945
0点
ルージュさん
お久しぶりです。
店内の照明器具が写っているようです。
書込番号：17111026
0点
typeR さん お久～
蛍光灯４本でしたか(^_^;)
携帯では分からんかった(^_^;)
謎は解けました。
ありがとうございます。
ボソボソ
年末の鳩届いてました？
書込番号：17111053
0点
5010HDが出た頃は、このサイズの液晶テレビの画質はKUROに全く及んでいませんでした。
液晶テレビの画質は当時と比較して非常に進化しましたが、音質はむしろ低下しているのが残念です。
書込番号：17111054 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
久しぶりにコッソリ書き込みをw
未だに引き合いに出されるKUROって改めてすごいと感じるわ
書込番号：17112247
2点
kody2さん ある意味凄い?_?(企画)情報。
次世代モニター(有機EL等)が出るまで買い換える必要がないよと言わしめた銘機。
ところでソースは4Kネイティブでしょうか？だとしたらこの展示の主旨は55X9200Aの優位性アピールの為？
照明落として、フルHDの映画ソフト掛けた場合は、KUROの逆転が目に浮かびますが
そういったリクエストにも臨機応変に応じるのでしょうかノジマさん(笑)。
書込番号：17118601
1点
油 ギル夫さん
KUROとX9200Aの音を直接比較したんですか？うらやましいです。
昔聴いたKUROの音の印象とX9200Aの音の比較だと
X9200Aは中高域はクリアでいいけど低域が細身、
KUROの方が低域の伸びや全体的なF特バランスがよく
しゃべり声の存在感があるっていう感じだと思っているんですが
どうでしょうか。
書込番号：17203161
0点
> KUROとX9200Aの音を直接比較したんですか？うらやましいです。
KUROは未だに自宅のメインモニター、X9200Aは知人のメインモニターなので所有しているスターウォーズのBDソフトで比較しました。
部屋は別ですが、双方別途AVシステムを構築している部屋です。
自分の感想は低域の力感、音の分解度でKUROが勝っていました、おそらく内蔵アンプの差もあると思います、KUROのアンプはテレビ用としては非常にコストがかかっていますから。
書込番号：17203734 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
スピーカ容量はX9200Aが1.6リットルに対して5010HDは2.0リットル、500Aでも1.8リットル
（うろ覚えですが）ときいているので、やはりスピーカの余裕はKUROにありますね。
X9200Aの内蔵アンプも大容量の電源コンデンサを使うなど
かなり物量投入したとアピールされていましたが、それでもKUROのほうが上ですか。
クオリティを追求したパイオニアはあっぱれですね。
最近のソニーはクオリティ重視の製品を作る方向に舵をきったようですが、
TV事業の分社化でどこまで音質のクオリティも追求できるか少し心配です。
無意味な筺体の薄さの追求とかやめちゃえばいいのになぁ。
書込番号：17203835
1点
 |
|---|
上を綺麗と思ったら、あなたは玄人
下を綺麗と思ったら、あなたは素人
まず、最初にこの比較のテレビは何なのかと言うと、上がKURO（プラズマ）下がBRABIA（液晶）です
そして、画像を見ても分かるとおり、KUROは元から非常に自然な色をしており、ブラビアは不自然な色をしています。
この違いは、キャリブレーションされ、色が正しく調整されているかいないかの違いになります。
つまり、KUROはキャリブレーションされ、色が正しい状態であり、ブラビアは言わばめちゃくちゃな色をしていることになります。
従って、ブラビアを綺麗と感じる人は、むちゃくちゃな色でも派手なコントラストの高さによって綺麗と錯覚しているだけであり、逆にKUROを綺麗と感じる人は、しっかりと色の正確さを見て判断していると言えるのです。
2点
私は、汚い真実を見るより綺麗な錯覚をみていたいですね。
暗い絵より明るい絵がいいです。
その方が、人生幸せに過ごせそうです。
（釣り検定6級まだまだ未熟者 まきたろう）
書込番号：17151890
8点
この画像だけで，もとの景色を知らなければ
下がきれいと感じるのが普通の色彩感覚。
素人玄人は関係なし。
書込番号：17152022
9点
鮮やかな青と緑、良いじゃないですか。
私は「自分が」綺麗と思える画質で見たいですね。
他人からはメチャクチャな色に見えたとしてもね。
書込番号：17152041
9点
実際の海は もっと明るく鮮やかで眩しいと思います。
どこに重点を置くかは人それぞれ。
書込番号：17152517
9点
人の画像をパクってきて画質をとやかくいうのはどうだろ？
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=17109156/#tab
アップした方でさえ、BRAVIA(KD-55X9200A)の画質を批判しているわけではないのに・・・。
なんだかんだいって実物さえ、みていないような気がする。。。
書込番号：17152757
11点
ＫＵＲＯの良さはこういう映像では引き立たないんだけどね・・・・
寧ろ液晶有利な映像。
玄人なら比較映像の正しい選択からお願いします。
書込番号：17152822
8点
…素人から見ると下の画質が色は綺麗
上は自然。楽しく見るなら、下のかなぁ。(不自然だけど)暗い色見てると、気持ちも暗くなるだよね。あとプラズマと液晶比べてもなぁ 液晶の画質モードは何になってますか。ダイナミックですかね。
いっそ家電評論家になるといい どうも素人でした 終わり
書込番号：17152902
0点
スレ主はこのスレも投げっぱなしにするのであろうか。
人としてまずはそこを気にするべきであろうとスレ主に問いたい。
書込番号：17153331
6点
600Aから9200Aに乗り換えた山城です(笑)
途中VT2もあったけど…
どの機種も長所短所が有り一概にドチラとは決めれないですけどねぇ…
画質設定も各家庭でバラバラだろうし
今欲しいのは
PDP-A427HX
ですけど…
書込番号：17153493
0点
俺から言わせて貰えば、キャリブレーション画質至上主義者の方が素人だねｗｗ
もっと言えば、KUROを綺麗と感じる人間は、色の正確さばかりに囚われて
現実世界の圧倒的なダイナミックレンジを見ていないとも言えるｗｗｗｗ
そして、現実世界のダイナミックレンジと言う観点で見れば、上のKUROよりも下のBRABIAの方が
よほど現実に近く、美しい映像と言えるｗｗ何故なら、現実世界の太陽が光り輝く晴れた空は
KUROみたいな曇り空のように薄暗く見えないからねｗｗｗ
あと、もう一つ付け加えて言うと、人間の目は、色よりも輝度の方が敏感ｗｗｗ
ゆえに、人間の単純な目に対する効果として、テレビ販売のビジネスにおいても、色を正確にし
マスモニ的な高画質論で高画質化するよりも、コントラストを上げて鮮やかな映像に化粧したほうが
ただでさえ明るい量販店の店頭においても有利に働き、多くの人々に美しい映像であると訴える事が出来る
ゆえに、液晶がテレビの主流となったｗｗｗ
書込番号：17153662
3点
上の方が綺麗にみえるけど
下は発色強くて自分は駄目
目が疲れる
でも画像は店の展示画像ということなのでそれじゃ比較するにしても
画質の調整がどうなっているのかわからん
店の場合画質調整でダイナミック？にしているものばかりなので
その辺確認しないと判断できん
書込番号：17153722
2点
こうやって並べることができるのなら、どちらが綺麗かと比較もできますね。
2台とも｢キャリブレーション｣しているということであれば上を選ぶでしょう。
ブラビアの明るさ・色合いを調整し、KUROに近づけたとしたら、
綺麗さの優劣は簡単には判断できないのでは？
(ブラビアは、提示している画像だけで判断すると青が強いと感じる)
書込番号：17155643
1点
どっかで見た画像だった
プラズマは展示方法を間違えた
購入層を間違えた
消費電力低下の方向性は間違いでなかった
ただ大半のテレビ受像器だったブラウン管に置き換わるには、コストが掛かりすぎた
HDブラウン管ユーザーには受け入れられた様だけど、大半の4対3ブラウン管ユーザーはまず値段だった
シアター向けでこの技術を継承して欲しいものだ
書込番号：17155808 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
>上を綺麗と思ったら、あなたは玄人
>下を綺麗と思ったら、あなたは素人
別に画質評論でメシを食っている訳では無いので素人でもいっこうに構わない。
他人様が立てたスレの画像をトリミングしてスレ立て出来る厚顔無恥さは別の意味で感心する。
書込番号：17156291 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
私は5010HDといささか古いブラビアの両方を所有していますが、別に素人だ玄人だと決め付けなくても良いのでは。
見ている本人が満足していれば、別に他人がとやかく言うことではありません。
ましてや、この比較画面を見たところで、それぞれのPCのモニターの発色具合によって見え方も違うでしょうから、スレ主さんは何が言いたいのでしょうか。
もう、プラズマテレビは買えないのに。
書込番号：17156309
4点
http://m.av.watch.impress.co.jp/docs/series/avt/20140106_629621.html
書込番号：17041212 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】PC調達
-
【欲しいものリスト】メインPC更新
-
【その他】画像生成AI入門
-
【Myコレクション】グラボだけのつもりが芋蔓式に総とっかえになっちゃった
-
【その他】BTOパソコンを自作するとどうなるか
価格.comマガジン
注目トピックス
（家電）
液晶テレビ・有機ELテレビ
（最近3年以内の発売・登録）
