このページのスレッド一覧（全1458スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 FLAC形式でリッピングソフトでいいものありませんでしょうか。 |
3 | 10 | 2011年12月25日 21:20 |
| WAV vs FLAC |
23 | 11 | 2011年12月25日 13:07 |
| フォルダー内のファイルの表示順序がトラック順にならない |
2 | 4 | 2011年12月25日 09:57 |
| NASをLAN径由で再生した時に音飛びしないでしょうか？ |
0 | 2 | 2011年12月25日 07:31 |
| moraでダウンロードしたものをこれで再生できますか？ |
1 | 3 | 2011年12月19日 06:53 |
| FLACとWAVとは？ |
4 | 6 | 2011年12月18日 23:50 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
ネットワークオーディオプレーヤー > パイオニア > N-50
このモデルを購入しようとしたら、在庫切れで２月まで待ちのようですね。
そこで、それまでに手元のCDをFlac形式でリッピングしようと考えてソフトをいくつか試したのですが、どれもイマイチなんです。（MAC用で探しています。）
試用したソフトは以下の通り：
MAX：こちらでHDDに落としたのですが、どうもビリビリとノイズが載ってしまい使い物になりません。
Switch:こちらは問題なくできるのですが、プレイリストで難があり、曲管理が困難です。
SongBird：これはなかなかと思うのですが、設定からどうしても外付けのHDDに曲が落とせず、MAC本体に保存されます。あと不安定です。
これらと比べるとやはりitunesってすごくよくできてますね。Flac使えない以外は満点に近いかもしれません。apple lossless使えばいいんですが、これだとN-50で読み込めないようですし、頭をかかえています。どなたかご助言を頂けないでしょうか。MACが駄目なら、XPで使用することも検討しております。無償、有償問わずベストな選択肢はないものでしょうか。
0点
Windowsパソコンをお持ちなら、EAC (Exact Audio Copy)をお勧めします。
フリーソフトですが、かなり高性能です。
雑誌では必ずといっていいほど取り上げられており、音質面での評価が高いです。
リッピングはEACだけがあれば十分です。他のソフトはいりません。
EACにFlacの外部エンコーダを組み込めば、リッピングからFLAC作成まで全自動でやってくれます。
書込番号：13932505
1点
Kitt様
ありがとうございます。XPで試していたのですが、やはりVMウェアのブートキャンプとなると重くなるので、使用を諦めました。
書込番号：13933655
0点
SADS様
ご連絡ありがとうございます。
書き込み後、このソフトを見つけたので試しております。確かに安定しており、綺麗にHDDに落とすことができました。そこで一つ質問があるのですが、やはりこの手のソフトは変換を目的として作成されているんでしょうか？itunesを使いなれてきたので、ちょっとだけ物足りないところがあります。
１．Itunesのように、アルバム毎にフォルダを作ってくれないので、手作業でフォルダを作らなければならない。（大した作業ではないですが）
２．作成したフォルダをアルバムと認識させる為に、毎回Open folder as a DISCという作業をしなければならない。この機能を使いアルバムリストのようにしたのですが、再起動で全部消えてしまいました。（重くしないように、考えているのかもしれませんが）
３．これは変換ソフトとして割り切り、プレイヤーを別に探すのが得策なのでしょうか。２の問題を解消させるプレイヤーをご存じの方いらしたら、ご連絡頂けないでしょうか。ちなみに当方このソフト付属のプレイヤーとVOXというプレイヤーを使い比べております。ただ、両方共に、保存フォルダをプレイリストですぐに確認できないんですよね。
上記の部分を抜いて考えると、すっきりしていて、優秀なソフトですだと思います。アルバムアートもAmaZonからダウンロードできますから。（これはアマゾンに登録する必要があります。私はamazon Web Serviceの米国に登録しました。登録の為に自動音声の国際電話が掛かってくるのは正直驚きましたが）
上記の理由から正直な感想からいうと、完璧にはもう一歩というところです。無償ソフトにケチ付けるのは反則ですが。やはりitunesはユーザー数が半端じゃないんで、金掛けて作っているだけにオールマイティですね。ただ、このXLDちゃらちゃらしてなく、地味で、リッピング情報等細かく表示させたりとなかなか素晴らしいソフトだと感じました。
書込番号：13933672
0点
XLDはOSX環境で最強のリッピングソフト。
最強の意味が初心者にはわからないことが唯一の欠点
書込番号：13938412
0点
確かに使い易いですね。読み込みログ情報等も表示してくれて、accuracyも表示してくれるので、リッピングソフトとしては非常に完成度が高いですね。ここにプレイヤーの機能を考えるのが間違いなのに、いろいろと情報を探っていると分かってきました。
ちょっと話しはそれますが、pure musicというソフトを現在、試用しております。Itunesでとった曲も綺麗にならしてくれます。itunesをそのまま使用することもできるんですよ。FLAC形式も対応なんです。ちょっとこのソフトを使い始め、このN-50の購入を見直すことにしました。OnkyoのDA-1000SというDACがあり、これをMACにUSB接続して使えば、MACと付属しているNASも使えるんですよね。実験的になってしまいますが、パソコン上の音がこのソフトでかなりいいように変化したので、これもありかなと。このソフト安くなくて、１２９ドルしちゃうんですけど。あとONKYOのDA-1000SはDACだけに特化しておりますので、その分、N-50よりかは部品等に金欠けて、音良く作ってるんじゃないのか、と変な妄想も湧いてしまい、今回はこの組み合わせでGoしちゃいました。あとこのDACバランス出力なので、うちのプリメインの使っていないXLRポートも使ってみたいので。移り気が早くて申し訳ないです♪
書込番号：13938485
0点
XLDはリッピングソフト。プレイヤーソフトは当然別に用意する。
OSXはOSレベルで最良の音楽再生ができる→afplay
高音質な音楽プレイヤーとして知られるものならAudirvana。
iTunesとの連携を実現するアップルスクリプトもある。
http://huryo-work.cocolog-nifty.com/blog/
書込番号：13938850
0点
ご連絡ありがとうございます。
このソフト早速、ダウンロードしたのですが、当方、Leopard使用の為、使えませんでした。この際、snow leopardにアップグレードも悪くないので、アップルに注文しました。それから比較検討してみます。
書込番号：13939192
0点
>XPで試していたのですが、やはりVMウェアのブートキャンプとなると重くなるので、使用を諦めました。
VMウェア（仮想環境）でXP動かしてるんですか・・・。
それは当然重くなるでしょう。
いっそのことリッピング用にミニPCを購入されてはいかがでしょうか？
書込番号：13940658
0点
使ってないパソコン XPがもう２台あるので、リッピングする回数が多くなったら、それも選択肢に入れたいと思います。現在、NAC-HD１という２５０G付いたHDDとipod用にとMACにばかり溜めてきたので、この製品情報を見て、
NASも利用した方が便利かと思い始めたところです。
結局は、OnkyoのDACに心移りしてしまいましたが♪
書込番号：13941042
0点
ネットワークオーディオプレーヤー > ヤマハ > NP-S2000(S) [シルバー]
長文で失礼いたします。
FLAC の音は Losslessといえども、非圧縮のWAVにはかなわない（？）。
一方、WAV はタグを持てないからアルバム・アートワークによる選択ができない。
という理由でどちらを使うか悩まれる方は多いと思いますが、私もNP-S2000を入手したところで、約1000枚のCDをどちらのフォーマットでリッピングしようか決心がつかず悩んでおります。
本機発売当初のYAMAHAさん開催の視聴会ではWAVの方が音がいいとおっしゃっていましたが、 http://jp.yamaha.com/products/audio-visual/special/network-hifi/page3-4/ によると、開発者はFLACを推奨しているような？？
そもそも Lossless であるにもかかわらず、WAVと音が違うと言われている理由は、再生中に CPU がフル稼働でデコードしていることがノイズ等の原因になっているということでしょうか？
だとしたら、無圧縮のFLACはどうだろう？ と思い立って、実際に試してみました。
同じCDをWAV, 無圧縮FLAC, 標準圧縮FLAC, 高圧縮FLAC でリッピングしてみました。
再生中のNP-S2000内蔵のCPUの稼働状況をモニターすることは出来ませんので、代替としてリッピング時、およびPCによる再生時のPCのCPU使用率をモニターしてみたのですが、リッピング中の最大CPU使用率は、上記の順でそれぞれ 3.9%, 6.7%, 8.6%, 19.6% （使用メモリやリッピング所要時間はほとんど変わらず）で、想定を裏付けるような数字になりましたが、再生中のそれは 2.4%, 2.9%, 2.7%, 2.7% という予想外の結果になりました。（同じフォーマットでもエンコードとデコードではぜんぜん違うんですね。）
肝心な音の方ですが、NP-S2000で実際に聴いてみた限りでは、FLACの圧縮率による音の違いは私の耳ではまったく解りませんでした。
しかし、WAVとFLACでは音の違いがありました。
言葉で表現するのは難しいのですが、WAVは楽器１つ１つの音の粒が立っているというか、活き活きしている感じなのに対し、FLACは（あくまでもWAVに比べたらほんの僅かにというレベルですが）平面的な感じがしました。
まだエージングが進んでないこと、今はLANケーブルに安物を使っていること、など別の要因もあるかもしれません。
タグをあきらめてWAVでリッピングしようかと思っていますが、同じような悩みを持たれた方は、どのような理由でどう結論されたのか、もちろん主観で構いませんので、差し支えなければ教えてください。
4点
私もNP-S2000を購入するまではWAVで管理していましたが、購入後はFLAC（無圧縮）
に変えました。
FLACに決めた理由は、タグ情報がつけられることと2次加工が容易だからです。
PCで音楽を聴いていた時は、MusicBeeを使ってWAVにタグ情報をつけていました。
ただこのタグは、他の機械、ソフトでは認識するものとしないものとがあり
汎用的ではありません。
WAVの場合、unnownアーティストに全曲が含まれる形になるので、本体、リモコン、
iPodでコントロールするのに苦労します。
（フォルダー＞アーティスト＞アルバムと指定すればタグはいりませんが）
またアルバムアートがないのは、寂しいですね。
FLACのメリットはタグ情報、容量だけでなく、2次加工がしやすいことが挙げられます。
FLACからAppleロスレスやMP3などに変換する際、タグ情報が引き継がれます。
※MusicBeeを使えば、WAVからMP3変換時にタグ情報を引き継げられますが
Appleロスレスには変換自体できません。
ちなみに音楽データは、下記のように管理しています。
・FLAC：マスター用、NP-S2000用
・Appleロスレス：Mac mini用（PCオーディオ用）
・MP3：iPod用
書込番号：13849456
0点
FLACとWAVでは音が違うと私も感じています。情報量がわずかですが、WAVの方が多いと思います。WAVにはSuperTagEditor改で無理やりTAGを埋め込んでいます。TwonkyManagerというソフトを使えば日本語のタグは文字化けしますが、英語のTAGだと大方正しく表示されますし、WAVにアルバムアートを埋め込むことはできませんが、WAVの保存先にアルバムジャケットの画像を保存しておけば、TwonkyManagerにはアルバムアートが表示できます。もちろんNP-S2000のディスプレイにも曲名やアーティスト名は表示されています。TwonkyManagerはPC自体をサーバー兼用DMCにするので、NASなどを買う必要がありません。ソフト自体はバグが多くて使い物になるかならないかのギリギリのレベルですが、なんとか我慢して使用しています。
FLACはWAVと理論上はまったく同じ音質だといわれていますが、デコード時にはCPUに沢山負荷がかかるらしく、そのあたりでWAVとの音質の差が出てきているように思います。COWON JAPANのiAUDIOという携帯音楽プレイヤーを使用している時にWAVファイルとFLACの音質の差が大きく感じましたので、今はWAVに統一しています。もっと突っ込んで言えばWAVとCDに録音されているリニアPCMの音質私は同等とされながらも、CDに収録されているリニアPCMの音の方が良いと思ってしまいます。CDからのリッピングでWAVに変換する時に、音の情報量がいくぶん少なくなっているようにも思います。PCオーディオよりもCDプレイヤーの方がいまだに音質の面で有利であると唱えている人がいますが、それはWAVファイルそのものに問題があるからだと思っています。NP-S2000はWAVやFLACのファイルをCDと同等の音質にするために様々な工夫がされていて、CDと聞き比べても違和感は感じません。
書込番号：13849794
6点
デフレパードさん、
早速のコメントありがとうございます。
FLACの方がいろんな意味で使い勝手がいいことは承知していますが、せっかくのNP-S2000なので、微妙な差とはいえ、少しでもいい音で聴きたくて悩んでいます。
でも本当に微妙な差だし、FLACの方がかなり便利なので悩んでいます。
私も Mac mini と iPod を所有しているのでが、私は逆にNP-S2000を入手してからWAVの使用を検討し始めました。
無圧縮FLACをお使いとのことですが、標準圧縮のFLACよりも音がいいからですよね？
繰り返しになりますが、私には無圧縮FLACと標準圧縮FLACの音の違いが解りませんでした。
ah64d apach longbowさん、
TwonkyManager に関する情報ありがとうございます。
これは Mac 版がないのですね。
私の場合、パソコンはMacですし、NAS + iPod touch が快適なので、残念ながら私にはその選択肢はなさそうです。
その後、更に何枚かのCDでWAVとFLACを聴き比べてみましたが、CDによっては違いが殆ど解らないものも何枚かあり、微妙です。
しばらくの間は、エージング、LANケーブル交換などの試行錯誤期間になりますので、この間にリッピングするCDは、WAVとFLACの両方でリッピングして、結論を少し先延ばしにしようかと思っています。
書込番号：13854985
0点
☆≡さんも Mac mini と iPod をお持ちとは、なんだか嬉しいです。
無圧縮FLACと標準圧縮FLACの音の違いは微妙だと思いますが
圧縮すると解凍＆デコードでCPU負担がかかるので
デコードだけですむ無圧縮FLACを採用しています。
参考までに、私はPCにTwonkyManagerを入れずに
NASのQNAPにTwonkyMedia manager（有料）を入れています。
また、Mac mini ＋ HP-A3 ＋ Audirvana Plusの組合せで
NP-S2000の音質にせまる音が出せます。
書込番号：13855278
0点
☆≡さん
初めまして♪
>どのような理由でどう結論されたのか、もちろん主観で構いませんので、差し支えなければ教えてください。
とありましたので１言。
自分はNP-S2000使いでは無く、LINNのDS-I使いですがWAV vs FLACでは確かに違いがありますよね。
当方の環境と好みから言ってもWAVが有利でしたので、タグ情報はキッパリ諦めました！
操作はほぼiPod touchから行っています。
使い始めの頃は選曲の時にタグがあれば便利だな〜とは思いましたが、音楽を聴いている時にず〜っとiPod touchを見ている訳ではないので今はタグ情報が無くても全く気にならなくなりました。
稀にPCからも操作しますが、その時も1度選曲を終えれば何かしらPC作業をしてタグ情報をず〜っと見てると言う事は無いです。
タグ情報の便利さもあると良いなとは思いますが、FLACで聴いていてもWAVだともっと良い音で聴けるのにな〜という思いが絶対に払拭されないと思ったので自分はWAVにしました。
ネット上の書き込み等を見るとWAVもFLACも変わらないと言う人がおりますが、そういう人がホントに羨ましいです☆
書込番号：13855846
0点
デフレパードさん
私もAudirvana Plusを使っています。
Macでの高音質再生ソフトの定番ですからね。
ちなみにリッピングは同じく定番のXLDです。
EACやdBpowerampよりも簡単なのに、正確さと音の良さで負けていません。
やっぱりMacアプリはいいですねぇ。
本スレッドの冒頭で書いた再生中のCPU使用率計測時に使用した再生ソフトは、AudirvanaではなくVLCです。
NP-S2000と同様に同じNASのデータをストリーミング再生した時に測定したものです。
Audirvanaは、ディスク上のデータをアップサンプリングしてメモリ上に展開して再生しているはずですよね。
再生中にアクティビティモニタでチェックした限りでは、曲の冒頭の数秒間に%CPUが異常に跳ね上がるので、これをストリーミング的にやっているよう思うのですが、その間も音質の低下はまったく感じられませんね。
このCPU負荷の激変に比べたら、FLACとWAVのCPU負荷の差なんて、まったく無いと言い切ってしまってもいいくらいです。
これを見ていると、CPU負荷が音に悪影響を与えるというのも、単なる神話としか思えなくなってしまいます。
デジタル・オーディオの世界は合理的な説明がつかないものだらけですね。
NASはQNAPが定番で安心感がありますが、NP-S2000専用としてはQNAPはオーバースペックのように思えたので、結局これにしてみました。
http://kakaku.com/item/K0000306753/
ファンレスで、かつアルミボディではないので、耐久性の面では多少の不安はありますが、消耗品と割り切って、バックアップをとって使っています。
Twonkyは標準装備でデフォルトでONになっていて、データファイルを転送しただけで、実にあっけなくスルっと繋がりました。
キャッツ☆愛さん、
なるほど、そうゆう考え方もありますね。
貴重なコメントありがとうございます。
私も再生中にアルバムアートをずっと見ていることはありませんが、選曲中はあれば便利と思っていました。
当面は使い勝手についても注意して評価するようにしてみます。
自分のCD（ジャズ）を30枚程度リッピングしたところで、カミさんのCD（クラシック）をリッピングし始めて、また新たな壁にぶつかりました。
１つの曲が複数の楽章で成り立っていて、そのセットが１枚のCDに複数入っていますので、AlbumとTrack以外にもう１つ階層が欲しくなります。
また、曲名が異常に長いので（例えば、「セレナード第１３番ト長調 K.525 アイネ・クライネ・ナハトムジーク 第３楽章 メヌエット アレグレット」）iPod での快適な操作ができません。
タグに頼らず、フォルダーを降りていくWAVの操作であれば、フォルダーの深さも柔軟に変更できますので、前記の例の場合、第３楽章の手前までを１つのフォルダーにして、第３楽章から先を曲のファイル名にしておく、というのもいいかもしれません。（クラシック・ファンの方々はどうされているのでしょう？）
古いジャズのアナログ・レコードはジャケットも作品の重要な一部と思っていますが、CDになってずいぶん寂しくなったなぁと思っていたら、ついに500x500のjpegになってしまい、それすらも捨てようかと思っています。
これも時代の流れなんですね。
書込番号：13863116
0点
こんにちわ。
私は、DACにてPCオーディオからの乗り換えでNP-S2000を使っています。
PCオーディオではWAVにて300枚ほどHDに保管していました。
これをNASに移動する時に、コピーでなく、切り取り、貼り付けにすると
アートワークが張り付く事がわかりました。（NASの機種によるかもしれません）
又、ルーターのUSBを使いHDを取り付け、NASとしてのメディアサーバーとして
使用することでも、アートワークはIPODでも見えます。（ルーターの機種によるかもしれません）
FLACでも400枚ほどデーターをdBpowerampで取り込みました。
音的にはWAVは重心が低く安定している様に思います、FLACは反面重心が高域
に移る様に感じます。これはあくまでも私の感想です。
今は、どちらも使っています。
書込番号：13880803
1点
やはり、ＷＡＶの方が音がいいんですね。
勉強になります。
自分は、はじめはＷＡＶを使用していましたが、ＮＡＳの容量が気になり、ＦＬＡＣ
を使用し始めました。
ところが、ＦＬＡＣに対応している変換ソフトや再生ソフトが少ないことで、最近は
ＷＡＶに戻り始めています。
ｉ・ｐｏｄ用にハイレゾをＭＰ３に変換する際は、ＦＬＡＣを変換すると、揺らぐよう
な変な音になります。以上の２つの理由で、最近はＷＡＶが多いかなぁ〜。
書込番号：13897424
0点
FLACで保存しておいても、理屈から言えば、WAVに可逆的に変換できるのでは？
FLACからWAVに変換して、情報が欠落するとは思えないのだが。
書込番号：13901310
2点
個人的にFlacが音質的にWavに劣る理由はデコード負荷だけでなくタグやカバーアートの処理もあると思っています。
試しにタグやカバーアートを外して素の状態にしてみるといくらかマシな音に変化します。
とは言ってもそこまでやるとネットオーディオの利便性の面がスポイルされてしまいますから考えものですけどね。
ちなみに自分はWavオンリーでカバーアートはフォルダ内にfolder.jpgを置く事で対処しています。
書込番号：13928642
0点
Flacのタグ情報程度で音質が落ちるようでは、プレイヤーの性能が低いと言わざるを得ない
書込番号：13939220
10点
ネットワークオーディオプレーヤー > パイオニア > N-30
WindowsメディアプレイヤーでCDから取り込んだもの（WAV形式）が、トラック順（名称順）に表示されません。Windowsメディアプレイヤーでは名称順に表示されます。対策方法があればお教え下さい。
1点
USBメモリーから再生した場合、と言うことでいいのでしょうか？
WAVファイルは、ファイル名の頭にトラック番号をつけておくのが無難だと思います。
ファイル内部にタグ情報（トラック番号等）を一応持ってるようなのですが、対応したソフトやプレイヤーが少ないのが現状みたいです。
Winメディアプレイヤーで曲を取り込む時に、オプション>音楽の取り込み、でファイル名の付け方が設定できます。
トラック番号＋曲のタイトルにしておけばいいと思います。
それから、Winメディアプレイヤーをお使いでしたら、
N-30をパソコンと同じLANにつなぎ、メディアプレイヤーで、メディアを共有するに設定すれば、N-30から直接再生できます（ミュージックサーバー）
この時はトラック順に表示されます（フォルダーからファイル選択するとABC順に）
最後に、
WAVファイルと同等の音質で圧縮できるFLACなどのファイル形式もあります。
（圧縮しても劣化しない）
書込番号：13929884
0点
61ulwof さん
書き込みありがとうございます。
DLNAサーバとして利用しているのは、IOデータのHDL-GS500です。
リップソフトは、メディアプレイヤーとCDex（FLAC形式を利用)です。
いろいろと試していますがうまくいきません。きちんとトラック順に、表示されるCDもあります。
書込番号：13930619
0点
>ich-muraiさん
WAVについての参考を見つけました。
>http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000058953/SortID=11603170/
WAVのタグをまともに読めるソフトやプレイヤーが少ないと考えたほうがよさそうです。
試しに、WinメディアプレイヤーでリッピングしたWAVファイルを
よく使うソフト、Foobar2000とSuparTagEditor改造版で見てみました。
SuparTagEditorではトラックがすべて表示されます。
しかしFoobarでは、トラックが表示されるファイルと表示されないファイルがありました。
1〜9トラックは表示されず、10〜は表示され、トラック名でソートすると1〜9トラックはABC順、10トラック以降はトラック順という、変な順番になりました。
FLACもお使いとのこと、
FLACでも同様に表示がおかしい症状がでてるのでしょうか？
書込番号：13931345
1点
61ulwofさん
いろいろありがとうございました。
本件、N-30でのホルダー参照をMUSICからではなく、UserFilesから参照するとトラック順位なることがわかりました。
お騒がせいたしました。
書込番号：13938528
0点
ネットワークオーディオプレーヤー > パイオニア > N-50
当方、購入検討中なのですが、NASに音楽を保存してパソコン上で再生しようとするとどうしても頻繁に音飛びがするのですが、N-50とNASをLAN接続した場合、音飛び等の問題は発生しないのでしょうか。
（音飛びをした箇所を再度、再生したところ、普通に再生されるので、元データの異常ではないです。）
USB接続のHDDでしたら問題ないのですが、ネットワーク上のHDDだと一曲に何度も音飛びがしてしまいます。
N-50でネットワーク上のHDDをご利用の方はこのような音飛びは経験されていないでしょうか。
ご教授頂ければ幸いです。
0点
当方の環境ではネットワーク再生で音飛びはしません。
LANが100BESTでリンクされているか確認して見てください。
たぶんNASの転送速度が足りていないのでしょう。
私の環境では、FREENASを使用したサーバーでは50M前後
WHS2011では110M前後で転送できます。
ネットワークはギガビット環境です。
書込番号：13936511
0点
ご返信ありがとうございます。
こちらですが、有線LANで接続していたつもりだったので、裏で、WirelessLANで接続していた為だったようです。
設定を直すと音飛びが完全になくなりました。
大変お騒がせしました。
書込番号：13938120
0点
ネットワークオーディオプレーヤー > パイオニア > N-50
皆様、おはようございます。
ネットワークプレーヤーに興味の有る者です。
私は、PC(mora)で楽曲をダウンロードして（全てATRAC）、WAVIOに繋げて、プリメインアンプに繋
げて、SPに繋げて聴いております。
ネットワークプレイヤーを導入した場合、ここからどうやって、聴けば良いのでしょうか？
ネットワークプレイヤーを導入したいのは、PCとオーディオを別々の部屋に設置したいからです。
ご教授どうぞよろしくお願いいたします。m(_ _)m
0点
moraで購入した楽曲データには著作権保護の為のDRMが掛かっているのでPCでしか再生出来ません。
N-50を購入した場合はネットワークではなくUSB接続でならば再生が可能です。
ネットワーク再生はデータをコピーしながら再生する事になるのでDRMの掛かったデータは残念ですが使えません。
部屋を超えて再生出来るネットワーク再生は著作権保護からすると便利で自由すぎて許せないものなのです。
出来るだけDRMフリーなストアでダウンロードするかCDからリッピングして音源を手に入れるように心掛けないとPCに縛られてしまいます。
現在のmoraのデータをオーディオシステムで再生したい場合は
1 安いノートパソコンを購入してオーディオシステムの横に置き、そちらにmoraのデータを移して再生。
2 オーディオシステムまでネットワークを用意してそこにSX-3000GBの様なネットワークUSBハブを設置し、SX-3000GBのUSB端子にSE-U55SXを接続して音を出す。別の部屋のPCの操作はiPadにリモートデスクトップコントロールアプリを入れて行う。http://community.phileweb.com/mypage/entry/1520/201003/17232/
等のやり方があります。
書込番号：13910361
1点
SADSさん、ありがとうございました。
そうなんですか…、ご親切に教えて頂きまして良く解りました。
SADSさんから1番目にアドバイスして頂いた方法に近いやり方で、（今のPCが古くなってきたので
それにmora入れて、新しいPCを購入して）、解決したいと思います。
どうもありがとう、ございました。 感謝 !!
書込番号：13912886
0点
ネットワークオーディオプレーヤー > パイオニア > N-50
ハイレゾ音源関連の記事等を読んでいくと、「FLAC」「WAV」という単語をよく目にします。
WAVは非圧縮、FLACは可逆性のロスレス圧縮コーデックと聞きますが、どうにもピンと来ないのです。
例えばMDでは、SHARCの非可逆性ロッシー圧縮コーデック。こちらは入力された信号を、圧縮した状態でディスクに記録し、再生時にレコーダー側で解凍する。つまりMDレコーダー内にエンコーダーとデコーダーがある。
CDは最初からリニアPCMの非圧縮音源であり、つまりCDプレーヤーにはエンコーダーもデコーダーも無い。
BDではDolby trueHDやDTS-HDMAなど可逆性のロスレス圧縮コーデック。
こちらはビットストリームで、圧縮された信号そのままをAVアンプに伝送し、アンプ側で解凍するか、もしくはプレーヤー側で解凍しリニアPCMで伝送する。
これらは、ディスクにエンコードされた(圧縮された)信号が記録されており、各機器内に入っているデコーダーでデコードする(解凍する)ので、知らぬ間に気軽に利用できていますよね。
ではPCでハイレゾ音源をDLしNASに保存し、ネットワークプレーヤーで再生というスタイルの場合、この圧縮解凍の手順はどこでどのように行われるのですか？
言い換えると
DLしたハイレゾ音源とは、FLACで圧縮された音源という事ですか？
だとすると、解凍するためのデコーダーが必要ですよね
そのデコーダーはどこにあるんですか？
曲をDLする前に、デコーダーをPCにインストールしなければならないという事なんですか？
それとも、エンコードされたままNASに保存し、プレーヤー側で解凍するという事ですか？
一方WAVの場合は無圧縮なので、デコーダーは必要ないんですか？
ならばこの時、デコーダーの使い分けはどのようにするんですか？
CDの場合も無圧縮なので、CDのリッピングデータ＝WAVという解釈でいいんですか？
この辺りの流れがどうにも分からないんです。
矢継ぎ早な質問で申し訳ありません。
0点
余談ですが
先日、クリプトンのHQMストアなるサイトで、ハイレゾファイルのサンプルを見かけたので、試しにアクセスしてみました。
すると、FLACファイルを再生するためには、Final Media Playerが必要？みたいな…(他にあと2つあった)
そこで、Final〜のサイトにアクセスすると、全部英語！
元々PC関係は全くの初心者で何も分からない上、なにせ英語なもので、更に意味が分からない！
それでもなんとかサイトにアクセス後、再DLを試すと数十秒ほどのサンプル音楽をDLできましたが。
これが何故か？
周期的なノイズ(針飛びのような音)が入っており、何かバグってる感じ。
おまけに、同サイトからファイルの購入料としてひと口84円×15口、計1260円取られました(どうやっても請求画面が消えない！)
それでも一応、PCのスピーカーとヘッドフォン端子からも再生できました。
スタート→コンピュータと開くと、ハードディスクドライブの中、ローカルディスクの中に入っており、ファイルの種類＝FLACファイルとあります。
これからすると、既にPCにFLACデコーダーが入ってる？
ノイズの原因は謎です。
つい長々と書いてしまい、すみません。
書込番号：13898473
0点
おっしゃる通りFlac形式は圧縮された音源なので再生時には解凍するデコード作業が必要です。
しかしFlac形式の再生に対応したネットワークプレーヤーはそのデコード機能を最初から備えていますのでPCに何かソフトをインストールしたりする必要はありません。
単純にダウンロードしたFlacファイルをNASにコピーするだけでネットワークプレーヤーで再生出来るようになります。
Flacはデコードする事で元のWavファイルと全く同じデータを得られる可逆圧縮形式ですのでデータ上はFlacとWavの違いはありません。
ただしネットワークプレーヤーの中でデコード作業が余分に発生する為、Flacの方が音質的にはわずかに劣ると言われています。
Flacの方がタグ情報を付けられるのでスタンダードな形式ですが、音質に拘る場合は予めPCでWavにデコードしてからNASにコピーする事でネットワークプレーヤーの負荷を無くす事が出来ます。
書込番号：13900699
1点
そんな怪しいソフト使わなくても普通にパソコンで再生できます。foobar2000というソフトがおすすめです。
あとネットワークオーディオプレーヤーを使えばSADSさんの言うとおりパソコン側で何もしなくても再生できます。
エンコーダーとかデコーダーとかそんな難しい事を考えなくてもFLACはmp3とかと違って音質劣化は原理上ないと思っていればいいと思います。
書込番号：13901599
2点
すみませんが、PCで再生する話はよそでやってもらえないかな。
N-50はFlac再生出来るから悩むことないがね
書込番号：13904183
1点
こんばんは
私は、dbPowreAmpと言うのを使って、非圧縮のFlacで再生してます
書込番号：13912146
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【みんなでランク付け】5年持つ？コスパ配慮AMDゲーミングPC構成締切：あと6日
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
価格.comマガジン
注目トピックス
（家電）
ネットワークオーディオプレーヤー
（最近3年以内の発売・登録）
