このページのスレッド一覧（全5867スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 購入検討で試乗する？しない？レンタカーがあればレンタカーも？ |
24 | 19 | 2025年8月30日 11:19 |
ジョンクラウザー博士の気候危機否定とは何なの？ |
281 | 200 | 2025年9月10日 21:09 |
| マツダ・ロンパーを探しています |
8 | 5 | 2025年8月28日 21:13 |
| 「エクストレイル」 マイナーチェンジ！！！ |
23 | 4 | 2025年8月21日 22:14 |
| 自動車やバイクの盗難の罪が軽すぎる もっと重くできないの？ |
164 | 43 | 2025年8月23日 17:54 |
| ハイブリッド車のエンジンオイル交換時期は？ |
71 | 12 | 2025年8月14日 17:54 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
欲しい車種がある時、試乗できるかどうかはわかりませんができるとしたら試乗しますか？それともしませんか？
また、試乗のごく短い時間じゃわからないのでその車種がレンタカー屋さんにあれば借りてまでチェックしますか？
ジムニーノマドのトピでハンドルが重いという書き込みが見ましたが、ハンドル以外にも試乗しないとわからない部分もあるという事で質問しました。
見て触れて乗って運転してみないとわからない事もあると思います。
そのジムニーノマドのハンドリングですが、似たような車種たとえばシエラに乗っていてノマドを検討している人だと違和感がないとか少ないかもしれませんが、停車時の電動パワステの軽いハンドリングの車種に慣れている人だと重いと感じるでしょう。
0点
とんでもないで賞さん
＞欲しい車種がある時、試乗できるかどうかはわかりませんができるとしたら試乗しますか？それともしませんか？
＞また、試乗のごく短い時間じゃわからないのでその車種がレンタカー屋さんにあれば借りてまでチェックしますか？
私の場合は、ディーラーで長時間の貸し出しが難しい場合は、レンタカーを借りてチェックします。
ただ、今度買った車は試乗してから買うのでは、受注停止になって注文出来ないような車でした。
従いまして発売前に試乗も行わずに注文しました。
書込番号：26275160
2点
エイヤで買って気に入らなければ早期に乗り換える、です。
思えば私はこれまで購入した車もバイクも事前に試乗したことないです。
試乗したのはもれなく買いませんでした。それは気に入らなかったからとかではなく、たまたまなんですが・・・
で、結局ほとんど乗りつぶしてますので、第一印象が大事だなぁ、と思ってます。
お見合い結婚が案外うまくいくのと同じようなもの？
相手に合わせて自分が変わっていけばいい、みたいな。
クルマもそれに合わせて乗りこなす努力をすれば良いだけかと。
違うかなぁ・・・？汗
書込番号：26275162
2点
＞スーパーアルテッツァさん
＞ダンニャバードさん
トヨタ車や人気車種だとすぐに受注停止になるという事が多いので試乗無しで早く早くと言う感じで注文しないといつ納車されるのかわからないので試乗無しなのも仕方ないですか。
お見合いも恋愛も上手く行く行かないはその夫婦の間の事なのですが自分の車みたいにはならないでしょうね。
自分の車だったら次買いたい車が在庫があるのか納期はいつだとか、それに差額も考えないといけませんから夫婦関係とは似て非なる物事かなと。
書込番号：26275181
0点
＞とんでもないで賞さん
新車自動車
レンタカー借り手まで試乗しませんが、試乗車が有れば（手配できれば）試乗します。
ここでも言われている様な事柄が分かるかも知れないからです。
例えば、車内がミシミシ音がする。
カックンブレーキがひどい。
アクセルのフィーリング
CVT、ATの特性（ノッキングの様な振動）
などが少しでも分かれば、購入の判断になると思いますよ。
試乗出来るので有れば試乗してからの購入をお勧めします。
また、中古自動車は試乗します。
書込番号：26275190
4点
＞試乗しますか？それともしませんか？
興味を持てば試乗する。
試乗して気に入れば買う。
シンプルにそれだけ。
内外装の見た目、カタログスペック、世間の流行り、
等々は私の場合購入動機にならないので、
あくまで乗ってみて、今の車より魅力を感じれば買う。
乗ってみて欲しいと思ったなら、別に2年でも3年でもまつ。
結果、試乗せずに買ったことはない。
書込番号：26275195
2点
＞とんでもないで賞さん
試乗出来ればします派です。
ノマドならおっしゃる通りシエラに
試乗すれば雰囲気が分かります。
私も試乗しましたが、
ステアリングは重めで
コースティングつまり惰性走行が
悪く驚きました。
私的には旧車の様なクルマに感じました。
しかし知り合いはその点も含めて
愛でています。
少し変わったクルマなので試乗する
事をお勧めします。シエラで良いと思います。
因みに私はジムニーシリーズ好きです。
書込番号：26275203 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
当然ですが、できるなら試乗しますよね？
長時間で無くても、短時間でフィーリングはわかります。
長時間乗る必要があるのは、シートの座り心地くらい？
腰が痛くなるとか？
自分は，半分くらいは試乗せずに買ったかもしれない。
なかでも、限定車で最後の一台しか在庫がなかったケースあり。
当然試乗出来ない。
書込番号：26275209
0点
まず、発売されたばかりの車は買いません。
少なくても半年経過した後に購入。
その期間にインプレッション記事や動画が出てきますのでチェック。
その中で気になる点は、ディーラーで試乗して確かめます。
特殊な車で試乗車がない場合は、情報だけで購入します。
書込番号：26275216
1点
＞とんでもないで賞さん
>欲しい車種がある時、試乗できるかどうかはわかりませんができるとしたら試乗しますか
僕の場合
車を購入する前からエアーで次買うならどんな車が良いかなと物色していて
実際購入する時はほぼ指名買いになるので試乗ははしていません
（試乗して気が付くことは有っても購入を覆すような事はないと思うから）
なので購入して初めて気づく事もあります
>ジムニーノマドのトピでハンドルが重いという書き込みが見ましたが、ハンドル以外にも試乗しないとわからない部分もあるという事で質問しました。
で言えばハンドルが重ければ購入を断念するのかです
書込番号：26275262
0点
＞神楽坂46さん
おっシャル通り試乗ができればおっしゃった項目も含めて色々とわかりますからね。
＞JamesP.Sullivanさん
購入したいと思う車種だと試乗しても悪くはないですよね。
逆に特にほしいとは思わない車種は試乗しない事が普通ですよね。
＞YMOMETAさん
ハンドリングだけじゃないですからね。
設計の古さと言うか、インドのあの地域では多少重くなっても頑丈さが求められると思いますがジムニーの剛健な構造はそういうカラーの車種ですから仕方ないと思います。
＞肉じゃが美味しいさん
試乗はした方が良いでしょうけど、限定車となると無理なので買ったら買ったまで、ですよね。
限定車とか受注が途中で終わり本当に生産中止になる場合は過去の似たような車種情報を参考にするかもしれません。でもフルモデルチェンジでだいぶ変わっちゃう別物な車種もありますが。
先日生産終了になったGT-RのR35とR32→R33からアップデートされたR34のように。
＞ジャック・スバロウさん
ある程度のモデル情報や評判をチェックすれば試乗はいらないという事ですよね。
それもありですね。
ただし限定車とか受注が途中で終わり本当に生産中止になる場合は過去の似たような車種情報を参考にするかもしれません。
フルモデルチェンジでだいぶ変わっちゃう別物な車種もありますが。先日生産終了になったGT-RのR35とR32→R33からアップデートされたR34のように。
＞gda_hisashiさん
情報を集めても試乗せず購入するのもありですね。
ハンドリングの重い軽いはその車種のポイントがハンドリングが重いだけではないですから、ジムニーを買う意味はそれだけじゃないですからね。
書込番号：26275284
0点
検討段階で十分調べ「自分にはこれしかない」まで追い込むから、試乗で気が付く程度の事で車変えることなく、自分の感情的に納得させるためだけの儀式な気がする。。
レンタカーは借りたことないけど、一泊以上借りるなら話変わるかもしれない。疲れた夜と朝のコ－ルドスタートの体験は重要かもしれない。
ただし、中古車ならその個体を直接判断できるが、新車だと試乗車とは別の個体ということ忘れずに。
>ジムニーノマドのトピでハンドルが重いという書き込みが見ましたが、
ステアリングの軽い重いは慣れの範疇で解決できないかな？
現行の計ジムニー乗ってるけど、重さよりステアリング径が小さいため「荒道の轍などでステアリングが動いたときに思ったように抑え込みづらい」印象がある。
速度抑えてるからステアリング暴れても危ないってわけじゃないが、ただもう少し何とかならなかったのかと自分の下手さが自覚できてしまったショックはあるからねｗ
試乗の話に戻るが、いつものことは慣れの範疇で解決できるが、こう言う稀な事は慣れる事ができず難しい。
で、稀な事は試乗は分からない。
分かる事もあると思うがオーナーの立場からカタログなどにないジムニーのチェックポイントにしてほしい点は、シートオフセットが結構ある。
私はチルトでステアリングを下げるタイプだと思うけど、メーター見えるギリギリまでしか下げられない点が気になるかな？
（自分はもっと下げたいんだけどなぁ。外径の大きい社外ステアリングでないかな？）
書込番号：26275303
0点
大昔には、親や親せきの勧めで、初見合いして、即決結婚なんてケースが多々あったよう。
でもできれば、お試し＆考慮時間が欲しいような。
車だって、お試しできるなら、試乗しないより、試乗するほうが、ずっとよかんべよ。
書込番号：26275309
3点
本気で購入すると決めたらカタログスペックで大凡の事は分かるので積極的には試乗しないです。
それで大外れは一度も無いですね。
カタログスペックで候補からどんどん落とせるし。
こだわりの無い足車は自分に車を合わせなくても、走行性能、ハンドリング、ブレーキタッチなど車に自分が合わせれば良いので、細かなフィーリングは気にしなくても対応出来ます。
後からカックンブレーキだと分かっても、カックンしない運転すれば良いだけなので問題ないしとか。
中には無用の長物に成りかねない車種もあるので試乗して、買う気になってしまうと
後が辛くなる事も、サーキット通うしかなくなるとか。
書込番号：26275316 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞とんでもないで賞さん
試乗無しでも「買って満足出来そう」とある程度確信できる（＝もはや「それが欲しい」と思っている）なら試乗無しで買い、確信が持てず諸々の確認をしないと踏み切れないなら試乗する感じですね。
似たような選択肢が複数あって比較したいなら試乗は必要だと思いますが、ノマドは「それが欲しい」と感情に任せて買う車でしょうし、試乗したいと思うなら買った後に不満が出そう。
書込番号：26275349 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
とんでもないで賞さん
試乗できるならします。色々情報は聞いてると思うので許容範囲かどうかだけの試乗になると思います。他の車種との比較ではないので買うか買わないかの選択になります。
今の車は受注生産のため試乗はできず、試乗せずに初めて買った車ですが、試乗できるならしたかったと思っています。
書込番号：26275379
1点
クルマが不調で 遠出に不安がある時
アクア と ポルテを レンタカー使用してから
ポルテを買いました
お金はかかりましたが
特異なクルマなので
満足しています
書込番号：26275391
3点
＞とんでもないで賞さん
私も今まで試乗せず買った事はありませんでしたが先月注文した車は試乗せず購入しましたね。 試乗車置いてるDラーが限られ少し離れているので暑くて行くのが面倒臭いのと、欲しいと思っていた車ですし直感を信じて買いました。
あとは動画サイトやネットで情報仕入れてれば、そこまで裏切られる事は無いと思いますし。
その代わり仕入れた情報のネガティブな部分もよく考え、それ以上に欲しいかよく検討し選びました。
とは言え、試乗はしませんでしたが同じ車のモデル違いの展示車でシートが自分に合っているか疲れないか、リアシートの広さは思ったより狭くないか。など自身で判断しないと行けないものは最低限実車に座って確認しています。
納車され、さぁ～座った瞬間シートポジションが無理。。ってなると目も当てられませんからね。腰痛持ちや大柄な人など体型から来るものは他人からは判断出来ませんので
書込番号：26275540
3点
＞aw11naさん
そのチルトも細かい事を言えば「これくらいしかないのか」と言う人もいるでしょう？
実際に操作してみないとわからない事もあるので試乗やレンタカーありなしは後悔したくないという人はした方が良いでしょうね。
＞ナイトエンジェルさん
恋愛も同棲もあれば良いですよね。その期間に違っていると思えば別れたらいいから。ただそれは片方だともう片方が納得できないかもしれないですね。
＞Che Guevaraさん
わかる人にはわかるので試乗やレンタカーが必要がないのは当然という事ですよね
＞コピスタスフグさん
買いたいときが買い時ですから熱意が冷めないうちにと言う意味では試乗しないでも買うのは悪いとは思いませんが、買ってからここがどうだったとか言われるのもある程度は仕方ないと思います。
＞ノーマル一番 電話は二番さん
乗ってみて運転してみての方がわかりますからね。
そうですね最近の車種はなかなか生産が遅れている事からは早めに欲しい人は試乗しないで買うのも一つですよね。
＞☆ポコ☆さん
直感で案外当たるもんなんですね。
欲しい車だからこそ試乗しなくても大丈夫という事もあるんでしょうね。
書込番号：26276951
0点
ディーラーに行くときはほぼ購入を決めてからなので、試乗はしません。
営業担当から、試乗車あるのでどうぞと言われたときは、一応乗ることもありますけど。
私の場合、それまでに細かく調べていますので、今まで試乗してやめるなんてことはなかったですね。
最初の中古車は、レア車というわけでもなかったのですが、台数がそう多くなかったので業者オークションで探してもらって現物を見ることなく決めました。
今でも乗っています。
書込番号：26277093
0点
博士は大気中に含まれる二酸化炭素の割合は微々たるもので、更に人類が作り出した二酸化炭素の割合は二酸化炭素全体の3%
カーボンニュートラルで二酸化炭素排出量をコントロールしても気候に対する影響は微々たるもので、ほとんど変わらないそうだ
多くの研究者は博士の学説を支持しているそうだけど
欧米のカーボンニュートラルは結局何だったの？
どうしてワイくん家は服を脱いでしまうぐらい暑いんだ？
もしかして牛のゲップのせいなのか？
博士は嘘をついてるの？
先進国の政府とグレ太が嘘をついてるの？
書込番号：26273716 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ペンギン事変さん
＞どうしてワイくん家は服を脱いでしまうぐらい暑いんだ？
外ではダメですよ。
がまんしましょう。
＞もしかして牛のゲップのせいなのか？
牛のゲップ（アメリカ、オーストラリアなど）も有りますが、民主党発のメガソーラー発電が最大の原因、森林伐採、太陽光反射などが原因とおもいますよ。
書込番号：26273719
0点
 |
 |
|---|---|
クラウザーは「本当の気候危機など存在しない」と言ってるそうだけど、ホントにそうならハッピーなんですけどねぇ・・・
実際問題、二酸化炭素濃度も海水面温度もずっと右肩上がりなんだし、近年の異常気象はみんな実感してるだろうし、未だにそんなのんきなことを恥ずかしげもなく語る学者なんて全く信用できません。
https://www.data.jma.go.jp/ghg/kanshi/ghgp/co2_trend.html
https://www.data.jma.go.jp/kaiyou/data/shindan/a_1/glb_warm/glb_warm.html
書込番号：26273728
3点
大昔から地球で繰り返されてきた気候変動。
それが突然止まると想定するより、繰り返されると想定する方が自然だと考えます。
ということで、ＣＯ2関係無しにまだまだ気温は上昇期。
この、ＣＯ2とは関係のない自然現象ということがミソかと。
ちなみにまだ平均値に至ってません。 少し寒いくらいです。
平均値は地表から氷が消滅して、もう少し上がった程度になります。
そんな気候変動を止めるなんて、人類には不可能でしょう。
それは太陽系の動きに干渉するということですから。
ということで、現実問題としては暑くなることへの対策が必須です。
書込番号：26273739
9点
＞ペンギン事変さん
昔から人間は、局所的に人為的な災害や公害を、いっぱい出してきました
1000年以上前の日本ですら、木を伐りすぎて土石流に飲み込まれたり、自らの火で、大火に巻き込まれたり・・・
一方で、いくら地球は大きいといっても、石炭、石油、天然ガスなど、何億年も溜め込んできた二酸化炭素を一気に放出してるんだから、何らかの影響はあるでしょう
いま、人類が1日で燃やしてる化石燃料が、どれくらいの量か・・・って想像できますか？
それによる影響が、時間的に早いか遅いか、程度も軽微か重大かなど、地球規模の実証実験ができなくても、それなりの客観的なデータはあるので、そこからシミュレーションが始まり、コンピュータの進化で正確になってたのでしょう
中には悪意や金儲けのために意図的に答えを誘導するようなシミュレーション結果を出す人もいるでしょう
また、悪意や金儲けや、その他様々な目的のために、必要以上に煽る人もいるでしょう
逆の立場で、不必要な分断を煽る人もいるでしょう
でも、火山や隕石による大気の変化によって、気候変動は起こってきたでしょうし、核爆弾でも起こるでしょう
大気組成が変われば何かは起こるし、この暑さも、何らかの影響が無いとは言い切れません
まぁあと、現実的に考えて、中国の田舎、インド、中東、アフリカ、東南、中央アジア、南米の人々などが、先進国並みにエネルギーを消費しだしすとして、それをこれまで通り化石エネルギーで賄うのか・・・ってところもあるでしょう
コンピューターの進化によって、AIや自動運転も現実的になってきたのを認めるのと同じように、気候変動シミュレーションの結果も認めて、人間にとって都合が悪くても受け入れていかないとけないのでしょう
書込番号：26273757
2点
>・・・ 二酸化炭素排出量をコントロールしても気候に対する影響は微々たるもので、・・・
多分、正しいと思います。
二酸化炭素は、人類の活動だけで発生している訳ではありませんね。
火山も沢山 二酸化炭素を発生していますね。
自然界での腐敗も沢山 二酸化炭素がでますね。
車や発電だけを標的にしても、ダメですね。
ビールやワインも、味噌や醤油も、発酵食品は全て関係しますね。
BEVは、二酸化炭素を増加させていますね。
走行する以前に、製造段階で大量に二酸化炭素を作り出して ・・・
世界中の大都市には、沢山の高層ビル群がありますが、
蓄熱も風の流れも、温暖化に影響が大きいでしょうね。
人類が登場する以前にも、森林地帯が広大な砂漠になっていたり。
短期間の出来事だけで、結論を急いでも 無理かも ？
もっと、総合的にどこかで研究しないのかな ？？？
書込番号：26273786
3点
欧州の金融屋が中東主導の石油利権から主導権を奪おうとして
環境テロリストと結託した結果一番都合がよさげだったのが脱カーボンってだけ。
自分たちは産業革命以降散々好き勝手やっておきながら
今環境悪化してるから発展途上国は排出控えろって言ったってダレも従わねぇわな。
脱カーボンの主力に据えた再生エネルギー関連も
排出量抑制させれば台頭を抑えられると思ってた中国が環境汚染なんてどこ吹く風で従わないから
太陽光パネルや蓄電池で中国の頭を抑えられずにだし抜かれてしまい
立ちゆかなくなったのが今の欧州のていたらく。
書込番号：26273863
1点
水田からもメタンなんかの温室効果ガス出てるんですよね
でも家の周りの田んぼ水張ってたら夜涼しいー！
書込番号：26273869 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
昨今の異常気象は海水温の上昇が原因というのは間違いないようですね。
で、海水温の上昇が地球を覆う大気中の２酸化炭素の増大が原因と言うのが定説のようになってるけど、それが今一つ納得出来ないような。
それより、誰も言わないけど、世界中に４００基以上ある原子力発電所や、それプラス相当数の火力発電所では、超大量の海水を使って巨大な排熱を４６時中、海に放出しているんだよね。
これで海水が直接暖められている影響がかなり有るんじゃないのかなー？
いやいや、原発や火力の排熱なんて全海水量からみたら大したことないだろうって言われそうだけど、確かに、しっかり撹拌されればそうだろうけど、実際には温かい海水は海の表面を漂い海流に乗って移動するわけで、海水の表面温度上昇による異常気象が各地で発生してるんじゃないのかなあって？
勝手な個人的な推測だけどね。
書込番号：26273873
4点
自然のCo2はどうにもできないから 人間が減ったほうが一番いいのよ・・
地球のためには５億人までが環境破壊しない限度らしいけどね
書込番号：26274030
4点
CO2の濃度は太古の昔、それこそ何億年も前からあまり変化していないそうです。
それは地球の水の循環に伴って自然現象として一定に保たれてきたから。
しかし現在、人間の活動によってこの循環に無視できない影響を及ぼしているため、自然現象によるCO2の除去が追いつかず、濃度が増え続けています。
日本ではあまり実感ありませんが、地球規模では砂漠化が深刻なようです。
https://jp.weforum.org/stories/2024/04/nitsuite-wo-merubeki/
いずれ近い将来、地球規模での食糧危機が訪れそうですね。
肥料などのほとんどを輸入に頼ってる日本なんかはとりわけ深刻なのかもしれません。
つぼろじんさんが言われるように、根本的な解決は世界人口の激減で、その方法を想像すると憂鬱になりますね。
書込番号：26274127
2点
結局自分の寿命が来るまでは大丈夫という人間独特の自分勝手さは無くならないのだからどうしようもないです。
電気自動車の補助金を見てもよくわかります、なんか言うたら「なんぼくれるん？」じゃ最後まで進まんですから。
その電気自動車も恐らく色んな理由を付けて大きく大きくトーンダウンするんだろうなと思います。
書込番号：26274197
2点
自分の寿命までは逃げ切れそうですが、子供達の寿命までにはかなり深刻なことになりそうで心配です。
なので「気候変動なんて単なる自然現象だ」といったお気楽な発信には、学者であろうと憤りを感じます。
書込番号：26274220
2点
色々危機感訴えて建設的な事を提言や発信されてる方も自分自身は何をされてるのかな、便利な生活をその危機の為に大きく我慢されてるのでしょうか、それともただ危機を訴えてるだけとか。
人間ていくら危機が迫ってても実感が乏しければしんどい事は何もしないね、CO2の問題ひとつを取ってみても便利な生活を我慢する方向にもって行こうとせず、今の便利さをそのままで何とか辻褄合わせれないかに一生懸命になるだけやから。
結局のところ地球はこのままなるようになるだけやろね。
書込番号：26274261
4点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
おっしゃるとおりです。
私は車やバイクにも乗るし仕事中はエアコン掛けた部屋で作業してますし。
ただ、そこに罪悪感を感じるか？感じないか？だけでも大きく違うと思うんですよ。
「気候変動に二酸化炭素は関係ない」と信じていれば罪悪感を感じませんよね？
ならガソリンをじゃんじゃん燃やしても心が痛まない。
「この行為でまた二酸化炭素を大量にはき出してるなぁ・・・」と思うことで、少しでもそれを削減しようという気持ちが生まれます。
エアコンの温度を1度上げるとか、車で通勤する日を減らして電車に乗るとか、燃費の悪いクルマからハイブリッドに乗り換えるとか・・・
そういったわずかな積み重ねを何億人もの人が行えば、少しはマシになると思うんですよね。
クラウザーの主張はそういった小さな変化を阻害するので、個人的には認められません。
書込番号：26274293
3点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
その話を、たとえば、接頭句的に最初に、「私も含めて・・・」って入れてもらえていれば、人間て・・・っていう文に説得力が付くと思いますが、わたくしが受けたイメージは、ただの他人事のよう・・・（スミマセン）
日本が日本足る所以は、一般的な日本の人々の生活が、昔から今でいうサスティナブルなスタイルだったからです
バブル崩壊も、いろいろな要因がある中で、実は日本人の心に相反するものがあって、必然的だったのかもしれません
高級大型車を短期乗り換えして売却益が・・・なんていうのも、一般的な日本人の心の根底に相反するものでしょう
世界とのGDPの差が・・・なんて言って、無駄遣いを奨励させても、性に合いませんし・・・
マクドナルドのハッピーセットのおまけも、転売先は外国が多かったり・・・
子供の学校給食が適正カロリーでも、見た目が・・・って優越感に浸り、食育できない外国とは違うのでしょう
マラソンや駅伝がウケて、車のレース文化が一般に広く根付かなかったのも、理由があるのかもしれません
とにかく、日本人が抱く危機感や違和感を、なんとか世界に発信して共有を広めていくとともに、わたくしたち一般的な人々は、普通の生活をしていくことが、（先進国比）自然にエコでサスティナビリティにつながると思います
書込番号：26274335
1点
＞ねずみいてBさん
地球温暖化の原因の一つがCO2なら日本も日本人もそれに悪い方向に多大な貢献をしてきた事は間違いありません。
それを「それは日本人の本意では無かった」なんて言っても笑われるだけ石を投げられるかもしれませんよ。
引き換えに多大な便利さを享受し多大な金銭を得てきた日本が今更世界に発信しても白けられるだけじゃないですか。
それに世界中のお手本になる覚悟なんて日本人に1ミリも無いんじゃないですか？勿論「私も含めて」です、恥かくだけですよ。
それと罪悪感を持ってるから自分は違うなんて仰ってる方もおられるようですけど、温暖化云々関係なく二酸化炭素は体に良くないイメージはあるのですから排出する事に対する罪悪感は私も含めてほぼ皆さん持ってらっしゃると思います。
でも持ってるだけじゃ意味無いですよ。
冷房温度を1度上げるとか車に乗る回数を減らすとか偉そうに環境意識を持ち出して言ってるけど「私も含めて」多くの方は単にお金の為にそうしてるだけ、冷房我慢されてる方もホテルや旅館では全開で涼んでたり水の使用なんかも自分の懐に関係なければバンバン使ったり出しっぱなしだったりしてる方「私も含めて」多くいらっしゃいます。
低燃費車に乗換えるのも単にその車に乗りたいだけですよ、適当に後付けで「環境の為」の理由を付けてるだけ。
なんか良い子ぶっててそう言うの聞くと逆に偽善を感じて信頼感が薄れますよね。
所詮地球温暖化問題は「私も含めて」他人事なんでしょう。
書込番号：26274393
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
その辺りは人それぞれ、考え方もあるでしょう。
罪悪感を感じながらも全く行動を変えない人もいれば、冷房温度を1度だけでも上げようと思う人もいます。
私はわずかでも行動に変化を起こす方が良いとは思いますが、そこも人それぞれですね。
でも私が言ってるのはそこじゃないですよ。
「温暖化にCO2は関係ねー！」という人を否定してるんです。
だから「あんたもCO2出してるじゃん」というのは全くお門違いなご指摘です。
書込番号：26274447
4点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
なんか、踏み絵を踏んでもらった感じで、重ねてスミマセン
上の方にも書きましたが、日本も古くから環境的に間違いや失敗をたくさんしてきました
でも、日本の日本足る所以は、大陸や欧米からの文化や技術などのアップグレードを受け入れ、自分たちのモノにつつ、時に調子に乗りすぎたこともありながらも、ここまで便利な社会を築いてもらったことです
先祖代々に感謝しかありません
で、調子に乗って間違いや失敗をしたとき、その項目に対し、なんとなくでも是正をしてきてくれました
最近では、低燃費車がここまで普及したのも、その一例でしょう
たぶん、関電ﾄﾞｺﾓさんも意識されずとも、仕事などを通して、ちゃんと自分事にされてるかもしれませんよ
わたくしたち個人でできることは少なくても、この先につなげていく責任があります
書込番号：26274470
1点
我々その他大勢の凡人は結局は自称専門家さんの意見や資料を見て判断するわけです、自称専門家さんの考えも一つではないですし、判断に真逆の差があっても仕方ないです。
自分が思うに地球温暖化の原因がCO2であると判断されてるのならそしてCO2排出に罪悪感を持ってられるのならもっと現実に身を切る行動をされたらといいと思います、罪悪感だけではあまり共感を得られないと思います。
もし世帯で複数の自動車を所有されてる方なら不便を承知でそれを工夫や我慢で克服して製造から走行まで環境負荷の小さいアルト1台でまかなうとかしてもいいかもしれませんね、それかもう自動車無し生活もいいかも。
これについては私は含みませんよ、自分はしんどい我慢は出来ませんので。
書込番号：26274476
0点
人間、便利さや快適さを覚えてしまうと、不便で不自由な生活には、なかなか戻りにくいものでしょう。
また異常気象で猛暑が続きエアコンをガンガン使わないと熱中症で命にかかわるってなったら、ＣＯ２なんて言っていられないわけですし。
昔の夏はもっと穏やかな暑さで省エネだ弱冷房だって言ってられたけど、今は、とてもそんな呑気な事は言ってられないので、エアコンガンガン、ＣＯ２出しまくりで、なんか悪循環のような。
せめて熱帯夜が解消されれば、夜間のエアコンは停止できるんだけど。
書込番号：26274500
0点
＞ナイトエンジェルさん
実はエアコンの冷房は、思っているほど電力消費が少ないですよ
特に夜間は・・・
当然、部屋は閉めているでしょう
今どきは、インバータ―や自動清掃などをはじめとする高効率化も進みましたし・・・
暖房より確実に電力消費は少ないので、熱中症予防にエアコン使用をケチってはいけません
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
車だって、アルトじゃなくても、今どきの大きい車ならその分、車の寿命も長くなるし、高めの速度での効率も良くなります
使い勝手に合わせて、無理をしないでも、知らず知らずにエコに貢献できてるかもしれませんよ
2トン近い車が、軽油で20km/Lも走ってくれるんですから・・・
環境問題に対し、便利なまま科学技術で解決していくという素地を、一般の人々が自然に普通のこととして、特に意識していないことが日本の強みでもあって、弱みでもあるのでしょう
そこを為政者が、人、モノ、カネでしっかりサポートして、内にも外にも気付いてもらうよう、積極的に発信していかないと・・・
書込番号：26274533
2点
＞ねずみいてBさん
最近の家庭用エアコンの冷房はホントに省エネですよね。
今年のお盆休みは9日間、殆ど24時間冷房状態で使用してましたが、あまり電気使用量は多くありませんでした。
(まぁうちは昼間は太陽光発電があるので発電中は大体0ですし。)
書込番号：26274542
1点
最大のCO２排出国である、中国、アメリカが気候変動に無策ですから。
トランプの最大関心事は、如何に目立って名前を残すか、アメリア史上最低大統領として名を遺すのは間違いありませんが。
書込番号：26274737
4点
トランプ氏は大国アメリカの大統領という立場ですから、世界気象機関の報告に反する事を言えば周りから色々言われるのでしょう。
でもこれがただの普通の一般のどこにでもいる個人さんだったら一つの意見としてあってもおかしくない話なんですけどね。
自分も地球温暖化の原因がCO2だと断言されても素直に信用するには根拠が不足過ぎると思うよ、そもそもCO2の大気中の濃度はたった0.04％程度らしいじゃないですか、それに地形や人口分布、排気ガス濃度等がバラバラで超広大空間の地球の濃度なんか正確に測れるわけないやんと思うし過去の分に至っては推計だし。
仮に人間の工業活動が活発になったのが原因としても犯人はそのわずかなCO2だと決めつけるのは間違ってるかもしれない、後に「我々は大きな勘違いをしていたのかも知れない」となってしまったらシャレにならないからね。
毎日確かに暑いけど…暑いから地球温暖化て言うてるんちゃうねんって言われると思うけど、暑いのはコンクリートが原因やわこれは間違いないと思うわ。
地球さんには長年に渡って活動してこられてそろそろ更年期に差し掛かってるんだと思います、製品の購入や消費を控える事は何はともあれCO2関係なく地球さんひいては自分の懐に優しい行いだと思いますので共に長生きするために色々考えたいと思います。
書込番号：26275156
1点
 |
|---|
＞CO2の濃度は太古の昔、それこそ何億年も前からあまり変化していないそうです
めっちゃ変化してますけど。
書込番号：26275219 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
IPCC（気候変動に関する政府間パネル）が科学的知見の評価を行い、UNFCCC（国連気候変動枠組条約）が国際的な枠組みを規定し、国連気候変動会議（COP）が政策決定の場となる・・・らしいですよ
米国大統領にしても、一般人が容易に閲覧できないようなデータを読める権限があり、各専門のブレーンがそれらのデータを分かりやすく解説してるから、本当は大体のことは分かってて・・・
政治・・・っていうか、ポピュリズムのパフォーマンスで、あえて目立つ言動してるだけなのでしょう
環境に対するとんでもない規制は企業の体力を奪うだけですが、現実に即した規制というのは、逆に産官学の科学技術の発展の後押しをしてきました
単に規制を撤廃するだけとか、逆にそれ以前の単にゼロエミッションだとか極端なことを言うのは、一般人にウケがいいかもしれませんが、結局長期的にはいいことなんてありません
あと、大都市部の気温上昇は、言われているコンクリート以外でも、アスファルト化、緑地減少等で保水力減少、ビルによる風の偏差やエアコンの排熱、自動車の排熱、その他エネルギー大量使用による発熱の集中など、様々な悪要因が重なっています
でも、たとえば関電ﾄﾞｺﾓさんが言われたコンクリートで、他の方が気候変動の主な要因と言われた海水温上昇に、どれくらい影響を与えていると思いますか？
一般の個人の考えは、尊重されるべきですが、扱えるデータが少ないため、自ずと限界があります
我々がCO2出して遊んでいた時間も、専門分野を真面目に研究されてきた学者さんの方々に対して、我々はもっと敬意を持つことが必要だと思います
そのような学者さんの第一人者が日本におられて、ノーベル賞をとられているのですから・・・
そのスタートが、1960年代
それ以来、コンピューターやソフトウェアの進化とともに、大勢の学者さんたちによる確認や反論、世界各国の思惑や各種業界団体の圧力など紆余曲折を経て、60年経っての今があります
その重みをどう捉えるか・・・でしょう
まぁ、CO2と温暖化の関係は否定しつつ、天気予報の精度向上の恩恵だけはもらう都合のいい人もいるのでしょうね
書込番号：26275305
2点
私はコンクリートが地球温暖化の原因だとは申しておりません。
地球温暖化の犯人がCo2だと言うのにも肯定も否定もしておりません、私には判断出来かねますからね。
それに学者さんに敬意を持つとその研究結果を無条件に信用し取り入れるのは別問題と思いますよ、勿論私はお仕事されてる全て方に敬意を持っております。
それからIPCCも自分では研究せずその結果を判断するだけなんですね、裁判所と同じ感じでしょうか、誤まりや内部の意見の相違なんかもあるんでしょうね、判断が世界的に影響を与えるので大変ですね。
書込番号：26275324 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
当然、我々一般素人が、何も無しにCO2と温暖化の因果関係の是非の判断なんてできません
でも、60年来の膨大な研究の結果と、その研究を地道にされてきた方々に敬意を持ちましょうということです
（もちろん研究者によって様々な主張もありますが・・・）
そこを無視して、単に是非は判断できかねると言うだけなら、結局敬意の欠片もないのと同じ感じに見えてしまいます
ただ単に、グレタとトランプのしょうもないパフォーマンス合戦に付き合わされるだけになってしまいます
コンクリートの話にしても、人為的な原因による何らかの結果（この暑さ）の因果関係を疑われているのですよね
何事も、そういうところからスタートです
テレ屋さんなのでしょう、たぶん
書込番号：26275494
1点
＞ねずみいてBさん
私は研究者の方々にも敬意は持ってますよ。
判断出来かねると言う事で「敬意の欠片もない」のと同じ感じに見られるなら残念な事です。
それからどこを見て「テレ屋さん」と仰ってるのか分かりませんが、自分も十分高齢者ですので今更悪ぶったり良い子ぶったりした所で何も得る事はありません、率直な考えです。
何か挑発されてるように感じましたよ、まさかそんな事無いと思いますけどね、まあお好きなように仰って下さって結構ですけど。
書込番号：26275537
1点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
挑発してるように思われたとのことで、大変失礼いたしました
研究者の方々にも敬意を持たれているとのことは、よく分かりましたが・・・
その方々の 研究内容 にも、敬意を持たれているのかな、どうなのかな・・・というところでした
書込番号：26275555
1点
＞ねずみいてBさん
＞ダンニャバードさん
まだわからないの？
太陽が活動期に入ってるだけ
日差しの強さでわかるでしょ！！
何言ってんの？
今は極冠に氷がある氷河期なんだよ？
勿論氷河期なんだから氷河の無い時代もあったわけで
Co2関係なく温暖期もあったそれを繰り返してるだけだ
＞何億年もCo２が変わらない？？？？？？？
今増えてるCo２の元はどこから来たんだ？
何言ってるんだ？？？？
大丈夫か？
二酸化炭素で太陽光線の温度が変わるなら
ペアガラスの中の空気（アルゴンガスやクリプトンガスにせず）をCo２にすれば
冬は暖かく過ごせるよね？
ぜひ
極地の建物に採用しましょう！
なりませんけどね
書込番号：26275854
4点
＞ktasksさん
＞太陽が活動期に入ってるだけ
だけ ではないですよね
CO2だけ でもないでしょう
アルゴンやクリプトンの話は、そもそも何のために入れてるか、CO2と何が違うのか、勉強されたほうがいい感じですし・・・
地球の気温だって、全球平均か局所か、地表か上空か、最高と最低の偏差とか、それも1日単位か1年単位か・・・とか・・・
その気温も、太陽活動の変化やサイクル、距離や傾きなどの軌道変化、地球自体の活動による海流や大気流の変化、地熱の変化による海水温や大気の温度変化、人為的な都市化、化石エネルギーや原子力エネルギーの排熱・・・などなど要因は様々・・・
もちろん大気の性質の変化によって、太陽エネルギーの遮断、吸収、反射、保存などの度合いが変化して、気温に影響してきます
CO2の割合など化学的な組成の話もあるし、チリや埃、水蒸気量などもあります
まぁ今どき、素人が考えるくらいの変数はすべて織り込み済みで、地球シミュレーターが動いていますよ
ここ10年くらいは、ほぼ予想通りの結果らしいので、この先もしばらくはそういう傾向なのでしょう
自然はなかなかコントロールできませんが、火山や隕石などを除くと、割と素直な動きなので、予想しやすいのでしょう
逆に人の活動に限っては、意識次第でどうにうでもコントロールできるはずですが、逆に素直ではないので、予想しにくいです
なので、わたくし的には、為替相場では、退場でした・・・
なので、わたくし個人的な予想としては、世界的には人類みんな大した手は打てず、この先ますます暮らしにくくなるのでしょう
こういう予想は、外れてくれるといいですが・・・
書込番号：26276256
3点
＞ねずみいてBさん
素人でも
日差しの変更はわかる
貴方に子供の頃の冬の日差しの記憶はないのですか？
簡単な話しでしょ？
太陽活動が昔から一緒なら今の暑さは無い
角度が変わってるなら、日の出日没の時間が変わるのですぐわかる。
C o2由来ダーって言うと利益がある
からそう言ってるだけ
それが正解だとしたら
3%しか出してない日本のする事は
大半出してる国に
日本の技術を使って削減しなさいと言えば良い
なぜ
玄人は言わない？
研究費の出所に言えないよね？
グレタはトランプには文句言ってたが、中国には全く言ってないし
そういうことでしょ
書込番号：26276346 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ktasksさん
少なくとも60年前、CO2が悪いなんて言えば利益が上がるどころか、各業界団体から目のカタキにされていましたよ
それでも、客観的なデータや理論的なアプローチなで地道に立証されてきての今があります
が、しかし・・・
そっち側にも金に目がくらんだ者たちがたかってきて、パフォーマンスや暴れることが目的みたいな活動家も出てきて、本質が見失われているのでしょう
実はあまり善悪の問題ではないのに、分断を煽る社会の風潮ですね
ちなみに単に日差しって言っても、太陽から飛んでくるのは可視光線もあれば、それ以外の〇〇線なんてのもいっぱい
人が感じる感じないだけではありませんよ
書込番号：26276393
4点
結局、温暖化の原因やホントに温暖化してるのか？等はあまりにも複雑な要因が絡みすぎて、未だに決定的な証拠を出せるだけのデータがそろっていない、ということになるのでしょうね。
ただし実際問題、海水温は確実に上昇してるし、北極の氷や氷河は確実に減少してるし、ここ100年レベルで考えれば確実に地球は暖まっていることは間違いないのでしょう。
だからかどうかも定かではないにしろ、私らの子供の頃（50年ほど前）よりも確実に暑いし、雨の降り方も異常なのは実感します。
この調子でさらに異常化していくとどうなるんだろう？という不安は強く感じます。
そうなると、「だったらどうするんだ？」という話になりますが、これはこれで出口の見えない議論になりますね。
これ、なかなか面白かったです。
https://abema.go.link/jLOdh
【気候変動】フェイク情報なぜ拡散？人の活動⇔温暖化の因果関係は？気候科学者らと議論｜アベプラ
書込番号：26276410
2点
＞ねずみいてBさん
太陽光の成分の話しは
置いといて
てか
冬の太陽の日差しの強さ感じないんですか？
太陽活動以外にどの成分や角度で
冬の日差しの強さ変わているんですか？
少年野球のコーチをしておりますので、
シーズンオフでも日差しを感じております。
ぽかぽかでなくじりじりです。
簡単にわかるって言う話なんですけど？
また
ペアガラスのガスの意味は知っていますよ。
勉強の必要はありません。ご心配なく。
わかっててならないと言ってるんです。
書込番号：26276413 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ダンニャバードさん
ただし実際問題、海水温は確実に上昇してるし、北極の氷や氷河は確実に減少してるし
なぜ減る？
極地は増えるよ
水蒸気が増えて0度以下なら
氷はどうなるかも知らないんですか？
書込番号：26276417 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
え？
北極の氷が激減してる現状をご存じない？
ビックリ仰天です。
https://www.nipr.ac.jp/info2025/20250418.html
北極海の氷が減少することで海面が露出し、これまで白一色だった部分が海水の黒色になったことで太陽熱を吸収し、さらなる海水温上昇の要因になっていることは間違いないそうですよ。
シベリアやアラスカなどのツンドラ地帯も永久凍土が溶け出し、地面の土が露出することで太陽光を反射せずに吸収してしまい、ますます温まっていることも事実です。
書込番号：26276430
3点
＞ktasksさん
極地の氷の話は・・・
季節変動による面積と体積の話ですね
これまで季節変動でも溶けなかった氷が、夏に溶けて、冬に凍る
夏に高い氷が低くなり、冬に再び凍るとき、面積は増える・・・
また、ある部分では、寒すぎて風も強くて、氷として定着しなかった場所に、氷が溜まり始めた・・・
けど、氷の総量は減っている
南極の氷床は、陸氷と海氷の話もあります
この前、数十年前に遭難された英国の探検隊員が、氷が溶けたため発見されましたね
ペアガラスのガスの意味を知っておられるようですが、CO2の特性は、あらためて勉強される方がいいかも・・・
書込番号：26276450
3点
南極といえば、先日YouTubeで見つけたDJI Ronin4D（シネマカメラ）のサンプル動画が印象的でした。
別に環境問題を訴えているわけでも何でもないと思いますが、南極の素晴らしい映像です。しかし色々と考えさせられます。
4K大画面で楽しむのに十二分の美しい映像ですので、カメラに興味のある方は宜しければ是非。
https://www.youtube.com/watch?v=E1Ako6rINhQ
書込番号：26276480
2点
食料分だけしか、人は生存出来ないわけで、
温暖化も問題だが、もし巨大火山の大噴火とかで世界的に寒冷化、飢饉食料不足、食料奪い合い暴動紛争ってのはやだなぁ。
書込番号：26276580 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ダンニャバードさん
何故面積？
氷は2次元に存在するのか？
北極の平均温度はマイナス25
周りで溶けた分は雨や雪になるその湿気はどこへ？
温暖化すると
3次元に存在する
氷の体積は増えるのです
書込番号：26276614
1点
＞ktasksさん
やれやれ、考えた末の言い訳がそれですか？
潔ぎ良く認めたらいいのに…
北極圏の状況すら知らない人と温暖化の話なんて成り立たないよ…
アンチを主張するにしても、もう少し学んでからでないとね～
書込番号：26276630
3点
＞＠千秋さん
天動説と温暖化の話は、こんな解釈も可能です
すなわち、宗教権威によって科学が否定されたのと同じく、石油利権や石炭産出国によって科学が否定されている
でも、科学的な話の一部だけを恣意的に悪用して、新たな利権を狙う者も・・・
書込番号：26276775 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ダンニャバードさん
温暖化してないと私は言ってない
Co2が原因としたいヤツらが嘘に嘘付いてる証拠が
正に極地の氷が減るなんだ
と言ってんだ
印象操作なの
本当は 周 り の氷が溶けてる
であって
極地全体では増えてる
どうやって平均気温マイナス25度の場所に水蒸気が増えてるにもかかわらず
氷を減らす事が出来るの？
温暖化していないと言ってるわけでは無いのだが？
何がアンチなんだ？
書込番号：26276800
1点
＞ねずみいてBさん
気温の低い時やクーラーがガンガンに効いてる所でも
昔より日差しが強いと言ってるんです
Co2は熱を留めるだけで日差しを強くはしない！
で
角度変わってるの？
書込番号：26276809
1点
 |
 |
|---|---|
＞ktasksさん
あのね・・・印象操作でだまされてるって、それはたぶんあなたの方ですよ。
「テレビはウソばかり、政府はウソばかり言ってる、だまされるな！」みたいなネット上のデマを真に受けてるだけじゃないの？
なら北極の氷が減ってないという証拠を出してみなさいよ。
北極の気温がマイナスだから凍るって？
海水はせいぜい-2度だからね。それも次第に上昇傾向。
水はコンクリートの2倍もの蓄熱力を持っていて、以前は白い氷面で宇宙に反射できていた太陽光が海水に吸収される割合が増えている。
海水の温度が上昇することで容積が増え、結果海水面が上昇。その影響の大きな場所ではすでに被害が出ています。
ツバルやフィジーなどの話は聞いたことないですか？
色々な事象が複雑に絡み合って地球規模で変化が起きています。
今の異常とも思える気象は、今後どのような変化をもたらすのかはおそらく専門家でも予測はできていないと思います。
ただその原因がほぼ間違いなく地球温暖化にあり、その温暖化の原因は人類の経済活動にあるのは間違いないだろう、というのがまあ、一般常識ですね。
それを疑うのも自由ですが、声を上げるならちゃんと理解してもらえるしっかりとした証拠を挙げてもらわないと、ただの子供の戯言にしか聞こえませんヨ。
書込番号：26276853
3点
なかなか読み応えのある記事を読ませていただいたので、ついでに貼っておきます。
https://ippjapan.org/archives/5982
産業面（北極海航路）から見た北極の海氷減少の予測、といった内容ですので非常に興味深く、また信頼できる予測が含まれていると感じました。
ktasksさん、これを読んでもまだ、北極の氷は増えると信じ続けますか？(^0^;)
書込番号：26276875
2点
産油国やオイル利権を非難しつつその便利さはキッチリ享受されてる方々世界中に多くおられますからあまり進みませんね。
なんか自分はCO2原因を説いてる側がわざわざ対価を払って反対してもらってる方を創り上げてるのかと勘繰ったりしたくもなりますよ、それかひょっとして一人二役を演じられてるとでしょうか。
ビジネス目的では十分あり得ますね、自動車で言えば電気もエンジンもと言う感じ？無駄が許容されればドンドン儲ける機会が増えますからね。
書込番号：26276897
2点
＞ダンニャバードさん
北極ってどれだけ面積あるかわかってるの？
周りが溶けてるのは理解してますよ？
大丈夫ですか？
極地周辺の氷は温暖化によって
溶けている
水蒸気が増えているので降雪や降雨が多くなり
極点付近は逆に増えている
なら
信用しますよ？
印象操作の意味わかりましたか？
書込番号：26277014
2点
＞ktasksさん
大丈夫ですか？って、あなたの方こそ大丈夫？
温暖化なんてデマだ～！北極の氷は減ったりしないぞ～！って呑気に生きていかれたら宜しいかと。笑
書込番号：26277029
2点
＞ダンニャバードさん
ホンマわからん奴やな！
＞温暖化なんてデマだ～
だと？
文章読んどんのか！
良い加減にしろよ！
一方向に
情報捜査している事に
反論しているんだ
両方向に正しい事を流さないと
信用出来ないだろ！！
と
言ってるんだよ
太陽活動の活発化で温暖化していると思ってるって言ってるだよ！
で
どこがアンチなんだ？
書込番号：26277036
3点
＞ktasksさん
上のリンク読んだか？
北極の氷は確実に減ってるし今後も減り続けるんですよ。
それを否定するんでしょ？
ならその証拠(信用に足りるリンク等)を出せよ、って言ってるんです。
あなたの不思議な理屈は不要です。意味ないから。
書込番号：26277058
2点
海抜0m地点の氷がいくら溶けたところで海水面は上昇しないし、年間で最高気温が0℃を超えない地点の氷床は温暖化で降雪量が増えれば厚くなる。
そんな当たり前のことでアンチ認定って、そんな理解力だと文献が正しいかどうかより自分が正しく理解できているかどうかを疑った方がいいですよ。
書込番号：26277219 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞ダンニャバードさん
＞信用に足りるリンク
アンタの出してるリンクに
戦前から今まで何度も間違いを報道している信用に足らない新聞系リンクがある時点で
何をアンタが信用してるの？
てっ事なんだが？
つまり
その新聞系が言ってるんだから
その逆が正解で オケ？
むっちゃ信用できる証拠やろ？
書込番号：26277442
2点
＞ktasksさん
あなたは北極の氷は減ってない、という主張で間違いないのですね？
今後も減らないということでオケ？
南極の氷はどうですか？
氷河も減ってない？
ツンドラはどうですか？
なお、海面上昇は北極ではなく南極の氷が溶けると影響があります(小学生でも知ってる常識ですね)が、先述した通りその影響よりも海水温の上昇による膨張の影響の方が大きいようですよ。＞use_dakaetu_saherokさん
書込番号：26277484
3点
なんでそういう受け取り方になっちゃうかな。
ジョン・クラウザー博士が気候科学は似非科学だと言ってるのはまさにこういうところでしょうね。
書込番号：26277516 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞use_dakaetu_saherokさん
受け取り方も何も、あなた方はそう言ってるんでしょう？
雪が降れば氷は厚くなるって当たり前やん。
北極も四季があり、冬は氷床が増え夏は減る。幼稚園児でもわかる話ですね。
問題は、冬に増える量よりも夏に減る量の方が多くなり、年々氷床が減っている現実。
そして氷が減ればさらに太陽光の吸収効率が高くなり、さらに海水温が上昇するという話です。
それが信じられないと主張されてるんですよね？
書込番号：26277553
1点
＞ダンニャバードさん
ほんまいい加減にしてくれ
あたかも北極全体の氷が溶けている様なミスリードを行なって
情報操作会社がサンゴを削って
自然破壊の自作自演をして自然を守れーーー
みたいなことをまたやってると言ってるんだが？
仮にCo2要因が正しいとしてマイナス25度が温暖感で多めにみてマイナス20度に上がったとしても
マイナス20度の場所の氷はどうなるんだ？
って言ってるんだが？
氷ができる自然な現象になんか引用いるのか？
マイナスの気温になったら
水溜りに氷はるの見たことないんか？
俺はCo2削減に意味は無い
太陽の活動により温度が上がり今の状況であると言っている
人がどうのこうの出来るもんでは無いのだよ
アンタが勝手にCo2減らすのは勝手にすれば良いが
アンチ日本の新聞社の情報を正しいぃぃー
などと愚かなことぬかすのはやめなはれ
書込番号：26277603
3点
＞ktasksさん
ホントに知らないんだね。
そしてほんの少しも学ぶ気がない…
チョピットだけググってみたらすぐにわかることなのにねぇ、驚きました。
もう、何もお伝えすることはないです。
書込番号：26277611
1点
＞ダンニャバードさん
え？このスレで私何か主張しました？
強いて主張したといえば、『まさにそういうところでしょうね』のところでしょうか。
私はktasksさんのおっしゃっていることが正しいと言ってるわけでもないし、ダンニャバードさんのお載せになった記事が間違っていると言ってるわけでもありませんよ。
ktasksさんの書き込みに対するダンニャバードさんの理解が間違っていると言っているだけです。そして他の記事もその調子で読まれているんだとしたらどうなんでしょうねと。
書込番号：26277627 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞モリニューさん
ググってみましたが、古いブログ記事くらいしかヒットしませんでした。
～～
ICUS懇談会は、[ICUS日本委員会と一般社団法人平和政策研究所（IPP）が主催する、海洋エネルギー利用推進に関する懇談会]です。海洋立国日本における洋上風力の現状と、更なる海洋エネルギー利用の推進策について議論することを目的としています。
～～
ちょっと繋がりがわかりませんでしたが。
＞use_dakaetu_saherokさん
ktasksさんの主張のようなものについては私には理解できませんよ。荒唐無稽ですから。
気温が低いから氷ができるって、そんなの当たり前じゃん、って思うだけです。
もしかして北極はずっと冬だと思ってるんじゃないのかな？とすら思い始めていますよ。
理解しようとしないのはお互い様で、だから何も実りがないんです。まあ、毎度のことですが…汗
書込番号：26277635
1点
＞ダンニャバードさん
その答えがわかる時には
アンタも俺もこの世おらんからいつまでも平行線やね
でも
アンチ日本の奴らの言うなりなら
子孫の繁栄はない
今の首相がその最たるアンチ日本の傀儡の責任も取らない恥晒しの姿やろ！
また地球に氷河のなかった時代がありそのときのCo2由来の資源が
ロシアのガスや石油である何億年前から変わってないなら
何十億年前は
Co2が多くて大変だったんだね？
てかその時生物やけ死んどるんでは？
太古の昔何故生物は海から発生した？
地上にはまだオゾンが無くて紫外線で死んでしまうからだ
オゾン=O3は酸素に紫外線があたると出来る
つまり酸素は無いまたは少なかったわけだ
今酸素濃度は21％あるわけでどっからできたのか？
ソレは
植物がCo2を分解して作ったわけだが
そう考えると
どれだけCo2があったのかわかるよね？
今のCo2濃度になるまで暑くて生物は大変だったに違いないのかい？
そんなCo2マシマシの時代でも全球凍結時代もあったわけで
逆に氷のない時代も植物はアラスカやツンドラに存在している
南極の氷は厚くて痕跡の発見は難しいが当然生物がいたはず
で
北極の周りの氷が減ったぁぁー
って？
ソレが何か？
どうにもならん事を騒ぎ過ぎ！
150兆円もできもせん温暖化対策にかけるぐらいなら
光合成の研究しなはれって事
そうすれば
関係ないけどCo2対策も食料対策もできて一石二鳥やろ？
書込番号：26277647
1点
＞北極の周りの氷が減ったぁぁー
>って？
>ソレが何か？
>どうにもならん事を騒ぎ過ぎ！
あれれ～
減ってないんじゃないの？汗
書込番号：26277655
1点
＞モリニューさん
統一教会でしょう？
それはわかってますよ。
誰かさん風に言えば、だから何？でしょうか。
書込番号：26277660
1点
＞モリニューさん
寄稿先がどこであれ、内容は信頼に足るものだと私は感じましたよ。
よしんばデータに若干のベクトルが働いていたとしても、大枠は一般的に認識されている内容と変わりありませんので、問題はないかと。
ブランドも大事だとは思いますが、一番は内容ではないでしょうか。
書込番号：26277675
1点
＞ダンニャバードさん
もう一度読み直せ
ダラか？
周 り の 氷 マ ワ リ やぜ
出してる元が
信用できんのに
中身をどう信用するんだ？
ダラか？
書込番号：26277694
1点
温暖化の原因は別にして、
今からカーボンニュートラルに力を入れて何が変わるんですかね
その分のお金を、猛暑対策や食料対策にまわした方が人類の延命になりそうですが
書込番号：26277699
2点
＞ktasksさん
外周の氷は溶けてるけど中心部は逆に厚くなっていて総量は変わらない、という主張なの？
じゃあ、その根拠を示すリンク先を提示してくれないかな。あなたの想像ではなく、研究者なり機関なりの文書でお願いしますね。
あと、周囲の氷が溶けてると認めるのなら、それはなぜ溶けたのか？の見解も聞いてみたい気もしますね。
書込番号：26277704
2点
＞use_dakaetu_saherokさん
＞海抜0m地点の氷がいくら溶けたところで海水面は上昇しない・・・
＞年間で最高気温が0℃を超えない地点の氷床・・・
＞そんな当たり前のこと・・・
＞そんな理解力・・・
へぇー
海水なのにねぇー
＞自分が正しく理解できているかどうかを疑った方がいいですよ
＞ジョン・クラウザー博士が気候科学は似非科学だと言ってるのはまさにこういうところでしょうね
書込番号：26277728 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ダンニャバードさん
酔いが冷めて
やっと通じたのか？
質問する前に
言う事あるんとちゃうん？
平均マイナス25にした霜取り装置を壊した冷凍室に水蒸気を
当てたらわかるちゅーの
平均がわからないなら
下記
北極の気温に合わしてもいいよ
*北極点の気温はどのくらいですか？
*北極点では、夏の７月はほぼ０度、北極点では、冬の 1 月はほぼ－ 30 度
てか
せんでも普通わかるやろ？
書込番号：26277819
3点
＞ねずみいてBさん
＞海水なのにねぇー
海水だとなにかあるんですか？
書込番号：26277828 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞ktasksさん
酔いが覚めてないのか？
あんたの荒唐無稽な想像はいらんねん。
あんたの主張に沿った参考リンクを貼れ、って言ってるねん。
理解難しいですか？
北極の氷が減っているというリンクはいくらでもありますが増えているというリンクは全く見つかりません。たとえば、
https://weathernews.jp/news/202501/100145/
減っているというのは当たり前ですが、氷の総量を示します。
あなたの意味不明な、雪が降るから増える論はあまりにもバカバカしくて考える気にもなりませんが。
北極にも夏や冬があるって知ってますか？
冬は氷が増えますが夏は減るということは理解できますか？
ちなみに夏の北極の気温は0度前後だということくらいは調べたかな？
冬は増えて夏に減るけど、そのサイクルで平均して減っている、ということは理解できるかな？
書込番号：26277829
3点
＞データに若干のベクトルが働いていたとしても
ここが、博士の危惧しているところでは
書込番号：26277851
1点
＞ダンニャバードさん
＞ちなみに夏の北極の気温は0度前後だということくらいは調べたかな？
まだ寝ぼけてるのか？
書いてるやろ？
荒唐無稽？
当たり前の
物理現象だが？
アンタ自分で書いてたやろ？
アンタのリンクは信用置けないリンクだし
それが
簡単な物理現象とどちらが正しいかわかるだろ？
俺の簡単な文章を読んでないのか、理解できないのか知らんけど
そんな理解力も文章読めない
アンタに
リンクに何の意味がある？
書込番号：26277852
1点
＞今からカーボンニュートラルに力を入れて何が変わるんですかね
結局、ＥＶを売りたいからエンジン廃止、みたいな経済的な要素が働いているようにしか思えないこともなくはないような。
ＥＶ製造や電池など関連製品の製造や廃棄で排出するＣＯ２は考慮しないみたいな。
書込番号：26277854
3点
縄文時代は今より二三度(前後に寒冷期が有ったらしい)恐竜時代は十度ほど気温が高かったみたいな。
当時地球には氷は無かったらしい。
温暖化するとシベリアが大穀倉地帯になって地球は更に多くの人間を養えるかも。
ワシは毎日20℃くらいが良いな、縁側でボーっとしたい。
書込番号：26277858 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
君が言ってるのは、
１．冷凍庫に湿気があれば霜ができる
２．北極も-30度まで下がるんだから雪が積もって氷が増える
だけでしょ？ここはオケ？
私の言ってるのは、冬はその通りだけど夏は減るんだよ、です。
これはわかるかな？
分るか分からないかだけ教えてくれる？
書込番号：26277862
3点
地球温暖化の原因がCo2だと政府レベルで認識してる国でさえ行ってる対策は補助金レベルなんだから庶民の皆様の立場から見ますと危機感なんか生じるはずが無いわけです。
当該各国政府としては、特段の行動は不要であります、とりあえず頭の片隅に置いていただいたらよろしいかと思います、こういった感じなのかなと思いました。
行動はコストパフォーマンス重視が良いのかな。
書込番号：26277881 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ダンニャバードさん
>私の言ってるのは、冬はその通りだけど夏は減るんだよ、です。
>これはわかるかな？
ええわかりますが？
ソレがなにか？
アンタ自分の貼ったリンクやっぱり理解してへんのでは？
↓このリンクは夏の話だったのか？
https://www.nipr.ac.jp/info2025/20250418.html
ほらね
リンクの意味ないやん？
書込番号：26277956
3点
＞ktasksさん
わかるんだね。
OK！
冬は君が言うように氷は増えます。
でも夏は減る。
夏に減る量が仮に１００として、冬に増える量が仮に９９とすれば、結果的にどうなるかわかるかな？
＞↓このリンクは夏の話だったのか？
そのリンク先のタイトル、「北極の冬季海氷域面積が衛星観測史上最小を記録」を見て安直に、「ほらな！冬の話じゃん！」と言ってる気がするけど、やっぱりそうなのかな？
そこもさらにかみ砕いて説明してあげないとわかんない？かなぁ？汗
書込番号：26277998
3点
めんどくさ
俺の主張は
一方通行の情報を出すな！
なのはわかったのか？
アンタの良心に期待して
南極のことは触れずそちらから書くかと、
書かなかったが
結局都合の悪い事は出さないんだな
何故そこには触れないのか？
氷増えとるやろ？
海と大陸の差と温度差があるが
理屈は同じ自然現象だろ
北を書くなら南も書けよ
書込番号：26278007
3点
＞ツバルやフィジーなどの話は聞いたことないですか？
少しググったら
出てきたで
アンタの好きな朝日のOBの記事やね
ちゃんと双方向で一応書いていますね
https://toyokeizai.net/articles/-/442235?display=b
書込番号：26278021
2点
＞ktasksさん
君は言い返せなくなるとすぐに別の話にすり替えようとするから、あくまでも北極の氷の話しかしません。
で、北極の氷は減ってない、と言っていましたが、それは「間違ってました」と訂正しますか？
訂正できたらほかの話にも付き合ってあげてもいいのですが・・・
書込番号：26278030
3点
SIGMA-B気象観測装置は、2012年7月にグリーンランド北西部のQaanaaq氷冠（北緯77度31分、西経69度03分、標高944m
観測点が北極には北極点近くは置けないのか
北極周辺しかないが
２０２５年の８月の温度
https://ads.nipr.ac.jp/vision_graph/#/SIGMA-B2022
+５度弱から－６度強やね
冷蔵庫と冷凍庫の温度を行ったり来たりやね？
周辺でこれやからね？
で？
俺の何がアンチなん？
そっちも答えてもらおうか！
書込番号：26278033
2点
＞ダンニャバードさん
>北極の氷は減ってない、と言っていましたが、それは「間違ってました」と訂正しますか？
いいえしません
よく自分の貼ったリンク読みましょうね
北極の冬季海氷域面積が衛星観測史上最小を記録
これまでの最小記録は2017年3月5日の1392万平方キロメートルで、今回はそれを13万平方キロメートル下回りました（図3）
なんですよ？
つまり
2017年から見たら2024までは減って無かったって事
2017からみれば7年間は増えている
温暖化してるんですよね。減って氷が少なくなったから海が吸収したんですよね。海水温上がってるんですよね。
おかしくね？
減った事ばっかり書くのやめてと言ってるんだが？
で？
俺の何がアンチなん？
さっさと答えろよ
書込番号：26278077
5点
https://www.data.jma.go.jp/kaiyou/shindan/a_1/series_global/series_global.html
北極域の海氷面積は気象庁のデータを見ると1979年の統計開始以降長期的に見れば減少してるねこれは間違いないようですね。
自分は途中の数年間増大してる期間があったとしてもそれはたまたまで海氷面積減少を否定する理由にはならないと思います。
でもその原因がCO2だというのも自分にはとても判断出来ないしそのような意見には完全に納得は出来ないです、原因の1％はCO2だと言うのなら理解出来ますけどね。
書込番号：26278619
1点
＞use_dakaetu_saherokさん
＞海水だとなにかあるんですか？
↑
このしつもんのこたえ・・・海水だと、水の中に塩があります
夏休みは終わってしまいましたが、小学生の自由研究にピッタリのテーマですね
食塩水に氷を浮かべた水面の話や、温度の話は、両方とも理論は（小学生にとっては）難しくても、身近に実験できて、その結果も分かりやすいので、ものごとの考え方を育むにはいい素材です
でも、大人になると忘れたり、そんなことどうでもいいといって、知らない人が大半（一説には98％・・・）ですから、しょうがないですね
いろんな議論するときも、相手が知ってて当然だと思ったら、全く噛み合わないですし、知らないほうは、その手前の一般論（今回は氷は０℃、水の比重は1だとか）が全てだと思い込んでいますからね
書込番号：26278670
0点
北極の氷はほぼ全て海水が凍ったものだから溶けても水位は上昇しないとありましたけど、どうなんでしょうか。
書込番号：26278682
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞北極の氷はほぼ全て海水が凍ったものだから溶けても水位は上昇しない・・・
程度の差こそあれ、上昇することになるでしょう
食塩水が入ったコップに浮かぶ氷を指で完全に沈めれば、コップの水位は上がるでしょう
そもそも、地球の年齢で言えばつい最近でも、縄文海進だってあったんでしょう
ツバルがこの先沈むかどうか知りませんが、昔は結構沈んでたときもあったんでしょう
だいたい、現代人が古代にタイムスリップしてどうだったか実際に確認することはできないし、未来にタイムスリップして、どうなってるか実際に確認することもできないんですよ
ただし、過去はいろんな状況証拠が残っていて、これまでのかしこさんが築いてくれたいろんな理論で検証、実証されてきた
その膨大な理論やビッグデータから、スーパーコンピューターで未来の予測をされている
そこに人が介在するから、おかしくなる
特に人だけの話である政治に関しては・・・
たかだか80年前の歴史話も嘘ばっかりだし、現代ですら嘘ばっかり
そんな嘘ベースで未来がどうだなんて語れません
数学的に正しいはずの 1＋1＝2 ですら、政治的には人がその1を決めている
その1が、子供なのか大人なのか、女か男か知らないし、美味しいミカンなのか腐ったミカンかも分からない
書込番号：26278695
0点
自己レスでスミマセン
＞食塩水が入ったコップに浮かぶ氷を指で完全に沈めれば、コップの水位は上がるでしょう
↑
それを言うなら、食塩水が入ったコップと水が入ったコップでは、氷が溶けたとき、コップの水位変化に微妙な差が出る・・・でしょうが、簡単な話じゃなかったですね、失礼
まぁ、海面上昇の話も、海の平均水位が4000mくらいのうちの、ほんの数メートルの話ですからね
あとは、1日の最高気温でも、正午ではなく、だいたい2時とかだし、季節でも一番暑いのは夏至ではなく8月・・・
いろんな影響は、だいたい遅れてやってきます
急激に変化したなら、さらにそれに対する挙動がすぐに見えにくいこともあります
すでに全球平均気温は、縄文海進のころより高いらしいです
6000年前の縄文海進のころは、日本では今より4mくらい海水面が高かったらしいです
書込番号：26278760
0点
＞ねずみいてBさん
今より海面が4m高いのに海水温は低いんですか？
また
6000年前は
Co2が要因では無い温暖化はあったんですね？
なのに今回だけCo2由来なんですね？
海水温度上昇により
海中C o2が気化することはあり
より温暖化を助長しているのでは？
海水に浮いた氷が溶け海水が薄まると体積は減るか同じとしても
増えはしないかと？
書込番号：26278792 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
＞今より海面が4m高いのに海水温は低いんですか？
↑
縄文海進のころも、やっぱり海水温は高かったらしいですよ
＞6000年前はCo2が要因では無い温暖化はあったんですね？
↑
自然要因の気温変化は、太陽活動とかミランコビッチサイクル、地球自身の陸上や海底の火山活動などに、CO２の要素も加わって起こるらしいですよ
すなわち、CO２は副次的であれ気温と因果関係や相互依存の関係があり、、要因が無い・・・とは言い切れないようですよ
おそらく6000年前もCO2濃度は高くなり、その後ゆったりとした変化で陸上や海洋植物のCO2吸収が進み、セルフスタビライズ的にCO2濃度も下がり、気温も下がったらしいですよ
＞なのに今回だけCo2由来なんですね？
↑
だいたいこれまでは副次的な要因で上昇するCO２濃度が、今回は直接人間が化石燃料を大量に燃やし続けて出しているので、急激に上昇してるからみたいですよ
＞海水温度上昇により 海中C o2が気化することはあり より温暖化を助長しているのでは？
↑
その通りらしいですよ
その海水温上昇の原因として、人間活動由来のCO2による温室効果による大気温度の上昇があるらしいですよ
悪い意味のシナジー効果が出てくるらしいですよ
＞海水に浮いた氷が溶け海水が薄まると体積は減るか同じとしても 増えはしないかと？
↑
おお！なかなか鋭いご指摘
夏休みの実験レベルを超えてきましたね
では、よーーーく考えてみてください
海水は比重が高くて、氷が溶けて海水が薄まるということは、比重が下がります
質量保存の法則から、重さは変わりませんので、結局比重が下がると体積が増えることになります
微増です
難しくて勘違いしやすいのは仕方がないことだと思います
なんせ、一瞬、わたくしが間違っておりましたとお詫びしようかと思ったくらいですから・・・
でも、微増ですので、それが直接要因として実際の海水面の上昇には寄与しないのも確からしいですね
で、大きな周期（１０万年とか・・・）の中では、６０００年前の縄文海進単体は大した変動ではないらしいですよ
で、で、ご存知のとおり今は間氷期で、暖かいくらいらしいですので、ここからさらに短い周期で暑くなるのはイレギュラーらしいです
２万年くらい前は、今より海面は120mも低かったらしいですよ
離島に歩いて移動できたらしいですよ
その他、昔を遡れば、全球凍結時代とか、意外なところでは酸素が増えたことによる大絶滅時代があったとか・・・
まぁ、今の日本のわたくしたちだけ、一番幸せなのかも・・・
それとも、生きていければ、それだけで幸せなのかも・・・
書込番号：26278891
1点
海に浮かんでる氷が真水なら溶ければ海面水位に変化があるかもね、しかし海に浮かんでる氷がそもそも海水が凍ったものなら溶けても海面水位に変化が無いのでは？と思うのであります。
書込番号：26278900 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
北極の海氷は海水が凍ったもののようですよ。
書込番号：26278923 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
AIによる概要ですが・・・
＞北極海の氷は、海水温がマイナス2度程度まで下がると、真水成分から凍結が始まり、針状の氷晶（フラジルアイス）ができます。これが集まってニラス、さらに固体状の海氷になり、凍結過程で放出された高塩分濃度のブラインは周囲の海水より重くなり沈降します。この凍結と塩分濃縮のプロセスが繰り返されることで、北極海の海氷は成長し、海氷下には多様な水塊が形成されます
＞北極海の氷の塩分濃度は、その氷の種類によって異なりますが、海水が凍る際に塩分が押し出されるため、多くはほぼ真水に近い低濃度です。生成直後の海氷は塩分をある程度含みますが、時間とともに塩分が抜け落ちることで、長期間存在する多年氷の表面の塩分は極めて低くなります
なので・・・
＞北極の海氷は海水が凍ったもの
↑
これは、ある意味正解で、海水が凍ったもの（積雪由来ではない）ですが、氷自体に塩分はほとんどないということになりますね
お分かりになりましたでしょうか？
書込番号：26278940
0点
＞ねずみいてBさん
チョット噛み合って無い気がします、私が言ってるのは北極の海氷は元々そこにある海水が凍った物であるので、海氷が出来る前とその出来た海氷が溶けた後の海水の成分量は同じなので海面水位に変化がないのではありませんかと言う事です。
なので「海氷下には多様な水塊が形成されます」とか「時間とともに塩分が抜け落ちることで、長期間存在する多年氷の表面の塩分は極めて低くなります」とか言われても「それで水位はどうなるの？」と言うのが書いて無いので私の言ってる事に対してのものならチョット違うと思うしどう対応したらいいのかとまどってしまいます。
書込番号：26279065
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞元々そこにある海水が凍った物である・・・
凍らなかった濃い塩分濃度の海水は、沈降するとともに、北極海から南方への大きな循環の起点にもなってるらしいですよ
いずれにせよ、海水上で凍る溶けるだけの現象に限れば、海水面の変化はそれほど大きくないのでしょう
それは、季節による氷の量でも、わかりやすいですね
書込番号：26279103 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
＞だいたいこれまでは副次的な要因で上昇するCO２濃度が、
＞今回は直接人間が化石燃料を大量に燃やし続けて出しているので、
＞急激に上昇してるからみたいですよ
いやいや
Co2は赤外線を吸収するんでしょ？
気温は上がるけど
大気中の約0.04％のCo2で
日差しが強くなるのはおかしいと言ってるんですよ！
だから
ペアガラスのくだりがあるわけで
何なら透明なビニール袋にCo2１００％にして
手を入れたら日差しが強く感じるんですか？
なわけないでしょ！
書込番号：26279129
2点
＞モリニューさん
約1割くらい減りますね
それが比重の差で、氷が浮かぶ原理ですね
書込番号：26279136 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ktasksさん
ktasksさんが感じる日差しの強さの定量的な変化が分からなかったので、何とも言えません
おかしいかどうかも何とも言えません
CO2は、熱を貯える
ペアガラスのガスは、熱を遮る
性質が異なる話なのに、同じように言われても、だからどうなのか、何とも言えません
赤外線で暖かくなった空気や暖かくなったCO2が入っている袋に手をいれたら、やっぱり暖かいのでしょう
書込番号：26279206 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
え？
日差し感じない？
ガンガンにエアコン効かした車内でも
朝日でさえ日差しは異常に強く感じますけどね？
外でないんですか？
＞赤外線で暖かくなった空気や暖かくなったCO2が入っている袋に手をいれたら、やっぱり暖かいのでしょう
他の方も言ってますが
なんかズレた返答がおおいですね
冷えた環境でないと日差しなのか気温が高いから感じるのか判断し難いかと？
通過する日差しであって暖かい空気の話はしていないのですが？
ソレでも
炎天下だとしても日陰を出た時の
ここ最近の日差しの強烈さは感じられますけどね？
そんなに感じない人もいるんですね？
自分の周りには勿論気温のみならず
日差しの強さはみんないってますけどね？
https://youtu.be/13aFJ4TOmgw
気候変動は太陽が原因か？
このコメント欄でも
日差しの強さコメントありますよ
本当に
最近の日差しが(気温では無く)昔と変わらないと感じるなら
少しヤバイのでは？
書込番号：26279242
1点
洋上風力発電からの撤退が問題になっていますが、
コストが見合わない物は成立しないんですよ
核融合に出資するのは合理的なんです
無駄なことにお金を使わず、未来に投資して貰いたいですね
書込番号：26279304
0点
＞ねずみいてBさん
＞海水だと、水の中に塩があります
その後もいろいろとお書きになっていますが、結局塩があると何だとおっしゃっているんですか？
塩分濃度が高くなればなるほど水面より上に出る氷は多くなりますが、その氷が溶けた時の水面の高さは塩分濃度に関係なく元の水面の高さと同じです。
書込番号：26279419 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
コップの水に浮かべた氷を、指で押すのと、その氷が溶けた時の水面の高さは、後者のほうが低いです。
書込番号：26279431
1点
＞ねずみいてBさん
＞ペアガラスのガスは、熱を遮る
いいえ
違いますよ
アルゴンやクリプトンガスは比重が重いので
空気より対流しにくいタメ使用されています。
なので
対流するほど空気層が大きくなると
断熱性は落ちます
熱線を遮るのは被膜コーティングされたガラスです
(方向性があります)
なので熱線は通過します。
でないと寒い地方では熱線を遮ると
太陽光を利用出来なくなり冬より寒くなり
困ります。
だから私は
勉強しなくても大丈夫と書いたでしょ？
書込番号：26279440 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞use_dakaetu_saherokさん
＞塩分濃度が高くなればなるほど水面より上に出る氷は多くなります・・・
↑
そこですよ、まさしくそこ！
↓
水面より上に出る氷は多くなるとすれば、水面より下の氷は少ないですよね
↓
すなわち、いわゆる排水量が少なくなるのです
↓
では、コップの中で考えてみましょう
排水量が少ないなら、氷を入れたときの水面上昇は少なくなりますが、分かりますか？
↓
その後、氷が溶けていくと、どうなるか、考えてみてください
＞結局塩があると何だとおっしゃっているんですか？
↑
結局塩があると、氷が溶けていくときの水面の変化の挙動が変わる・・・ということです
＞モリニューさん
その通りです
わたくしの、たとえ話の出し方が間違っていました
書込番号：26279454
0点
＞ktasksさん
熱を遮るという言葉は、ペアガラスのガスの話には間違った表現で失礼しました
ご指摘ごもっともで、ありがとうございます
遮熱という言葉がありますが、それはもう断熱とは別の定義になってしまいますからね
補足すれば、アルゴンやクリプトンは、空気とは 熱伝導率 が違うので、断熱性能が高いという理由がありますね
負け惜しみ的な蛇足では、わたくし 熱線 という言葉は使っていませんでしたので・・・
＞ここ最近の日差しの強烈さは感じられますけどね？
↑
ktasksさん的には、ここ最近（太陽活動で？）日差しが強くなったと、こだわっておられるようですが、もう少し ＞なんかズレた返答 をしときます
まず、太陽活動の変化に関しては、いくつかの周期があり、ここ最近では大気圏外での太陽観測衛星が増えてきて、客観的なデータも増えてくるので、新しいことも分かってくるらしいですね
地上の局部的には、オゾン層の破壊や、大気中のチリ、ホコリの増減などが影響してるらしいですよ
＞日差しの強さはみんないってますけどね？
↑
古くから政治や宗教、マスコミ、よくないお金儲け、現代のSNSでも常套句ですよね
みんな って・・・
で、定量的とか定性的に・・・って話になるんですが、まぁわたくしも当然テキトーですから、わたくしも同じように書いています
まぁ、定性的 も誤解しやすいですが・・・
定性の 定 が難しい
一人の感性ですら、10年前と今では違います
身体は歳とってるし、お肌の感受性も変わってるでしょう
分かりやすい定性なら、目をつぶって、同じときに二つ光を受けて、どちらが強いか・・・で、ようやく・・・って感じですかね
書込番号：26279492
0点
＞ねずみいてBさん
ガスの熱伝導率は熱伝導しない真空を通る太陽光線には関係ありません
ソレに
ガスの熱伝導率が有効なのは寒さに対してです
書込番号：26279544
2点
＞ktasksさん
＞ガスの熱伝導率は熱伝導しない真空を通る太陽光線には関係ありません
＞二酸化炭素で太陽光線の温度が変わるなら ペアガラスの中の空気（アルゴンガスやクリプトンガスにせず）をCo２にすれば 冬は暖かく過ごせるよね？
＞ぜひ 極地の建物に採用しましょう！
＞なりませんけどね
（2025/08/28 21:03 [26275854］）
最初から関係ない話を持ち込んで、CO2も関係ないように思わせる 印象操作 だったんですか？
それとも、なんらかの理由によって、ktasksさんが 印象操作 されている？
＞ガスの熱伝導率が有効なのは寒さに対してです
↑
↓
＞熱線を遮るのは被膜コーティングされたガラスです
＞(方向性があります)
↑
あえて被膜コーティングには方向性があると注釈されたということは、ガスには方向性がないと思わせておいて・・・
なぜ、寒さに対して だけになるのでしょうか？
まぁ関係ない話に突っ込んだところで、あまり関係ありませんね
書込番号：26279574
0点
＞ねずみいてBさん
被膜の方向性は
日射を反射する方向性です
暑さ寒さの方向ではありません
断熱タイプは室内側に反射し太陽光
(波長によっては室外に反射もします)
は取り入れます
(厳密には熱線は反射というより吸収して発熱する方が正しい)
ガスの熱伝導率は
暑さに対して無い訳では無いですが
寒さに対しての方が有効な性質なんです。
元々寒冷地様のガラスですからね
太陽光は取り入れる方向性が必要なのです
なのでC o2が
熱線を強く感じさせる要因なら
寒冷地には有効な性質を持つのです
しかしそんな性質はC o2にはなく
採用されませんので
日差しの強さを感じるのは
Co2は関係ないとの
イヤミです。
てか
それでよく
他人に勉強を勧めましたね？
書込番号：26279652 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
＞断熱タイプは室内側に反射し太陽光(波長によっては室外に反射もします)は取り入れます
＞(厳密には熱線は反射というより吸収して発熱する方が正しい)
＞ガスの熱伝導率は 暑さに対して無い訳では無いですが 寒さに対しての方が有効な性質なんです
＞てか それでよく他人に勉強を勧めましたね？
↑
やっぱり勉強を勧めます
もしも、よっぽど頭の中では正しく理解されているのなら、あとは伝え方を勉強されることをお勧めします
断熱、反射、波長、厳密、熱線、吸収、発熱、熱伝導率、有効、性質・・・
それぞれ難しい言葉が、ちゃんとした関係で並んでいれば、分かりやすくなるのでは・・・
まぁ、勉強するという意思がなければ、別にかまいませんよ
＞日差しの強さを感じるのはCo2は関係ないとのイヤミです
↑
誰に対するイヤミ？ ktasksさん本人に対して？
日差し と CO2 の話は、ktasksさんだけしかしてないし・・・
書込番号：26279666
0点
見ていて、CO2 が100ｐｐｍ増えたら、何度上がると云う議論はなかったですね。
密閉空間で、照射熱量を一定で調べるのはできるとは思うけど？
書込番号：26279924
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞use_dakaetu_saherokさん
浮いている氷が溶けたときに水面の高さが変わらないのは、氷が溶けたときの液体と浮かべている液体の比重が同じ時になります。
例えば、水に水でできた氷を浮かべた場合です。
氷が溶けたときに出来る液体は水面下に沈んでいる部分と同じ体積になり、溶けても水面の位置は変わりません。水面よりも上の部分は、氷になったことにより比重が下がった分の体積が出ています。
これが海水になると少し事情が変わります。
海水がそのまま氷になれば上記と同じになりますが、海氷は塩分濃度が海水よりも低いので比重も低いです。
海水に浮いている海氷は、氷であることによる比重低下と塩分濃度が低いことによる比重低下の両方掛かることになります。
つまり、水に浮いている氷よりも海水に浮いている海氷の方が浮きやすいと言うことです。
従って、水に浮かべた氷の水面下の体積よりも、海水に浮いている海氷の水面下の体積の方が少ないと言うことになります。
これが溶けた時にどうなるか。
海氷は塩分濃度が低いために水と同程度と考えられ、溶けた時には水と同等の体積になります。
しかし、海水に浮いている海氷の水面下の体積は、上記の通り海水と海氷の比重差の分も水面上に出ているため、溶けた時の水の体積と海面下の海氷の体積を比較すると、溶けた水の体積の方が大きい事になります。
これが、海水に浮いている海氷が溶けると海面が上昇する事のメカニズムだと理解していますが、増える体積は海水濃度分の塩の体積分であり水の温度による比重変化やそもそも海氷が塩分濃度ゼロでは無いことなども鑑みると、溶けた海氷の体積の1％も増えない程度では無いでしょうか。（計算してませんが・・・）
＞ねずみいてBさん
これで合ってますかね？
書込番号：26279999 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ユニコーンIIさん
はい、その通りですね
どうもご丁寧に説明していただき、ありがとうございました
書込番号：26280007 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
底面積 25[cm^2]のコップに、3.3[%]の塩水を 10[cm]注ぐとします。
ここに10[g]の氷を浮かべると、塩水濃度 3.3[%]の塩水の密度は 約1.028[g/cm^3]なので、押しのけられる塩水の体積は 9.73[cm^3]。
水面は 10[cm] + 9.73[cm^3] / 25[cm^2] = 10.39[cm] になります。
氷が解けると、水の密度は 約1.00[g/cm^3]なので、増える水の体積は 1.00[cm^3]。
水面は 10[cm] + 10[cm^3] / 25[cm^2] = 10.40[cm] になります。
この 0.01[cm] の違いのことをおっしゃっていたのですね。
確かに厳密に言えば塩水の密度が変われば水面の変化量も変わります。
＞その氷が溶けた時の水面は塩分濃度に関係なく元の水面と同じです。
こちらの私の書き込みは誤りでした。
申し訳ございません。
＞相手が知ってて当然だと思ったら、全く噛み合わないですし、
はい。まさにその通りでした。どのオーダーの話をしているのかも噛み合わない理由でしたね。
書込番号：26280013 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ZXR400L3さん
ここ以外の発言は関係ないと
＞ねずみいてBさん
は思ってる様です
書込番号：26280096
0点
自分が言ってるのは、例えば海水をコップに8分目入れて冷凍庫に入れて冷凍したとして、その後冷凍庫から取り出して完全に溶けて元の海水に戻った時にその量は元の8分目そのままなのでは？と言う極めてシンプルな発想なのですけど、違うのですね。
結果は8分目プラスアルファとなるわけなんですね。
もしそうならビックリです増えた分はどこから来たのか、それとも何らかの化学反応なのでしょうか。
自分の単純さを反省いたします。
暇があれば一度やって見ようかな。
書込番号：26280175 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞自分が言ってるのは、例えば海水をコップに8分目入れて冷凍庫に入れて冷凍したとして、その後冷凍庫から取り出して完全に溶けて元の海水に戻った時にその量は元の8分目そのままなのでは？と言う極めてシンプルな発想なのですけど、違うのですね。
＞結果は8分目プラスアルファとなるわけなんですね。
いえ、違います。
海水をコップに8分目入れて冷凍庫に入れて冷凍したとして、その後冷凍庫から取り出して完全に溶けて元の海水に戻った時にその量は元の8分目そのままですよ。
海水をコップに8分目入れて冷凍庫から取り出した水で作った氷を浮かべた時の水面の高さと、その氷が溶けた時の水面の高さが同じでは無く、溶けたあとの方が高いと言うことです。
書込番号：26280190 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ユニコーンIIさん
コメントありがとうございます。
＞海水をコップに8分目入れて冷凍庫から取り出した水で作った氷を浮かべた時の水面の高さと、その氷が溶けた時の水面の高さが同じでは無く、溶けたあとの方が高いと言うことです。
これは承知しております、当然そうですよね。
やはり真水でも海水でも同じ器内なら凍る前の水位と一旦凍ってその後溶けた時の水位に変化は無いと言う事ですね。
シンプルな発想でしたけど間違って無くて安心しました。
書込番号：26280197
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞やはり真水でも海水でも同じ器内なら凍る前の水位と一旦凍ってその後溶けた時の水位に変化は無いと言う事ですね。
それについてはそのとおりです、
ただし、
同じ器内でも、コップに8分目まで海水を入れて、一部だけを凍らせて水面に氷が浮く状態にした時は、8分目よりも水位は下がります。
そしてその一部の氷が溶けると、元の8分目の高さに戻ります。
コレは海水だと起きることで、ただの水であれば水位の変化は起きません。
どの水位を起点として、どの状態の水位を比較するかによって変わると言うことです。
書込番号：26280211 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ユニコーンIIさん
途中経過での変化はあるでしょうね、それに水面より上に個体部分がある状態ならその分丁度で無くても「その分程度」は水位が下がらないと理屈に合いませんから。
自分は凍る前と凍った後にそれが完全に溶けた後の水位の事を申しておりましたので。
書込番号：26280223 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞それに水面より上に個体部分がある状態ならその分丁度で無くても「その分程度」は水位が下がらないと理屈に合いませんから。
それは海水の場合の話で、単なる水の場合、氷が水面に浮いている途中段階でも水面の高さは変わりませんよ。
＞自分は凍る前と凍った後にそれが完全に溶けた後の水位の事を申しておりましたので。
北極海の話ではないと言うことですね。
書込番号：26280231 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
海も大きなコップだと考えれば同じ理屈だと思いますので分かりやすいようにコップを使っただけです。
書込番号：26280247
1点
＞use_dakaetu_saherokさん
＞どのオーダーの話・・・
その通りですね、わたくしも気を付けます
ありがとうございました
書込番号：26280277
1点
論理的かつ理性的に進行してなによりです。
氷の件は他の方にお任せしますが、
明らかに、熱源が増え、森林伐採が進み、
人間の生産活動で熱が増え温暖化になってるのは明白ですね。
バイクで森林や墓地・霊園のそばを通るだけで、涼気を感じます。
そういう森林や土を削ってアスファルトとコンクリで固めて、
エアコン（室外機）や生産活動をガンガン動かして熱源増やしてるのだから、
温暖化になるのは当たり前ですね。
山、森林を削ってメガソーラーとか愚の骨頂ですね。
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞原因の1％はCO2だと言うのなら理解出来ますけどね。
何％かは知りませんが、
おっしゃる通り、CO2は原因の一部ですね。
それなのにCO2を標的にしてるのは、言うまでもなく、
経済的視点というか、経済的欲・利権の為でしょうね。
CO2とか言う前に、森林を増やして、
メガソーラーを山でなく都市部に作れって感じです。
そこら辺を考えられず、盲目的にネット記事を信じる人もいるようですが。
書込番号：26280295 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞ZXR400L3さん
＞見ていて、CO2 が100ｐｐｍ増えたら、何度上がると云う議論はなかったですね。
＞密閉空間で、照射熱量を一定で調べるのはできるとは思うけど？
↑
逆の話になりますが、ごく一般的な、CO2センサー というものがありまして・・・
https://senseair.jp/knowledge/sensor_technology/principle.html
＞CO2測定は、一般によく知られた非分散型赤外線吸収法と呼ばれる、赤外（IR）放射吸収の原理に基づいています。この原理は、分子が、放射された波長が分子の内部エネルギーのレベルと一致するスペクトル領域において、光（電磁エネルギー）を吸収するという事実に拠っています。
電磁エネルギーの吸収分から、CO2が何ppmかを測定します
ある意味、密閉空間で赤外線を照射して、赤外線センサーで受光した数値の差引で計算してるのでしょう
CO2が100ppm増えたら、その分センサーの受けるエネルギーが減って、その減った分のエネルギーはCO2が貯めている
書込番号：26280376
0点
＞ねずみいてBさん
話がズレちゃってると思うので、それはCO2が幾らかを測定する方法ですよね？
すごく単純に、密閉空間（地球を想定）のCO2濃度を増やしていき、同じ熱量/時間（太陽を想定）を与えれば、空間の温度はどうなるの？を測定。
複合的な要素が捨てきれないが、今のCO2上昇と同じ角度で上昇ならCO2増えたからってなるかもしれないし、下回れば太陽の活動が変わったのでは？になるかと思っての質問でした。
（話の流れから、そう感じた次第です）
話の腰を折って申し訳ない。
書込番号：26280622
1点
いまさらながら、書き込みしますが。
皆さんの議論で、ある映画を思い出しました。
不都合な真実 2007年公開ですので、もう約20年前ですね。
ゴアさん、ノーベル賞とった記憶があります。
そういえば、近い将来、海面が、20フィート上昇するって言ってたけど、
どうも1000年以上もかかるらしいですね。
CO2問題で言うと、排出量取引制度なんて愚の骨頂だと個人的に思っています。
そろそろ導入でしたっけ？知らんけど。
書込番号：26280760
1点
＞ZXR400L3さん
話の腰を折るどころか、基本のキを学ぶキッカケをいただいた感じで、大変ありがとうございました
CO2が赤外線エネルギーを吸収するという原理を、実用していることがよく分かりましたから・・・
まぁ地球は開放空間にあるので、光の速さで入ってきた太陽のエネルギーは、光の速さで出ていきます
その途中、大気圏の地表付近でCO2が赤外線を吸収、放出している間、光の速さから一気に減速し、いわばエネルギーの渋滞が発生するようなイメージで、その渋滞の列が長くなる感じかな・・・
エネルギー収支としては、結局プラマイゼロなのでしょう
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞・・・その原因がCO2だというのも自分にはとても判断出来ないしそのような意見には完全に納得は出来ないです、原因の1％はCO2だと言うのなら理解出来ますけどね
＞学者さんに敬意を持つとその研究結果を無条件に信用し取り入れるのは別問題と思いますよ、勿論私はお仕事されてる全て方に敬意を持っております
ではなぜ、原因の1％はCO2なら 理解出来るのですか？
その 1％ の根拠や、その 理解 とは・・・？
だいたい、CO2濃度なんてせいぜい大気中の2500分の1とか、気温変動は100年かけて1℃とか、海の平均水深約4000mが1m変動したところで4000分の1とかのオーダーですから・・・
で、昔、真鍋博士は、単に大気の高さ方向の温度分布を研究されていました
CO2ありきではなく、いろんな要素の中の一つに、CO2もあっただけ
もしかしたら、当時の博士の重要度も1％とか、それこそ0.04％だったかもしれません
まぁ、わたくしなんか、いまだに全然理解できませんし、地球全体的な変動も、感じることはありませんし、本当の敬意もないかも・・・
でも、日本で生まれ育ってきた中で、日本の四季や自然が好きで、国内旅行だけで流氷やスキーからサンゴ礁や海水浴まで楽しめて、普段はそこそこ暮らしやすいという恩恵を受けてきました
ご先祖様代々繋げてきてもらって今があるなら、次の世代にも繋げていきたいけど、ここ最近の実感で不安があるだけです
書込番号：26281156
0点
＞ねずみいてBさん
なぜ地球温暖化の原因の1％がCO2なら理解出来るのか、と言う理由ですけど。
●CO2が増えると地球温暖化が進行するのは、CO2が太陽光を吸収し、その熱が地球に閉じ込められるためです。温室効果ガスであるCO2が大気中に増加すると、本来宇宙に逃げるはずの赤外線がCO2に吸収・再放出されて地表に向かい、地球の平均気温が上昇するのです。
上記のAIさんの解説は自分は信用しております、これについては「なぜ信用してるんだ」なんて聞かないで下さいね、説明出来ませんので。
まずこれを信用してるのが前提です。
それから何故「1％」なんだと言う所ですけど、これは単純な根拠です、大気中のCO2の濃度は気象庁の資料で2023年が0.042％程度とそもそも非常に存在感が薄いのと、1750年の0.028％から0.014％、1987年の0.035％から0.007％と増えてる量も非常に少ないです。
いくら温室効果があると言ってもその程度の分量なら効果はせいぜい「1％」程度だろうと思っただけです。
数字としては2％でも0.5％でも良かったんですけどキリが良い数字で「1％」としただけです、「非常少ない」と言う意味です、数字で無くても良かったのでこの数字には突っ込まないで下さいね、そういう事ですので。
書込番号：26281211
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞上記のAIさんの解説は自分は信用しております
＞いくら温室効果があると言ってもその程度の分量なら効果は・・・「非常少ない」・・・
GoogleのAIさんは・・・
●化石燃料を燃焼させることによる直接的な排熱量のみが温暖化に寄与することは、**「地球規模の気候変動の主要因とはならない」**とされています。直接的な排熱は「ヒートアイランド現象」の要因の一つにはなり得ますが、地球全体の気温を上昇させるほどの影響力は持たないとされています。その熱量は地球全体のエネルギー収支に与える影響が小さく、温室効果ガスによる熱の閉じ込め効果に比べると、温暖化への寄与はごくわずかとされています。
●水蒸気は温室効果ガスのうち最も影響が大きく、地球の温室効果の大きな部分を占めています。しかし、水蒸気は気温によって自然に変動するため、人間活動によって直接増える温室効果ガスとしては扱われません。水蒸気の増減は、人間の活動で増える二酸化炭素（CO2）による気温上昇が引き金となり、さらに水蒸気量を増やすという「水蒸気フィードバック」という過程で気候変化に大きく関わっています。
●大気には約78%が窒素、約21%が酸素が含まれていますが、窒素と酸素には温室効果がありません。
・・・との解説です（窒素と酸素で約99％ですね）
＞大気中のCO2の濃度は・・・2023年が0.042％程度・・・1750年の0.028％・・・と増えてる量も非常に少ない・・・
↑
1.5倍 増えています
書込番号：26281270
0点
＞ペンギン事変さん
＞（ジョンクラウザー）博士は・・・人類が作り出した二酸化炭素の割合は二酸化炭素全体の3%
＞カーボンニュートラルで二酸化炭素排出量をコントロールしても気候に対する影響は微々たるもので、ほとんど変わらないそうだ
↑
AIさんの話では・・・
●現在の大気中の二酸化炭素の量は約2.2兆トンですが、200年前は約1.5兆トンでした。産業革命から現在までに人間が排出した二酸化炭素量はおよそ1.7兆トンで、大気中に増えた二酸化炭素の倍以上ですが、森林や海洋にも多く吸収されてきました。大気の二酸化炭素濃度が上がると植物の光合成が促進され、海水に溶ける量も増えますが、海水に二酸化炭素が多く溶けると酸性になり、サンゴなどへの影響も懸念されてます。
書込番号：26281295
0点
＞ねずみいてBさん
「1.5倍に増えてる」、これ自分はなんか誘導的に感じるんですよ。
実数的には「0.028％から0.042％に0.014％増えてる」です、CO2以外の成分で言えば「99.972％から99.958％に0.014％減ってる」です。
とてもわずかに感じます。
CO2が主犯とはとても思えないんです。
書込番号：26281306
1点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
99％を占める窒素と酸素には温室効果が無く、0.9％のアルゴンにも温室効果が無いとのこと
すなわち大気の99.9％には、温室効果が無いとのことです
ちなみに上記の大気組成は水蒸気が入っていない、乾燥大気組成です
水蒸気は場所や気候条件で変動が大きく、平均1％とか、最大4％とからしいですが、CO2以上の温室効果ガスであり、平均では温度が高くなれば増えていきます
要は、温室効果に関係ないと確定している99.9％を除く0.1％の中で、0.028％が0.042％になるということは、比率の中の比率でいえば、28％が42％になったようなイメージです
ここが起因で、水蒸気フィードバックの均衡も崩れ、本格的に気候変動するというイメージです
これはあくまで、わたくしのイメージですので誘導的かもしれませんが・・・
仕事する上でも、特性や金額などのデータ、数字を見て、何かを分析するとき、当然関係ない数字は省きますよね？
書込番号：26281335
0点
＞ねずみいてBさん
なにも大気の中に犯人がいるとは限らないんじゃないですか、その決めつけ的な事にも自分は納得出来無いと言う事です。
それにCO2も大気を構成する一員、その他の大気の99.9％の成分に温室効果は無くても、CO2はたった0.042％。
その程度で大それた地球温暖化を成し遂げる事を本当に出来るのか？と言う話です。
人間でも悪事をはたらくにおいて、単独犯では出来る事は知れてるだろと思うのです、それと同じような思いです。
書込番号：26281386
1点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞なにも大気の中に犯人がいるとは限らないんじゃないですか、その決めつけ的な事にも自分は納得出来無いと言う事です。
＞それにCO2も大気を構成する一員、その他の大気の99.9％の成分に温室効果は無くても、CO2はたった0.042％。
＞その程度で大それた地球温暖化を成し遂げる事を本当に出来るのか？と言う話です。
GoogleのAIさんによると・・・
●温室効果が全くないと、地球の平均気温は約マイナス19℃になり、生物が住むには非常に寒冷な環境になります。温室効果は、二酸化炭素などの温室効果ガスが大気中に存在することで太陽からの熱を適度に保持し、地球の気温を生物の生存に適した約14℃に保つ働きをしています。
とのことです
書込番号：26281401
0点
＞ねずみいてBさん
次から次へと小出しされて来られますね、色々知識を豊富にを持っておられるようで感服いたします。
地球温暖化の原因がCO2説、繰り返しになりますけど自分的にはそれを信じ切るにはCO2の絶対量が少なすぎるところですね。
現行有力なCO2説については2025年9月現在の解明されてる科学界での説、「それ以外の原因は考えられない」的消去法で主役に躍り出たんだろうと思います。
今後更に科学が進化してCO2で無い他の何か、例えば太陽の活動とかが原因となるかも知れません、そう思えるほどあまりにもCO2の存在感が無さすぎると思うのであります。
書込番号：26281471
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
逆にわたくしも、関電ﾄﾞｺﾓさんの、常識を疑い、疑問点を持つ という姿勢、視点に感服するところもありますし、見習わなければいけないところもあると感じています
薬剤を調合するような天秤でも、吹けば飛ぶような小さな分銅の板を、1枚乗せるか乗せないかで、大きく傾いたりするでしょう
普段全く重さを感じない二酸化炭素でも、使った車の燃料よりも重たい重量を排出してる事実もありますし、気体なので体積ではもっと増えてるし・・・
目に見えなくて全く存在感のない二酸化炭素でも、良くも悪くも何らかの影響があり、少ないようで多いようで、自然の絶妙なバランスの上にいるんですよ
そのバランスを、人が変えているのです
書込番号：26281489
0点
＞ねずみいてBさん
少し、気になったので・・・
＞AIさんの話では・・・
ねずみいてBさんの知識や、意見ではないのでしょうか？
＞大気の二酸化炭素濃度が上がると植物の光合成が促進され、海水に溶ける量も増えます
光合成が促進されると、酸素が増えます。
CO2ではありません。
書込番号：26281515
0点
＞ねずみいてBさん
＞ねずみいてBさんの知識や、意見ではないのでしょうか？
申し訳ない。
これを質問しておきながら、自分の意見言ってませんでした。
私は、CO2濃度とリンクしないだろう派です。
書込番号：26281556
0点
＞ZXR400L3さん
？ AI要約コピペに失敗してましたか？
200年で人類が約1.7兆トンCO2排出したけど、大気に増えた分は約0.7兆トン
残り約１兆トンは光合成や海水に溶けた
何か文面おかしかったですか？
ちなみに光合成で酸素は新たに増えるのではなく、使った分が戻るんですよね
リンクしないだろうは置いといても、結果的には時を同じくして大気中のCO2は増えているし、全球平均気温も上がっています
しかもここ最近は、理論やシミュレーションが先で、現実が後追いしているようです
もちろん、未来の推移は、各変動要素で変わるようです
もし人の活動由来のCO2排出が無かったら、ちょっと前は少し寒冷化していたらしいですよ
すなわち、CO2とリンクしない気温の変化も、ある程度あるということですね
書込番号：26281617 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
＞光合成で酸素は新たに増えるのではなく、使った分が戻るんですよね
そう考えるなら
森林はCo2を吸収しないのでは？
森林（Co2）は隕石や噴火や氷河期などで地中に堆積することで初めて化石燃料になるのでは？
Co2がサンゴを何ですって？
サンゴが何で出来ているのか知ってるんですか？
Co2が無ければ珊瑚礁は出来ず鍾乳洞も存在しませんよ？
なので
消えたCo2どこに行ったかわかりましたね？
書込番号：26281667
0点
＞ktasksさん
最近の200年のお話ですよ
人が化石エネルギーを燃やした分だけです
時間軸が違いますね
時間軸をあえてずらして、大戦に勝ったと壮大なパレードもありましたが・・・
書込番号：26281677 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
それが
サンゴがどうにかなるのと関係あるんですか？
書込番号：26281698
0点
＞ktasksさん
https://www.data.jma.go.jp/kaiyou/db/mar_env/knowledge/oa/acidification.html
https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/articles/a_00603.html
↑
というしくみらしいですよ
書込番号：26281767 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
サンゴや鍾乳洞がどうやってできるかを勉強したほうがいいですよ
書込番号：26281774
0点
＞ktasksさん
鍾乳洞はもちろん、珊瑚礁ですら、200年では出来ないよね
でも、いざ何かあってサンゴが死滅するときは、早いらしいですよ
繰り返しになりますが、時間軸の違うお話を、一方的に持ち込んで、本質をはぐらかさないでね
それとも、もしかして時間軸っていうの感覚が無いの？
書込番号：26281794 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
ねずみいてBさんが地球温暖化を憂いその主因をCO2と認識しCO2排出に強い危機感を持たれてるのは良く分かりました。
そして「自然の絶妙なバランスを人が変えている」とありのままの地球が良からぬ方向に変化して行ってる事に警鐘を鳴らしてらっしゃる。
これはありのままの地球に良く無いのはCO2増加だけでは無いと言う事も仰られてるのでしょう。
ねずみいてBさんにおかれましてはCO2やその他のありのままの地球に有害な物質の排出を抑える為すこぶる自制的な生活をされてると想像できます、差し支えなければ具体的にされてる事教えていただきたいです。
自分もCO2が主犯では無いけど少しは悪影響を及ぼしてると思ってますので家計の節約と一石二鳥なるような事はしております、出来るだけ小さな車に乗るとか、小型画面のテレビを見るとかです。
ねずみいてBさんのされてる事、可能であれば参考にしたいと思います。
書込番号：26281803
0点
＞ねずみいてBさん
今の話しですよ
ツバル政府は否定してますが
近年、気候変動による海面上昇については否定的な実証データが、次々に発表されている。温暖化→海面上昇→水没という図式では捉えきれなくなってきた。
その1つが、ツバルは消滅するどころか国土面積が拡大しているとする研究論文だ。2018年にニュージーランドのオークランド大学の研究チームが、イギリスの科学誌『ネイチャー・コミュニケーションズ』に発表した。航空写真や衛星写真を駆使して、ツバルの9つの環礁と101の岩礁について1971年から2014年までの地形の変化を分析した。
その結果、9つの環礁のうち8つで面積が広がっていて、ツバルの総面積は73.5ヘクタール（2.9％）も増えていたことが明らかになった。首都のあるフナフティ環礁だけを調べると、リング状の環礁に連なっている33の島で、過去115年間に32ヘクタールもの土地が拡大した。
書込番号：26281822 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ktasksさん
じっくり話の流れを見て、頭の中を整理された方がいいんじゃないですか？
わたくしがここ何回か投稿した話は、ここ200年で大気に増えたCO2を、海洋が取り込んでいる
↓
その結果、酸性化してサンゴが死滅しているのではないか・・・という話だけですよ
ツバルが沈むか・・・なんてのは、ちょっと前の 違う話 です
珊瑚礁も、サンゴが寿命を迎えた亡骸が何千年も積み重なったもので、今 生きているサンゴではありませんので、また違う話です
まぁ、わたくしもktasksさんも、片手間でテキトーに書かれているのは分かりますが・・・
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞家計の節約と一石二鳥なるような事はしております、出来るだけ小さな車に乗るとか、小型画面のテレビを見るとかです。
↑
すばらしいですね
＞差し支えなければ具体的にされてる事教えていただきたいです。
↑
わたくしなんか、もともと収入が少ないので、節約せざるを得ないだけですよ
そのくせ無理して排気量3.3リッターの大きな車を買って、燃費20km/Lで運用してるくらいですかね
この車も10年以上の運用をせざるを得ないので、そのうちに、はやく新燃料がリーズナブルに普及することを願っております
また、そのうち車載CO2回収装置も実用化されるかもしれません
他人任せですが、日本はそういう技術者さんや研究者さんが真面目にやってこられたし、企業もそれを無理してでも商品化してきたので、この先も期待しております
書込番号：26281867
0点
＞ねずみいてBさん
熱心にCO2を語ってらした割にはされてるのは燃費20Km/Lで車を走らせる事だけですか？チョッと信じられないです、3.3リッターの大型車に乗られてる時点で「ブッブー」と思いました、実質何もしてないのと同じですよ。
その行いから考えれば自分はCO2の影響は1％と言いましたけど、ねずみいてBさんはホントは0.1％ぐらいにしか思ってられないんじゃないですか、違うならもっと頑張らないとチョッと説得力に欠けますよ、今までのコメント何だったのでしょうかとなりますよね。
書込番号：26281922
1点
＞ねずみいてBさん
よく読ました？
200年では無くて115年間で
ツバルの珊瑚礁の面積が増えてるんですよ？
書込番号：26281941 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
わたくしごときに、どんな答えを期待されておられましたか？
わたくしは、真面目に公正に研究さている学者さんや技術者さんの考えを尊重し、敬意を持っているだけですよ
ダウンサイジング信仰に対し、ジャストサイジングやアップサイジング＆ダウンスピーディングという考え方に感銘を受けただけです
なので、この先も科学技術によって、利便性を損なわずとも、持続可能性を持ってくれると信じているだけです
食べていくために会社の一つの歯車になり、この国の一人の消費者になってるだけです
この日本で、一人だけ原始人みたいな生活しようなんて気は無いし、先祖代々からの生命を受けた以上はむやみに投げ捨てることもできないし、次の世代につないでいくことも、生物としては必要でしょう
わたくしは他人任せしかできませんので、次の世代は任せらる人材に育ってほしいし、大人の勝手でむやみに次の世代を危険にさらす必要もないですから・・・
書込番号：26281960
0点
＞ねずみいてBさん
科学者さんの提言を尊重されてるとおっしゃってるが行動は提言を反映されたものとは思えないです、これで尊重してると言うのはちょっと違うなと感じました。
持たれてるとおっしゃってる敬意も本当かな？と思いました。
残念です、すみません。
書込番号：26281989 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
よく分かりませんが・・・
＞ツバル政府は否定してますが
↑
何を否定してるのですか、海面上昇？面積拡大？
＞1971年から2014年までの地形の変化を分析・・・
＞9つの環礁のうち8つで面積が広がって・・・
＞過去115年間にに32ヘクタールもの土地が拡大・・・
どこにも珊瑚礁が拡大とは、はっきり書かれていませんが・・・
結局、何の話ですかね？
海面変化（海面下降）？→なら9つのうち1つは？
地形変化（岩盤隆起）？
地形変化（地上の流出土砂の堆積）？
地形変化（人為的な護岸工事やゴミの埋立）？
サンゴの死骸が増加して堆積？
素人にはさっぱり分かりません
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
で、わたくしにどんな 行動 を期待されていて、勝手に残念がられているんですか？
原始人や修験者にでもなれと？？
それともグレタみたいな行動を？？？
もしかして、これだけで判断されてるの？
＞自分も・・・出来るだけ小さな車に乗るとか・・・
＞3.3リッターの大型車に乗られてる時点で「ブッブー」
書込番号：26282001
0点
＞ねずみいてBさん
ある例です
産業革命後の珊瑚礁の事です
ツバル政府が否定していると言うのは、両方向の発信を一応しているのです
あなたは
わからないって？
偏った情報しか見てないんじゃないですか？
私はあなたの情報が矛盾なければ信用しますが
情報に対する態度も矛盾も、多くあるので信用できません
書込番号：26282014 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
てか
環礁が何かもわかってないのでは？
書込番号：26282030 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ktasksさん
＞ツバルの珊瑚礁の面積が増えてるんですよ？
＞産業革命後の珊瑚礁の事です
珊瑚礁は劣化しているらしいですよ
https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/articles/z0508_00048.html
珊瑚礁が拡大したのではなく、堆積物らしいですよ
ktasksさんの東洋経済ではなく、プレジデントオンラインの記事では・・・（どっちもどっちかもしれませんが）・・・
●この100年間で起きた海面上昇は平均約17センチとされている。それなのに、なぜツバルの面積は増えたのか。まさか島が隆起したのだろうか？
違う。増えた理由は、波によって運ばれた砂が堆積して、浜が広がったためだ。
もともとツバルの国土は、サンゴ礁の上に砂（これも珊瑚礁が砕けたものや有孔虫の殻が多い）が積もってできている。
そこに砂が吹き寄せられ、その上サンゴ礁が成長すれば、国土は広がるわけである。
Wikipedia抜粋
●2018年に発表された論文によると、1971年～2014年迄で寧ろ面積が増加したとしている。ただし、この研究は限られた環礁や岩礁を対象としたもので、さらに波のパターンや嵐で打ち上げられた堆積物などの要因によって、海面上昇による浸食が相殺された可能性もあるとし、一方で、かつてあった島や土地がなくなったとする報告は相次いでおり、海岸地域における波打ち際の拡大と海面上昇による全体的な海抜低下による水没の危険性の増大は関係がなく、また、本当に海面上昇した場合にこのように弱体化した海岸が脆弱であることには変わりがないと言われる。海岸侵食と洪水は、米軍が埋め立てた沼地に人口が集中し浸水したこと、生活排水や糞尿が増加し有孔虫（石灰質の殻を作り、その殻が星砂と呼ばれるような砂となって堆積する）が減少したことなどに原因があったとする主張もある。
●水面が上昇してもそれに見合うスピードでサンゴ礁が砂礫を供給すれば即海面下に沈みこんでいく事態にはならないが、あいにくサンゴ礁が砂礫を供給する能力が落ちている（サンゴ礁の劣化）。これは地球規模の要因である地球温暖化によってサンゴが白化するという現象のためで、サンゴ礁が劣化し、地形を作る能力や、島を形づくる砂礫を供給する能力も落ち、砂礫の供給が海面上昇に追いつかなくなっている。
＞私はあなたの情報が矛盾なければ信用しますが 情報に対する態度も矛盾も、多くあるので信用できません
＞てか 環礁が何かもわかってないのでは？
書込番号：26282040
0点
＞ねずみいてBさん
海に沈もうとしている島に
堆積物？
少し考えたらわかるでしょ？
ソレに
サンゴが白化するのは何億年前か繰り返していて
今も同じ事です
また
産業でCo2が増えたなら
同じだけのアルカリが出ているんです
ソレを海に有害物質を取り除いて戻せば良いだけ
てか
火力発電所なりの
灰を外部に破棄すれば雨で海に戻るんですけどね
書込番号：26282063
0点
因みに
富山湾の砂浜は
黒部ダムが出来てから
激減している
海から来る砂で島が出来るなら
珊瑚礁以外の島も年々
大きくなる
矛盾とはそう言う事で
どこの記事で違うことが書いてあるではない。
書込番号：26282084 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ktasksさん
訳の分からない矛盾の説明に付き合う気はありませんが、本当に頭の中を整理されるほうがいいですよ
＞サンゴが白化するのは何億年前か繰り返していて 今も同じ事です
↑
↓
＞今の話しですよ
＞ツバルの珊瑚礁の面積が増えてるんですよ？
＞産業革命後の珊瑚礁の事です
＞産業でCo2が増えたなら 同じだけのアルカリが出ているんです
＞火力発電所なりの 灰を外部に破棄すれば雨で海に戻るんですけどね
↑
GoogleのAIさんによる概要では・・・
●天然ガス火力発電所では、石炭火力発電所と異なり、**「灰はほとんど発生しない」**とされています。主な排出物は「二酸化炭素（CO2）」であり、石炭灰のようにリサイクルされる「灰」とは異なります。石炭火力発電では石炭灰の有効利用が課題となっていますが、天然ガス火力発電ではそのような課題は生じません。
書込番号：26282106
0点
＞ねずみいてBさん
原始人や修験者のような生活をして下さい、なんてとんでもないそんな事言いませんよ、極端過ぎますよ。
ただ次から次から知識を披露されて熱弁されてた割には実際の行動はその程度なのかと思っただけです。
燃費20Km/Lの走行さえも環境意識云々じゃなく、自身所有の3.3リッターの大型車の自慢をしてるんだな、としか感じられませんでしたよ。
色んな講釈仰られてても、「やってる事自分と大して変わらんやん」とか「いや自分より何もしてないわ」とか思ったのは間違いないですしガッカリしたのも確かです、ごめんなさいです。
書込番号：26282130
1点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
ご返信ありがとうございます
まぁ、車は自慢に聞こえるくらい本人が気に入っていると思っておいてください
ここは車の板ですからね
ちょっと言いたかったのは、大きいから燃費もわるいだろうという 常識 から外れたところもあるんですよ・・・と
＞、「やってる事自分と大して変わらんやん」とか「いや自分より何もしてないわ」とか思った・・・
↑
大変失礼かもしれませんが、こちらとしてはまさしく狙い通りのご回答で、とてもうれしいです
関電ﾄﾞｺﾓさんも、わたくしが勝手に思っている、普通に近くにいるような良い日本人だなぁ・・・と、自分のことは棚に上げておきます
書込番号：26282135
2点
＞ねずみいてBさん
＞＞サンゴが白化するのは何億年前か（ら）繰り返していて （（（（今も同じ事です）））
↑
↓
＞＞（（（（今の話しですよ）））））
＞＞ツバルの珊瑚礁の面積が増えてるんですよ？
＞＞産業革命後の珊瑚礁の事です
何を整理？
今も同じって見てないの？
昔から今も続いてる
と同じ事書いてるんですが？
何の矛盾があるのですか？
＞天然ガス火力発電所では以下略
火力発電所のCo2は100％海に溶けてるわけではないので
石炭火力で出た灰で十分です
＞訳の分からない矛盾の説明に付き合う気はありませんが
沈むと言われてる島に堆積物が原因で島が大きくなる方がわけがわからないですが？
>Wikipedia抜粋
誰でも書けるのご存知ない？
私でも加筆できるんですよ？
書込番号：26282314
0点
海水面の上昇のデータって、潮汐や気圧など考慮されてるのでしょうか。
書込番号：26282509
0点
＞ねずみいてBさん
珊瑚礁の白化→石灰岩＝炭酸カルシウム＝カルシウム＋Co2
珊瑚や貝がCo2を取り込んで大きくなるのに
大昔の海より遥かに少ないCo2が増えただけで
珊瑚が白化する？？？？？
違います！
餌が増えるのだから珊瑚は増えるんです
石灰岩が太古から（（（今でも）））珊瑚や他の生物がCo２とCaで作り続けているものです
それが貴方の出した情報の矛盾です
島が自然な堆積で大きくなるなら
沖ノ鳥島にお金かけなくても済みますね？
ではなぜ
そんな情報がWikに書いてあるのか？
Co2由来の温暖化の象徴であるツバルが沈むどころか
Co2が増える事で逆に大きくなるなど
あってはならない情報ですからね
そら
非科学的な事書いてでも打ち消したいですよね？
北極の氷現象も同じロジック
南極は陸にあり遥かに大きな氷が覆い標高が高くなっているので
気温も遥かに低いなので温暖化している影響で気化する水蒸気が増えてるので
年々増加している
海の氷が増減しても海面上昇にさほど影響はないが
陸地に氷が増えれば確実に水位は下がる
でも
南極の氷が北極ほど溶ければ水位は上がるでしょうね？
書込番号：26282654
1点
＞ktasksさん
まぁ、そんなWikipediaでも、出典は付けますよね
ktasksさんは、週刊誌のweb版のどっかのライターの記事を、出典先も付けずにコピペして 事実です って書くだけですよね
＞珊瑚礁の白化→石灰岩＝炭酸カルシウム＝カルシウム＋Co2・・・
↑
↓
＞珊瑚が白化する？？？？？
やっぱり、頭の中を、ktasksさん自分自身で整理されたほうがいいですよ
水産庁は・・・
●白化現象 サンゴの白化現象は、サンゴ礁の衰退を招く大きな原因の一つとされています。 白化現象とは、造礁サンゴに共生している褐虫藻が失われることで、サンゴの白い骨格が透けて見える現象です。 白化した状態が続くと、サンゴは共生藻からの光合成生産物を受け取ることができず、壊滅してしまいます。
GoogleのAIさんは・・・
●サンゴ「礁」ではなく、その中に生息する個々のサンゴが白化します。白化現象は、海水温の上昇などのストレスによってサンゴが体内の褐虫藻を失い、白い骨格が透けて見えるようになる現象です。白化した状態が続くとサンゴは死んでしまうため、サンゴ礁全体の生態系に深刻な影響を与えます。
＞そら 非科学的な事書いてでも打ち消したいですよね？
書込番号：26284420
3点
＞ねずみいてBさん
整理もなにも、。
矛盾があるでしょ！
何が増えて白化するって？
光合成をする
藻は何が必要なのか？
知らないんですか？
書込番号：26284623 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
＞・・・知らないんですか？
↑
今どき何でも調べたら、かしこいAIさんが、だいたい分かりやすく、いかにも・・・って感じで教えてくれるでしょう
その精度は別としても・・・
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%81%AE%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E6%80%A7
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%A4%A7%E8%A6%8F%E6%A8%A1%E8%A8%80%E8%AA%9E%E3%83%A2%E3%83%87%E3%83%AB%E3%81%AE%E5%88%A9%E7%94%A8
https://www.yomiuri.co.jp/national/20240326-OYT1T50010/
ktasksさんも、どうせどっかで見たり聞いたり、読んだりしたことを、自分の好みで都合よく取捨選択してるんでしょう
あとはせいぜい、ここ最近の冬の日差しの感じを、今のktasksさんなりの解釈で言われているくらいですよね
まぁ、かしこいAIさんでも、ktasksさんの頭の中やお肌の感じ方まで知らないし、教えてくれませんからね
その昔、非科学的な精神論を、ごく一部の人が都合よく解釈し、いかにも・・・って感じで広めた結果、非国民という言葉が生まれました
多数が正しいとは限りませんし、簡単に少数が多数になることだって、いくらでもあります
書込番号：26284761
3点
＞ねずみいてBさん
で
矛盾の説明は？
いかがでしょうか？
私が推察するとしたら
もしCo2が原因で珊瑚が白化するとすれば
昔の珊瑚や藻はCo2濃度が濃い状態に適用した種類で
現在の珊瑚や藻は長年の変化に適用した種で
急激な環境変化では適用できない珊瑚や藻になっている
と
なら矛盾の解の一つとなるかもしれませんね？
ここに書いてるからどうだ
とか
出典が不明だからどうだかで見ていると
矛盾があっても気づかず
誘導されるんじゃないですかね？
そんな人が
昔
石油が後３０年で無くなるー
と
トイレットペーパー山ほど買って
まだその頃のトイレットペーパー使ってるとか？
書込番号：26284837
0点
＞ktasksさん
ktasksさん派ですね。
CO2は循環してます。
無くなると、植物は死滅するでしょう。
私は、CO2は絶対悪ではないと思ってます。
どちらかと言えば、エアコンの排気の方が気温上昇に一役かってそう。
書込番号：26284873
1点
＞ZXR400L3さん
どうも
最大の矛盾は
Co2はあらゆる生物の源であるという事
化石燃料はまだ燃やせばCo2に戻す事ができるが
炭酸カルシウムとなった物を還元する事は簡単では無く
どんどん９０％以上あったCo2がなくなり
今や0.０4%
人間が自然なサイクルの一因だとすれば
生物にとってCo2を出すのは有益な行動かもしれないという可能性があるのでは？
それでもCo2減らしたい人は
炭水化物食べるのやめて
減反政策もやめ
備蓄米とか雑草とか抜いたら全て南極に捨てればいいのでは？
それを続ければ
いずれ生物は循環出来なくなり死滅する
けど
Co2に由来する温暖化は防げますね？
書込番号：26284949
0点
一つ腑に落ちないのは、ＣＯ２が増えて地球を覆ってるので、その断熱効果で地球からの熱放出が減って、地球温暖化みたいな論理が常識みたいになってるけど、
もし本当にＣＯ２で断熱効果があるなら、逆に、太陽からの熱も断熱されるはずでしょう、一方通行の断熱なんて有り得ないわけで。
そしたら、出る熱も少ないけど、入る熱も少なくなるので、騒ぐような温暖化はどうなんだろうって？
また、出る熱（地球からの放熱）が少なかったら、冬がもっと暖かくなっても良さそうだけど、そんなことはなくて冬は冬でとても寒いし。
まあ、大手マスコミはＣＯ２が温暖化の原因として信じて疑わないようだし、学者もいろいろ言ってるけど、真相は分かりませんね。
書込番号：26284953
1点
＞ZXR400L3さん
＞CO2は絶対悪ではないと思ってます
↑
当たり前の話です
＞エアコンの排気の方が気温上昇に一役かってそう
↑
エアコンの室内側は冷やしてるんだけどね・・・
まぁ、類は友を呼ぶというか、こんなんばっかで、はずかしくないのかね
書込番号：26284994 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞ねずみいてBさん
百キロからブレーキングするより
タイヤグリグリしたら削れる
とかいう奴に言われたくないわな
書込番号：26285010
1点
＞ナイトエンジェルさん
＞もし本当にＣＯ２で断熱効果があるなら・・・
↑
温暖化の話では、CO2単体の断熱効果は出てこないです
頭の中が整理出来ていないと、そういう言葉を混同して、あらぬ方向に行ってしまいます
ナイトエンジェルさんは当然ご理解されていることですが、あえて・・・
GoogleのAIさんは・・・
●物質の断熱性能の主な指標は熱伝導率（λ値）、熱抵抗値（R値）です。熱伝導率が小さいほど断熱性能が高く、熱抵抗値は大きいほど断熱性能が高いとされます。
●二酸化炭素（CO2）は「熱伝導率」で地球温暖化に直接的に寄与するわけではなく、赤外線を吸収し熱を閉じ込める「温室効果」が地球温暖化の主な原因です。熱伝導率が空気より小さいCO2は、保温効果に優れる特性を持っていますが、温暖化への影響は温室効果によるものです
前にも書きましたが、光の速さで飛んでいる赤外線を、CO2がキャッチ＆リリースしている間だけ、エネルギーの渋滞が起こるイメージです
密度が上がるみたいな・・・
で、ある濃度では、ある温度に収束、均衡する感じ・・・
また、リリースする方向も、360°なので、再び地上にも放射されるので、渋滞より人ごみの群衆にイメージが近いかも・・・
でも、CO2はトリガーであり、メインである水蒸気の温室効果のバランスを崩すキッカケに過ぎない・・・っていうところです
まぁ温暖化っていっても、100年単位で１℃とか2℃ですよ
そんなのが、たかだか何十歳かの人の感覚で、違いが分かるなんて言う人は、もうそれだけでもう話盛ってる・・・ってことですよ
でも、閉鎖空間に人為的な環境変化を与えたことで、どうなってきたか、都市上空や河川、港湾、広くは瀬戸内海とか、日本人は十分すぎるほど経験してきました
でも、でも、利便性は損なわず、逆に発展させながら、解決してきました
地球広しと言えど、同じでしょう
書込番号：26285247
2点
＞ねずみいてBさん
矛盾に対しての反論は？
引用ばかりで恥ずかしくないの？
書込番号：26285364
1点
＞ktasksさん
矛盾って？
ktasksさんご自身に、時間や期間、場所や空間、規模や程度などの概念がないので、勝手に矛盾してるって思ってるだけでしょう
車のエンジンでも、ある時点はピストン上がるし、また別の時点では下がったり、はたまた止まっていたり・・・
・・・って、よく分からない例えを出すより、AIさんなどのほうが、客観的で分かりやすいでしょ
わざわざ伝わらない文章を考えるより、マシですよ
書込番号：26285404
3点
結局、説明できないんでしょ
矛盾でないと言うのなら、説明できるでしょ？
人に恥ずかしいとか言いながら、自分はしない
よく言えたもんだ
書込番号：26285578
3点
石油ショック
環境ホルモン
ダイオキシン
どれだけやられれば気がつくんだろうか？
書込番号：26285596
1点
＞ねずみいてBさん
＞GoogleのAIさんは・・・
この言葉、私はあまり好きではなく、自分の言葉で意見を言ってもらえたらなぁ～とは思ってました。
書込番号：26285677
2点
＞ZXR400L3さん
それはごもっともなことで、すみません
まぁ、言い訳しておきますと、わたくし程度の個人的意見や感想、勝手なイメージと、客観的なデータや物理法則、またそれらに基づいたその道のプロによる仕事や研究の結果とを、はっきり区別したかったからです
あと、赤がいい、青がいい・・・とかでしたら、まぁ何でもいいですし・・・
あと、勝った負けたの話でもないですし・・・
あと、善悪の話でもないですし・・・
あと、予測の話は、正しいとか、間違っている・・・っていうことは言えないですし・・・
まぁ、ZXR400L3さんが上のほうで書かれたことを、別のもので例えますと・・・
人は塩がないと生きられない
人は塩を減らせば長生きできる
こういうことを整理できてないと、ただ単純に、これは矛盾だ・・・っていう解釈になってしまうのでしょうね
書込番号：26286077
4点
過ぎたるは及ばざるが如しと言った事でしょうか。
卵はとても体に良い食品ですが悪玉コレステロールを増やす犯人だ的な考えも今では逆の意見も多数あります、食品からの要因はわずかであるからと言う理由からです。
地球温暖化の原因も実は二酸化炭素は極めて限定的でちょっとしか影響してなかったと将来なるかも知れません、毎日の生活がやっとこさの自分は大きく生活スタイルを変える事は出来ませんけど懐具合と相談してちょっとでも環境負荷を少なくして行こうと思います。
書込番号：26286110 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞ねずみいてBさん
＞人は塩を減らせば長生きできる
またおかしな事言い出したぜ
長野県の食塩摂取量は多いが平均寿命は長寿トップ3だよ
量を言うなら
90%とは言わずとも
Co2量は多かったのは間違いなく
暑さが問題になった形跡はない
また
ロンドンスモッグの
地域限定の被害から分かる様に
全世界に本当に満遍なくCo2は拡散しているのだろうか？
もし拡散しているのなら
太陽活動の活発化による
海からの放出なのでは？
また
俺に言うのはかまへんけど
なんかとりつくろっているが
＞ZXR400L3さん
に対して
類ともとか
恥ずかしいとはどういう事！
まさかエアコンの冷気と
排熱はプラマイ一緒とでも思ってるんか！
書込番号：26286268
3点
＞ktasksさん
これだけやり取りすれば、なんとなく想定内の話ですね
まるでわたくしに予知能力でも付いたのか・・・って勘違いしそう
https://ace.nagano.jp/about
＞量を言うなら90%とは言わずともCo2量は多かったのは間違いなく暑さが問題になった形跡はない
↑
人間がいなかった時代だから、問題にならなかった
暑かった形跡はある・・・ってことを暗に認める文章
都市部の大気は、気候条件により閉鎖的にもなるし開放的にもなりますが、局部的に問題が起こる場合は閉鎖的な条件となっている
エアコンの熱の差し引きも、程度問題だということが理解できない
書込番号：26286408
3点
＞ねずみいてBさん
はぁ？
なんでそうなるの？
産業革命が関係関係ない時代でも
温暖な気候はあり、生物は生まれ育っている。
暗に見てる認めるって何のこと
今は氷河期だから氷河期じゃない時代があったんでしょうよ
一体何を言っとるんですか？
産業革命関係なく温暖化しるとの主張なんですが？
どこまでずれとるの？
恥ずかしくないんですか？
書込番号：26286548 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
＞まぁ、言い訳しておきますと、わたくし程度の個人的意見や感想、勝手なイメージと、客観的なデータや物理法則、またそれらに基づいたその道のプロによる仕事や研究の結果とを、はっきり区別したかったからです
匿名の掲示板の討論です。
正解はないと思いますので、気になさらず
＞人は塩がないと生きられない
塩水は、海水にいっぱいあります。
CO2の話は、間接的です。
CO2なくても、人は生きられるかもしれない。
別の食料を確保すればですが・・・
食料の植物は、死滅するでしょうね。
植物無くなったら、死滅じゃない？
双方、優しくなれたら・・・
書込番号：26286611
0点
＞ktasksさん
＞＞ZXR400L3さん
に対して
類ともとか
恥ずかしいとはどういう事！
ありがとうございます。
私は、それぞれの意見を自分の意見で言えたらいいなぁと思ってます。
書込番号：26286684
2点
1958年発売で、発売期間が1年足らずでは流石に見つからないのでは。
https://www.mazda.com/ja/about/history/1920-1979/
書込番号：26273039
2点
博物館レベルですね。
サラッとググったらこの記事が目につきました。
https://minkara.carview.co.jp/userid/280572/blog/30546460/
2013年時点で「現存数は平成20(2008)年現在でD1000/1500が3台程度、ロンパーに至っては山梨にあったという情報があるくらいだそうです。」と書かれてるので、絶望的ではないかと。
書込番号：26273282
3点
博物館にもなさそうなレベルですね。
本家のマツダミュージアムにも無さそうです。
調べたら、ドイツにもマツダの博物館があり、本家超えらしいですね。
マツダ・クラシック・オートモビル・ミュージアム・フライ です。
書込番号：26273376
1点
 |
 |
|---|---|
JAMA(日本自動車工業会)のサイトに写真のようなヘリテージカーが掲載されていました。
https://blog.jama.or.jp/?p=10927
書込番号：26275403 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
上記のトラックは、T2000のようですね。
博物館レベルでなさそうですが、個人のコレクターで，300台以上保有されている
澤田さんという方が、持っている可能性がありますね。たまにテレビに出ています。
ちなみに、マツダのT2000は、保有しているようです。
書込番号：26275866
1点
さて、エクストレイルのマイナーチェンジが発表されました。みなさんの評価はどうですか？
個人的には、ロッククリークはエクステリアが好みではないのでスルー、NISMO &AUTECHは高くて買えないです
ということで、Gグレードのみの感想になりますが、
［プラス点］
・エクステリアのフロントは変更後が好み
・ホイールも変更後が好み
・デイライトの追加
・ナビの360℃カメラの進化も良し
［マイナス点］
・フォグランプの廃止
・ホイールデザインは、かっこよくなったが高級感は変更前の方がある
・後席エアコンの廃止
・シーケンシャルウィンカーの廃止
・ナッパレザーの色が茶色で大人っぽくなった。私は20代なので変更前の方が好み。
・値上げ(20万程)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
物価高、機能は向上しているにしろ20万の値上げは痛いですね。4WDですと、全グレードで400万超となりました。
シートベンチレーションを期待していたのですが装備はなく、、、新型CX-5、RAV4との勝負が待っていますがどうなるのでしょうか。Gグレードだとレクサスも頭にチラつく値段になるのではないのでしょうか。実車を見るのが楽しみです。
2点
こんばんは。
後席エアコン廃止は痛いですね。なぜそこ削る？という感じです。
書込番号：26269217 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
＞ohもちさん
コストカットがみえみえですね、
マイチェン前か後か、どちらを購入しようか迷ってましたが、値段の安さお得さでマイチェン前になりそうです。
書込番号：26269238 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞マイナス点］
・シーケンシャルウィンカーの廃止
いまだにこんなものを好む人がいるんだな。
書込番号：26269363 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
テラノをオマージュした三つの穴がカッコいいなと。
書込番号：26269398 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
窃盗に遭うのは人気車種やトヨタだけはないですが、毎回トヨタのトヨタのってクローズアップされているのでそう書いたまでです。
不人気でも盗まれる事はありますのであしからず。
書込番号：26263300
1点
＞なんぱ野郎さん
重くしなければならない理由は何でしょうか。
どこまで重くすれば良いのでしょうか。
書込番号：26263315
1点
窃盗罪の刑罰は「10年以下の懲役または50万円以下の罰金」との事ですから、個人的には妥当に思えます。
書込番号：26263316
2点
50万円以下は軽すぎる。
よほど何かない限り懲役にはならない。罰金で済む。
5000万円または30年の懲役で。
書込番号：26263331
5点
妥当とか疑問視する人たちは盗まれた事がないからあっけらかんと軽々しく言っている。
盗まれた人の気持ちを考えると重罪でも問題はない。
書込番号：26263333
9点
>気持ちを考えると重罪
それは法治国家ではダメです
書込番号：26263340
10点
窃盗は再犯率が高いので再犯は死刑でいいと思います。
書込番号：26263347 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
参院議員のランクルが盗まれても重罪にする法改正がないみたいだから仕方ないですね。
個人的には初犯でも10年の懲役が必ず確定するようにして欲しいです。
書込番号：26263351
5点
割に合っちゃうからやるんだろうな。
割に合わないなってのはどのくらいなんだろうか。
書込番号：26263355 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
そんなことよりも慰謝料請求確定しても支払い能力なくて泣き寝入りとかなんとかしてほしいな。
国が立て替えて加害者に請求してくれって。
書込番号：26263357
6点
本当に、世の中の悪事を全部裁くと、政治家や公務員の命も危なくなりますからね。
車が盗まれてる以上に、権力を使って、盗んでる人達がいますからね。
書込番号：26263381
1点
自分 個人としては どんな犯罪も死刑もしくは減刑等無しの無期懲役(終身刑)を
基本として、 国もしくは被害者への損害賠償に対しての誠意と支払いの完了
などを考慮して減刑もあり得るというが一番良いのではと思うのです。
たとえ万引き程度であっても 何回も繰り返し、反省の色も見せない
自分が悪いのではない世の中が悪いんだ!!!と言い張るのがいるし
飲酒運転 無免許運転 ひき逃げ も やる奴はやるんだ
他人の命なんて軽い軽い・・・・
書込番号：26263428
3点
＞なんぱ野郎さん
〉なぜその罪をもっともっと重くしようと役人と政治家は動かないんですかね？
国民の声が届かないのでしょう。
政治に参加してますか？
ガソリン関連税、抱き合わせ商法にしろJAFが声を上げています。
JAFを応援しましょう。
書込番号：26263461
1点
＞5000万円
払えんでしょう。
＞30年の懲役
他の凶悪犯罪の方が、罪が軽い事になってしまいますが？
書込番号：26263511 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
報道特集「一生ここでという覚悟は…」厳罰化で進む“無期懲役囚”の終身刑化と医療の現実 “死刑を免れた男達”は今
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1955049?display=1
この番組を見たけど受刑者1人に年間300万円、刑務所全体の医療費に年間50億円掛かっているのです。
この番組の受刑者の医療を見ていると、本当にこれで良いのかと考えさせられます。
何れにしても厳罰化が進んで受刑者が増えると、税金も増える事になるのでしょうね。
書込番号：26263532
2点
刑務所の人たちは、下手したら、貧しい人よりも栄養のあるご飯を
食べていますね。３食付きだ。デザートもあるらしい。
関係ないが、死刑待つ人が、死刑のやり方が残虐で、非人道的である
よって、違憲だと訴えていますね。
書込番号：26263579
1点
＞なんぱ野郎さん
車の窃盗犯って実行役は不良外国人が多い。
法律は日本国民には厳しく外国人に甘い。
刑期は1/3-1/2で済むし強制送還されて終わりの
ケースが多すぎる。
特に米国人や中国人犯罪者には大甘で強制送還で
終わるケースが多く、名前を変えて再来日も可能。
また盗まれるメーカーのセキュリティも弱い
いとも簡単に盗めるのも問題
NFCキーとかデジタル暗号キーなど対策も必要
書込番号：26263659 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞参院議員のランクル
三原じゅん子ですね。
三原は銭持ってるからパクられてもまた買えますが、普通のサラリーマンさんで月給がそれほどない人はローンを返すだけでせいいっぱい。
盗難保険は必ず入っておかないといけません。しかし保険に入っていても全額保証されるわけではないので。
他の犯罪は他の犯罪。
今は自動車やバイクの泥棒の事。
なぜほかの犯罪と同率に扱うのか比較するのかが疑問。
書込番号：26263762
0点
法治国家である以上、法定刑を重くしようとすれば他の刑罰とのバランス論議になるのは当然のことかと。
個人的に窃盗罪の法定刑が軽過ぎるとは思いますが。
もともと窃盗を働くような輩に支払い能力など期待できず、泣き寝入りを前提に窃盗が繰り返されるのが現況です。少なくとも被害者の十分な救済がされるべきで、被害額の全てを窃盗犯に賠償させるべきと思います。
国が肩代わりして被害救済した後、時効なく窃盗犯に債務を負わせるぐらいのことをしないと、ローリスクハイリターンな自動車窃盗は減らないと思います。
書込番号：26263806 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
自動車の窃盗でも、ポンコツの軽自動車とバリバリの高級車とでは刑は違うのだろうか。
書込番号：26263823 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
窃盗に対して軽いのは同感ですね。
「万引」とか単なる窃盗なのに言い換えてる時点で甘い。
車だからとか関係なく、もう少し厳しくすべき。
書込番号：26263920 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞他の犯罪は他の犯罪。
＞今は自動車やバイクの泥棒の事。
＞なぜほかの犯罪と同率に扱うのか比較するのかが疑問。
そういう思考だから現実性が全くなく、
ただの感情論でしかないんだよ。
そんな「自動車やバイクの泥棒の事」を特別扱いできないんだから。
むしろ、後回しにされる事案でしょ。
書込番号：26263929 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
クルマやバイクだけ重罪ってのは、法治国家ではありえない。
日本国民でも国外退去か無人島に設置した収容所行（食い物は自己調達）、外国人は送還、刑務所でタダ飯食わす必要はない。
書込番号：26264012
2点
何でもかんでもお任せでは、社会が望む形になる可能性は低いですね。
自分は動かずに、他人に動いてほしいというのはただの甘えだし。
・・・厳しい事を書きましたが、間違ってはいないと考えています。
例えば政治を変えたい場合、自身での出馬は現実味がない場合でも、
最低限選挙は欠かさずに政権党以外の政党に投票していますか？
政権党以外に投票しているとしても、○○党にお任せは一番のNGです。
議員数のバランスを考慮してケースバイケースな投票を行うことが肝要。
あと、クルマですが盗難防止に私はずっとシャッター付きガレージを借りています。
コストは掛かりますが、先ず自分で出来ることは自分でする。
全てはそれからではないでしょうか？
書込番号：26264036
1点
＞なんぱ野郎さん
厳罰化したら盗難が無くなるのでしょうか？
酒気帯びも厳罰化しても減ってる頻繁にニュースで報道され実感はありません。
よって対処療法的に厳罰化しても１割も減るか甚だ疑問です。
それより盗難しやすい，不法滞在者やヤードや埠頭でのチェック、監視カメラの増強する等摘発，検挙率を上げる。地道な取組で犯罪を生み出しす環境を改善していかしかないです。
スレ主は厳罰化で盗難リスクは半減すると思いますか？
書込番号：26264217 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
罰金を高額にしても、どうせ払えない
懲役を長くすれば、そのぶんお金がかかる
なにより、下っ端の罪を重くしても、儲けている元締めは痛くもかゆくもない
なので実効性なし
書込番号：26264771
1点
 |
 |
|---|---|
飲酒・酒気帯びは事故や死亡事故件数からすると、厳罰化で大幅に減少しました。
そもそもの大きな厳罰化が2001年、2002年で23年前。
その後2007年、2009年の厳罰化でもさらに減少し、2000年当時からすると1/6から1/7程度にまで減少していますので、厳罰化による効果はあると言えます。
ただ、どれだけ厳罰化しようともゼロにはなりません。
コレは日本の飲酒運転に限らず、他の犯罪や他の国でも同様ですね。
書込番号：26264791 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
とりあえずは自衛するしかないですかね～。
1.治安の良い地域に引っ越す
2.屋内ガレージに置く。
3.セキュリティ対策を山ほどする。
4.不人気車に乗る。
盗難保険に入るのも手でしょう。
私は１と２と４が当てはまりますかね～。
自動車はどこにでもある軽バンですしね。
バイクも超人気っていうようなのには乗りませんし、ガレージ保管してます。
たまたま引っ越した場所は通学路の真ん前というのもありますが、地域的に治安はいいほうです。
１度原付のメインキーを差しっぱなしなことを忘れて丸１日放置してましたが全くそのまんまの状態でありました。
自己防衛するしかないですね～。
私は重罰といえば例も上がってますが飲酒運転は殺人罪適用していいんじゃないかなと思います。
つまり飲酒運転で検挙されたら殺人未遂って感じですかね～。
ただ厳罰化しすぎると逃走犯も増えそうなんで、今のＫ察のやり方では危ないですかね～。
日本のＫ察も拳銃発砲許可を緩和したり、危険運転車に体当たりするくらいにならないとですね～。狭い日本とはいえ逃げ得にならないようにしないとね。
書込番号：26265438
2点
別談。
そのランクルを盗まれた三原のサボり？
三原じゅん子大臣が国会を抜け出して「美容整形クリニック」に行っていた！
https://www.dailyshincho.jp/article/2025/08170540/
こんなのが国政の一部に参加しているようでは自動車盗難の刑罰も重くはならないかもしれない。
盗まれても税金や寄付金ですぐに買えるって思ってるし、しかも新しいモデルを買えるからラッキーだと思ってるんじゃないだろうか。
書込番号：26265531
0点
もちろん自己防衛を否定はしていません。
強固なセキュリティ装置を付けないといけませんが、軽トラにもランクルやレクサスのような頑強なセキュリティ装置を付ける人がいるかと言えば400万円とかするキャンピングカーにならまだしも普通の平ボデくらいだとほぼいないでしょう。ましてや全部のグレードがプッシュスタートボタンとイモビ付きスマートキーになってないんだし。
キーシリンダーを回して始動するタイプもまだまだありますからね。
万引きはテレビや動画を見ていると再犯率がとても高いです。常習性が極めて高いです。
何度捕まってもやる人が多すぎる。
うまい棒（消費税別単価15円）1本でも泥棒は泥棒。
無人店だと1000円と消費税分の物を買ったのに入れたのは5円だまた10円玉1枚。入れない人もいる。
私罰や私刑が許されるなら自動車窃盗犯を見つけたら「駆除」や「粛清」がベストだと思ってますよ。
ランクルを盗まれた三原のようなのはともかく、ローンで買ったり貯めるに貯めて買ったのを盗まれた人の気持ちですよ。
書込番号：26265599
0点
＞なんぱ野郎さん
＞私罰や私刑が許されるなら自動車窃盗犯を見つけたら「駆除」や「粛清」がベストだと思ってますよ。
現行犯でもない限り難しそうですね。正直その考えは日本には合いません。
タイヤネックレスが横行してる某国に住まれたらどうでしょうか？
書込番号：26265606
0点
＞なんぱ野郎さん
自分らに実入りが無いから、やる気も無い
煽り運転の様に実害をもっと訴えいかないと、ああ言った連中、輩には伝わらない
書込番号：26265916
0点
＞アドレスV125.横浜さん
自分が同じ目にひどい目に遭わないとわからないでしょう。
最近話題の熊駆除への苦情抗議も自分が襲われてケガをしたり4なないとわからないのと同じです。
書込番号：26266387
9点
クマの話は別問題。
最近は街中でも襲われるという異常事態。
ところであなたは何か被害に遭った経験があるんですかね？その顛末を書いてはどうですかね？
書込番号：26266983
0点
＞KIMONOSTEREOさん
あんたも盗難の被害に遭ってみるとよーくわかるんで薄暗い人通りの少ない所にまいかーをキーロックしてまいかーを置いときなさい
書込番号：26267940
13点
＞なんぱ野郎さん
嫌味を言う前に自分の被害の詳細を書いては？
とりあえずうちは自宅の敷地内に100万ほどかけてバイク専用のガレージ建ててます。バイク及びバイク用品、整備用品の全てがそこに入ってます。これがうちのセキュリティ対策。
もう10年以上使ってますが、悪戯すら無いですね。
実家に住んでいるときはガレージすらなかったので青空駐車してたけど、特に被害は無かったかな？ディスクロックつけてたくらい。
被害に遭うってのはよほど人気車に乗ってるか、治安の悪い場所での利用なんですかね？
被害に遭ったバイクや自動車ってなんですか？
書込番号：26269577
1点
盗難保険に入るのも手でしょう。
そもそも盗難保険なんて名称の物はないんだけどな、車両保険などで盗難にあった場合にしはらわれんるだけど、盗難保険という盗難に特化した保険はないよ。
書込番号：26270279 スマートフォンサイトからの書き込み
18点
＞なんぱ野郎さん
どこが難癖ですか？
あなたの実体験を書いては？って話です。私は未経験なんでわかんないんですよね。そういう方々多いと思います。
もしかして実体験どころか自動車もバイクも持ってないってことないですよね？
書込番号：26270684
1点
あー怖いですね
車もバイクも持ってないなら盗難とか語るなって感じになってますね
もってなくても必ずしゃしゃり出てくる人もいるとかいないとかですけど。
私もジムニーはもう持ってないのでジムニーの板で書き込みはやめとこうかな。
書込番号：26270998 スマートフォンサイトからの書き込み
17点
まあ 日本が安全なんで 防犯意識は低いのはたしか
もっていって 札束になりそうなものが
人通りから触れる場所に置いてあるわけで
法令的に
犯人が悪いのはそうなんだけど
書込番号：26271090
0点
ハイブリッドと一口に言っても、ストロングとマイルドがありますがここではストロングに絞ります。
そのストロングもトヨタ本田日産では異なりますが全般的に。
https://www.mikadooil.com/blog/2025/07/10/1700/
ハイブリッド車のエンジンオイル交換時期は燃料希釈を考えると早い方が良いですか？
水温はそこまで上がらないから油温もそこまで上がらないはず。レブは通常だと3000ｒｐｍくらいなので。だから低粘度でも大丈夫だろうと。
新品オイル時から低粘度（0W-20以下）だと燃料希釈でさらに粘度が下がるので低粘度を入れるほど早めの交換が必要になる？
そういうケースを考えてそういうエンジンオイル添加剤も出ていますが。
2点
メーカー指定粘度のオイルを使い、指定された交換頻度を守れば、余計なことを考えずに済みます。
書込番号：26262107
24点
そのような心配は無用。
車種毎に決められたオイルと走行距離または年数を守るだけ。
そして早めに交換するのは全く問題なし。
ディーラーが勧めるエンジンオイル添加剤なら問題ないが、それ以外はメーカーが試験評価した訳ではないので使用はしない方が良い。
書込番号：26262108
8点
なんぱ野郎さん
メーカーがオイル交換時期を定めているのだから、基本はこれに則ってオイル交換すれば良いですよ。
因みに我が家のハイブリッドのメーカー指定のオイル交換時期は15000km若しくは1年となっています。
このハイブリッドは年間15000km近く走行するので、無難に半年毎にオイル交換しています。
書込番号：26262115
7点
＞なんぱ野郎さん
＞ハイブリッド車のエンジンオイル交換時期は？
その自動車の取り扱い説明書に記載されている、粘度、交換期間の通りにすれば良いと思いますよ。
多少交換期間が外れても問題ないと思いますよ。
書込番号：26262117
7点
整備手帳のシビアコンディション時の距離でいいと思います。
書込番号：26262122 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
スレ主様ほどの知見をお持ちの方なので、
個別の整備手帳記載を見ろとかでなく、
高尚な議論をしたいのでしょうね。
ただ、質問が広範囲過ぎるのでしょうか。
書込番号：26262125 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
どういう視点で見るかで答えが変わりますね。
特に車を労るまでも無く普通に使え、買い替えまでの数年持てば良いと考えるなら、メーカーの取説を守っていれば、調子がイマイチになるかも知れないけど気付かない程度だろうし、自身でメンテナンスしない人にもメーカーが指定するディーラーで予防整備をしていれば、路上トラブルになる可能性は下がります。
長く乗り続ける為にエンジンを良好な状態に維持し続けたいと考えるならば、答えは違ってきますね。
エンジンは燃費効率が最も良い温度に合わせて設計されます。物は熱膨張するので、エンジンが完全に暖まり膨張した状態で丁度良くなるように、クリアランスをとっています。
ピストンやピストンリングも。
暖まっていない時には、ピストンリングがシリンダーに密着し切ってないので、燃焼室に入った燃料が、シリンダーに張った油膜に混ざって
オイルパンへ一緒に落ちます。
冷えたままのエンジンは不完全燃焼になるので、エンジン車よりもオイルに混合する燃料が多いというのが記事の内容だと思います。
また、エンジンが暖まる段階で、必ず内部に結露が発生します。
通常エンジンだと水温90度程度で結露水が気化して外部に排出されますが、温まり難いハイブリッドでエンジン休止もあるので、結露した水が気化せずに残り、オイルに混じります。
エマルジョンという乳化現象が起こります。
乳化した塊が循環し難い隅っこに蓄積します。酷い時にはオイル全体が白っぽく濁ります。
（透明度がない感じ）
水温、油温共に90度前後がエンジンの設計温度なので、それ以下で稼働するハイブリッドは
オイルには厳しい状態とは思います。
これらを軽減する為の添加剤を多めにオイルに混ぜているのが純正オイルや低燃費車向けのオイルなので、交換時期を守れば、調子が悪くても
故障に直結は、し難いのはあります。
純正オイルも特別な車種以外（GT-Ｒとか）は車種毎に開発などしていないし、テストもしていないでしょう。そんなコストはかけないですね。
かけていたら、車種専用オイル銘柄がありますよ。
オイル交換時期を距離や期間だけではなく、オイル量点検で、オイルの状態を見るのが良いです。
乳化はオイルフィラーキャップ（オイル投入口）から内部を見ると良いです。
乳化があるとキャップ裏に乳液みたいなものが付着してたりします。
書込番号：26262143 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
エンジン回さないから低粘度で良いだろうって凄いこと考える人がいるね。
書込番号：26262204
7点
＞なんぱ野郎さん
オイル類は使用すれば時間とともに劣化していきます。
新しいオイルほど性能は良いので、お財布の許す限り早めの交換をお薦めします。
どんなに早い交換でも車には害はありません。地球環境には悪いと思いますが。
最低交換頻度ですが、街乗りならシビアコンデションに該当しますので、メーカー指定値の半分くらいで入れると良いと思います。
どういう乘り方がシビアコンデションに当たるかは「グーグル先生」にお尋ねください。
ストロングハイブリッド（？）車でもエンジンの回転数は一定ではありませんので、あまり関係はないと思います。
ちなみに我が家のスバル・クロストレックS:HEVは点検パックでの整備ですが、１か月点検（走行距離120㎞）、6か月点検（走行距離1800㎞）でオイル・オイルフィルター交換をしました。次は12か月点検で交換です。
書込番号：26262205
3点
1年または1～1.5万キロ以下を目安にすればOKです。
スーパーアルテッツァさんが書かれてるように、年間1.5万キロ程度走るのなら半年ごとが良いと思います。
書込番号：26262228
2点
そもそもエンジンの稼働・停止や回転数をユーザーがほぼコントロール出来ない＝メーカーの設定通りにしか動かないのだから、メーカー指定の交換時期とオイルを使うのが妥当。素人があーだこーだ考えてどうにかなるものではない。
書込番号：26262722 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
ご意見はメーカー指定がほとんどですが、低粘度が大丈夫とコメした理由は早め早めに交換した場合です。
それに0W-20の20の+100度動粘度もオイルの銘柄によって変わりますから、30により近い20を入れたいと思っています。
0W-XX、XXは30以上。ワイドレンジは粘度指数向上剤の希有率が高くなりそう。
書込番号：26263326
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】予算23万程度
-
【みんなでランク付け】5年持つ？コスパ配慮AMDゲーミングPC構成締切：あと5日
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
価格.comマガジン
注目トピックス
（自動車）
自動車（本体）
（最近１年以内の投票）
