このページのスレッド一覧（全1613スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 カキクケコ |
0 | 7 | 2008年6月7日 21:06 |
| 比較対照は？ |
1 | 1 | 2008年5月28日 22:44 |
| 近々、自動車も一斉値上げ？ |
0 | 5 | 2008年5月28日 00:31 |
| ハイブリッドが、アツクなりそうな予感・・・ |
3 | 20 | 2008年5月27日 16:54 |
| やられた～（怒） |
1 | 9 | 2008年5月18日 19:59 |
| ディスチャージライトって、やっぱりダメ！？ |
73 | 42 | 2012年9月15日 14:08 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
keiやCooをキーとかコーと言ってしまうセンスがすごい。
書込番号：7900930
0点
あれ？判ってもらえてないのか。
か＝フォードのKA
き＝募集中
く＝ダイハツCoo
け＝スズキKei
こ＝募集中
書込番号：7900975
0点
キューブ、コルト、コロナ、コルディア、キャシュカイ。
書込番号：7901251
0点
いやいや、発音が一音の車名って言えばいいのかな？カー、クー、ケイ。
だからキーとか、コーって名前のクルマはあるかって話題で、キが頭に付く車名っていうんじゃないんです。
インドあたりにあるかなって考えだったんだけど、こんなに判って貰えないとは思わなかった(^^; 夜中に朦朧とした頭でいい加減にスレッド立ち上げてますからね。。
書込番号：7901433
0点
自滅してるじゃん、
か＝フォードのKA ･･･これは「カ」ではなくケ－エィでしょ「ケ－エィ」
き＝募集中
く＝ダイハツCoo キューブと一緒じゃない？Ｃｏならわかるけどね
け＝スズキKei に至ってはケイでもなければ軽でもない Kei じゃん！
こ＝募集中
ダイジョウブ？！
書込番号：7909160
0点
言葉が足らずに、せっかくのアドバイスが台無しですね。すみません。
ディーラーで1000Km点検時に頼んでおいたにも拘らず、埒があかなっかたのでつい同機種の方々のご意見やご存知の方がいらっしゃるかも？と考えてしまいました。不信感はありますが、ディーラーにもっと問い合わせをしてみます。ありがとうございました。
0点
すみません。
言葉が足りないどころか、意味不明なのですが。
どこかのスレの続きでしょうか？
書込番号：7867640
1点
トヨタが新日鉄と鋼板１トンあたり２万円台後半の値上げで合意したようで、
価格転嫁が現実的になってきたようです。
自動車メーカーでは、第１次オイルショックに見舞われた１９７３年１１月、
トヨタが全車種平均７．０％（５万円）の値上げを表明したのを機に、各社が追随値上げした。
その２カ月後の７４年１月にもトヨタが全車種平均１０％（７万７０００円）の値上げを行い、
再び各社が追随した過去がある。
日産自動車のカルロス・ゴーン社長は報道各社のインタビューに対し、
「通常は市場のリーダーが重要な役割を担い、各社が追随するものだ」
と述べ、トヨタが先行して値上げするようあからさまに促した。
＜出典＞
http://netallica.yahoo.co.jp/news/35751
0点
何も正面切って値上げを公表なんかしなくても、値引きの原資を削りゃ良いだけ。
むしろ公式には「大変厳しいが、お客様の為に身を削って何とか現状の価格を維持する」とでも言って、イメージアップ戦略にでも利用しましょうか。
とはいえ、この掲示板なんか見てても、車両価格が１０万円高くても、値引き額が５万円多ければ得した気になって買っちゃう人も多いので、価格転嫁分以上に値上げするのが正解なのかも知れませんが。
書込番号：7859444
0点
＞ 価格転嫁分以上に値上げするのが正解なのかも知れませんが。
現行車種でもそれっぽいのありますよね。
書込番号：7859556
0点
原料高や原油高、円相場等により一番苦労するのは下請け会社。
発泡酒と同じで企業が努力して折角コストを下げたのに、上に要求されればそれも水の泡。
下から上を揺さぶれるようになるとおもしろいのだが・・・
書込番号：7862657
0点
＞現行車種でもそれっぽいのありますよね。
有りますね～。
コスト分以上に価格を上乗せする戦略はトヨタの非常にうまいところです。
在り物の車体に整形手術と厚化粧を施して別人に成りすまし、在り物の一段大きな排気量のエンジンと、同じく在り物の多少部品点数の多い足回りを組み合わせて、なんら味付けの吟味をしないまま一丁あがり的な車がいくつも有りますね。
オーナーの機嫌を損ねちゃうので、具体的な車名は避けますが。
少燃費系グッズなんかの評価でプラシーボ効果だという話が出てきますが、高級、上質をメーカー自らが、「高級です、上質です」ってＣＭ打てばプラシーボ効果で、確かに価格にふさわしい高級感があるなんて思ってくれる消費者がいて、大トヨタ様としては笑いが止まらないところでしょう。
書込番号：7863922
0点
＞ オーナーの機嫌を損ねちゃうので、具体的な車名は避けますが。
さすがSullivanさん大人だなー。
僕は無神経だから平気で書いちゃうんだけどｗ
でも、意外とあのクルマよく見かけるんですよ。オーリスは大好きなんだけど、あれはキライ。
＞ 大トヨタ様としては笑いが止まらないところでしょう。
いつかはクラウンってやつですか？
書込番号：7864126
0点
HONDAが、来年始めにハイブリッド車を新しくするそうですね？
「フィット」までハイブリッド車を投入するそうです。
さらに燃費が良くなるんでしょうかねぇ～？
ドドぉ～んと50 l/kmぐらいまでのびてほしいものです。（フィットぐらいならできないかな？）
しかし、ゆくゆくはボディ全体を太陽電池総貼りで、リアルタイムで、充電走行ができるところまで開発が進んでほしいものです。
電池の変換効率から言って、現状ではほとんど不可能ですけど・・・ε-(;ｰωｰA ﾌｩ…
1点
すごいですね～！
ﾘｯﾀｰ50kmも走れるようになれば、違った意味で運転の楽しみが増えそうですね。
来年、決算時に新車購入考えてるので一つの参考にしたいと思います！
書込番号：7837284
0点
＞ ゆくゆくはボディ全体を太陽電池総貼りで、リアルタイムで、
＞ 充電走行ができるところまで開発が進んでほしいものです。
そうですね、できるだけ早くそうなってほしいです。
太陽光発電できる機能性塗料が開発されれば、ボディ全面太陽電池も可能だと思います。
太陽電池の発電効率を高める手法のひとつとして、集光レンズを使って太陽電池セルに光を集めるやり方です。
ただ、ボディの表面のそのような仕掛けを作りこむのは難しいですね。
モーターの駆動効率を高めるために、私はゼンマイやゴムを使った動力と併用するのもアリだと思っています。
事実、GMではゴム動力を研究していたらしいですし、F-1でも大型フライホイールを使ったエネルギー回収システムを導入すると言われています。
意外とローテクが活躍するんじゃないかな～。
書込番号：7837300
0点
＞新型ハイブリッド専用車を09年初めに日米欧で発売
マイルドハイブリッドも、それほど燃費に効果がなかったようですしね～
まぁ、トヨタはトヨタなりにプリウスに集中するつもりかもしれませんね。
しかし、原油高のおり、そろそろ化石燃料に頼る割合を本気で減らして行き、ゆくゆくはまったく頼らない方向へ加速してほしいものです。
書込番号：7837637
0点
Bouldererさん
50km/lは、私の勝手な憶測と妄想なので、本気にしないでくださいね～。
でも、そこまで向上したら、良いですね～？
書込番号：7837645
0点
来年初めですか・・・
来年３月までに車を購入しないといけない自分には微妙なタイミングです。
個人的には、ハイブリットよりクリーンディーゼルの方が好きです。
ハイブリット車って高性能のコンピューターを積んでないと制御できないですよね。
そのコンピューターをガタガタ振動しながら走る車に積むというのがナンセンスのような・・・
レガシーのクリーンディーゼル早くでないかな
アコードのクリーンディーゼルが出るって噂を聞いたことがあるのですがどうなのでしょう？
書込番号：7837669
0点
↑同感です。
自分も今後のディーゼルに期待してます。
ディーゼルは遅いってイメージありましたが、アウディが
自分の中でディーゼルのイメージを変えてくれました。
各メーカーの搭載を期待してます。
ハイブリットもトヨタの電池の遅れからラインナップが
遅れてるみたいですね。
期待してますけどね。
書込番号：7837733
0点
私もまずはディーゼルに期待ですね。
そしてコストをど返しすれば、ディーゼル＋ハイブリッドの組み合わせが理想かな。
書込番号：7837824
0点
日本人はディーゼルに対して五月蠅い、振動が大きい、排ガスがメチャ汚いというイメージをなかなか拭いきれませんよね。
実際、今でもトラックやダンプカーの吐き出す排ガスはメチャ汚いですし、私としてはまずそういうクルマをどーにかして欲しいと思っています。
50km/㍑というのはあながち不可能でもなくて、フォルクスワーゲンは1リットルで100km走行できる試作車を作ったことがあります。
http://www.seriouswheels.com/cars/top-vw-1-liter-car.htm
要するに、車体を軽く細く小さくすればいいんです。
タイヤも3本で十分ですよ。接地抵抗が小さくなれば燃費も良くなります。
書込番号：7837840
0点
＞要するに、車体を軽く細く小さくすればいいんです。
＞タイヤも3本で十分ですよ。接地抵抗が小さくなれば燃費も良くなります。
燃費だけを考えれば、それもありかもしれませんが、ここは居住性・操作性は今までと変わらず、燃費向上、よりクリーンを訴える車こそ新の技術ではないでしょうか？
クリーンディーゼルも魅力でしょうが、昨今の高騰ぶりは、軽油も同じはず。
クリーンと平行して、大幅な燃費向上も考慮に入れなければ、魅力も半減するかもしれませんね？
書込番号：7837932
0点
>反対に、トヨタでは設定車種が減りそうな感じです
いい加減な事言ってるね。どこの情報？
書込番号：7838213
1点
トヨタは、来年、春にフルモデルチェンジ予定のプリウスに期待したいですね。
リッター４０/㎞と今発売されてる雑誌に出ていました。
来年は、ホンダ車とハイブリット車の本格的なライバル争いになりそうです。
書込番号：7838494
0点
アルカンシェルさん、はじめまして！ヾ(⌒▽⌒)ノ
＞来年は、ホンダ車とハイブリット車の本格的なライバル争いになりそうです。
HONDA・TOYOTAで、お互い切磋琢磨し、牽引していってほしいですね！
そして、リッタ－40とは言わず、50ぐらいまで（実質は30前後？）まで燃費を飛躍的に向上してほしいものです。
そして、将来は、化石燃料に頼らない世界にしてほしいですね？
書込番号：7840402
0点
脱線しちゃいますが・・・
現行プリウスの10・15モード燃費はカタログ値35.5kmですが、満タン法によるユーザー測定値はおおむね16～22kmあたりを推移しており、ケチケチ運転をしても本当に35.5kmが達成可能なのか疑問です。
もちろん、ガソリン車に比べたら効率は高いですし、CO2削減に有効であることは言うまでもありません。
ただ、私としては10・15モードの数字だけを掲げるのは誇大広告のような気がしてならないのです。
ハードディスクの容量しかり、充電池の持続時間しかり、カタログ値と実測値に食い違いが見られるケースはほかにもありますが、私たち消費者としては消費者の実体験から商品の性能を論じていく必要があるように思います。
いつまでもウソの広告・誤解を招くような広告表示を許してはイカン！と思うのです。
そうしないと、ディーゼルハイブリッドや燃料電池車のような次世代エコカーが市場に出てきた時にも、だまされた！というようなことが起こらないとも限らないのではないでしょうか。
書込番号：7841178
0点
10･15っていう計測の方法ではかってるから嘘の数値ではないですよね？？
でも、現実とは掛け離れた？数値なので、もう少し計測の条件をつけて一般消費者にもわかりやすくて実質的な数値を提示はしてほしいですね。
ｽﾚ主さん、ﾘｯﾀｰ50㌔までいけばいいな～、という願望に留めてますので、実際に発売された時にでも確認してみます。妻に昨日話したら既に知っていました！
書込番号：7841407
0点
＞ハードディスクの容量しかり、充電池の持続時間しかり、カタログ値と実測値に食い違いが見られるケースはほかにもあります
そうですね！それは、言えますね！
HDDの容量差は、確かにわかってても納得のいかないものがあります。
後、無線LANの実測値やインターネット関連、PC関係は実際とは異なる数値が結構ありますね？
10・15モードも走行環境にもよるでしょうが、もう少し厳しい計測条件で、実測に近づけて計測してほしいものです。
ちなみに、私はプリウスに乗ってますが、20km/ℓぐらいです。
かなり、意識して乗ってますが、町乗りでは限界か！ってところですね。
プリウス板には、カタログどおりの燃費を叩き出されている強者もいらっしゃいます。
うらやましいテクニックです。
書込番号：7841818
0点
＞ カタログどおりの燃費を叩き出されている強者もいらっしゃいます。
実際にカタログ値を出すことは可能だと思いますが、やはり実際の運転スタイルというか生活実態からかなり乖離しているような気がしてならないのです。
10・15モード測定時には自動車は走りませんから空気抵抗の問題が無くなりますし、たぶん燃料を満タンにしないんじゃないかと思います。
リッター50kmを実現するためには、やはり車体の軽量化を推し進める必要があると思います。
以下の計算は大まかな数字で計算していますが、フィットクラスだと車重は約1.1トン、カローラクラスだと約1.4～1.5トン、マークXは約1.8トンです。
カローラの10・15モードが17.2kmで、マークXが11.8kmですから、単純に計算すると車重が100kg軽くなると燃費が1.35km良くなることになります。
プリウスがカローラがほぼ同じ車重だと考えると、両者の燃費差は約2倍あります。
フィットの燃費が約22kmだとすると、これを単純に2倍すると44kmになり、あと6km稼ぐためには車重を約222kg減らす必要があります。
1.1トンから222kgですから、車重は878kg。これはムーブクラスの軽自動車とほぼ同じです。
しかし、燃費はすべて10・15モードのカタログ値であり、満タン法による実測値はこれらに約0.7を掛けた数字に近いと思います。
書込番号：7841918
0点
初代プリウスからすると、2代めは大分乗り心地も良くなったと聞きます。
車重の軽量化は、燃費をのばす上で避けられないかもしれませんが、普通の車レベルの居住性、快適性は保ったままより高い燃費性能を引き出してほしいものです。
書込番号：7848424
0点
そうですね、理想的には居住性や乗り心地を犠牲にしてほしくはありませんね。
でも、リッター50kmという驚異的な数字を引き出そうとすると、やっぱりどっかを犠牲にせざるを得ないような気もします。
車重の問題の他に、車体の空気抵抗とタイヤの転がり抵抗の問題もあります。
これらを徹底的に燃費志向にすると、やっぱりVW-1みたいな形になっちゃうのかもしれません。
書込番号：7849174
0点
ポルシェ男より、プリウス男が持ててるそうですよ！（爆笑）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080527-00000001-wvn-sci
アメリカでの話ですが、国家より国民の方がやはり環境には真剣なのかも？
バイオ燃料なんて、おバカな政策を推し進めるより、ハイブリやクリーンディーゼル技術開発に力を入れてほしいものですね？
何しろ、世界一の排出国なんですから。
この国がなにかをしなければ、根本解決にはほど遠い・・・(;￣ゝ￣)ﾄｵｲﾒ...
書込番号：7861694
0点
納車2週間目のランクル200で通勤中のことです。優先道路を走っていると側道から一時停止不履行で車が飛び出してきました。危ないなーと思って後ろを走っていると、今度は急ブレーキで停車です。またまた危ないなーこいつと思いながら、後ろで止まっていると、そのまま急にバックしてきたのです！！クラクションを鳴らすも時既に遅し、僕のフロントにガッシャーンです（泣）。
相手は小学校の先生で（40台ぐらいの男）、道路の脇を歩いていた小学生が危なかったからバックしたとのこと。しかし、小学生は行儀良く一列に端を歩いていたので危ないわけがなく、更に問い詰めると教え子が歩いていたから話しかけようとして停車し、後ろも見ないでバックしたとのことです。一時停止もしないで飛び出してきたから、僕がいたのも全く知らなかったとのこと。過失は当然ながら向こうが10です。今日、修理に出してきましたが怒りが収まりません。しかも、事故以来全く音沙汰無しです。普通、後日改めて電話なりして申し訳なかったと謝るもんじゃないでしょうか？相手の車はぼろぼろで、警察は「どれが今日できた傷なの？」と聞いていました。皆さんもぶつけられないよう気をつけましょう（気をつけようがありませんが・・・）。
0点
価格.comに書き込みする必要はないと思いますが・・・
ご自分のブログででもやってて下さいな
書込番号：7815016
0点
相手が堅い職業の人間だから取りっぱぐれや示談トラブルは無いでしょう！たぶん。
もし相手が８９３だったらどうします？ここに愚痴ってられないですよ。
書込番号：7815130
0点
やられましたね･･･。
ﾗﾝｸﾙが見えないなら、バス位じゃなきゃ見えないんですかね？！
子供達に指導する立場の方の中に、法律遵守できない方がいるのはとても残念ですね。
子供達に怪我がなくてなによりです。個人的に１番好きな車なので、ｽﾚ主さんの立場だといたたまれないですね。
これから素敵なｶｰﾗｲﾌを過ごされることを切に願ってます！
書込番号：7815348
0点
災難でした、お気持ちお察し致します。納車間もないのだから納得いきませんね。私なら保険屋に下取り時の査定低下額も請求します。
最近の先生、大丈夫なんでしょうか？ホント、公務員は弛んでる！
書込番号：7815356
0点
＞更に問い詰めると教え子が歩いていたから話しかけようとして停車し、後ろも見ないで
＞バックしたとのことです。一時停止もしないで飛び出してきたから、僕がいたのも全く
＞知らなかったとのこと。過失は当然ながら向こうが10です。
良かったですね。相手が まともな人で・・・
＞もし相手が８９３だったらどうします？ここに愚痴ってられないですよ。
そう、この場合、相手はこういうでしょう。
「こいつが、オカマ掘りやがった！」バックしたなんて言いません。状況は貴方が後ろから
ぶつかってきたのと同じですから・・・ 怖いですね～ クワバラ、クワバラ・・・
書込番号：7815657
0点
子供が轢かれなくてまだよかった。免許取り上げてほしいですね。そういう輩は・・
書込番号：7815807
0点
お気の毒でしたね
でも問い詰めて事情を話す相手で良かったですね
最近は、なりふり構わず自分が正しいと主張する方も多いと聞きました
わたしは、そんな最近の風潮に少しでも防衛する為にドライブカメラを付けました
買ってから、私のは音声が入らないタイプと分かり、少々がっかりしています
書込番号：7815851
0点
確かにドライブカメラはいざという時に良いかもしれませんね。
自分の事故だけではなく、目の前で起こった事故とかの記録も残るでしょうし。
何より最初、「子供が危なかったから・・・」と子供のせいにしていたのが腹立ちますね。子供達はきちんと端を一列で歩いていました。子供達は教えられたことをきちんと守っているのに、子供に教える立場の教師が道を逆走ですよ！！
書込番号：7815893
0点
まあ、怪我が無くて何より。
でも、バックをはじめ、すぐクラクションを鳴らしてぶつけられるような車間距離で停止したのも問題かと思います。
急停車しても、安全で余裕で止まれる車間をお願いします。
ランクルのような大きな車で、車間なくピッタリ走るのは威圧になると思います。
そう重い、自分も大きな車なので、車間を開け走行してます。
書込番号：7824793
1点
先日、出張の帰りに社用車で夜の高速道路を走った時の事です。
社用車のライトは標準のディスチャージ仕様なのですが、ハロゲンの自家用車と比較して、とても前が見づらかったです。
ディスチャージの光源自体は確かに明るいのです。しかし見づらい原因としては、明るい分、前方周囲に迷惑をかけない光軸カットをした為に根本的に先が見えづらいのと、その配光特性の為に自車の『直前のみ』が、ピンポイントで“明る過ぎる”事です。
その結果、手元が明る過ぎるのに合わせて眼球の瞳孔が閉じてしまい(カメラの絞りみたいに)、悪い相乗効果でさらに見づらくなってしまい、自分で自分の目眩ましをしている状態です。
街中の一般道では、速度も低く視線も比較的近いので気にならない、もしくはより明るく感じるレベルなのですが、照明の少ない田舎の高速道路とかで、いちばん見たい50ｍ～100ｍ前方あたりが全く見えません。同様に、方面看板も見えません。
見えづらいライトで走りながら浮かんだ言葉は『過ぎたるは及ばざるが如し』と、『便所の100ワット』(これは言い過ぎですが)･･･。
私もディスチャージが普及しだした頃までは、明るいほうが安全にもつながり、良い物だと考えていましたし、20代とか若い方では「全然問題無く見えてるよ！」と憤慨されてる方も多いかもしれません。
私自身は若干の近眼で、寄る年波(40代です)も加わり薄暗い所が見づらくなったのも事実です。自分を含め、今後さらに高齢化も進む社会(交通)の中、明るいほうが安全にもつながり、5～6万円のオプションならば保険に入ったと思えば安いものだ、とも思っていました。
それがディスチャージの実用性に疑問を感じ出した最近では逆に、中級？クラス以上の車はディスチャージが標準装備になりつつあり、通常のハロゲンの選択は出来なくなってきています。
人により、地域性でも事情は異なるとは思いますが、まるで昨今の政治の如く、地方と高齢者を切り捨てて世の中が進んで行くように思うのは私の考え過ぎでしょうか。
5点
私も四十代ですが絶対にディスチャージの方が良いです。
局部的に明るとかもありませんし、カタログではハロゲンよりも照射範囲を20％以上広げたと謳われていますし、実際に広いと感じています。
家内のハロゲンの車に乗ると暗くて正直辛いです。
書込番号：7803352
3点
わたしもハロゲン派です。HIDは見た目が明るいだけ。街灯のない山道など、ごく限られた範囲しか見えないです。看板も見辛いです。ちなみに今年で40歳です、もうすぐメタボ健診、ハァ。
書込番号：7803387
3点
同じくハロゲン派、しかし明るさの感じ方はスーパーアルテッツァさんや405ｓさんのように人それぞれ違うかと。
純正ハロゲンが暗く感じるならバルブ交換すればいいだけ
ディスチャージは雨降ると見えなくなる。（経験談）
都市部だけで車を運転するなら街灯、コンビニやビル明かりで充分だろう。実際都市部で夜間ヘッドライトつけないアホを何度か見ている。
＞それがディスチャージの実用性に疑問を感じ出した最近では逆に、中級？クラス以上の車はディスチャージが標準装備になりつつあり、通常のハロゲンの選択は出来なくなってきています。
ディスチャージをつけてる＝高級ないしはファッションと考え、結果、ディスチャージをつければ売れる。そう考え設定しているのではないでしょうか。あくまでも個人的な推測（偏見？）ですが
＞・・・、カタログではハロゲンよりも照射範囲を20％以上広げたと謳われていますし、・・・。
個人的な考えですが、偽装が横行するこの世の中、謳い文句は信用できません。
先日、燃費をよくする魔法の小道具の件、もありますし…
書込番号：7803789
3点
オートレベライザーだとかなり手前しか照射しませんよね…
確かにそれなら見づらいでしょう。
ハイビームのみハロゲンの場合はハイビームになってるのかわからない感じですし。
純正でHighとLOWの切り替え式になってるのは最高です。
書込番号：7804067
2点
＞オートレベライザーだとかなり手前しか照射しませんよね…
私の車もオートレベリングが付いていますが照射範囲は狭くないですよ。
書込番号：7804118
2点
年齢は30代、前々車、前車とディスチャージ車、現在はハロゲンの車に乗っています。
また、仕事では時折ハロゲンの社用車にも乗っています。
さて比較ですが、標準装備のハロゲンは私には暗く、見づらいですね。
ですのでプライベートの車はケルビン値の高いバルブに替えています。
ならケルビン値が同じディスチャージとハロゲンならという問題になりますが、レンズ特製の違いでハロゲンの方が見やすいということもあるかもしれませんね。
ただ正直直接比較したことがないので判りませんが。
また霧や雪では標準ハロゲンのオレンジがかった色の方が見やすい。これは確かですね。
書込番号：7804157
4点
私は、どちらも捨てがたいです。
HIDの明るさは、やはり40代以降の目には必要。しかし、歩行者の表情が見えづらいのもたしか。
我が家にはアウトバックとベルタの2台あり、両方ともHIDにしています。しかし、通常のカットガラスであるベルタの方がプロジェクターのアウトバックよりは視認性が良いという事実もあります。
ところで、スレ主さんはそもそものヘッドライトの使い方を間違っていませんか？
ロービームは確かに40m先までしか照らしません。しかし、一般道でも、原則はハイビームです。
書込番号：7804319
3点
私もディスチャージライト（HID）の方が見やすく感じますね。
ただ、この問題はHIDかハロゲンかといった光源の問題よりライト自体の形式によって感じ方は変わると思います。
以前からあるレンズカットやマルチリフレクターによって照らすタイプは照らしている所と、そうで無い所が、おぼろげで見やすく感じます。
それに対してHIDを光源にしている車に多いプロジェクター式タイプのライトの場合、照らしている所と、そうで無い所の明暗が、くっきりしていて逆に見にくく感じる事があると思います。
私自身、初めてプロジェクター式のライトの車（光源はハロゲン）に乗った時は違和感を感じました。
そう言ったライトの形式による感じ方の違いもあるのでは無いでしょうか。
書込番号：7804321
4点
見やすさの違いは光源よりもライトのレンズカットによるところが大きいはずです。
ホンダ（スタンレー？）に多いクルマの直前を明るくしているクルマや、
左側に斜め上に光が漏れるクルマ（対向右折で迷惑）など、車種による違いはかなりありますよ。
Jimoさん
>ところで、スレ主さんはそもそものヘッドライトの使い方を間違っていませんか？
>ロービームは確かに40m先までしか照らしません。しかし、一般道でも、原則はハイビームです。
もうひとつの原則「対向車や先行車がいる場合はロービーム」をお忘れでは？
夜桜八兵衛さん
>オートレベライザーだとかなり手前しか照射しませんよね…
HID車の後ろに人や荷物を乗せて上向くと、対向車に対して迷惑ばかりでなく
幻惑による事故誘発になります。
それでHIDのオートレベライザーが義務になったはずです。
オートレベライザーを否定しないでください。
それでもおかしいなら、調整をしたほうが良いと思います。
書込番号：7804661
2点
私はHIDに一票ですね。
見えづらいのは配光パターンと色温度の関係だと思います、照度的にはHIDの方が勝っています。
プロジェクターはあまり良くありませんね、パーツの共有化で安価に制作できるから今の主流になってきていると思いますね。
昔はリアルに１５０Wのハロゲンがあったのですが今はないですよね、あれは明るかったですがね、オルタネーター直結で。
書込番号：7804729
4点
あしゅららんさん、私は「原則は」とただし書きしているんですけど？どこかに「いつも」なんて書きましたっけ？(^_^)
書込番号：7804860
4点
おはようございます。
私なりに問題提起の意味も含めて、タイトルもやや過激に書いたつもりだったんですが、年寄りが相手と知ってか皆さん冷静に議論していただいて感謝です。
書き込んでから先ほどまで、実は見ていませんでした。見るとやっぱり反論もしたくなりますし(笑)、それで荒れ模様になっても困りますので。
で、若干の反論を(笑)…
ケルビンの話は今回、置いておきます。
照射範囲の件ですが、他の方も書いて頂きましたが、メーカー・車種によって違うとは思います。それを踏まえて、私の感じた範囲で言えば広がっているのは横方向に広い気がします。
極端に言えばコーナリングランプを左右とも灯けっぱなしとか、白フォグを同時点灯で走っている感覚です。
その夜、試しに道がガラガラの時にフォグ(白)を同時点灯させてみましたが、さらに悪化(個人的感想)したので、笑いながらフォグスイッチを切りました。
また、『ハイビーム』『ロービーム』の件ですが、前走車や対向車が全く無ければハイビームにすれば良いのでしょうが、それなりに対向車も来ますので、まずロービームのままで走り続けます。
ロービームの定義は『すれ違い灯』ですので、それ以外はハイビーム『走行灯』で走るのが基本なのかもしれません。
詳しくは失念しましたが、ロービームのまま走って事故になり、意外な強い過失を問われた件もあったかと思います。
「それならば」と、前走車や対向車が間近に近づくまで『走行灯』で走るような事も、私はしたくありません。
書込番号：7805657
3点
前に車がいたり，対向車があれば，逆にそのライトの光で結構見渡せますよね。仮に，対向車が100mほどに近づいた時にロービームにすれば，べつに問題は生じないようにも思います。(法規上，ハイビームは100m先までを照らす)
私がローのプロジェクターで困るのは，街灯のない細い山道です。街中では，ロービームしか使えないところは逆に大抵明るい(街灯や他車の明かり)し，あまり困ったことはないのです。
書込番号：7805766
3点
補助ランプ＝フォグ＝何の為の使うの？アクセサリー？というような人も多いと
思います。
メーカーも左右フォグランプのセット装着だけでなくフォグとスポット、ドライビング
などの組み合わせを選べるような選択肢を客に与えて欲しいです。
左フォグ、右ドライビングというような組み合わせとかが、日本には合ってると思います。
理解が足りなかった人も、各種補助ランプの事を少しは理解するようになり、明るい都会の道で補助ランプを点灯させて走るような人が少なくなるのではないか？と思います。
高価なディスチャージをオプションなり標準装備にしたほうが、客単価が上がり、
売り上げ利益がとれるからそうしているか？と疑っています、私は。
何のためにメーカーはラリーに参加してきたり参加しているのでしょうか？
ラリー車はフォグランプばかりでは無いですよね・・・・
書込番号：7806573
0点
総じて
あくまで総じて
HIDの方がハロゲンよりも優れている
(遠くまで光が行き届く）と言える。
なぜなら相対的に価格が高いにも関わらず、
HIDがこれだけ普及してきているのがその証。
だから一般論からいうとこれは議論になりません。
だけどHIDのほうがケルビン度が高いからと言って、
ハロゲンよりも遠くまで見えるとは限りません！
ルーメン値の低い高ケルビン度(７０００度以上）なんかは最悪で、
普通の夜でもハロゲンよりも見難く
雨の夜なんか、点けてるかどうか判らないくらい見えない！
まぁ相手から見れば真っ青で綺麗かも知れんけどね
時々、安物の輸入車に付いているけどね。
下記参考までに↓
http://www.bolt.co.jp/bike-headlight/hid_discharge-lamp_hid-basics-lumine.asp
書込番号：7806618
1点
補助灯がちゃんと役目を果たしてくれればいくらかはマシですね。
最近は後付け不可なデザインでしかもファッションランプ化しています。勘違いな改造が増える訳です。
昔はたくさんありました、フォグとドライビングの組合せ。
書込番号：7806635
0点
デフォッガー(DEFOGGER)は曇り取りだから、フォグライトは曇らせライト？なんて馬鹿な話はおいといて (^_^;)
メーカー標準の白いフォグは、常時つけられていてもそれほど眩しいと感じたことはありません。
実際、霧の中であまり役に立った記憶もないのですが、どんなものでしょう？
私の場合は、雨天夜間の前方5メートル程度のところを照らしてくれるのがありがたいです。HIDプロジェクターだと、このあたりを飛ばして照らすので。
書込番号：7806642
1点
私も聞いたことあります。
ＨＩＤは近くが見やすいが、遠くは駄目と。
実際光は遠くまで届いてるそうですが、視認性には関係ない光だとか。
自分の車はＨＩＤですが、夜ひどいすね。照らされてる所は
明るいけど、それ以外は真っ暗にかんじます。
せまい道の右左折は真っ暗で内輪どうなってるか全くわかりません。
書込番号：7807014
2点
最近のレベライザー付きは手前しか照りませんよね。軽四とか特にひどいような・・・
対向車の幻惑なんか考えるより、自身の安全が大事かと・・・
私はマニュアルレベライザー車ですが、ディーラーで限界まで上げてもらいましたがレベル０でも低いと感じましたから自分で更に上げましたよ。
当然車高の低い対向車だと運転手の顔が丸見え状態ですね。
書込番号：7807613
1点
光源の問題はあると思います。ハロゲンよりHIDの方が散光特性だと聞いていますし。また、HIDで特性を生かした（マトモな）設計にすると明るすぎるので、わざとボケた設計にしているとも聞いたことがあります。本当かどうかは知りませんけど…。プロジェクターランプが出始めたときも似たような話が出た事がありましたよね。
結局はHIDとハロゲンの違いではなく、その光源を生かしたリフレクターやレンズカット設計になっているかどうかではないでしょうか。特にバイキセノン車はロービームが暗い傾向が強いと思います。
書込番号：7808318
3点
この後に22件の返信があります。
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】200V脱衣所暖房
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】カメラ＋レンズ
-
【欲しいものリスト】O11D mini v2 White SL no LCD build
価格.comマガジン
注目トピックス
（自動車）
自動車（本体）
（最近１年以内の投票）
