このページのスレッド一覧（全3489スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 次期、パトカーはやはりクラウンだろうか |
21 | 24 | 2025年9月8日 07:40 |
| 自動車関税２７．５％→１５％結局政府は国民に嘘をついたのか |
109 | 26 | 2025年9月5日 19:17 |
買うか直すか |
25 | 26 | 2025年8月28日 20:10 |
| ジョンクラウザー博士の気候危機否定とは何なの？ |
281 | 200 | 2025年9月10日 21:09 |
| 乗り換え購入の相談 |
16 | 10 | 2025年8月15日 13:21 |
| マイナーチェンジ前の中古車 |
11 | 9 | 2025年8月9日 07:27 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
現在のクラウンをパトカーにするのは少し窮屈の様な気がしますが、
セドリックもなくなり、パトカー候補になりえる車両が無いように思います。
パトカー専用車両を作るとは思いませんので、
この際、SUVタイプのハリアーHEVが良いと思いますが皆さんはどの車両が良いと思いますか。
※ 誹謗中傷などの行為は遠慮して下さい。
0点
現行のクラウンはパトカーには不向きのイメージと思うけれど、セダンかクーペで探しても他で適当な車は見当たらない
他に選ぶ車は無いからクラウンで良いと思います
書込番号：26281209 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
レクサスLBXのRRは？
速度違反で追いかけようとするとすぐに追いつけるような車種ですしATですからAT限定免許でも乗れますしクラウンよりも安いから。
ただし燃費は悪いですが。
書込番号：26281214
1点
 |
 |
|---|---|
Geminiで作成。
ハリアーはうまくいったんですが、クラウンはなんかおかしくなっちゃいました。
書込番号：26281217
2点
＞神楽坂46さん
ウチの地元では、現行クラウンセダンのパトが
走っております。
書込番号：26281344 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
カローラで良いだろう と思う 贅沢は敵だ 欲しがりません勝つまでは!!
書込番号：26281371
1点
https://www.youtube.com/watch?v=oWPab6yVvY4
こんなのもあるくらいだからクラウン一択でしょうね
理由は追跡などで衝突する可能性もあるので安全面からもフロントバンパーからフロントシートまでの距離が長い車種しか採用されないと思います。
書込番号：26281392
1点
町中をETCだらけにして逃げ出せないようにしたら
JPNタクシーでもよくなくなくなくないかい
走行課税もできるし
書込番号：26281419
1点
＞神楽坂46さん
あえてのホンダ、あえてのアコードはいかがでしょう？
書込番号：26281428 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ぶうぶうぶう。でも人間ですさん
＞凡寺の凡休和尚さん
＞ダンニャバードさん
＞mayasamiさん
＞つぼろじんさん
＞☆ポコ☆さん
＞ひろ君ひろ君さん
＞ohもちさん
みなさん返信ありがとうございます。
クラウンスポーツPHEV、クラウンセダンFCEV（約２０００万円高い）
写真とか見るとクラウンセダンHEVかガソリン車でもいい様ですね。
全国に配車されるんでしょうか？見てみたいものです。
今まで見てきたパトカー（ミニパト、交番パト、覆面パトなど除く）はトヨタ、ニッサン、スバル以外見たこと無いのでホンダ車はイメージがわきませんでした。
書込番号：26281456
0点
パトカーは軽とか色々あるけど、
こういう犯人とか乗せるやつはトランクが独立したセダンじゃないとアカンらしいよ
白黒パンダのハチロクトレノを見るとお巡りさんだと緊張するからやめてほしいみ～おんちゃんです(｀･ω･´)ゞ
書込番号：26281484
1点
交通取り締まりには、北海道導入済のスカイライン４００R
一般業務には、ダイハツミライースやトールのミニパト
書込番号：26281485
0点
確かトランク容量がある程度無いとダメみたいですね
書込番号：26281567 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞神楽坂46さん
各都道府県により導入されるパトカーの車種は、若干異なるかと思います。
道警交機では、スカイラインも追加している感じです。
所轄のパトカーは、小さいパトカーも配備のようです。
書込番号：26281590
1点
パトカー（警ら）て色々基準が有るみたいですね。
2000cc～2500CC４ドアセダンに限るとか細かく（ミニパト、覆面パト、高速パトなど除く）
パトカーは警察庁が一括入札で購入して各都道県へ配ってる物だけと思っていましたが、各都道県で購入した物もある様なので地域によって車種が少し違うみたいです。
パトカーもタクシーの様にトヨタが強いみたいですね。
書込番号：26281610
0点
＞神楽坂46さん
>> 警察庁
こちらに勤務されている方は、国家公務員です。
警視正以上の階級の方は、国家公務員で、
それ以下は、地方公務員かと思います。
道警の本部長さまは、国家公務員になります。
それ以外で国家公務員が道警に居るかは、不明ですが、
ほとんどの方は、地方公務員だと思います。
書込番号：26281623
1点
>パトカー候補になりえる車両が無いように思います。
硬い頭を多少柔らかくし
ハリアーと言うよりＲＡＶ４あたりでも良いかも
書込番号：26281840
1点
＞現在のクラウンをパトカーにするのは少し窮屈の様な気がしますが、
関越道あたりだと未だに先代のアスリートのパトカーが走っていますが、現行セダンを導入しても室内寸法的に窮屈なことは全く無いと思います。
書込番号：26282169
1点
＞神楽坂46さん
たしか昔のクラウンのパトカーは、警察の要望で、3リッター6気筒、FR、マニュアルミッション、ビニールレザーシート仕様にしてたような・・・
で、クラウンがモデルチェンジしたとき、マツダがラージプラットフォームでFRアテンザを作るかも・・・ってウワサがあって、それなら警察が欲しがるようなパトカー仕様車も作れるんじゃないか・・・って妄想した瞬間がありました
書込番号：26282194
1点
返信ありがとうございます。
パトカー専用のライン作るのにお金がかかるので、ミニパトなど改造の少ない車種を除いて作りたくないのかも知れませんね。
するとどうしてもトヨタになってしまうのかな。
書込番号：26283032
0点
警察のパトカーは入札なのでどのくらいで応札するかですねぇ。
電源系が強化されているという噂（無線機で送信時１００Wぐらい消費）もあります。
まあ、なんでもいいです、後席に乗った（青切符記入のため乗せられた）事あります。
書込番号：26283868
1点
＞パトカー専用のライン作るのにお金がかかるので
台数的に専用ラインなんて作るはずもなく、特殊架装工場で装備を付けるだけですよ。
車種だってトヨタだけではありません。
https://mobilitas.smauto.co.jp/useful/policecar_research/
書込番号：26284061
1点
ミライが良いと思う。
書込番号：26284264 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞スプーニーシロップさん
MIRAIは馬力がないからいざという時ダメでしょう？
・・・と思いましたが、スペック確認するとそんな悪くないですね。
https://toyota.jp/mirai/performance/
最高出力〈ネット〉：134kW（182PS）以上
最大トルク〈ネット〉：300N・m（30.6kgf・m）
関係ないですが、MIRAIってエンジンを燃料電池に置き換えただけのePOWERみたいなもんなんですよね。
日産の本家ePOWERと比較してドライビングフィールはどうなんでしょうね。
エンジン音がしないからほとんどBEVと変わんないのかな？
パトカーにMIRAI、良さそうですね！賛成です！
書込番号：26284291
1点
上記の通りなのですが、
赤沢亮正経済再生相の訪米が８月２８日出発直前に急きょ取りやめになった。
理由は公表されてないが、合意文書を交わしたら関税及び約８１兆円の投資などボロが出るためつめの協議をしているのではないかと疑りたくなりますね。
自動車関税ほかの関税も、１５％以下は１５％、１５％以上はそのままの税率のままの様だし。
参考資料
https://news.yahoo.co.jp/articles/6113d3f5f7e51af5fbfb62f729026c98ef3d2a25
4点
アンダー・コントロールと言いながらも、
ずさんなプランで、やっつけ仕事かもしれませんが
書込番号：26277185 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
よく分からないですね。
合意文書無しの口約束でＯＫというのも良く分からないし。
お互いに守らないことを前提に合意したのか、双方が勝手な解釈で合意したのか、さっぱり分かりません。
書込番号：26277193
4点
口約束では何が事実で何が誤りなのか分かりません。
書込番号：26277195
1点
嘘をついたんだとしたらトランプの方でしょ
書込番号：26277221 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞神楽坂46さん
https://news.yahoo.co.jp/articles/a5f9bcd9345c43f62b1f52d7ac83b7eaffaf28ae
米裁判所「関税の大部分は違法」
これが関係しているとか？
米国の労働者や消費者をも巻き込んだ関税。
潤うのは米国政府だけではないですか？
労働者や消費者は辛く苦しいだけ、そう日本と同じ。
日本だって庶民には消費税を増やさないと福利厚生が介護がって言っているくせに、移民受け入れだとか国民の許可同意なしに80兆円を関税にあてたり中央役人と政治家だけが自分たち甘い汁をすすっている有様。米価だって知らんぷりして4年も経ったコメ買えと押し付け。ガソリン暫定税率を無くすと困るから代わりの税金、2万円給付するから違う税で取るぞ？
嘘もまやかしももう通じない人が増えているよ。日本政府と政治家と財務省をはじめとする省庁は改革しないと掃除しないといけない。もちろん裁判所と検察もね。
書込番号：26277294
3点
関税の仕組みに気づき始めた米国人・・・って、流石にそこまで馬鹿じゃないよなアメリカ人？
https://news.yahoo.co.jp/articles/c5779c56861e11822fae1a7ccf85eaef04c2bbf7
書込番号：26277404
1点
みなさん
返信ありがとうございます。
アメリカへの約８１兆円の投資だけでなく、
インドへの約３０兆円の投資及び５万人のインド人受け入れ、
イギリスへの投資にも意欲満々？
こんなので国民の大切なお金を湯水のように使って大丈夫なのか
独裁政治のゲル首相！！
関連資料
https://news.yahoo.co.jp/articles/0091cc3c3cb4fe95e4bf231ad8472be4acbc0275
書込番号：26277416
5点
＞インドへの約３０兆円の投資
30兆円？
10兆円では？
しかも10年で。
そもそもインドは投資先として注目されてるので、全然アリだと思いますけどね。
書込番号：26277424 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
関税は大統領の権限を逸脱しているということで 米国内の裁判になっていますよね
違法だと決定したとしても１０月までは関税がかかるという話。
１０月まで我慢して引き延ばしているのかもしれない？
書込番号：26277490
2点
ゲルに日本のかじ取り任せておいて大丈夫なのか
中国様に配慮して、太陽光パネルリサイクル断念そんな配慮いらない。
日本の綺麗な環境がほしい。
親中政治家は日本にはいらない。
https://news.yahoo.co.jp/articles/e483aab9ed9a1f0345c2a3bf482ea8af35fa2f20
書込番号：26277493
5点
所詮は政権批判したいだったか。
数字違ってると、それも・・・って感じだけど。
書込番号：26277534 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞イギリスへの投資にも意欲満々？
リンク貼るのは良いけど中身を理解してから貼りませんか？
このままだとミヤノイみたいになっちゃうぞ。
記事には「 英「さらなる対日投資促したい」 」と記載されてますし、どこにも日本がイギリスに投資するなんて書いてないよ。
書込番号：26277561
5点
＞記事には「 英「さらなる対日投資促したい」 」と記載されてますし、どこにも日本がイギリスに投資するなんて書いてないよ。
そりゃ～～～書いてないだろ 記事に無いのだから、
「さらなる対日投資促したい」に対して協議をして、イギリスにも国民のお金を湯水のように投資するのだろうなと言うことですが。
？が付いてるでしょう。（記事を読んだ感想ですよ）
これは気になったので特定のＨＭは出さないほうが良いと思いますよ。
（良い言葉なら良いんでしょうが、批判めいた言葉は誹謗中傷になりますよ）
書込番号：26277588
3点
＞（記事を読んだ感想ですよ）
なるほど、記事を読んだ妄想ですか
（書込みを読んだ感想ですよ）
書込番号：26277596 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
アメリカの控訴裁がトランプ関税を無効と判断したからでしょ。
事実と関係無い学者の発言を一緒にしない方が良いですよ
書込番号：26277597
4点
それならそれでいいじゃないか、
他人の土俵で相撲取らずに、自分の土俵で相撲取りなよ。
迷惑だ！！！！
書込番号：26277610
3点
せめて間違いくらいは訂正しましょうね。
それこそ、誤った内容を放置することは他人への迷惑になりますので。
まぁ、
間違いでは無く、嘘だったので放置してる方はいるようですけどね。
書込番号：26277614 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
＞見慣れた光景になって来たので
スレ主さんの間違いの放置が見慣れましたね。
書込番号：26277625 スマートフォンサイトからの書き込み
19点
裁判記事で勘違いしている人がいる？ようですが、自動車に関する税は対象外ですよね。
そして，次の裁判は、トランプよりだから判決がひっくり返りカエル可能性ありかも。
書込番号：26278100
0点
反論。
トランプ大統領は判決の直後、トゥルース・ソーシャルを通じて「すべての関税は依然として有効だ」とし「これら関税が消えれば国家に総体的な災難になるだろう」と投稿した。
続いて「米国はこれ以上巨大な貿易赤字、他国が課した不公正な関税および非関税障壁に耐えることはできない」とし「最高裁の支援の下、我々はそれ（関税）をわが国に利益になるよう使う」と上告する方針を示唆した。
トランプ大統領が２月にフェンタニル流入を理由に中国・カナダ・メキシコなどに課した関税、そして４月に全世界を相手に課した関税が訴訟の対象だ。自動車および自動車部品、鉄鋼・アルミニウムなど通商拡大法を根拠とする関税には影響を及ぼさない。
すべてという単語が出ている以上、あとで自動車と自動車部品と鉄鋼アルミ等は及ぼさないかどうかは物は言いようだと思う。
アメ車の中にも日本の部品を使っている車種がある以上影響を及ぼしているのは事実。
書込番号：26278250
2点
反論？何に？
自動車の税は、裁判の対象外だから，税率は変わらないという理解ですが。
〉自動車および自動車部品、鉄鋼・アルミニウムなど通商拡大法を根拠とする関税には影響を及ぼさない。
これじゃないの？知らんけど。
書込番号：26278372
1点
それにしても、車関連の企業にとっては超切実な問題ですね。
既に皆さんのご意見にもある様に
今度合意文書を作るとか言っているけど、それも あれは別、これは別とかで大いに解かり難い。
その上、朝令暮改のトランプにして、やはりこの先何が起きるやらのやら・・・？
書込番号：26278784
2点
15％になりますね。
結局はスレ主の妄想だったと言うことですね。
散々の批判の後始末が見ものですね。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250905/k10014913461000.html
書込番号：26282291 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
【使いたい環境や用途】
はじめまして
どうぞ宜しくお願い致します。
アクアを新車で購入し（180万円でした）、12年27万キロ近くになります。この冬にタイヤを購入する予定（7万円）でしたが、1年点検でブレーキ周りも修理交換が必要とのことで６万円かかります。来年は車検もあります。ディーラーで直すより新しく買ったほういいのでは？と言われましたが、欲しい車がハイブリッドになるのを待っていたので購入に踏み切れません。直して欲しい車が出るのを待ったほうがいいでしょうか？それとも今売られている車で探したほうがいいんでしょうか？バッテリーは昨年、交換しました。ブレーキ周りは3万前後と思っていましたが6万円もかかるのですね。。。
とりとめなくて申し訳ございません。急な出費になりそうで焦っています。
【予算】
200万ちょっと
書込番号：26275408 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞梨かブドウさん
出費を抑えるという意味では、修理して乗ったほうが良いでしょう。
180万円を12年で買い替えると、下取りがゼロとしても年間15万円です。
ブレーキ修理とタイヤ交換で13万円ですから、それで1年以上乗るなら得になります。
書込番号：26275414
6点
梨かブドウさん
＞欲しい車がハイブリッドになるのを待っていたので購入に踏み切れません。
欲しい車がいつ頃ハイブリッドになるのかある程度分かっているのなら、アクアを修理して待っても良いでしょう。
しかし、いつハイブリッドになるのか分からないのなら、いつまで待てば良いか分からないですよね。
それなら修理せずに新しい車を買った方が良さそうです。
書込番号：26275416
4点
推しの車一択だと思います。
あまり気に入らないのを購入してもお互いに不幸です。
ブレーキ六万…
内容が分からないから何とも言えないですが。
私なら出る予定の車を狙います。
六万かかるなら払いますね。
車検は私の勤務先の会社の関連施設が有りますから格安で済んでしまいます。
書込番号：26275430 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞梨かブドウさん
＞12年27万キロ近くになります
２７万km乗られているので、新しい車を購入された方が良い様に思います。
新しい自動車は、販売されるたびに値上がりして高くなるので思いついた今が良いと思います。
伸ばし、伸ばしにしていると結局高い買い物になるような気がします。
（現在の自動車を乗りつぶす考えが無いので有れば）
書込番号：26275435
4点
＞梨かブドウさん
12年27万ｋｍで、ブレーキ周りの・・・ということですから、せっかく修理した後に、またそれ以外も・・・というイメージがあります
慣れや愛着もあるでしょうが、本命までのつなぎで、もう少し新しい中古を買われて、本命の下取りか売却で、その間の差額分を負担するという考えはいかがでしょうか
書込番号：26275441
0点
＞梨かブドウさん
ブレーキ修理が5万円なら4輪キャリパーオーバーホールということでしょうか。
今冬タイヤも交換（？）ということで、車検を通すつもりのところ、6万円の出費が入ってしまうとのこと。
今から新車を注文しても、実際に乗れるのは数か月または1年後ということになりそうです。
しかも、発売されていない車種は本当に出るかどうか分かりません。
新車に乗り換えるにしてもその間車が必要なら、ブレーキは修理しないと危険なので、6万円は必要でしょう。
さらに車検時に乗り換えるなら次の車もそろそろ注文の時期なので、狙った車を手に入れるには次の車検も通さなければならないと思います。
書込番号：26275489
1点
＞梨かブドウさん
書き忘れました。
継続使用の今はブレーキ修理しか手がないのでは？
車検時新車にするかはそれからでしょう。
失礼しました。
書込番号：26275492
1点
＞27万キロ近くになります。
修理すればまだ乗れますが、故障頻度が高くなります。
使いたい大事な時に限って動かなくなる可能性は高くなります。
それを考えたら乗り替えた方が良いのでは？
書込番号：26275502
1点
＞梨かブドウさん
>1年点検でブレーキ周りも修理交換が必要とのことで６万円かかります。
何するんだろう金額が微妙（安い）
大修理じゃなくパット交換とオーバーホールくらいかな
>ディーラーで直すより新しく買ったほういいのでは？
ディーラーはそういいますよ
（１２年たった車に直して乗ればまだまだ大丈夫なんて言わない）
>欲しい車がハイブリッドになるのを待っていたので購入に踏み切れません
この車への思い入れ次第じゃないですか
僕だったら
欲しい車にかなり興味が有り待ちたいなら修理ですね
書込番号：26275510
0点
6万円ならブレーキローター交換じゃないですか？
ディーラーならフロント2本のローター交換、パッド交換、メンテ一式でそんなもんだと思います。
＞梨かブドウさん
欲しい車が今のところないのでしたら、メンテしてそのまま乗り続けるのも私はありだと思います。動かなくなるまで乗りつぶすのも悪くないですよ。
ハイブリッドは13年超でも自動車税額は変わりませんし。
でも、
＞【予算】
＞200万ちょっと
ハイブリッドの新車で200万ちょっとで買える車種ってありますか？
ヤリスハイブリッドの一番安いグレードでも車両価格220万ですから、オプション諸経費込みだとやはり300万円前後から、という印象です。
クルマはここ数年でとても高くなりました・・・
書込番号：26275536
2点
このような相談にのっていただきありがとうございます。お得なら修理しようかなという気持ちになりつつあります。キロ数が気になる所ですが。。。
書込番号：26275644 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このような相談にのっていただきありがとうございます。
はい、いつまで待てばいいのかわからないです。ネットで検索するともうすぐ出るような記事があるので悩ましいです。
書込番号：26275646 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このような相談にのっていただきありがとうございます。
車検が格安…
羨ましい限りです。やはり買いたい車がいいですよねぇ。
書込番号：26275647 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このような相談にのっていただきありがとうございます。
そうなんです、、27万キロというのも気になっています。一体何キロまで安全に乗れるのか知りたいです。
確かにどんどん高くなりそうですね。車必須なので確かに良い機会かもしれません。
書込番号：26275662 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このような相談にのっていただきありがとうございます。
大事な時に使えなくなるのは恐怖です。通勤に使っていますが、冬に止まるのは怖いです。
ただ、新しい車を買って直ぐに欲しい車が出たらどうしようという気もして決められません。ウジウジごめんなさい。
書込番号：26275691 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このような相談にのっていただきありがとうございます。
パッドの交換のようです。
待っている車は介護を見据えて高さのある小型車です。思い入れはないのですが、ちょうどいい大きさなのでこれにしようと思った次第です（ルーミー）
書込番号：26275705 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このような相談にのっていただきありがとうございます。
ハイブリッドは税金が高くならないとのこと知りませんでした。ありがとうございます。
200万ちょっとは希望です。やはり厳しいですよね。何もつけずに標準装備で何とか前半に抑えるつもりです。
書込番号：26275708 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このような相談にのっていただきありがとうございます。
新しめの中古車も視野に入れましたが、中古車も高いな〜〜と。
それでまた悩んでしまいました。
書込番号：26275714 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞梨かブドウさん
ルーミーということは、ダイハツのトールと同じですね。
ダイハツのHEVはロッキー（トヨタだとライズ）にあり、XグレードのガソリンとHEVの価格差は30万円です。
ルーミーのXグレードが174万円ですので、このままでHEVが追加されたとしたら205万円くらいになりそうですね。
しかし、HEVの追加があるときはフルモデルチェンジになるでしょうから、全体的に価格は上昇する可能性が高いです。
仮に1割上昇したとして約230万円。
最小限の付属品と諸経費、気持ち程度の下取り値引きを考慮しても250万円は超えてしまいそうですね。
全くの想像ですが・・・
書込番号：26275743
1点
うちも11年半ですが、まだ５万kmいってません…。
1/5以下てすね。w
あの頃と比べると、クルマの値段って全体的にザッと100万円ぐらい上がってる印象です。
また、納車までが長いクルマも多いので、ホントに欲しいモデルとして出るのか不明なら、車検の時期はあまり気にせず、修理して乗り続けた方がいいような気がします。
タイミングに縛られて好きでもないクルマを選ぶと、後で後悔するかもしれませんし。
もちろん、それだけ走っていれば他のパーツもヘタっていて追加で費用がかかる可能性もあるので、そのリスクに対する覚悟と望まぬ選択をするのとどう折り合いをつけるかですが。
書込番号：26275768 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
タイヤもブレーキも消耗品なんで故障ってわけじゃないですね。
ただタイヤ交換７万円はかかりすぎじゃ無いですか？
165/70R14のタイヤでオートバックスで１番安いので交換工賃込で
２４８００円ですよ。
タイヤ交換はディーラーはだめですよ。高いだけです。
書込番号：26275790
1点
年末付近に行われるルーミーのビックマイナーチェンジまで待ってみては。
噂ではハイブリッドが追加されるようなので。
ただ、予算はオーバーするかもです。
また、法定12ヶ月点検でブレーキ周りの修理が必要とのことですが、法定点検は分解整備記録簿の項目を全てクリアしていなければ完了しません。
部品が使用限度を超えてる場合などの状態では出せないということです。
よってあと数ヶ月は走れる筈です。
納期の事もあるので本気で代替する気があるなら担当に聞いてみてはいかがでしょうか。
書込番号：26275798 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
更に詳しく教えて頂きありがとうございます。金額は相当覚悟が必要ですね。最低限の人用の車も出してもらいたいです。トホホ
書込番号：26275811 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このような相談にのっていただきありがとうございます。
５万キロなんですね。当方、北の者で距離は何処に行くにも走ってしまいます。そうですね、、昨日までは車探しでしたが、落ち着いたら修理の方向に傾き始めました。
書込番号：26275814 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
このような相談にのっていただきありがとうございます。タイヤ交換7万円は高いでしょうか？通勤が山奥で氷道なので高めのメーカーを選んでいます。24800円は驚きです。もし安かったら持ち込みしようと思います。
書込番号：26275818 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
年末にあるかもしれないのですね？！
9月頃ないかなと期待して担当者には聞いてみましたが、まだ分からないとのことでした。年末だとブレーキパッドと冬タイヤは買うことが決まってしまいました。そうなるとまだ暫くは乗ろうと思います。
皆さん、お時間頂きありがとうございます。これにて閉めさせて頂きます。
本当にありがとうございます。
書込番号：26275822 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
博士は大気中に含まれる二酸化炭素の割合は微々たるもので、更に人類が作り出した二酸化炭素の割合は二酸化炭素全体の3%
カーボンニュートラルで二酸化炭素排出量をコントロールしても気候に対する影響は微々たるもので、ほとんど変わらないそうだ
多くの研究者は博士の学説を支持しているそうだけど
欧米のカーボンニュートラルは結局何だったの？
どうしてワイくん家は服を脱いでしまうぐらい暑いんだ？
もしかして牛のゲップのせいなのか？
博士は嘘をついてるの？
先進国の政府とグレ太が嘘をついてるの？
書込番号：26273716 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ペンギン事変さん
＞どうしてワイくん家は服を脱いでしまうぐらい暑いんだ？
外ではダメですよ。
がまんしましょう。
＞もしかして牛のゲップのせいなのか？
牛のゲップ（アメリカ、オーストラリアなど）も有りますが、民主党発のメガソーラー発電が最大の原因、森林伐採、太陽光反射などが原因とおもいますよ。
書込番号：26273719
0点
 |
 |
|---|---|
クラウザーは「本当の気候危機など存在しない」と言ってるそうだけど、ホントにそうならハッピーなんですけどねぇ・・・
実際問題、二酸化炭素濃度も海水面温度もずっと右肩上がりなんだし、近年の異常気象はみんな実感してるだろうし、未だにそんなのんきなことを恥ずかしげもなく語る学者なんて全く信用できません。
https://www.data.jma.go.jp/ghg/kanshi/ghgp/co2_trend.html
https://www.data.jma.go.jp/kaiyou/data/shindan/a_1/glb_warm/glb_warm.html
書込番号：26273728
3点
大昔から地球で繰り返されてきた気候変動。
それが突然止まると想定するより、繰り返されると想定する方が自然だと考えます。
ということで、ＣＯ2関係無しにまだまだ気温は上昇期。
この、ＣＯ2とは関係のない自然現象ということがミソかと。
ちなみにまだ平均値に至ってません。 少し寒いくらいです。
平均値は地表から氷が消滅して、もう少し上がった程度になります。
そんな気候変動を止めるなんて、人類には不可能でしょう。
それは太陽系の動きに干渉するということですから。
ということで、現実問題としては暑くなることへの対策が必須です。
書込番号：26273739
9点
＞ペンギン事変さん
昔から人間は、局所的に人為的な災害や公害を、いっぱい出してきました
1000年以上前の日本ですら、木を伐りすぎて土石流に飲み込まれたり、自らの火で、大火に巻き込まれたり・・・
一方で、いくら地球は大きいといっても、石炭、石油、天然ガスなど、何億年も溜め込んできた二酸化炭素を一気に放出してるんだから、何らかの影響はあるでしょう
いま、人類が1日で燃やしてる化石燃料が、どれくらいの量か・・・って想像できますか？
それによる影響が、時間的に早いか遅いか、程度も軽微か重大かなど、地球規模の実証実験ができなくても、それなりの客観的なデータはあるので、そこからシミュレーションが始まり、コンピュータの進化で正確になってたのでしょう
中には悪意や金儲けのために意図的に答えを誘導するようなシミュレーション結果を出す人もいるでしょう
また、悪意や金儲けや、その他様々な目的のために、必要以上に煽る人もいるでしょう
逆の立場で、不必要な分断を煽る人もいるでしょう
でも、火山や隕石による大気の変化によって、気候変動は起こってきたでしょうし、核爆弾でも起こるでしょう
大気組成が変われば何かは起こるし、この暑さも、何らかの影響が無いとは言い切れません
まぁあと、現実的に考えて、中国の田舎、インド、中東、アフリカ、東南、中央アジア、南米の人々などが、先進国並みにエネルギーを消費しだしすとして、それをこれまで通り化石エネルギーで賄うのか・・・ってところもあるでしょう
コンピューターの進化によって、AIや自動運転も現実的になってきたのを認めるのと同じように、気候変動シミュレーションの結果も認めて、人間にとって都合が悪くても受け入れていかないとけないのでしょう
書込番号：26273757
2点
>・・・ 二酸化炭素排出量をコントロールしても気候に対する影響は微々たるもので、・・・
多分、正しいと思います。
二酸化炭素は、人類の活動だけで発生している訳ではありませんね。
火山も沢山 二酸化炭素を発生していますね。
自然界での腐敗も沢山 二酸化炭素がでますね。
車や発電だけを標的にしても、ダメですね。
ビールやワインも、味噌や醤油も、発酵食品は全て関係しますね。
BEVは、二酸化炭素を増加させていますね。
走行する以前に、製造段階で大量に二酸化炭素を作り出して ・・・
世界中の大都市には、沢山の高層ビル群がありますが、
蓄熱も風の流れも、温暖化に影響が大きいでしょうね。
人類が登場する以前にも、森林地帯が広大な砂漠になっていたり。
短期間の出来事だけで、結論を急いでも 無理かも ？
もっと、総合的にどこかで研究しないのかな ？？？
書込番号：26273786
3点
欧州の金融屋が中東主導の石油利権から主導権を奪おうとして
環境テロリストと結託した結果一番都合がよさげだったのが脱カーボンってだけ。
自分たちは産業革命以降散々好き勝手やっておきながら
今環境悪化してるから発展途上国は排出控えろって言ったってダレも従わねぇわな。
脱カーボンの主力に据えた再生エネルギー関連も
排出量抑制させれば台頭を抑えられると思ってた中国が環境汚染なんてどこ吹く風で従わないから
太陽光パネルや蓄電池で中国の頭を抑えられずにだし抜かれてしまい
立ちゆかなくなったのが今の欧州のていたらく。
書込番号：26273863
1点
水田からもメタンなんかの温室効果ガス出てるんですよね
でも家の周りの田んぼ水張ってたら夜涼しいー！
書込番号：26273869 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
昨今の異常気象は海水温の上昇が原因というのは間違いないようですね。
で、海水温の上昇が地球を覆う大気中の２酸化炭素の増大が原因と言うのが定説のようになってるけど、それが今一つ納得出来ないような。
それより、誰も言わないけど、世界中に４００基以上ある原子力発電所や、それプラス相当数の火力発電所では、超大量の海水を使って巨大な排熱を４６時中、海に放出しているんだよね。
これで海水が直接暖められている影響がかなり有るんじゃないのかなー？
いやいや、原発や火力の排熱なんて全海水量からみたら大したことないだろうって言われそうだけど、確かに、しっかり撹拌されればそうだろうけど、実際には温かい海水は海の表面を漂い海流に乗って移動するわけで、海水の表面温度上昇による異常気象が各地で発生してるんじゃないのかなあって？
勝手な個人的な推測だけどね。
書込番号：26273873
4点
自然のCo2はどうにもできないから 人間が減ったほうが一番いいのよ・・
地球のためには５億人までが環境破壊しない限度らしいけどね
書込番号：26274030
4点
CO2の濃度は太古の昔、それこそ何億年も前からあまり変化していないそうです。
それは地球の水の循環に伴って自然現象として一定に保たれてきたから。
しかし現在、人間の活動によってこの循環に無視できない影響を及ぼしているため、自然現象によるCO2の除去が追いつかず、濃度が増え続けています。
日本ではあまり実感ありませんが、地球規模では砂漠化が深刻なようです。
https://jp.weforum.org/stories/2024/04/nitsuite-wo-merubeki/
いずれ近い将来、地球規模での食糧危機が訪れそうですね。
肥料などのほとんどを輸入に頼ってる日本なんかはとりわけ深刻なのかもしれません。
つぼろじんさんが言われるように、根本的な解決は世界人口の激減で、その方法を想像すると憂鬱になりますね。
書込番号：26274127
2点
結局自分の寿命が来るまでは大丈夫という人間独特の自分勝手さは無くならないのだからどうしようもないです。
電気自動車の補助金を見てもよくわかります、なんか言うたら「なんぼくれるん？」じゃ最後まで進まんですから。
その電気自動車も恐らく色んな理由を付けて大きく大きくトーンダウンするんだろうなと思います。
書込番号：26274197
2点
自分の寿命までは逃げ切れそうですが、子供達の寿命までにはかなり深刻なことになりそうで心配です。
なので「気候変動なんて単なる自然現象だ」といったお気楽な発信には、学者であろうと憤りを感じます。
書込番号：26274220
2点
色々危機感訴えて建設的な事を提言や発信されてる方も自分自身は何をされてるのかな、便利な生活をその危機の為に大きく我慢されてるのでしょうか、それともただ危機を訴えてるだけとか。
人間ていくら危機が迫ってても実感が乏しければしんどい事は何もしないね、CO2の問題ひとつを取ってみても便利な生活を我慢する方向にもって行こうとせず、今の便利さをそのままで何とか辻褄合わせれないかに一生懸命になるだけやから。
結局のところ地球はこのままなるようになるだけやろね。
書込番号：26274261
4点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
おっしゃるとおりです。
私は車やバイクにも乗るし仕事中はエアコン掛けた部屋で作業してますし。
ただ、そこに罪悪感を感じるか？感じないか？だけでも大きく違うと思うんですよ。
「気候変動に二酸化炭素は関係ない」と信じていれば罪悪感を感じませんよね？
ならガソリンをじゃんじゃん燃やしても心が痛まない。
「この行為でまた二酸化炭素を大量にはき出してるなぁ・・・」と思うことで、少しでもそれを削減しようという気持ちが生まれます。
エアコンの温度を1度上げるとか、車で通勤する日を減らして電車に乗るとか、燃費の悪いクルマからハイブリッドに乗り換えるとか・・・
そういったわずかな積み重ねを何億人もの人が行えば、少しはマシになると思うんですよね。
クラウザーの主張はそういった小さな変化を阻害するので、個人的には認められません。
書込番号：26274293
3点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
その話を、たとえば、接頭句的に最初に、「私も含めて・・・」って入れてもらえていれば、人間て・・・っていう文に説得力が付くと思いますが、わたくしが受けたイメージは、ただの他人事のよう・・・（スミマセン）
日本が日本足る所以は、一般的な日本の人々の生活が、昔から今でいうサスティナブルなスタイルだったからです
バブル崩壊も、いろいろな要因がある中で、実は日本人の心に相反するものがあって、必然的だったのかもしれません
高級大型車を短期乗り換えして売却益が・・・なんていうのも、一般的な日本人の心の根底に相反するものでしょう
世界とのGDPの差が・・・なんて言って、無駄遣いを奨励させても、性に合いませんし・・・
マクドナルドのハッピーセットのおまけも、転売先は外国が多かったり・・・
子供の学校給食が適正カロリーでも、見た目が・・・って優越感に浸り、食育できない外国とは違うのでしょう
マラソンや駅伝がウケて、車のレース文化が一般に広く根付かなかったのも、理由があるのかもしれません
とにかく、日本人が抱く危機感や違和感を、なんとか世界に発信して共有を広めていくとともに、わたくしたち一般的な人々は、普通の生活をしていくことが、（先進国比）自然にエコでサスティナビリティにつながると思います
書込番号：26274335
1点
＞ねずみいてBさん
地球温暖化の原因の一つがCO2なら日本も日本人もそれに悪い方向に多大な貢献をしてきた事は間違いありません。
それを「それは日本人の本意では無かった」なんて言っても笑われるだけ石を投げられるかもしれませんよ。
引き換えに多大な便利さを享受し多大な金銭を得てきた日本が今更世界に発信しても白けられるだけじゃないですか。
それに世界中のお手本になる覚悟なんて日本人に1ミリも無いんじゃないですか？勿論「私も含めて」です、恥かくだけですよ。
それと罪悪感を持ってるから自分は違うなんて仰ってる方もおられるようですけど、温暖化云々関係なく二酸化炭素は体に良くないイメージはあるのですから排出する事に対する罪悪感は私も含めてほぼ皆さん持ってらっしゃると思います。
でも持ってるだけじゃ意味無いですよ。
冷房温度を1度上げるとか車に乗る回数を減らすとか偉そうに環境意識を持ち出して言ってるけど「私も含めて」多くの方は単にお金の為にそうしてるだけ、冷房我慢されてる方もホテルや旅館では全開で涼んでたり水の使用なんかも自分の懐に関係なければバンバン使ったり出しっぱなしだったりしてる方「私も含めて」多くいらっしゃいます。
低燃費車に乗換えるのも単にその車に乗りたいだけですよ、適当に後付けで「環境の為」の理由を付けてるだけ。
なんか良い子ぶっててそう言うの聞くと逆に偽善を感じて信頼感が薄れますよね。
所詮地球温暖化問題は「私も含めて」他人事なんでしょう。
書込番号：26274393
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
その辺りは人それぞれ、考え方もあるでしょう。
罪悪感を感じながらも全く行動を変えない人もいれば、冷房温度を1度だけでも上げようと思う人もいます。
私はわずかでも行動に変化を起こす方が良いとは思いますが、そこも人それぞれですね。
でも私が言ってるのはそこじゃないですよ。
「温暖化にCO2は関係ねー！」という人を否定してるんです。
だから「あんたもCO2出してるじゃん」というのは全くお門違いなご指摘です。
書込番号：26274447
4点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
なんか、踏み絵を踏んでもらった感じで、重ねてスミマセン
上の方にも書きましたが、日本も古くから環境的に間違いや失敗をたくさんしてきました
でも、日本の日本足る所以は、大陸や欧米からの文化や技術などのアップグレードを受け入れ、自分たちのモノにつつ、時に調子に乗りすぎたこともありながらも、ここまで便利な社会を築いてもらったことです
先祖代々に感謝しかありません
で、調子に乗って間違いや失敗をしたとき、その項目に対し、なんとなくでも是正をしてきてくれました
最近では、低燃費車がここまで普及したのも、その一例でしょう
たぶん、関電ﾄﾞｺﾓさんも意識されずとも、仕事などを通して、ちゃんと自分事にされてるかもしれませんよ
わたくしたち個人でできることは少なくても、この先につなげていく責任があります
書込番号：26274470
1点
我々その他大勢の凡人は結局は自称専門家さんの意見や資料を見て判断するわけです、自称専門家さんの考えも一つではないですし、判断に真逆の差があっても仕方ないです。
自分が思うに地球温暖化の原因がCO2であると判断されてるのならそしてCO2排出に罪悪感を持ってられるのならもっと現実に身を切る行動をされたらといいと思います、罪悪感だけではあまり共感を得られないと思います。
もし世帯で複数の自動車を所有されてる方なら不便を承知でそれを工夫や我慢で克服して製造から走行まで環境負荷の小さいアルト1台でまかなうとかしてもいいかもしれませんね、それかもう自動車無し生活もいいかも。
これについては私は含みませんよ、自分はしんどい我慢は出来ませんので。
書込番号：26274476
0点
人間、便利さや快適さを覚えてしまうと、不便で不自由な生活には、なかなか戻りにくいものでしょう。
また異常気象で猛暑が続きエアコンをガンガン使わないと熱中症で命にかかわるってなったら、ＣＯ２なんて言っていられないわけですし。
昔の夏はもっと穏やかな暑さで省エネだ弱冷房だって言ってられたけど、今は、とてもそんな呑気な事は言ってられないので、エアコンガンガン、ＣＯ２出しまくりで、なんか悪循環のような。
せめて熱帯夜が解消されれば、夜間のエアコンは停止できるんだけど。
書込番号：26274500
0点
＞ナイトエンジェルさん
実はエアコンの冷房は、思っているほど電力消費が少ないですよ
特に夜間は・・・
当然、部屋は閉めているでしょう
今どきは、インバータ―や自動清掃などをはじめとする高効率化も進みましたし・・・
暖房より確実に電力消費は少ないので、熱中症予防にエアコン使用をケチってはいけません
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
車だって、アルトじゃなくても、今どきの大きい車ならその分、車の寿命も長くなるし、高めの速度での効率も良くなります
使い勝手に合わせて、無理をしないでも、知らず知らずにエコに貢献できてるかもしれませんよ
2トン近い車が、軽油で20km/Lも走ってくれるんですから・・・
環境問題に対し、便利なまま科学技術で解決していくという素地を、一般の人々が自然に普通のこととして、特に意識していないことが日本の強みでもあって、弱みでもあるのでしょう
そこを為政者が、人、モノ、カネでしっかりサポートして、内にも外にも気付いてもらうよう、積極的に発信していかないと・・・
書込番号：26274533
2点
＞ねずみいてBさん
最近の家庭用エアコンの冷房はホントに省エネですよね。
今年のお盆休みは9日間、殆ど24時間冷房状態で使用してましたが、あまり電気使用量は多くありませんでした。
(まぁうちは昼間は太陽光発電があるので発電中は大体0ですし。)
書込番号：26274542
1点
最大のCO２排出国である、中国、アメリカが気候変動に無策ですから。
トランプの最大関心事は、如何に目立って名前を残すか、アメリア史上最低大統領として名を遺すのは間違いありませんが。
書込番号：26274737
4点
トランプ氏は大国アメリカの大統領という立場ですから、世界気象機関の報告に反する事を言えば周りから色々言われるのでしょう。
でもこれがただの普通の一般のどこにでもいる個人さんだったら一つの意見としてあってもおかしくない話なんですけどね。
自分も地球温暖化の原因がCO2だと断言されても素直に信用するには根拠が不足過ぎると思うよ、そもそもCO2の大気中の濃度はたった0.04％程度らしいじゃないですか、それに地形や人口分布、排気ガス濃度等がバラバラで超広大空間の地球の濃度なんか正確に測れるわけないやんと思うし過去の分に至っては推計だし。
仮に人間の工業活動が活発になったのが原因としても犯人はそのわずかなCO2だと決めつけるのは間違ってるかもしれない、後に「我々は大きな勘違いをしていたのかも知れない」となってしまったらシャレにならないからね。
毎日確かに暑いけど…暑いから地球温暖化て言うてるんちゃうねんって言われると思うけど、暑いのはコンクリートが原因やわこれは間違いないと思うわ。
地球さんには長年に渡って活動してこられてそろそろ更年期に差し掛かってるんだと思います、製品の購入や消費を控える事は何はともあれCO2関係なく地球さんひいては自分の懐に優しい行いだと思いますので共に長生きするために色々考えたいと思います。
書込番号：26275156
1点
 |
|---|
＞CO2の濃度は太古の昔、それこそ何億年も前からあまり変化していないそうです
めっちゃ変化してますけど。
書込番号：26275219 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
IPCC（気候変動に関する政府間パネル）が科学的知見の評価を行い、UNFCCC（国連気候変動枠組条約）が国際的な枠組みを規定し、国連気候変動会議（COP）が政策決定の場となる・・・らしいですよ
米国大統領にしても、一般人が容易に閲覧できないようなデータを読める権限があり、各専門のブレーンがそれらのデータを分かりやすく解説してるから、本当は大体のことは分かってて・・・
政治・・・っていうか、ポピュリズムのパフォーマンスで、あえて目立つ言動してるだけなのでしょう
環境に対するとんでもない規制は企業の体力を奪うだけですが、現実に即した規制というのは、逆に産官学の科学技術の発展の後押しをしてきました
単に規制を撤廃するだけとか、逆にそれ以前の単にゼロエミッションだとか極端なことを言うのは、一般人にウケがいいかもしれませんが、結局長期的にはいいことなんてありません
あと、大都市部の気温上昇は、言われているコンクリート以外でも、アスファルト化、緑地減少等で保水力減少、ビルによる風の偏差やエアコンの排熱、自動車の排熱、その他エネルギー大量使用による発熱の集中など、様々な悪要因が重なっています
でも、たとえば関電ﾄﾞｺﾓさんが言われたコンクリートで、他の方が気候変動の主な要因と言われた海水温上昇に、どれくらい影響を与えていると思いますか？
一般の個人の考えは、尊重されるべきですが、扱えるデータが少ないため、自ずと限界があります
我々がCO2出して遊んでいた時間も、専門分野を真面目に研究されてきた学者さんの方々に対して、我々はもっと敬意を持つことが必要だと思います
そのような学者さんの第一人者が日本におられて、ノーベル賞をとられているのですから・・・
そのスタートが、1960年代
それ以来、コンピューターやソフトウェアの進化とともに、大勢の学者さんたちによる確認や反論、世界各国の思惑や各種業界団体の圧力など紆余曲折を経て、60年経っての今があります
その重みをどう捉えるか・・・でしょう
まぁ、CO2と温暖化の関係は否定しつつ、天気予報の精度向上の恩恵だけはもらう都合のいい人もいるのでしょうね
書込番号：26275305
2点
私はコンクリートが地球温暖化の原因だとは申しておりません。
地球温暖化の犯人がCo2だと言うのにも肯定も否定もしておりません、私には判断出来かねますからね。
それに学者さんに敬意を持つとその研究結果を無条件に信用し取り入れるのは別問題と思いますよ、勿論私はお仕事されてる全て方に敬意を持っております。
それからIPCCも自分では研究せずその結果を判断するだけなんですね、裁判所と同じ感じでしょうか、誤まりや内部の意見の相違なんかもあるんでしょうね、判断が世界的に影響を与えるので大変ですね。
書込番号：26275324 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
当然、我々一般素人が、何も無しにCO2と温暖化の因果関係の是非の判断なんてできません
でも、60年来の膨大な研究の結果と、その研究を地道にされてきた方々に敬意を持ちましょうということです
（もちろん研究者によって様々な主張もありますが・・・）
そこを無視して、単に是非は判断できかねると言うだけなら、結局敬意の欠片もないのと同じ感じに見えてしまいます
ただ単に、グレタとトランプのしょうもないパフォーマンス合戦に付き合わされるだけになってしまいます
コンクリートの話にしても、人為的な原因による何らかの結果（この暑さ）の因果関係を疑われているのですよね
何事も、そういうところからスタートです
テレ屋さんなのでしょう、たぶん
書込番号：26275494
1点
＞ねずみいてBさん
私は研究者の方々にも敬意は持ってますよ。
判断出来かねると言う事で「敬意の欠片もない」のと同じ感じに見られるなら残念な事です。
それからどこを見て「テレ屋さん」と仰ってるのか分かりませんが、自分も十分高齢者ですので今更悪ぶったり良い子ぶったりした所で何も得る事はありません、率直な考えです。
何か挑発されてるように感じましたよ、まさかそんな事無いと思いますけどね、まあお好きなように仰って下さって結構ですけど。
書込番号：26275537
1点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
挑発してるように思われたとのことで、大変失礼いたしました
研究者の方々にも敬意を持たれているとのことは、よく分かりましたが・・・
その方々の 研究内容 にも、敬意を持たれているのかな、どうなのかな・・・というところでした
書込番号：26275555
1点
＞ねずみいてBさん
＞ダンニャバードさん
まだわからないの？
太陽が活動期に入ってるだけ
日差しの強さでわかるでしょ！！
何言ってんの？
今は極冠に氷がある氷河期なんだよ？
勿論氷河期なんだから氷河の無い時代もあったわけで
Co2関係なく温暖期もあったそれを繰り返してるだけだ
＞何億年もCo２が変わらない？？？？？？？
今増えてるCo２の元はどこから来たんだ？
何言ってるんだ？？？？
大丈夫か？
二酸化炭素で太陽光線の温度が変わるなら
ペアガラスの中の空気（アルゴンガスやクリプトンガスにせず）をCo２にすれば
冬は暖かく過ごせるよね？
ぜひ
極地の建物に採用しましょう！
なりませんけどね
書込番号：26275854
4点
＞ktasksさん
＞太陽が活動期に入ってるだけ
だけ ではないですよね
CO2だけ でもないでしょう
アルゴンやクリプトンの話は、そもそも何のために入れてるか、CO2と何が違うのか、勉強されたほうがいい感じですし・・・
地球の気温だって、全球平均か局所か、地表か上空か、最高と最低の偏差とか、それも1日単位か1年単位か・・・とか・・・
その気温も、太陽活動の変化やサイクル、距離や傾きなどの軌道変化、地球自体の活動による海流や大気流の変化、地熱の変化による海水温や大気の温度変化、人為的な都市化、化石エネルギーや原子力エネルギーの排熱・・・などなど要因は様々・・・
もちろん大気の性質の変化によって、太陽エネルギーの遮断、吸収、反射、保存などの度合いが変化して、気温に影響してきます
CO2の割合など化学的な組成の話もあるし、チリや埃、水蒸気量などもあります
まぁ今どき、素人が考えるくらいの変数はすべて織り込み済みで、地球シミュレーターが動いていますよ
ここ10年くらいは、ほぼ予想通りの結果らしいので、この先もしばらくはそういう傾向なのでしょう
自然はなかなかコントロールできませんが、火山や隕石などを除くと、割と素直な動きなので、予想しやすいのでしょう
逆に人の活動に限っては、意識次第でどうにうでもコントロールできるはずですが、逆に素直ではないので、予想しにくいです
なので、わたくし的には、為替相場では、退場でした・・・
なので、わたくし個人的な予想としては、世界的には人類みんな大した手は打てず、この先ますます暮らしにくくなるのでしょう
こういう予想は、外れてくれるといいですが・・・
書込番号：26276256
3点
＞ねずみいてBさん
素人でも
日差しの変更はわかる
貴方に子供の頃の冬の日差しの記憶はないのですか？
簡単な話しでしょ？
太陽活動が昔から一緒なら今の暑さは無い
角度が変わってるなら、日の出日没の時間が変わるのですぐわかる。
C o2由来ダーって言うと利益がある
からそう言ってるだけ
それが正解だとしたら
3%しか出してない日本のする事は
大半出してる国に
日本の技術を使って削減しなさいと言えば良い
なぜ
玄人は言わない？
研究費の出所に言えないよね？
グレタはトランプには文句言ってたが、中国には全く言ってないし
そういうことでしょ
書込番号：26276346 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ktasksさん
少なくとも60年前、CO2が悪いなんて言えば利益が上がるどころか、各業界団体から目のカタキにされていましたよ
それでも、客観的なデータや理論的なアプローチなで地道に立証されてきての今があります
が、しかし・・・
そっち側にも金に目がくらんだ者たちがたかってきて、パフォーマンスや暴れることが目的みたいな活動家も出てきて、本質が見失われているのでしょう
実はあまり善悪の問題ではないのに、分断を煽る社会の風潮ですね
ちなみに単に日差しって言っても、太陽から飛んでくるのは可視光線もあれば、それ以外の〇〇線なんてのもいっぱい
人が感じる感じないだけではありませんよ
書込番号：26276393
4点
結局、温暖化の原因やホントに温暖化してるのか？等はあまりにも複雑な要因が絡みすぎて、未だに決定的な証拠を出せるだけのデータがそろっていない、ということになるのでしょうね。
ただし実際問題、海水温は確実に上昇してるし、北極の氷や氷河は確実に減少してるし、ここ100年レベルで考えれば確実に地球は暖まっていることは間違いないのでしょう。
だからかどうかも定かではないにしろ、私らの子供の頃（50年ほど前）よりも確実に暑いし、雨の降り方も異常なのは実感します。
この調子でさらに異常化していくとどうなるんだろう？という不安は強く感じます。
そうなると、「だったらどうするんだ？」という話になりますが、これはこれで出口の見えない議論になりますね。
これ、なかなか面白かったです。
https://abema.go.link/jLOdh
【気候変動】フェイク情報なぜ拡散？人の活動⇔温暖化の因果関係は？気候科学者らと議論｜アベプラ
書込番号：26276410
2点
＞ねずみいてBさん
太陽光の成分の話しは
置いといて
てか
冬の太陽の日差しの強さ感じないんですか？
太陽活動以外にどの成分や角度で
冬の日差しの強さ変わているんですか？
少年野球のコーチをしておりますので、
シーズンオフでも日差しを感じております。
ぽかぽかでなくじりじりです。
簡単にわかるって言う話なんですけど？
また
ペアガラスのガスの意味は知っていますよ。
勉強の必要はありません。ご心配なく。
わかっててならないと言ってるんです。
書込番号：26276413 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ダンニャバードさん
ただし実際問題、海水温は確実に上昇してるし、北極の氷や氷河は確実に減少してるし
なぜ減る？
極地は増えるよ
水蒸気が増えて0度以下なら
氷はどうなるかも知らないんですか？
書込番号：26276417 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
え？
北極の氷が激減してる現状をご存じない？
ビックリ仰天です。
https://www.nipr.ac.jp/info2025/20250418.html
北極海の氷が減少することで海面が露出し、これまで白一色だった部分が海水の黒色になったことで太陽熱を吸収し、さらなる海水温上昇の要因になっていることは間違いないそうですよ。
シベリアやアラスカなどのツンドラ地帯も永久凍土が溶け出し、地面の土が露出することで太陽光を反射せずに吸収してしまい、ますます温まっていることも事実です。
書込番号：26276430
3点
＞ktasksさん
極地の氷の話は・・・
季節変動による面積と体積の話ですね
これまで季節変動でも溶けなかった氷が、夏に溶けて、冬に凍る
夏に高い氷が低くなり、冬に再び凍るとき、面積は増える・・・
また、ある部分では、寒すぎて風も強くて、氷として定着しなかった場所に、氷が溜まり始めた・・・
けど、氷の総量は減っている
南極の氷床は、陸氷と海氷の話もあります
この前、数十年前に遭難された英国の探検隊員が、氷が溶けたため発見されましたね
ペアガラスのガスの意味を知っておられるようですが、CO2の特性は、あらためて勉強される方がいいかも・・・
書込番号：26276450
3点
南極といえば、先日YouTubeで見つけたDJI Ronin4D（シネマカメラ）のサンプル動画が印象的でした。
別に環境問題を訴えているわけでも何でもないと思いますが、南極の素晴らしい映像です。しかし色々と考えさせられます。
4K大画面で楽しむのに十二分の美しい映像ですので、カメラに興味のある方は宜しければ是非。
https://www.youtube.com/watch?v=E1Ako6rINhQ
書込番号：26276480
2点
食料分だけしか、人は生存出来ないわけで、
温暖化も問題だが、もし巨大火山の大噴火とかで世界的に寒冷化、飢饉食料不足、食料奪い合い暴動紛争ってのはやだなぁ。
書込番号：26276580 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ダンニャバードさん
何故面積？
氷は2次元に存在するのか？
北極の平均温度はマイナス25
周りで溶けた分は雨や雪になるその湿気はどこへ？
温暖化すると
3次元に存在する
氷の体積は増えるのです
書込番号：26276614
1点
＞ktasksさん
やれやれ、考えた末の言い訳がそれですか？
潔ぎ良く認めたらいいのに…
北極圏の状況すら知らない人と温暖化の話なんて成り立たないよ…
アンチを主張するにしても、もう少し学んでからでないとね～
書込番号：26276630
3点
＞＠千秋さん
天動説と温暖化の話は、こんな解釈も可能です
すなわち、宗教権威によって科学が否定されたのと同じく、石油利権や石炭産出国によって科学が否定されている
でも、科学的な話の一部だけを恣意的に悪用して、新たな利権を狙う者も・・・
書込番号：26276775 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ダンニャバードさん
温暖化してないと私は言ってない
Co2が原因としたいヤツらが嘘に嘘付いてる証拠が
正に極地の氷が減るなんだ
と言ってんだ
印象操作なの
本当は 周 り の氷が溶けてる
であって
極地全体では増えてる
どうやって平均気温マイナス25度の場所に水蒸気が増えてるにもかかわらず
氷を減らす事が出来るの？
温暖化していないと言ってるわけでは無いのだが？
何がアンチなんだ？
書込番号：26276800
1点
＞ねずみいてBさん
気温の低い時やクーラーがガンガンに効いてる所でも
昔より日差しが強いと言ってるんです
Co2は熱を留めるだけで日差しを強くはしない！
で
角度変わってるの？
書込番号：26276809
1点
 |
 |
|---|---|
＞ktasksさん
あのね・・・印象操作でだまされてるって、それはたぶんあなたの方ですよ。
「テレビはウソばかり、政府はウソばかり言ってる、だまされるな！」みたいなネット上のデマを真に受けてるだけじゃないの？
なら北極の氷が減ってないという証拠を出してみなさいよ。
北極の気温がマイナスだから凍るって？
海水はせいぜい-2度だからね。それも次第に上昇傾向。
水はコンクリートの2倍もの蓄熱力を持っていて、以前は白い氷面で宇宙に反射できていた太陽光が海水に吸収される割合が増えている。
海水の温度が上昇することで容積が増え、結果海水面が上昇。その影響の大きな場所ではすでに被害が出ています。
ツバルやフィジーなどの話は聞いたことないですか？
色々な事象が複雑に絡み合って地球規模で変化が起きています。
今の異常とも思える気象は、今後どのような変化をもたらすのかはおそらく専門家でも予測はできていないと思います。
ただその原因がほぼ間違いなく地球温暖化にあり、その温暖化の原因は人類の経済活動にあるのは間違いないだろう、というのがまあ、一般常識ですね。
それを疑うのも自由ですが、声を上げるならちゃんと理解してもらえるしっかりとした証拠を挙げてもらわないと、ただの子供の戯言にしか聞こえませんヨ。
書込番号：26276853
3点
なかなか読み応えのある記事を読ませていただいたので、ついでに貼っておきます。
https://ippjapan.org/archives/5982
産業面（北極海航路）から見た北極の海氷減少の予測、といった内容ですので非常に興味深く、また信頼できる予測が含まれていると感じました。
ktasksさん、これを読んでもまだ、北極の氷は増えると信じ続けますか？(^0^;)
書込番号：26276875
2点
産油国やオイル利権を非難しつつその便利さはキッチリ享受されてる方々世界中に多くおられますからあまり進みませんね。
なんか自分はCO2原因を説いてる側がわざわざ対価を払って反対してもらってる方を創り上げてるのかと勘繰ったりしたくもなりますよ、それかひょっとして一人二役を演じられてるとでしょうか。
ビジネス目的では十分あり得ますね、自動車で言えば電気もエンジンもと言う感じ？無駄が許容されればドンドン儲ける機会が増えますからね。
書込番号：26276897
2点
＞ダンニャバードさん
北極ってどれだけ面積あるかわかってるの？
周りが溶けてるのは理解してますよ？
大丈夫ですか？
極地周辺の氷は温暖化によって
溶けている
水蒸気が増えているので降雪や降雨が多くなり
極点付近は逆に増えている
なら
信用しますよ？
印象操作の意味わかりましたか？
書込番号：26277014
2点
＞ktasksさん
大丈夫ですか？って、あなたの方こそ大丈夫？
温暖化なんてデマだ～！北極の氷は減ったりしないぞ～！って呑気に生きていかれたら宜しいかと。笑
書込番号：26277029
2点
＞ダンニャバードさん
ホンマわからん奴やな！
＞温暖化なんてデマだ～
だと？
文章読んどんのか！
良い加減にしろよ！
一方向に
情報捜査している事に
反論しているんだ
両方向に正しい事を流さないと
信用出来ないだろ！！
と
言ってるんだよ
太陽活動の活発化で温暖化していると思ってるって言ってるだよ！
で
どこがアンチなんだ？
書込番号：26277036
3点
＞ktasksさん
上のリンク読んだか？
北極の氷は確実に減ってるし今後も減り続けるんですよ。
それを否定するんでしょ？
ならその証拠(信用に足りるリンク等)を出せよ、って言ってるんです。
あなたの不思議な理屈は不要です。意味ないから。
書込番号：26277058
2点
海抜0m地点の氷がいくら溶けたところで海水面は上昇しないし、年間で最高気温が0℃を超えない地点の氷床は温暖化で降雪量が増えれば厚くなる。
そんな当たり前のことでアンチ認定って、そんな理解力だと文献が正しいかどうかより自分が正しく理解できているかどうかを疑った方がいいですよ。
書込番号：26277219 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞ダンニャバードさん
＞信用に足りるリンク
アンタの出してるリンクに
戦前から今まで何度も間違いを報道している信用に足らない新聞系リンクがある時点で
何をアンタが信用してるの？
てっ事なんだが？
つまり
その新聞系が言ってるんだから
その逆が正解で オケ？
むっちゃ信用できる証拠やろ？
書込番号：26277442
2点
＞ktasksさん
あなたは北極の氷は減ってない、という主張で間違いないのですね？
今後も減らないということでオケ？
南極の氷はどうですか？
氷河も減ってない？
ツンドラはどうですか？
なお、海面上昇は北極ではなく南極の氷が溶けると影響があります(小学生でも知ってる常識ですね)が、先述した通りその影響よりも海水温の上昇による膨張の影響の方が大きいようですよ。＞use_dakaetu_saherokさん
書込番号：26277484
3点
なんでそういう受け取り方になっちゃうかな。
ジョン・クラウザー博士が気候科学は似非科学だと言ってるのはまさにこういうところでしょうね。
書込番号：26277516 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞use_dakaetu_saherokさん
受け取り方も何も、あなた方はそう言ってるんでしょう？
雪が降れば氷は厚くなるって当たり前やん。
北極も四季があり、冬は氷床が増え夏は減る。幼稚園児でもわかる話ですね。
問題は、冬に増える量よりも夏に減る量の方が多くなり、年々氷床が減っている現実。
そして氷が減ればさらに太陽光の吸収効率が高くなり、さらに海水温が上昇するという話です。
それが信じられないと主張されてるんですよね？
書込番号：26277553
1点
＞ダンニャバードさん
ほんまいい加減にしてくれ
あたかも北極全体の氷が溶けている様なミスリードを行なって
情報操作会社がサンゴを削って
自然破壊の自作自演をして自然を守れーーー
みたいなことをまたやってると言ってるんだが？
仮にCo2要因が正しいとしてマイナス25度が温暖感で多めにみてマイナス20度に上がったとしても
マイナス20度の場所の氷はどうなるんだ？
って言ってるんだが？
氷ができる自然な現象になんか引用いるのか？
マイナスの気温になったら
水溜りに氷はるの見たことないんか？
俺はCo2削減に意味は無い
太陽の活動により温度が上がり今の状況であると言っている
人がどうのこうの出来るもんでは無いのだよ
アンタが勝手にCo2減らすのは勝手にすれば良いが
アンチ日本の新聞社の情報を正しいぃぃー
などと愚かなことぬかすのはやめなはれ
書込番号：26277603
3点
＞ktasksさん
ホントに知らないんだね。
そしてほんの少しも学ぶ気がない…
チョピットだけググってみたらすぐにわかることなのにねぇ、驚きました。
もう、何もお伝えすることはないです。
書込番号：26277611
1点
＞ダンニャバードさん
え？このスレで私何か主張しました？
強いて主張したといえば、『まさにそういうところでしょうね』のところでしょうか。
私はktasksさんのおっしゃっていることが正しいと言ってるわけでもないし、ダンニャバードさんのお載せになった記事が間違っていると言ってるわけでもありませんよ。
ktasksさんの書き込みに対するダンニャバードさんの理解が間違っていると言っているだけです。そして他の記事もその調子で読まれているんだとしたらどうなんでしょうねと。
書込番号：26277627 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞モリニューさん
ググってみましたが、古いブログ記事くらいしかヒットしませんでした。
～～
ICUS懇談会は、[ICUS日本委員会と一般社団法人平和政策研究所（IPP）が主催する、海洋エネルギー利用推進に関する懇談会]です。海洋立国日本における洋上風力の現状と、更なる海洋エネルギー利用の推進策について議論することを目的としています。
～～
ちょっと繋がりがわかりませんでしたが。
＞use_dakaetu_saherokさん
ktasksさんの主張のようなものについては私には理解できませんよ。荒唐無稽ですから。
気温が低いから氷ができるって、そんなの当たり前じゃん、って思うだけです。
もしかして北極はずっと冬だと思ってるんじゃないのかな？とすら思い始めていますよ。
理解しようとしないのはお互い様で、だから何も実りがないんです。まあ、毎度のことですが…汗
書込番号：26277635
1点
＞ダンニャバードさん
その答えがわかる時には
アンタも俺もこの世おらんからいつまでも平行線やね
でも
アンチ日本の奴らの言うなりなら
子孫の繁栄はない
今の首相がその最たるアンチ日本の傀儡の責任も取らない恥晒しの姿やろ！
また地球に氷河のなかった時代がありそのときのCo2由来の資源が
ロシアのガスや石油である何億年前から変わってないなら
何十億年前は
Co2が多くて大変だったんだね？
てかその時生物やけ死んどるんでは？
太古の昔何故生物は海から発生した？
地上にはまだオゾンが無くて紫外線で死んでしまうからだ
オゾン=O3は酸素に紫外線があたると出来る
つまり酸素は無いまたは少なかったわけだ
今酸素濃度は21％あるわけでどっからできたのか？
ソレは
植物がCo2を分解して作ったわけだが
そう考えると
どれだけCo2があったのかわかるよね？
今のCo2濃度になるまで暑くて生物は大変だったに違いないのかい？
そんなCo2マシマシの時代でも全球凍結時代もあったわけで
逆に氷のない時代も植物はアラスカやツンドラに存在している
南極の氷は厚くて痕跡の発見は難しいが当然生物がいたはず
で
北極の周りの氷が減ったぁぁー
って？
ソレが何か？
どうにもならん事を騒ぎ過ぎ！
150兆円もできもせん温暖化対策にかけるぐらいなら
光合成の研究しなはれって事
そうすれば
関係ないけどCo2対策も食料対策もできて一石二鳥やろ？
書込番号：26277647
1点
＞北極の周りの氷が減ったぁぁー
>って？
>ソレが何か？
>どうにもならん事を騒ぎ過ぎ！
あれれ～
減ってないんじゃないの？汗
書込番号：26277655
1点
＞モリニューさん
統一教会でしょう？
それはわかってますよ。
誰かさん風に言えば、だから何？でしょうか。
書込番号：26277660
1点
＞モリニューさん
寄稿先がどこであれ、内容は信頼に足るものだと私は感じましたよ。
よしんばデータに若干のベクトルが働いていたとしても、大枠は一般的に認識されている内容と変わりありませんので、問題はないかと。
ブランドも大事だとは思いますが、一番は内容ではないでしょうか。
書込番号：26277675
1点
＞ダンニャバードさん
もう一度読み直せ
ダラか？
周 り の 氷 マ ワ リ やぜ
出してる元が
信用できんのに
中身をどう信用するんだ？
ダラか？
書込番号：26277694
1点
温暖化の原因は別にして、
今からカーボンニュートラルに力を入れて何が変わるんですかね
その分のお金を、猛暑対策や食料対策にまわした方が人類の延命になりそうですが
書込番号：26277699
2点
＞ktasksさん
外周の氷は溶けてるけど中心部は逆に厚くなっていて総量は変わらない、という主張なの？
じゃあ、その根拠を示すリンク先を提示してくれないかな。あなたの想像ではなく、研究者なり機関なりの文書でお願いしますね。
あと、周囲の氷が溶けてると認めるのなら、それはなぜ溶けたのか？の見解も聞いてみたい気もしますね。
書込番号：26277704
2点
＞use_dakaetu_saherokさん
＞海抜0m地点の氷がいくら溶けたところで海水面は上昇しない・・・
＞年間で最高気温が0℃を超えない地点の氷床・・・
＞そんな当たり前のこと・・・
＞そんな理解力・・・
へぇー
海水なのにねぇー
＞自分が正しく理解できているかどうかを疑った方がいいですよ
＞ジョン・クラウザー博士が気候科学は似非科学だと言ってるのはまさにこういうところでしょうね
書込番号：26277728 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ダンニャバードさん
酔いが冷めて
やっと通じたのか？
質問する前に
言う事あるんとちゃうん？
平均マイナス25にした霜取り装置を壊した冷凍室に水蒸気を
当てたらわかるちゅーの
平均がわからないなら
下記
北極の気温に合わしてもいいよ
*北極点の気温はどのくらいですか？
*北極点では、夏の７月はほぼ０度、北極点では、冬の 1 月はほぼ－ 30 度
てか
せんでも普通わかるやろ？
書込番号：26277819
3点
＞ねずみいてBさん
＞海水なのにねぇー
海水だとなにかあるんですか？
書込番号：26277828 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞ktasksさん
酔いが覚めてないのか？
あんたの荒唐無稽な想像はいらんねん。
あんたの主張に沿った参考リンクを貼れ、って言ってるねん。
理解難しいですか？
北極の氷が減っているというリンクはいくらでもありますが増えているというリンクは全く見つかりません。たとえば、
https://weathernews.jp/news/202501/100145/
減っているというのは当たり前ですが、氷の総量を示します。
あなたの意味不明な、雪が降るから増える論はあまりにもバカバカしくて考える気にもなりませんが。
北極にも夏や冬があるって知ってますか？
冬は氷が増えますが夏は減るということは理解できますか？
ちなみに夏の北極の気温は0度前後だということくらいは調べたかな？
冬は増えて夏に減るけど、そのサイクルで平均して減っている、ということは理解できるかな？
書込番号：26277829
3点
＞データに若干のベクトルが働いていたとしても
ここが、博士の危惧しているところでは
書込番号：26277851
1点
＞ダンニャバードさん
＞ちなみに夏の北極の気温は0度前後だということくらいは調べたかな？
まだ寝ぼけてるのか？
書いてるやろ？
荒唐無稽？
当たり前の
物理現象だが？
アンタ自分で書いてたやろ？
アンタのリンクは信用置けないリンクだし
それが
簡単な物理現象とどちらが正しいかわかるだろ？
俺の簡単な文章を読んでないのか、理解できないのか知らんけど
そんな理解力も文章読めない
アンタに
リンクに何の意味がある？
書込番号：26277852
1点
＞今からカーボンニュートラルに力を入れて何が変わるんですかね
結局、ＥＶを売りたいからエンジン廃止、みたいな経済的な要素が働いているようにしか思えないこともなくはないような。
ＥＶ製造や電池など関連製品の製造や廃棄で排出するＣＯ２は考慮しないみたいな。
書込番号：26277854
3点
縄文時代は今より二三度(前後に寒冷期が有ったらしい)恐竜時代は十度ほど気温が高かったみたいな。
当時地球には氷は無かったらしい。
温暖化するとシベリアが大穀倉地帯になって地球は更に多くの人間を養えるかも。
ワシは毎日20℃くらいが良いな、縁側でボーっとしたい。
書込番号：26277858 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
君が言ってるのは、
１．冷凍庫に湿気があれば霜ができる
２．北極も-30度まで下がるんだから雪が積もって氷が増える
だけでしょ？ここはオケ？
私の言ってるのは、冬はその通りだけど夏は減るんだよ、です。
これはわかるかな？
分るか分からないかだけ教えてくれる？
書込番号：26277862
3点
地球温暖化の原因がCo2だと政府レベルで認識してる国でさえ行ってる対策は補助金レベルなんだから庶民の皆様の立場から見ますと危機感なんか生じるはずが無いわけです。
当該各国政府としては、特段の行動は不要であります、とりあえず頭の片隅に置いていただいたらよろしいかと思います、こういった感じなのかなと思いました。
行動はコストパフォーマンス重視が良いのかな。
書込番号：26277881 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ダンニャバードさん
>私の言ってるのは、冬はその通りだけど夏は減るんだよ、です。
>これはわかるかな？
ええわかりますが？
ソレがなにか？
アンタ自分の貼ったリンクやっぱり理解してへんのでは？
↓このリンクは夏の話だったのか？
https://www.nipr.ac.jp/info2025/20250418.html
ほらね
リンクの意味ないやん？
書込番号：26277956
3点
＞ktasksさん
わかるんだね。
OK！
冬は君が言うように氷は増えます。
でも夏は減る。
夏に減る量が仮に１００として、冬に増える量が仮に９９とすれば、結果的にどうなるかわかるかな？
＞↓このリンクは夏の話だったのか？
そのリンク先のタイトル、「北極の冬季海氷域面積が衛星観測史上最小を記録」を見て安直に、「ほらな！冬の話じゃん！」と言ってる気がするけど、やっぱりそうなのかな？
そこもさらにかみ砕いて説明してあげないとわかんない？かなぁ？汗
書込番号：26277998
3点
めんどくさ
俺の主張は
一方通行の情報を出すな！
なのはわかったのか？
アンタの良心に期待して
南極のことは触れずそちらから書くかと、
書かなかったが
結局都合の悪い事は出さないんだな
何故そこには触れないのか？
氷増えとるやろ？
海と大陸の差と温度差があるが
理屈は同じ自然現象だろ
北を書くなら南も書けよ
書込番号：26278007
3点
＞ツバルやフィジーなどの話は聞いたことないですか？
少しググったら
出てきたで
アンタの好きな朝日のOBの記事やね
ちゃんと双方向で一応書いていますね
https://toyokeizai.net/articles/-/442235?display=b
書込番号：26278021
2点
＞ktasksさん
君は言い返せなくなるとすぐに別の話にすり替えようとするから、あくまでも北極の氷の話しかしません。
で、北極の氷は減ってない、と言っていましたが、それは「間違ってました」と訂正しますか？
訂正できたらほかの話にも付き合ってあげてもいいのですが・・・
書込番号：26278030
3点
SIGMA-B気象観測装置は、2012年7月にグリーンランド北西部のQaanaaq氷冠（北緯77度31分、西経69度03分、標高944m
観測点が北極には北極点近くは置けないのか
北極周辺しかないが
２０２５年の８月の温度
https://ads.nipr.ac.jp/vision_graph/#/SIGMA-B2022
+５度弱から－６度強やね
冷蔵庫と冷凍庫の温度を行ったり来たりやね？
周辺でこれやからね？
で？
俺の何がアンチなん？
そっちも答えてもらおうか！
書込番号：26278033
2点
＞ダンニャバードさん
>北極の氷は減ってない、と言っていましたが、それは「間違ってました」と訂正しますか？
いいえしません
よく自分の貼ったリンク読みましょうね
北極の冬季海氷域面積が衛星観測史上最小を記録
これまでの最小記録は2017年3月5日の1392万平方キロメートルで、今回はそれを13万平方キロメートル下回りました（図3）
なんですよ？
つまり
2017年から見たら2024までは減って無かったって事
2017からみれば7年間は増えている
温暖化してるんですよね。減って氷が少なくなったから海が吸収したんですよね。海水温上がってるんですよね。
おかしくね？
減った事ばっかり書くのやめてと言ってるんだが？
で？
俺の何がアンチなん？
さっさと答えろよ
書込番号：26278077
5点
https://www.data.jma.go.jp/kaiyou/shindan/a_1/series_global/series_global.html
北極域の海氷面積は気象庁のデータを見ると1979年の統計開始以降長期的に見れば減少してるねこれは間違いないようですね。
自分は途中の数年間増大してる期間があったとしてもそれはたまたまで海氷面積減少を否定する理由にはならないと思います。
でもその原因がCO2だというのも自分にはとても判断出来ないしそのような意見には完全に納得は出来ないです、原因の1％はCO2だと言うのなら理解出来ますけどね。
書込番号：26278619
1点
＞use_dakaetu_saherokさん
＞海水だとなにかあるんですか？
↑
このしつもんのこたえ・・・海水だと、水の中に塩があります
夏休みは終わってしまいましたが、小学生の自由研究にピッタリのテーマですね
食塩水に氷を浮かべた水面の話や、温度の話は、両方とも理論は（小学生にとっては）難しくても、身近に実験できて、その結果も分かりやすいので、ものごとの考え方を育むにはいい素材です
でも、大人になると忘れたり、そんなことどうでもいいといって、知らない人が大半（一説には98％・・・）ですから、しょうがないですね
いろんな議論するときも、相手が知ってて当然だと思ったら、全く噛み合わないですし、知らないほうは、その手前の一般論（今回は氷は０℃、水の比重は1だとか）が全てだと思い込んでいますからね
書込番号：26278670
0点
北極の氷はほぼ全て海水が凍ったものだから溶けても水位は上昇しないとありましたけど、どうなんでしょうか。
書込番号：26278682
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞北極の氷はほぼ全て海水が凍ったものだから溶けても水位は上昇しない・・・
程度の差こそあれ、上昇することになるでしょう
食塩水が入ったコップに浮かぶ氷を指で完全に沈めれば、コップの水位は上がるでしょう
そもそも、地球の年齢で言えばつい最近でも、縄文海進だってあったんでしょう
ツバルがこの先沈むかどうか知りませんが、昔は結構沈んでたときもあったんでしょう
だいたい、現代人が古代にタイムスリップしてどうだったか実際に確認することはできないし、未来にタイムスリップして、どうなってるか実際に確認することもできないんですよ
ただし、過去はいろんな状況証拠が残っていて、これまでのかしこさんが築いてくれたいろんな理論で検証、実証されてきた
その膨大な理論やビッグデータから、スーパーコンピューターで未来の予測をされている
そこに人が介在するから、おかしくなる
特に人だけの話である政治に関しては・・・
たかだか80年前の歴史話も嘘ばっかりだし、現代ですら嘘ばっかり
そんな嘘ベースで未来がどうだなんて語れません
数学的に正しいはずの 1＋1＝2 ですら、政治的には人がその1を決めている
その1が、子供なのか大人なのか、女か男か知らないし、美味しいミカンなのか腐ったミカンかも分からない
書込番号：26278695
0点
自己レスでスミマセン
＞食塩水が入ったコップに浮かぶ氷を指で完全に沈めれば、コップの水位は上がるでしょう
↑
それを言うなら、食塩水が入ったコップと水が入ったコップでは、氷が溶けたとき、コップの水位変化に微妙な差が出る・・・でしょうが、簡単な話じゃなかったですね、失礼
まぁ、海面上昇の話も、海の平均水位が4000mくらいのうちの、ほんの数メートルの話ですからね
あとは、1日の最高気温でも、正午ではなく、だいたい2時とかだし、季節でも一番暑いのは夏至ではなく8月・・・
いろんな影響は、だいたい遅れてやってきます
急激に変化したなら、さらにそれに対する挙動がすぐに見えにくいこともあります
すでに全球平均気温は、縄文海進のころより高いらしいです
6000年前の縄文海進のころは、日本では今より4mくらい海水面が高かったらしいです
書込番号：26278760
0点
＞ねずみいてBさん
今より海面が4m高いのに海水温は低いんですか？
また
6000年前は
Co2が要因では無い温暖化はあったんですね？
なのに今回だけCo2由来なんですね？
海水温度上昇により
海中C o2が気化することはあり
より温暖化を助長しているのでは？
海水に浮いた氷が溶け海水が薄まると体積は減るか同じとしても
増えはしないかと？
書込番号：26278792 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
＞今より海面が4m高いのに海水温は低いんですか？
↑
縄文海進のころも、やっぱり海水温は高かったらしいですよ
＞6000年前はCo2が要因では無い温暖化はあったんですね？
↑
自然要因の気温変化は、太陽活動とかミランコビッチサイクル、地球自身の陸上や海底の火山活動などに、CO２の要素も加わって起こるらしいですよ
すなわち、CO２は副次的であれ気温と因果関係や相互依存の関係があり、、要因が無い・・・とは言い切れないようですよ
おそらく6000年前もCO2濃度は高くなり、その後ゆったりとした変化で陸上や海洋植物のCO2吸収が進み、セルフスタビライズ的にCO2濃度も下がり、気温も下がったらしいですよ
＞なのに今回だけCo2由来なんですね？
↑
だいたいこれまでは副次的な要因で上昇するCO２濃度が、今回は直接人間が化石燃料を大量に燃やし続けて出しているので、急激に上昇してるからみたいですよ
＞海水温度上昇により 海中C o2が気化することはあり より温暖化を助長しているのでは？
↑
その通りらしいですよ
その海水温上昇の原因として、人間活動由来のCO2による温室効果による大気温度の上昇があるらしいですよ
悪い意味のシナジー効果が出てくるらしいですよ
＞海水に浮いた氷が溶け海水が薄まると体積は減るか同じとしても 増えはしないかと？
↑
おお！なかなか鋭いご指摘
夏休みの実験レベルを超えてきましたね
では、よーーーく考えてみてください
海水は比重が高くて、氷が溶けて海水が薄まるということは、比重が下がります
質量保存の法則から、重さは変わりませんので、結局比重が下がると体積が増えることになります
微増です
難しくて勘違いしやすいのは仕方がないことだと思います
なんせ、一瞬、わたくしが間違っておりましたとお詫びしようかと思ったくらいですから・・・
でも、微増ですので、それが直接要因として実際の海水面の上昇には寄与しないのも確からしいですね
で、大きな周期（１０万年とか・・・）の中では、６０００年前の縄文海進単体は大した変動ではないらしいですよ
で、で、ご存知のとおり今は間氷期で、暖かいくらいらしいですので、ここからさらに短い周期で暑くなるのはイレギュラーらしいです
２万年くらい前は、今より海面は120mも低かったらしいですよ
離島に歩いて移動できたらしいですよ
その他、昔を遡れば、全球凍結時代とか、意外なところでは酸素が増えたことによる大絶滅時代があったとか・・・
まぁ、今の日本のわたくしたちだけ、一番幸せなのかも・・・
それとも、生きていければ、それだけで幸せなのかも・・・
書込番号：26278891
1点
海に浮かんでる氷が真水なら溶ければ海面水位に変化があるかもね、しかし海に浮かんでる氷がそもそも海水が凍ったものなら溶けても海面水位に変化が無いのでは？と思うのであります。
書込番号：26278900 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
北極の海氷は海水が凍ったもののようですよ。
書込番号：26278923 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
AIによる概要ですが・・・
＞北極海の氷は、海水温がマイナス2度程度まで下がると、真水成分から凍結が始まり、針状の氷晶（フラジルアイス）ができます。これが集まってニラス、さらに固体状の海氷になり、凍結過程で放出された高塩分濃度のブラインは周囲の海水より重くなり沈降します。この凍結と塩分濃縮のプロセスが繰り返されることで、北極海の海氷は成長し、海氷下には多様な水塊が形成されます
＞北極海の氷の塩分濃度は、その氷の種類によって異なりますが、海水が凍る際に塩分が押し出されるため、多くはほぼ真水に近い低濃度です。生成直後の海氷は塩分をある程度含みますが、時間とともに塩分が抜け落ちることで、長期間存在する多年氷の表面の塩分は極めて低くなります
なので・・・
＞北極の海氷は海水が凍ったもの
↑
これは、ある意味正解で、海水が凍ったもの（積雪由来ではない）ですが、氷自体に塩分はほとんどないということになりますね
お分かりになりましたでしょうか？
書込番号：26278940
0点
＞ねずみいてBさん
チョット噛み合って無い気がします、私が言ってるのは北極の海氷は元々そこにある海水が凍った物であるので、海氷が出来る前とその出来た海氷が溶けた後の海水の成分量は同じなので海面水位に変化がないのではありませんかと言う事です。
なので「海氷下には多様な水塊が形成されます」とか「時間とともに塩分が抜け落ちることで、長期間存在する多年氷の表面の塩分は極めて低くなります」とか言われても「それで水位はどうなるの？」と言うのが書いて無いので私の言ってる事に対してのものならチョット違うと思うしどう対応したらいいのかとまどってしまいます。
書込番号：26279065
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞元々そこにある海水が凍った物である・・・
凍らなかった濃い塩分濃度の海水は、沈降するとともに、北極海から南方への大きな循環の起点にもなってるらしいですよ
いずれにせよ、海水上で凍る溶けるだけの現象に限れば、海水面の変化はそれほど大きくないのでしょう
それは、季節による氷の量でも、わかりやすいですね
書込番号：26279103 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
＞だいたいこれまでは副次的な要因で上昇するCO２濃度が、
＞今回は直接人間が化石燃料を大量に燃やし続けて出しているので、
＞急激に上昇してるからみたいですよ
いやいや
Co2は赤外線を吸収するんでしょ？
気温は上がるけど
大気中の約0.04％のCo2で
日差しが強くなるのはおかしいと言ってるんですよ！
だから
ペアガラスのくだりがあるわけで
何なら透明なビニール袋にCo2１００％にして
手を入れたら日差しが強く感じるんですか？
なわけないでしょ！
書込番号：26279129
2点
＞モリニューさん
約1割くらい減りますね
それが比重の差で、氷が浮かぶ原理ですね
書込番号：26279136 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ktasksさん
ktasksさんが感じる日差しの強さの定量的な変化が分からなかったので、何とも言えません
おかしいかどうかも何とも言えません
CO2は、熱を貯える
ペアガラスのガスは、熱を遮る
性質が異なる話なのに、同じように言われても、だからどうなのか、何とも言えません
赤外線で暖かくなった空気や暖かくなったCO2が入っている袋に手をいれたら、やっぱり暖かいのでしょう
書込番号：26279206 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
え？
日差し感じない？
ガンガンにエアコン効かした車内でも
朝日でさえ日差しは異常に強く感じますけどね？
外でないんですか？
＞赤外線で暖かくなった空気や暖かくなったCO2が入っている袋に手をいれたら、やっぱり暖かいのでしょう
他の方も言ってますが
なんかズレた返答がおおいですね
冷えた環境でないと日差しなのか気温が高いから感じるのか判断し難いかと？
通過する日差しであって暖かい空気の話はしていないのですが？
ソレでも
炎天下だとしても日陰を出た時の
ここ最近の日差しの強烈さは感じられますけどね？
そんなに感じない人もいるんですね？
自分の周りには勿論気温のみならず
日差しの強さはみんないってますけどね？
https://youtu.be/13aFJ4TOmgw
気候変動は太陽が原因か？
このコメント欄でも
日差しの強さコメントありますよ
本当に
最近の日差しが(気温では無く)昔と変わらないと感じるなら
少しヤバイのでは？
書込番号：26279242
1点
洋上風力発電からの撤退が問題になっていますが、
コストが見合わない物は成立しないんですよ
核融合に出資するのは合理的なんです
無駄なことにお金を使わず、未来に投資して貰いたいですね
書込番号：26279304
0点
＞ねずみいてBさん
＞海水だと、水の中に塩があります
その後もいろいろとお書きになっていますが、結局塩があると何だとおっしゃっているんですか？
塩分濃度が高くなればなるほど水面より上に出る氷は多くなりますが、その氷が溶けた時の水面の高さは塩分濃度に関係なく元の水面の高さと同じです。
書込番号：26279419 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
コップの水に浮かべた氷を、指で押すのと、その氷が溶けた時の水面の高さは、後者のほうが低いです。
書込番号：26279431
1点
＞ねずみいてBさん
＞ペアガラスのガスは、熱を遮る
いいえ
違いますよ
アルゴンやクリプトンガスは比重が重いので
空気より対流しにくいタメ使用されています。
なので
対流するほど空気層が大きくなると
断熱性は落ちます
熱線を遮るのは被膜コーティングされたガラスです
(方向性があります)
なので熱線は通過します。
でないと寒い地方では熱線を遮ると
太陽光を利用出来なくなり冬より寒くなり
困ります。
だから私は
勉強しなくても大丈夫と書いたでしょ？
書込番号：26279440 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞use_dakaetu_saherokさん
＞塩分濃度が高くなればなるほど水面より上に出る氷は多くなります・・・
↑
そこですよ、まさしくそこ！
↓
水面より上に出る氷は多くなるとすれば、水面より下の氷は少ないですよね
↓
すなわち、いわゆる排水量が少なくなるのです
↓
では、コップの中で考えてみましょう
排水量が少ないなら、氷を入れたときの水面上昇は少なくなりますが、分かりますか？
↓
その後、氷が溶けていくと、どうなるか、考えてみてください
＞結局塩があると何だとおっしゃっているんですか？
↑
結局塩があると、氷が溶けていくときの水面の変化の挙動が変わる・・・ということです
＞モリニューさん
その通りです
わたくしの、たとえ話の出し方が間違っていました
書込番号：26279454
0点
＞ktasksさん
熱を遮るという言葉は、ペアガラスのガスの話には間違った表現で失礼しました
ご指摘ごもっともで、ありがとうございます
遮熱という言葉がありますが、それはもう断熱とは別の定義になってしまいますからね
補足すれば、アルゴンやクリプトンは、空気とは 熱伝導率 が違うので、断熱性能が高いという理由がありますね
負け惜しみ的な蛇足では、わたくし 熱線 という言葉は使っていませんでしたので・・・
＞ここ最近の日差しの強烈さは感じられますけどね？
↑
ktasksさん的には、ここ最近（太陽活動で？）日差しが強くなったと、こだわっておられるようですが、もう少し ＞なんかズレた返答 をしときます
まず、太陽活動の変化に関しては、いくつかの周期があり、ここ最近では大気圏外での太陽観測衛星が増えてきて、客観的なデータも増えてくるので、新しいことも分かってくるらしいですね
地上の局部的には、オゾン層の破壊や、大気中のチリ、ホコリの増減などが影響してるらしいですよ
＞日差しの強さはみんないってますけどね？
↑
古くから政治や宗教、マスコミ、よくないお金儲け、現代のSNSでも常套句ですよね
みんな って・・・
で、定量的とか定性的に・・・って話になるんですが、まぁわたくしも当然テキトーですから、わたくしも同じように書いています
まぁ、定性的 も誤解しやすいですが・・・
定性の 定 が難しい
一人の感性ですら、10年前と今では違います
身体は歳とってるし、お肌の感受性も変わってるでしょう
分かりやすい定性なら、目をつぶって、同じときに二つ光を受けて、どちらが強いか・・・で、ようやく・・・って感じですかね
書込番号：26279492
0点
＞ねずみいてBさん
ガスの熱伝導率は熱伝導しない真空を通る太陽光線には関係ありません
ソレに
ガスの熱伝導率が有効なのは寒さに対してです
書込番号：26279544
2点
＞ktasksさん
＞ガスの熱伝導率は熱伝導しない真空を通る太陽光線には関係ありません
＞二酸化炭素で太陽光線の温度が変わるなら ペアガラスの中の空気（アルゴンガスやクリプトンガスにせず）をCo２にすれば 冬は暖かく過ごせるよね？
＞ぜひ 極地の建物に採用しましょう！
＞なりませんけどね
（2025/08/28 21:03 [26275854］）
最初から関係ない話を持ち込んで、CO2も関係ないように思わせる 印象操作 だったんですか？
それとも、なんらかの理由によって、ktasksさんが 印象操作 されている？
＞ガスの熱伝導率が有効なのは寒さに対してです
↑
↓
＞熱線を遮るのは被膜コーティングされたガラスです
＞(方向性があります)
↑
あえて被膜コーティングには方向性があると注釈されたということは、ガスには方向性がないと思わせておいて・・・
なぜ、寒さに対して だけになるのでしょうか？
まぁ関係ない話に突っ込んだところで、あまり関係ありませんね
書込番号：26279574
0点
＞ねずみいてBさん
被膜の方向性は
日射を反射する方向性です
暑さ寒さの方向ではありません
断熱タイプは室内側に反射し太陽光
(波長によっては室外に反射もします)
は取り入れます
(厳密には熱線は反射というより吸収して発熱する方が正しい)
ガスの熱伝導率は
暑さに対して無い訳では無いですが
寒さに対しての方が有効な性質なんです。
元々寒冷地様のガラスですからね
太陽光は取り入れる方向性が必要なのです
なのでC o2が
熱線を強く感じさせる要因なら
寒冷地には有効な性質を持つのです
しかしそんな性質はC o2にはなく
採用されませんので
日差しの強さを感じるのは
Co2は関係ないとの
イヤミです。
てか
それでよく
他人に勉強を勧めましたね？
書込番号：26279652 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
＞断熱タイプは室内側に反射し太陽光(波長によっては室外に反射もします)は取り入れます
＞(厳密には熱線は反射というより吸収して発熱する方が正しい)
＞ガスの熱伝導率は 暑さに対して無い訳では無いですが 寒さに対しての方が有効な性質なんです
＞てか それでよく他人に勉強を勧めましたね？
↑
やっぱり勉強を勧めます
もしも、よっぽど頭の中では正しく理解されているのなら、あとは伝え方を勉強されることをお勧めします
断熱、反射、波長、厳密、熱線、吸収、発熱、熱伝導率、有効、性質・・・
それぞれ難しい言葉が、ちゃんとした関係で並んでいれば、分かりやすくなるのでは・・・
まぁ、勉強するという意思がなければ、別にかまいませんよ
＞日差しの強さを感じるのはCo2は関係ないとのイヤミです
↑
誰に対するイヤミ？ ktasksさん本人に対して？
日差し と CO2 の話は、ktasksさんだけしかしてないし・・・
書込番号：26279666
0点
見ていて、CO2 が100ｐｐｍ増えたら、何度上がると云う議論はなかったですね。
密閉空間で、照射熱量を一定で調べるのはできるとは思うけど？
書込番号：26279924
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞use_dakaetu_saherokさん
浮いている氷が溶けたときに水面の高さが変わらないのは、氷が溶けたときの液体と浮かべている液体の比重が同じ時になります。
例えば、水に水でできた氷を浮かべた場合です。
氷が溶けたときに出来る液体は水面下に沈んでいる部分と同じ体積になり、溶けても水面の位置は変わりません。水面よりも上の部分は、氷になったことにより比重が下がった分の体積が出ています。
これが海水になると少し事情が変わります。
海水がそのまま氷になれば上記と同じになりますが、海氷は塩分濃度が海水よりも低いので比重も低いです。
海水に浮いている海氷は、氷であることによる比重低下と塩分濃度が低いことによる比重低下の両方掛かることになります。
つまり、水に浮いている氷よりも海水に浮いている海氷の方が浮きやすいと言うことです。
従って、水に浮かべた氷の水面下の体積よりも、海水に浮いている海氷の水面下の体積の方が少ないと言うことになります。
これが溶けた時にどうなるか。
海氷は塩分濃度が低いために水と同程度と考えられ、溶けた時には水と同等の体積になります。
しかし、海水に浮いている海氷の水面下の体積は、上記の通り海水と海氷の比重差の分も水面上に出ているため、溶けた時の水の体積と海面下の海氷の体積を比較すると、溶けた水の体積の方が大きい事になります。
これが、海水に浮いている海氷が溶けると海面が上昇する事のメカニズムだと理解していますが、増える体積は海水濃度分の塩の体積分であり水の温度による比重変化やそもそも海氷が塩分濃度ゼロでは無いことなども鑑みると、溶けた海氷の体積の1％も増えない程度では無いでしょうか。（計算してませんが・・・）
＞ねずみいてBさん
これで合ってますかね？
書込番号：26279999 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ユニコーンIIさん
はい、その通りですね
どうもご丁寧に説明していただき、ありがとうございました
書込番号：26280007 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
底面積 25[cm^2]のコップに、3.3[%]の塩水を 10[cm]注ぐとします。
ここに10[g]の氷を浮かべると、塩水濃度 3.3[%]の塩水の密度は 約1.028[g/cm^3]なので、押しのけられる塩水の体積は 9.73[cm^3]。
水面は 10[cm] + 9.73[cm^3] / 25[cm^2] = 10.39[cm] になります。
氷が解けると、水の密度は 約1.00[g/cm^3]なので、増える水の体積は 1.00[cm^3]。
水面は 10[cm] + 10[cm^3] / 25[cm^2] = 10.40[cm] になります。
この 0.01[cm] の違いのことをおっしゃっていたのですね。
確かに厳密に言えば塩水の密度が変われば水面の変化量も変わります。
＞その氷が溶けた時の水面は塩分濃度に関係なく元の水面と同じです。
こちらの私の書き込みは誤りでした。
申し訳ございません。
＞相手が知ってて当然だと思ったら、全く噛み合わないですし、
はい。まさにその通りでした。どのオーダーの話をしているのかも噛み合わない理由でしたね。
書込番号：26280013 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ZXR400L3さん
ここ以外の発言は関係ないと
＞ねずみいてBさん
は思ってる様です
書込番号：26280096
0点
自分が言ってるのは、例えば海水をコップに8分目入れて冷凍庫に入れて冷凍したとして、その後冷凍庫から取り出して完全に溶けて元の海水に戻った時にその量は元の8分目そのままなのでは？と言う極めてシンプルな発想なのですけど、違うのですね。
結果は8分目プラスアルファとなるわけなんですね。
もしそうならビックリです増えた分はどこから来たのか、それとも何らかの化学反応なのでしょうか。
自分の単純さを反省いたします。
暇があれば一度やって見ようかな。
書込番号：26280175 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞自分が言ってるのは、例えば海水をコップに8分目入れて冷凍庫に入れて冷凍したとして、その後冷凍庫から取り出して完全に溶けて元の海水に戻った時にその量は元の8分目そのままなのでは？と言う極めてシンプルな発想なのですけど、違うのですね。
＞結果は8分目プラスアルファとなるわけなんですね。
いえ、違います。
海水をコップに8分目入れて冷凍庫に入れて冷凍したとして、その後冷凍庫から取り出して完全に溶けて元の海水に戻った時にその量は元の8分目そのままですよ。
海水をコップに8分目入れて冷凍庫から取り出した水で作った氷を浮かべた時の水面の高さと、その氷が溶けた時の水面の高さが同じでは無く、溶けたあとの方が高いと言うことです。
書込番号：26280190 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ユニコーンIIさん
コメントありがとうございます。
＞海水をコップに8分目入れて冷凍庫から取り出した水で作った氷を浮かべた時の水面の高さと、その氷が溶けた時の水面の高さが同じでは無く、溶けたあとの方が高いと言うことです。
これは承知しております、当然そうですよね。
やはり真水でも海水でも同じ器内なら凍る前の水位と一旦凍ってその後溶けた時の水位に変化は無いと言う事ですね。
シンプルな発想でしたけど間違って無くて安心しました。
書込番号：26280197
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞やはり真水でも海水でも同じ器内なら凍る前の水位と一旦凍ってその後溶けた時の水位に変化は無いと言う事ですね。
それについてはそのとおりです、
ただし、
同じ器内でも、コップに8分目まで海水を入れて、一部だけを凍らせて水面に氷が浮く状態にした時は、8分目よりも水位は下がります。
そしてその一部の氷が溶けると、元の8分目の高さに戻ります。
コレは海水だと起きることで、ただの水であれば水位の変化は起きません。
どの水位を起点として、どの状態の水位を比較するかによって変わると言うことです。
書込番号：26280211 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ユニコーンIIさん
途中経過での変化はあるでしょうね、それに水面より上に個体部分がある状態ならその分丁度で無くても「その分程度」は水位が下がらないと理屈に合いませんから。
自分は凍る前と凍った後にそれが完全に溶けた後の水位の事を申しておりましたので。
書込番号：26280223 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞それに水面より上に個体部分がある状態ならその分丁度で無くても「その分程度」は水位が下がらないと理屈に合いませんから。
それは海水の場合の話で、単なる水の場合、氷が水面に浮いている途中段階でも水面の高さは変わりませんよ。
＞自分は凍る前と凍った後にそれが完全に溶けた後の水位の事を申しておりましたので。
北極海の話ではないと言うことですね。
書込番号：26280231 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
海も大きなコップだと考えれば同じ理屈だと思いますので分かりやすいようにコップを使っただけです。
書込番号：26280247
1点
＞use_dakaetu_saherokさん
＞どのオーダーの話・・・
その通りですね、わたくしも気を付けます
ありがとうございました
書込番号：26280277
1点
論理的かつ理性的に進行してなによりです。
氷の件は他の方にお任せしますが、
明らかに、熱源が増え、森林伐採が進み、
人間の生産活動で熱が増え温暖化になってるのは明白ですね。
バイクで森林や墓地・霊園のそばを通るだけで、涼気を感じます。
そういう森林や土を削ってアスファルトとコンクリで固めて、
エアコン（室外機）や生産活動をガンガン動かして熱源増やしてるのだから、
温暖化になるのは当たり前ですね。
山、森林を削ってメガソーラーとか愚の骨頂ですね。
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞原因の1％はCO2だと言うのなら理解出来ますけどね。
何％かは知りませんが、
おっしゃる通り、CO2は原因の一部ですね。
それなのにCO2を標的にしてるのは、言うまでもなく、
経済的視点というか、経済的欲・利権の為でしょうね。
CO2とか言う前に、森林を増やして、
メガソーラーを山でなく都市部に作れって感じです。
そこら辺を考えられず、盲目的にネット記事を信じる人もいるようですが。
書込番号：26280295 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞ZXR400L3さん
＞見ていて、CO2 が100ｐｐｍ増えたら、何度上がると云う議論はなかったですね。
＞密閉空間で、照射熱量を一定で調べるのはできるとは思うけど？
↑
逆の話になりますが、ごく一般的な、CO2センサー というものがありまして・・・
https://senseair.jp/knowledge/sensor_technology/principle.html
＞CO2測定は、一般によく知られた非分散型赤外線吸収法と呼ばれる、赤外（IR）放射吸収の原理に基づいています。この原理は、分子が、放射された波長が分子の内部エネルギーのレベルと一致するスペクトル領域において、光（電磁エネルギー）を吸収するという事実に拠っています。
電磁エネルギーの吸収分から、CO2が何ppmかを測定します
ある意味、密閉空間で赤外線を照射して、赤外線センサーで受光した数値の差引で計算してるのでしょう
CO2が100ppm増えたら、その分センサーの受けるエネルギーが減って、その減った分のエネルギーはCO2が貯めている
書込番号：26280376
0点
＞ねずみいてBさん
話がズレちゃってると思うので、それはCO2が幾らかを測定する方法ですよね？
すごく単純に、密閉空間（地球を想定）のCO2濃度を増やしていき、同じ熱量/時間（太陽を想定）を与えれば、空間の温度はどうなるの？を測定。
複合的な要素が捨てきれないが、今のCO2上昇と同じ角度で上昇ならCO2増えたからってなるかもしれないし、下回れば太陽の活動が変わったのでは？になるかと思っての質問でした。
（話の流れから、そう感じた次第です）
話の腰を折って申し訳ない。
書込番号：26280622
1点
いまさらながら、書き込みしますが。
皆さんの議論で、ある映画を思い出しました。
不都合な真実 2007年公開ですので、もう約20年前ですね。
ゴアさん、ノーベル賞とった記憶があります。
そういえば、近い将来、海面が、20フィート上昇するって言ってたけど、
どうも1000年以上もかかるらしいですね。
CO2問題で言うと、排出量取引制度なんて愚の骨頂だと個人的に思っています。
そろそろ導入でしたっけ？知らんけど。
書込番号：26280760
1点
＞ZXR400L3さん
話の腰を折るどころか、基本のキを学ぶキッカケをいただいた感じで、大変ありがとうございました
CO2が赤外線エネルギーを吸収するという原理を、実用していることがよく分かりましたから・・・
まぁ地球は開放空間にあるので、光の速さで入ってきた太陽のエネルギーは、光の速さで出ていきます
その途中、大気圏の地表付近でCO2が赤外線を吸収、放出している間、光の速さから一気に減速し、いわばエネルギーの渋滞が発生するようなイメージで、その渋滞の列が長くなる感じかな・・・
エネルギー収支としては、結局プラマイゼロなのでしょう
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞・・・その原因がCO2だというのも自分にはとても判断出来ないしそのような意見には完全に納得は出来ないです、原因の1％はCO2だと言うのなら理解出来ますけどね
＞学者さんに敬意を持つとその研究結果を無条件に信用し取り入れるのは別問題と思いますよ、勿論私はお仕事されてる全て方に敬意を持っております
ではなぜ、原因の1％はCO2なら 理解出来るのですか？
その 1％ の根拠や、その 理解 とは・・・？
だいたい、CO2濃度なんてせいぜい大気中の2500分の1とか、気温変動は100年かけて1℃とか、海の平均水深約4000mが1m変動したところで4000分の1とかのオーダーですから・・・
で、昔、真鍋博士は、単に大気の高さ方向の温度分布を研究されていました
CO2ありきではなく、いろんな要素の中の一つに、CO2もあっただけ
もしかしたら、当時の博士の重要度も1％とか、それこそ0.04％だったかもしれません
まぁ、わたくしなんか、いまだに全然理解できませんし、地球全体的な変動も、感じることはありませんし、本当の敬意もないかも・・・
でも、日本で生まれ育ってきた中で、日本の四季や自然が好きで、国内旅行だけで流氷やスキーからサンゴ礁や海水浴まで楽しめて、普段はそこそこ暮らしやすいという恩恵を受けてきました
ご先祖様代々繋げてきてもらって今があるなら、次の世代にも繋げていきたいけど、ここ最近の実感で不安があるだけです
書込番号：26281156
0点
＞ねずみいてBさん
なぜ地球温暖化の原因の1％がCO2なら理解出来るのか、と言う理由ですけど。
●CO2が増えると地球温暖化が進行するのは、CO2が太陽光を吸収し、その熱が地球に閉じ込められるためです。温室効果ガスであるCO2が大気中に増加すると、本来宇宙に逃げるはずの赤外線がCO2に吸収・再放出されて地表に向かい、地球の平均気温が上昇するのです。
上記のAIさんの解説は自分は信用しております、これについては「なぜ信用してるんだ」なんて聞かないで下さいね、説明出来ませんので。
まずこれを信用してるのが前提です。
それから何故「1％」なんだと言う所ですけど、これは単純な根拠です、大気中のCO2の濃度は気象庁の資料で2023年が0.042％程度とそもそも非常に存在感が薄いのと、1750年の0.028％から0.014％、1987年の0.035％から0.007％と増えてる量も非常に少ないです。
いくら温室効果があると言ってもその程度の分量なら効果はせいぜい「1％」程度だろうと思っただけです。
数字としては2％でも0.5％でも良かったんですけどキリが良い数字で「1％」としただけです、「非常少ない」と言う意味です、数字で無くても良かったのでこの数字には突っ込まないで下さいね、そういう事ですので。
書込番号：26281211
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞上記のAIさんの解説は自分は信用しております
＞いくら温室効果があると言ってもその程度の分量なら効果は・・・「非常少ない」・・・
GoogleのAIさんは・・・
●化石燃料を燃焼させることによる直接的な排熱量のみが温暖化に寄与することは、**「地球規模の気候変動の主要因とはならない」**とされています。直接的な排熱は「ヒートアイランド現象」の要因の一つにはなり得ますが、地球全体の気温を上昇させるほどの影響力は持たないとされています。その熱量は地球全体のエネルギー収支に与える影響が小さく、温室効果ガスによる熱の閉じ込め効果に比べると、温暖化への寄与はごくわずかとされています。
●水蒸気は温室効果ガスのうち最も影響が大きく、地球の温室効果の大きな部分を占めています。しかし、水蒸気は気温によって自然に変動するため、人間活動によって直接増える温室効果ガスとしては扱われません。水蒸気の増減は、人間の活動で増える二酸化炭素（CO2）による気温上昇が引き金となり、さらに水蒸気量を増やすという「水蒸気フィードバック」という過程で気候変化に大きく関わっています。
●大気には約78%が窒素、約21%が酸素が含まれていますが、窒素と酸素には温室効果がありません。
・・・との解説です（窒素と酸素で約99％ですね）
＞大気中のCO2の濃度は・・・2023年が0.042％程度・・・1750年の0.028％・・・と増えてる量も非常に少ない・・・
↑
1.5倍 増えています
書込番号：26281270
0点
＞ペンギン事変さん
＞（ジョンクラウザー）博士は・・・人類が作り出した二酸化炭素の割合は二酸化炭素全体の3%
＞カーボンニュートラルで二酸化炭素排出量をコントロールしても気候に対する影響は微々たるもので、ほとんど変わらないそうだ
↑
AIさんの話では・・・
●現在の大気中の二酸化炭素の量は約2.2兆トンですが、200年前は約1.5兆トンでした。産業革命から現在までに人間が排出した二酸化炭素量はおよそ1.7兆トンで、大気中に増えた二酸化炭素の倍以上ですが、森林や海洋にも多く吸収されてきました。大気の二酸化炭素濃度が上がると植物の光合成が促進され、海水に溶ける量も増えますが、海水に二酸化炭素が多く溶けると酸性になり、サンゴなどへの影響も懸念されてます。
書込番号：26281295
0点
＞ねずみいてBさん
「1.5倍に増えてる」、これ自分はなんか誘導的に感じるんですよ。
実数的には「0.028％から0.042％に0.014％増えてる」です、CO2以外の成分で言えば「99.972％から99.958％に0.014％減ってる」です。
とてもわずかに感じます。
CO2が主犯とはとても思えないんです。
書込番号：26281306
1点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
99％を占める窒素と酸素には温室効果が無く、0.9％のアルゴンにも温室効果が無いとのこと
すなわち大気の99.9％には、温室効果が無いとのことです
ちなみに上記の大気組成は水蒸気が入っていない、乾燥大気組成です
水蒸気は場所や気候条件で変動が大きく、平均1％とか、最大4％とからしいですが、CO2以上の温室効果ガスであり、平均では温度が高くなれば増えていきます
要は、温室効果に関係ないと確定している99.9％を除く0.1％の中で、0.028％が0.042％になるということは、比率の中の比率でいえば、28％が42％になったようなイメージです
ここが起因で、水蒸気フィードバックの均衡も崩れ、本格的に気候変動するというイメージです
これはあくまで、わたくしのイメージですので誘導的かもしれませんが・・・
仕事する上でも、特性や金額などのデータ、数字を見て、何かを分析するとき、当然関係ない数字は省きますよね？
書込番号：26281335
0点
＞ねずみいてBさん
なにも大気の中に犯人がいるとは限らないんじゃないですか、その決めつけ的な事にも自分は納得出来無いと言う事です。
それにCO2も大気を構成する一員、その他の大気の99.9％の成分に温室効果は無くても、CO2はたった0.042％。
その程度で大それた地球温暖化を成し遂げる事を本当に出来るのか？と言う話です。
人間でも悪事をはたらくにおいて、単独犯では出来る事は知れてるだろと思うのです、それと同じような思いです。
書込番号：26281386
1点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞なにも大気の中に犯人がいるとは限らないんじゃないですか、その決めつけ的な事にも自分は納得出来無いと言う事です。
＞それにCO2も大気を構成する一員、その他の大気の99.9％の成分に温室効果は無くても、CO2はたった0.042％。
＞その程度で大それた地球温暖化を成し遂げる事を本当に出来るのか？と言う話です。
GoogleのAIさんによると・・・
●温室効果が全くないと、地球の平均気温は約マイナス19℃になり、生物が住むには非常に寒冷な環境になります。温室効果は、二酸化炭素などの温室効果ガスが大気中に存在することで太陽からの熱を適度に保持し、地球の気温を生物の生存に適した約14℃に保つ働きをしています。
とのことです
書込番号：26281401
0点
＞ねずみいてBさん
次から次へと小出しされて来られますね、色々知識を豊富にを持っておられるようで感服いたします。
地球温暖化の原因がCO2説、繰り返しになりますけど自分的にはそれを信じ切るにはCO2の絶対量が少なすぎるところですね。
現行有力なCO2説については2025年9月現在の解明されてる科学界での説、「それ以外の原因は考えられない」的消去法で主役に躍り出たんだろうと思います。
今後更に科学が進化してCO2で無い他の何か、例えば太陽の活動とかが原因となるかも知れません、そう思えるほどあまりにもCO2の存在感が無さすぎると思うのであります。
書込番号：26281471
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
逆にわたくしも、関電ﾄﾞｺﾓさんの、常識を疑い、疑問点を持つ という姿勢、視点に感服するところもありますし、見習わなければいけないところもあると感じています
薬剤を調合するような天秤でも、吹けば飛ぶような小さな分銅の板を、1枚乗せるか乗せないかで、大きく傾いたりするでしょう
普段全く重さを感じない二酸化炭素でも、使った車の燃料よりも重たい重量を排出してる事実もありますし、気体なので体積ではもっと増えてるし・・・
目に見えなくて全く存在感のない二酸化炭素でも、良くも悪くも何らかの影響があり、少ないようで多いようで、自然の絶妙なバランスの上にいるんですよ
そのバランスを、人が変えているのです
書込番号：26281489
0点
＞ねずみいてBさん
少し、気になったので・・・
＞AIさんの話では・・・
ねずみいてBさんの知識や、意見ではないのでしょうか？
＞大気の二酸化炭素濃度が上がると植物の光合成が促進され、海水に溶ける量も増えます
光合成が促進されると、酸素が増えます。
CO2ではありません。
書込番号：26281515
0点
＞ねずみいてBさん
＞ねずみいてBさんの知識や、意見ではないのでしょうか？
申し訳ない。
これを質問しておきながら、自分の意見言ってませんでした。
私は、CO2濃度とリンクしないだろう派です。
書込番号：26281556
0点
＞ZXR400L3さん
？ AI要約コピペに失敗してましたか？
200年で人類が約1.7兆トンCO2排出したけど、大気に増えた分は約0.7兆トン
残り約１兆トンは光合成や海水に溶けた
何か文面おかしかったですか？
ちなみに光合成で酸素は新たに増えるのではなく、使った分が戻るんですよね
リンクしないだろうは置いといても、結果的には時を同じくして大気中のCO2は増えているし、全球平均気温も上がっています
しかもここ最近は、理論やシミュレーションが先で、現実が後追いしているようです
もちろん、未来の推移は、各変動要素で変わるようです
もし人の活動由来のCO2排出が無かったら、ちょっと前は少し寒冷化していたらしいですよ
すなわち、CO2とリンクしない気温の変化も、ある程度あるということですね
書込番号：26281617 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
＞光合成で酸素は新たに増えるのではなく、使った分が戻るんですよね
そう考えるなら
森林はCo2を吸収しないのでは？
森林（Co2）は隕石や噴火や氷河期などで地中に堆積することで初めて化石燃料になるのでは？
Co2がサンゴを何ですって？
サンゴが何で出来ているのか知ってるんですか？
Co2が無ければ珊瑚礁は出来ず鍾乳洞も存在しませんよ？
なので
消えたCo2どこに行ったかわかりましたね？
書込番号：26281667
0点
＞ktasksさん
最近の200年のお話ですよ
人が化石エネルギーを燃やした分だけです
時間軸が違いますね
時間軸をあえてずらして、大戦に勝ったと壮大なパレードもありましたが・・・
書込番号：26281677 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
それが
サンゴがどうにかなるのと関係あるんですか？
書込番号：26281698
0点
＞ktasksさん
https://www.data.jma.go.jp/kaiyou/db/mar_env/knowledge/oa/acidification.html
https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/articles/a_00603.html
↑
というしくみらしいですよ
書込番号：26281767 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
サンゴや鍾乳洞がどうやってできるかを勉強したほうがいいですよ
書込番号：26281774
0点
＞ktasksさん
鍾乳洞はもちろん、珊瑚礁ですら、200年では出来ないよね
でも、いざ何かあってサンゴが死滅するときは、早いらしいですよ
繰り返しになりますが、時間軸の違うお話を、一方的に持ち込んで、本質をはぐらかさないでね
それとも、もしかして時間軸っていうの感覚が無いの？
書込番号：26281794 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
ねずみいてBさんが地球温暖化を憂いその主因をCO2と認識しCO2排出に強い危機感を持たれてるのは良く分かりました。
そして「自然の絶妙なバランスを人が変えている」とありのままの地球が良からぬ方向に変化して行ってる事に警鐘を鳴らしてらっしゃる。
これはありのままの地球に良く無いのはCO2増加だけでは無いと言う事も仰られてるのでしょう。
ねずみいてBさんにおかれましてはCO2やその他のありのままの地球に有害な物質の排出を抑える為すこぶる自制的な生活をされてると想像できます、差し支えなければ具体的にされてる事教えていただきたいです。
自分もCO2が主犯では無いけど少しは悪影響を及ぼしてると思ってますので家計の節約と一石二鳥なるような事はしております、出来るだけ小さな車に乗るとか、小型画面のテレビを見るとかです。
ねずみいてBさんのされてる事、可能であれば参考にしたいと思います。
書込番号：26281803
0点
＞ねずみいてBさん
今の話しですよ
ツバル政府は否定してますが
近年、気候変動による海面上昇については否定的な実証データが、次々に発表されている。温暖化→海面上昇→水没という図式では捉えきれなくなってきた。
その1つが、ツバルは消滅するどころか国土面積が拡大しているとする研究論文だ。2018年にニュージーランドのオークランド大学の研究チームが、イギリスの科学誌『ネイチャー・コミュニケーションズ』に発表した。航空写真や衛星写真を駆使して、ツバルの9つの環礁と101の岩礁について1971年から2014年までの地形の変化を分析した。
その結果、9つの環礁のうち8つで面積が広がっていて、ツバルの総面積は73.5ヘクタール（2.9％）も増えていたことが明らかになった。首都のあるフナフティ環礁だけを調べると、リング状の環礁に連なっている33の島で、過去115年間に32ヘクタールもの土地が拡大した。
書込番号：26281822 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ktasksさん
じっくり話の流れを見て、頭の中を整理された方がいいんじゃないですか？
わたくしがここ何回か投稿した話は、ここ200年で大気に増えたCO2を、海洋が取り込んでいる
↓
その結果、酸性化してサンゴが死滅しているのではないか・・・という話だけですよ
ツバルが沈むか・・・なんてのは、ちょっと前の 違う話 です
珊瑚礁も、サンゴが寿命を迎えた亡骸が何千年も積み重なったもので、今 生きているサンゴではありませんので、また違う話です
まぁ、わたくしもktasksさんも、片手間でテキトーに書かれているのは分かりますが・・・
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
＞家計の節約と一石二鳥なるような事はしております、出来るだけ小さな車に乗るとか、小型画面のテレビを見るとかです。
↑
すばらしいですね
＞差し支えなければ具体的にされてる事教えていただきたいです。
↑
わたくしなんか、もともと収入が少ないので、節約せざるを得ないだけですよ
そのくせ無理して排気量3.3リッターの大きな車を買って、燃費20km/Lで運用してるくらいですかね
この車も10年以上の運用をせざるを得ないので、そのうちに、はやく新燃料がリーズナブルに普及することを願っております
また、そのうち車載CO2回収装置も実用化されるかもしれません
他人任せですが、日本はそういう技術者さんや研究者さんが真面目にやってこられたし、企業もそれを無理してでも商品化してきたので、この先も期待しております
書込番号：26281867
0点
＞ねずみいてBさん
熱心にCO2を語ってらした割にはされてるのは燃費20Km/Lで車を走らせる事だけですか？チョッと信じられないです、3.3リッターの大型車に乗られてる時点で「ブッブー」と思いました、実質何もしてないのと同じですよ。
その行いから考えれば自分はCO2の影響は1％と言いましたけど、ねずみいてBさんはホントは0.1％ぐらいにしか思ってられないんじゃないですか、違うならもっと頑張らないとチョッと説得力に欠けますよ、今までのコメント何だったのでしょうかとなりますよね。
書込番号：26281922
1点
＞ねずみいてBさん
よく読ました？
200年では無くて115年間で
ツバルの珊瑚礁の面積が増えてるんですよ？
書込番号：26281941 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
わたくしごときに、どんな答えを期待されておられましたか？
わたくしは、真面目に公正に研究さている学者さんや技術者さんの考えを尊重し、敬意を持っているだけですよ
ダウンサイジング信仰に対し、ジャストサイジングやアップサイジング＆ダウンスピーディングという考え方に感銘を受けただけです
なので、この先も科学技術によって、利便性を損なわずとも、持続可能性を持ってくれると信じているだけです
食べていくために会社の一つの歯車になり、この国の一人の消費者になってるだけです
この日本で、一人だけ原始人みたいな生活しようなんて気は無いし、先祖代々からの生命を受けた以上はむやみに投げ捨てることもできないし、次の世代につないでいくことも、生物としては必要でしょう
わたくしは他人任せしかできませんので、次の世代は任せらる人材に育ってほしいし、大人の勝手でむやみに次の世代を危険にさらす必要もないですから・・・
書込番号：26281960
0点
＞ねずみいてBさん
科学者さんの提言を尊重されてるとおっしゃってるが行動は提言を反映されたものとは思えないです、これで尊重してると言うのはちょっと違うなと感じました。
持たれてるとおっしゃってる敬意も本当かな？と思いました。
残念です、すみません。
書込番号：26281989 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
よく分かりませんが・・・
＞ツバル政府は否定してますが
↑
何を否定してるのですか、海面上昇？面積拡大？
＞1971年から2014年までの地形の変化を分析・・・
＞9つの環礁のうち8つで面積が広がって・・・
＞過去115年間にに32ヘクタールもの土地が拡大・・・
どこにも珊瑚礁が拡大とは、はっきり書かれていませんが・・・
結局、何の話ですかね？
海面変化（海面下降）？→なら9つのうち1つは？
地形変化（岩盤隆起）？
地形変化（地上の流出土砂の堆積）？
地形変化（人為的な護岸工事やゴミの埋立）？
サンゴの死骸が増加して堆積？
素人にはさっぱり分かりません
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
で、わたくしにどんな 行動 を期待されていて、勝手に残念がられているんですか？
原始人や修験者にでもなれと？？
それともグレタみたいな行動を？？？
もしかして、これだけで判断されてるの？
＞自分も・・・出来るだけ小さな車に乗るとか・・・
＞3.3リッターの大型車に乗られてる時点で「ブッブー」
書込番号：26282001
0点
＞ねずみいてBさん
ある例です
産業革命後の珊瑚礁の事です
ツバル政府が否定していると言うのは、両方向の発信を一応しているのです
あなたは
わからないって？
偏った情報しか見てないんじゃないですか？
私はあなたの情報が矛盾なければ信用しますが
情報に対する態度も矛盾も、多くあるので信用できません
書込番号：26282014 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
てか
環礁が何かもわかってないのでは？
書込番号：26282030 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ktasksさん
＞ツバルの珊瑚礁の面積が増えてるんですよ？
＞産業革命後の珊瑚礁の事です
珊瑚礁は劣化しているらしいですよ
https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/articles/z0508_00048.html
珊瑚礁が拡大したのではなく、堆積物らしいですよ
ktasksさんの東洋経済ではなく、プレジデントオンラインの記事では・・・（どっちもどっちかもしれませんが）・・・
●この100年間で起きた海面上昇は平均約17センチとされている。それなのに、なぜツバルの面積は増えたのか。まさか島が隆起したのだろうか？
違う。増えた理由は、波によって運ばれた砂が堆積して、浜が広がったためだ。
もともとツバルの国土は、サンゴ礁の上に砂（これも珊瑚礁が砕けたものや有孔虫の殻が多い）が積もってできている。
そこに砂が吹き寄せられ、その上サンゴ礁が成長すれば、国土は広がるわけである。
Wikipedia抜粋
●2018年に発表された論文によると、1971年～2014年迄で寧ろ面積が増加したとしている。ただし、この研究は限られた環礁や岩礁を対象としたもので、さらに波のパターンや嵐で打ち上げられた堆積物などの要因によって、海面上昇による浸食が相殺された可能性もあるとし、一方で、かつてあった島や土地がなくなったとする報告は相次いでおり、海岸地域における波打ち際の拡大と海面上昇による全体的な海抜低下による水没の危険性の増大は関係がなく、また、本当に海面上昇した場合にこのように弱体化した海岸が脆弱であることには変わりがないと言われる。海岸侵食と洪水は、米軍が埋め立てた沼地に人口が集中し浸水したこと、生活排水や糞尿が増加し有孔虫（石灰質の殻を作り、その殻が星砂と呼ばれるような砂となって堆積する）が減少したことなどに原因があったとする主張もある。
●水面が上昇してもそれに見合うスピードでサンゴ礁が砂礫を供給すれば即海面下に沈みこんでいく事態にはならないが、あいにくサンゴ礁が砂礫を供給する能力が落ちている（サンゴ礁の劣化）。これは地球規模の要因である地球温暖化によってサンゴが白化するという現象のためで、サンゴ礁が劣化し、地形を作る能力や、島を形づくる砂礫を供給する能力も落ち、砂礫の供給が海面上昇に追いつかなくなっている。
＞私はあなたの情報が矛盾なければ信用しますが 情報に対する態度も矛盾も、多くあるので信用できません
＞てか 環礁が何かもわかってないのでは？
書込番号：26282040
0点
＞ねずみいてBさん
海に沈もうとしている島に
堆積物？
少し考えたらわかるでしょ？
ソレに
サンゴが白化するのは何億年前か繰り返していて
今も同じ事です
また
産業でCo2が増えたなら
同じだけのアルカリが出ているんです
ソレを海に有害物質を取り除いて戻せば良いだけ
てか
火力発電所なりの
灰を外部に破棄すれば雨で海に戻るんですけどね
書込番号：26282063
0点
因みに
富山湾の砂浜は
黒部ダムが出来てから
激減している
海から来る砂で島が出来るなら
珊瑚礁以外の島も年々
大きくなる
矛盾とはそう言う事で
どこの記事で違うことが書いてあるではない。
書込番号：26282084 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ktasksさん
訳の分からない矛盾の説明に付き合う気はありませんが、本当に頭の中を整理されるほうがいいですよ
＞サンゴが白化するのは何億年前か繰り返していて 今も同じ事です
↑
↓
＞今の話しですよ
＞ツバルの珊瑚礁の面積が増えてるんですよ？
＞産業革命後の珊瑚礁の事です
＞産業でCo2が増えたなら 同じだけのアルカリが出ているんです
＞火力発電所なりの 灰を外部に破棄すれば雨で海に戻るんですけどね
↑
GoogleのAIさんによる概要では・・・
●天然ガス火力発電所では、石炭火力発電所と異なり、**「灰はほとんど発生しない」**とされています。主な排出物は「二酸化炭素（CO2）」であり、石炭灰のようにリサイクルされる「灰」とは異なります。石炭火力発電では石炭灰の有効利用が課題となっていますが、天然ガス火力発電ではそのような課題は生じません。
書込番号：26282106
0点
＞ねずみいてBさん
原始人や修験者のような生活をして下さい、なんてとんでもないそんな事言いませんよ、極端過ぎますよ。
ただ次から次から知識を披露されて熱弁されてた割には実際の行動はその程度なのかと思っただけです。
燃費20Km/Lの走行さえも環境意識云々じゃなく、自身所有の3.3リッターの大型車の自慢をしてるんだな、としか感じられませんでしたよ。
色んな講釈仰られてても、「やってる事自分と大して変わらんやん」とか「いや自分より何もしてないわ」とか思ったのは間違いないですしガッカリしたのも確かです、ごめんなさいです。
書込番号：26282130
1点
＞関電ﾄﾞｺﾓさん
ご返信ありがとうございます
まぁ、車は自慢に聞こえるくらい本人が気に入っていると思っておいてください
ここは車の板ですからね
ちょっと言いたかったのは、大きいから燃費もわるいだろうという 常識 から外れたところもあるんですよ・・・と
＞、「やってる事自分と大して変わらんやん」とか「いや自分より何もしてないわ」とか思った・・・
↑
大変失礼かもしれませんが、こちらとしてはまさしく狙い通りのご回答で、とてもうれしいです
関電ﾄﾞｺﾓさんも、わたくしが勝手に思っている、普通に近くにいるような良い日本人だなぁ・・・と、自分のことは棚に上げておきます
書込番号：26282135
2点
＞ねずみいてBさん
＞＞サンゴが白化するのは何億年前か（ら）繰り返していて （（（（今も同じ事です）））
↑
↓
＞＞（（（（今の話しですよ）））））
＞＞ツバルの珊瑚礁の面積が増えてるんですよ？
＞＞産業革命後の珊瑚礁の事です
何を整理？
今も同じって見てないの？
昔から今も続いてる
と同じ事書いてるんですが？
何の矛盾があるのですか？
＞天然ガス火力発電所では以下略
火力発電所のCo2は100％海に溶けてるわけではないので
石炭火力で出た灰で十分です
＞訳の分からない矛盾の説明に付き合う気はありませんが
沈むと言われてる島に堆積物が原因で島が大きくなる方がわけがわからないですが？
>Wikipedia抜粋
誰でも書けるのご存知ない？
私でも加筆できるんですよ？
書込番号：26282314
0点
海水面の上昇のデータって、潮汐や気圧など考慮されてるのでしょうか。
書込番号：26282509
0点
＞ねずみいてBさん
珊瑚礁の白化→石灰岩＝炭酸カルシウム＝カルシウム＋Co2
珊瑚や貝がCo2を取り込んで大きくなるのに
大昔の海より遥かに少ないCo2が増えただけで
珊瑚が白化する？？？？？
違います！
餌が増えるのだから珊瑚は増えるんです
石灰岩が太古から（（（今でも）））珊瑚や他の生物がCo２とCaで作り続けているものです
それが貴方の出した情報の矛盾です
島が自然な堆積で大きくなるなら
沖ノ鳥島にお金かけなくても済みますね？
ではなぜ
そんな情報がWikに書いてあるのか？
Co2由来の温暖化の象徴であるツバルが沈むどころか
Co2が増える事で逆に大きくなるなど
あってはならない情報ですからね
そら
非科学的な事書いてでも打ち消したいですよね？
北極の氷現象も同じロジック
南極は陸にあり遥かに大きな氷が覆い標高が高くなっているので
気温も遥かに低いなので温暖化している影響で気化する水蒸気が増えてるので
年々増加している
海の氷が増減しても海面上昇にさほど影響はないが
陸地に氷が増えれば確実に水位は下がる
でも
南極の氷が北極ほど溶ければ水位は上がるでしょうね？
書込番号：26282654
1点
＞ktasksさん
まぁ、そんなWikipediaでも、出典は付けますよね
ktasksさんは、週刊誌のweb版のどっかのライターの記事を、出典先も付けずにコピペして 事実です って書くだけですよね
＞珊瑚礁の白化→石灰岩＝炭酸カルシウム＝カルシウム＋Co2・・・
↑
↓
＞珊瑚が白化する？？？？？
やっぱり、頭の中を、ktasksさん自分自身で整理されたほうがいいですよ
水産庁は・・・
●白化現象 サンゴの白化現象は、サンゴ礁の衰退を招く大きな原因の一つとされています。 白化現象とは、造礁サンゴに共生している褐虫藻が失われることで、サンゴの白い骨格が透けて見える現象です。 白化した状態が続くと、サンゴは共生藻からの光合成生産物を受け取ることができず、壊滅してしまいます。
GoogleのAIさんは・・・
●サンゴ「礁」ではなく、その中に生息する個々のサンゴが白化します。白化現象は、海水温の上昇などのストレスによってサンゴが体内の褐虫藻を失い、白い骨格が透けて見えるようになる現象です。白化した状態が続くとサンゴは死んでしまうため、サンゴ礁全体の生態系に深刻な影響を与えます。
＞そら 非科学的な事書いてでも打ち消したいですよね？
書込番号：26284420
3点
＞ねずみいてBさん
整理もなにも、。
矛盾があるでしょ！
何が増えて白化するって？
光合成をする
藻は何が必要なのか？
知らないんですか？
書込番号：26284623 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ktasksさん
＞・・・知らないんですか？
↑
今どき何でも調べたら、かしこいAIさんが、だいたい分かりやすく、いかにも・・・って感じで教えてくれるでしょう
その精度は別としても・・・
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%81%AE%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E6%80%A7
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%A4%A7%E8%A6%8F%E6%A8%A1%E8%A8%80%E8%AA%9E%E3%83%A2%E3%83%87%E3%83%AB%E3%81%AE%E5%88%A9%E7%94%A8
https://www.yomiuri.co.jp/national/20240326-OYT1T50010/
ktasksさんも、どうせどっかで見たり聞いたり、読んだりしたことを、自分の好みで都合よく取捨選択してるんでしょう
あとはせいぜい、ここ最近の冬の日差しの感じを、今のktasksさんなりの解釈で言われているくらいですよね
まぁ、かしこいAIさんでも、ktasksさんの頭の中やお肌の感じ方まで知らないし、教えてくれませんからね
その昔、非科学的な精神論を、ごく一部の人が都合よく解釈し、いかにも・・・って感じで広めた結果、非国民という言葉が生まれました
多数が正しいとは限りませんし、簡単に少数が多数になることだって、いくらでもあります
書込番号：26284761
3点
＞ねずみいてBさん
で
矛盾の説明は？
いかがでしょうか？
私が推察するとしたら
もしCo2が原因で珊瑚が白化するとすれば
昔の珊瑚や藻はCo2濃度が濃い状態に適用した種類で
現在の珊瑚や藻は長年の変化に適用した種で
急激な環境変化では適用できない珊瑚や藻になっている
と
なら矛盾の解の一つとなるかもしれませんね？
ここに書いてるからどうだ
とか
出典が不明だからどうだかで見ていると
矛盾があっても気づかず
誘導されるんじゃないですかね？
そんな人が
昔
石油が後３０年で無くなるー
と
トイレットペーパー山ほど買って
まだその頃のトイレットペーパー使ってるとか？
書込番号：26284837
0点
＞ktasksさん
ktasksさん派ですね。
CO2は循環してます。
無くなると、植物は死滅するでしょう。
私は、CO2は絶対悪ではないと思ってます。
どちらかと言えば、エアコンの排気の方が気温上昇に一役かってそう。
書込番号：26284873
1点
＞ZXR400L3さん
どうも
最大の矛盾は
Co2はあらゆる生物の源であるという事
化石燃料はまだ燃やせばCo2に戻す事ができるが
炭酸カルシウムとなった物を還元する事は簡単では無く
どんどん９０％以上あったCo2がなくなり
今や0.０4%
人間が自然なサイクルの一因だとすれば
生物にとってCo2を出すのは有益な行動かもしれないという可能性があるのでは？
それでもCo2減らしたい人は
炭水化物食べるのやめて
減反政策もやめ
備蓄米とか雑草とか抜いたら全て南極に捨てればいいのでは？
それを続ければ
いずれ生物は循環出来なくなり死滅する
けど
Co2に由来する温暖化は防げますね？
書込番号：26284949
0点
一つ腑に落ちないのは、ＣＯ２が増えて地球を覆ってるので、その断熱効果で地球からの熱放出が減って、地球温暖化みたいな論理が常識みたいになってるけど、
もし本当にＣＯ２で断熱効果があるなら、逆に、太陽からの熱も断熱されるはずでしょう、一方通行の断熱なんて有り得ないわけで。
そしたら、出る熱も少ないけど、入る熱も少なくなるので、騒ぐような温暖化はどうなんだろうって？
また、出る熱（地球からの放熱）が少なかったら、冬がもっと暖かくなっても良さそうだけど、そんなことはなくて冬は冬でとても寒いし。
まあ、大手マスコミはＣＯ２が温暖化の原因として信じて疑わないようだし、学者もいろいろ言ってるけど、真相は分かりませんね。
書込番号：26284953
1点
＞ZXR400L3さん
＞CO2は絶対悪ではないと思ってます
↑
当たり前の話です
＞エアコンの排気の方が気温上昇に一役かってそう
↑
エアコンの室内側は冷やしてるんだけどね・・・
まぁ、類は友を呼ぶというか、こんなんばっかで、はずかしくないのかね
書込番号：26284994 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞ねずみいてBさん
百キロからブレーキングするより
タイヤグリグリしたら削れる
とかいう奴に言われたくないわな
書込番号：26285010
1点
＞ナイトエンジェルさん
＞もし本当にＣＯ２で断熱効果があるなら・・・
↑
温暖化の話では、CO2単体の断熱効果は出てこないです
頭の中が整理出来ていないと、そういう言葉を混同して、あらぬ方向に行ってしまいます
ナイトエンジェルさんは当然ご理解されていることですが、あえて・・・
GoogleのAIさんは・・・
●物質の断熱性能の主な指標は熱伝導率（λ値）、熱抵抗値（R値）です。熱伝導率が小さいほど断熱性能が高く、熱抵抗値は大きいほど断熱性能が高いとされます。
●二酸化炭素（CO2）は「熱伝導率」で地球温暖化に直接的に寄与するわけではなく、赤外線を吸収し熱を閉じ込める「温室効果」が地球温暖化の主な原因です。熱伝導率が空気より小さいCO2は、保温効果に優れる特性を持っていますが、温暖化への影響は温室効果によるものです
前にも書きましたが、光の速さで飛んでいる赤外線を、CO2がキャッチ＆リリースしている間だけ、エネルギーの渋滞が起こるイメージです
密度が上がるみたいな・・・
で、ある濃度では、ある温度に収束、均衡する感じ・・・
また、リリースする方向も、360°なので、再び地上にも放射されるので、渋滞より人ごみの群衆にイメージが近いかも・・・
でも、CO2はトリガーであり、メインである水蒸気の温室効果のバランスを崩すキッカケに過ぎない・・・っていうところです
まぁ温暖化っていっても、100年単位で１℃とか2℃ですよ
そんなのが、たかだか何十歳かの人の感覚で、違いが分かるなんて言う人は、もうそれだけでもう話盛ってる・・・ってことですよ
でも、閉鎖空間に人為的な環境変化を与えたことで、どうなってきたか、都市上空や河川、港湾、広くは瀬戸内海とか、日本人は十分すぎるほど経験してきました
でも、でも、利便性は損なわず、逆に発展させながら、解決してきました
地球広しと言えど、同じでしょう
書込番号：26285247
2点
＞ねずみいてBさん
矛盾に対しての反論は？
引用ばかりで恥ずかしくないの？
書込番号：26285364
1点
＞ktasksさん
矛盾って？
ktasksさんご自身に、時間や期間、場所や空間、規模や程度などの概念がないので、勝手に矛盾してるって思ってるだけでしょう
車のエンジンでも、ある時点はピストン上がるし、また別の時点では下がったり、はたまた止まっていたり・・・
・・・って、よく分からない例えを出すより、AIさんなどのほうが、客観的で分かりやすいでしょ
わざわざ伝わらない文章を考えるより、マシですよ
書込番号：26285404
3点
結局、説明できないんでしょ
矛盾でないと言うのなら、説明できるでしょ？
人に恥ずかしいとか言いながら、自分はしない
よく言えたもんだ
書込番号：26285578
3点
石油ショック
環境ホルモン
ダイオキシン
どれだけやられれば気がつくんだろうか？
書込番号：26285596
1点
＞ねずみいてBさん
＞GoogleのAIさんは・・・
この言葉、私はあまり好きではなく、自分の言葉で意見を言ってもらえたらなぁ～とは思ってました。
書込番号：26285677
2点
＞ZXR400L3さん
それはごもっともなことで、すみません
まぁ、言い訳しておきますと、わたくし程度の個人的意見や感想、勝手なイメージと、客観的なデータや物理法則、またそれらに基づいたその道のプロによる仕事や研究の結果とを、はっきり区別したかったからです
あと、赤がいい、青がいい・・・とかでしたら、まぁ何でもいいですし・・・
あと、勝った負けたの話でもないですし・・・
あと、善悪の話でもないですし・・・
あと、予測の話は、正しいとか、間違っている・・・っていうことは言えないですし・・・
まぁ、ZXR400L3さんが上のほうで書かれたことを、別のもので例えますと・・・
人は塩がないと生きられない
人は塩を減らせば長生きできる
こういうことを整理できてないと、ただ単純に、これは矛盾だ・・・っていう解釈になってしまうのでしょうね
書込番号：26286077
4点
過ぎたるは及ばざるが如しと言った事でしょうか。
卵はとても体に良い食品ですが悪玉コレステロールを増やす犯人だ的な考えも今では逆の意見も多数あります、食品からの要因はわずかであるからと言う理由からです。
地球温暖化の原因も実は二酸化炭素は極めて限定的でちょっとしか影響してなかったと将来なるかも知れません、毎日の生活がやっとこさの自分は大きく生活スタイルを変える事は出来ませんけど懐具合と相談してちょっとでも環境負荷を少なくして行こうと思います。
書込番号：26286110 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞ねずみいてBさん
＞人は塩を減らせば長生きできる
またおかしな事言い出したぜ
長野県の食塩摂取量は多いが平均寿命は長寿トップ3だよ
量を言うなら
90%とは言わずとも
Co2量は多かったのは間違いなく
暑さが問題になった形跡はない
また
ロンドンスモッグの
地域限定の被害から分かる様に
全世界に本当に満遍なくCo2は拡散しているのだろうか？
もし拡散しているのなら
太陽活動の活発化による
海からの放出なのでは？
また
俺に言うのはかまへんけど
なんかとりつくろっているが
＞ZXR400L3さん
に対して
類ともとか
恥ずかしいとはどういう事！
まさかエアコンの冷気と
排熱はプラマイ一緒とでも思ってるんか！
書込番号：26286268
3点
＞ktasksさん
これだけやり取りすれば、なんとなく想定内の話ですね
まるでわたくしに予知能力でも付いたのか・・・って勘違いしそう
https://ace.nagano.jp/about
＞量を言うなら90%とは言わずともCo2量は多かったのは間違いなく暑さが問題になった形跡はない
↑
人間がいなかった時代だから、問題にならなかった
暑かった形跡はある・・・ってことを暗に認める文章
都市部の大気は、気候条件により閉鎖的にもなるし開放的にもなりますが、局部的に問題が起こる場合は閉鎖的な条件となっている
エアコンの熱の差し引きも、程度問題だということが理解できない
書込番号：26286408
3点
＞ねずみいてBさん
はぁ？
なんでそうなるの？
産業革命が関係関係ない時代でも
温暖な気候はあり、生物は生まれ育っている。
暗に見てる認めるって何のこと
今は氷河期だから氷河期じゃない時代があったんでしょうよ
一体何を言っとるんですか？
産業革命関係なく温暖化しるとの主張なんですが？
どこまでずれとるの？
恥ずかしくないんですか？
書込番号：26286548 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ねずみいてBさん
＞まぁ、言い訳しておきますと、わたくし程度の個人的意見や感想、勝手なイメージと、客観的なデータや物理法則、またそれらに基づいたその道のプロによる仕事や研究の結果とを、はっきり区別したかったからです
匿名の掲示板の討論です。
正解はないと思いますので、気になさらず
＞人は塩がないと生きられない
塩水は、海水にいっぱいあります。
CO2の話は、間接的です。
CO2なくても、人は生きられるかもしれない。
別の食料を確保すればですが・・・
食料の植物は、死滅するでしょうね。
植物無くなったら、死滅じゃない？
双方、優しくなれたら・・・
書込番号：26286611
0点
＞ktasksさん
＞＞ZXR400L3さん
に対して
類ともとか
恥ずかしいとはどういう事！
ありがとうございます。
私は、それぞれの意見を自分の意見で言えたらいいなぁと思ってます。
書込番号：26286684
2点
現在車の乗り換えを考えており、皆様ならどうされるか御意見をお伺いしたいです。
現在ハリアーを乗っており、子供の事を考えて、スライドドアのミニバンの購入しようと思ってます。
友達家族が遊びに来たりするので、7人乗りのミニバンが欲しいと思ってます。
候補は以下の3つです。
①ヴォクシーs-z HV(新車),
②オデッセイ ブラックエディション e-HEV(中古),
(2023-2024年式)
③ステップワゴンプレミアムライン ｅ-HEV(新車)
フリード、シエンタは選択外とします。
元々3列目や居住性の良さにて、
②、③で迷っていましたが、
オデッセイは、システム、ステップワゴンはシート割れ等の不具合がネットよく見られるので、トヨタもヴォクシーも考慮に入れました。
特に最新型のシステムなども興味がなく、基本的には居住性の良さと燃費を重視してます。
(ちなみに乗り潰すので、リセールは考慮不要です)
皆様なら何をどう考えて選ばれますか？
例えば、車の当たり外れがあるから好きな車に気にせず乗るとか、後期型などの改良を待つなど、客観的な視点から幅広い御意見をもらいたいです。
今までトヨタ車で乗り継いで、中古車含めずっと不具合がなかったので、新車買って、早々に修理出しとかは嫌だなと思ってます。無論ヴォクシーもリコールあった気がするので、絶対とは言えませんが。。。
漠然としてて、申し訳ないですが、
宜しくお願い致します。
書込番号：26260593 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
基本的には居住性の良さを重視するならオデッセイです。
ステップワゴン買入時RCオデッセイと悩みましたが、当たり前ですがオデッセイの方が3列目を含め車内が広くゆったり過ごせます。
走行性能の面でも車格の違いを感じます。
反面車体がMクラスミニバンより一回り大きいので取り回しの面で不利ではあります。
ただ、乗り潰す前提なら個人的にはトヨタ車推しです。
ホンダ車と比べボディや足回りのしっかり感がなど経年によるやれを感じません。
中古車を扱うようになって上記の点特に感じるようになりました。
燃費の面も含めトヨタ車を選んで後悔はないでしょう。
書込番号：26260625 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
私はステップワゴンを推します。
私自身が前車がステップワゴンで、友達が現行オデッセイに乗っているのでその比較です。
エンジン性能や走行性能については何も気にしなくていいです。
気にするのは居住性と積載と外観の３つだけです。
大きさの違いやエンジンの違いは乗っていたら慣れてしまいます。
居住性については、現在ハリアーに乗っているのであれば、ステップワゴンに乗ると広く感じます。
乗り比べると屋根の高さがオデッセイの方が低い分、ステップワゴンの方が広く感じるはずです。
でも、ステップワゴンに乗らずにハリアーから直でオデッセイに乗るのなら天井の低さは気にならないと思います。
但し、どちらも３列目はないものと判断しましょう。
積載については、ステップワゴンの圧勝です。
何せ天井高があるので荷室を広く使えます。
オデッセイは低床設計ですが、ステップワゴンも他のワゴンに比べりゃ低床です。
ハリアーからの乗り換えなら、ステップワゴンの方が積載の感動は大きいです。
３つめの外観ですが、これはオデッセイの圧勝です。
ステップワゴンはあくまでファミリーカーです。
ドレスアップをしたり、周りが羨む車ではありません。
しかしそれこそがステップワゴンの売りです。
どこにでもある大衆車で誰の気にも止まらない車、それがステップワゴンです。
最後に、ハリアーからの乗り換えで、オデッセイを選んで後悔することと言えば、積載かと思います。
逆にステップワゴンを選んで後悔することは外観です。
デザインにこだわりがないのであれば、ステップワゴンを選んで後悔することはないと思います。
あくまで私の意見ですが・・・!(^^)!
書込番号：26260647
2点
ワシ的にはトヨタの耐久性は認めるが、所帯染みた感じがなんとも。
ステップワゴンエアーのシンプルでプレーンな感じのほうが刺さるかな。
全く所帯染みてないデリカD 5ってどうかなと。
書込番号：26260657 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
的確な御意見誠に有難うございます。私は技術的なところは素人なので、足回りの部分の御意見はとても参考になります。オデッセイいいなと思ってたのですが、末永く付き合うならトヨタなんですかね。小さい時からほぼ数車トヨタ車を10年以上家族の代から乗ってきましたが、大きな故障もなくそれが当たり前かと思ってたのですが、やはり違うのですね。貴重なアドバイスありがとうございました！
書込番号：26260768 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞kmfs8824さん
的確な御意見誠に有難うございます。私は技術的なところは素人なので、足回りの部分の御意見はとても参考になります。オデッセイいいなと思ってたのですが、末永く付き合うならトヨタなんですかね。小さい時からほぼ数車トヨタ車を10年以上家族の代から乗ってきましたが、大きな故障もなくそれが当たり前かと思ってたのですが、やはり違うのですね。貴重なアドバイスありがとうございました！
＞後藤達俊さん
貴重な御意見ありがとうございます。
ステップワゴン良いですよね。ステップワゴンに決めるところまで来てたのですが、新型の方でシートのひび割れ報告が散見されるようになって少し迷うようになってしまいました。今は落ち着いたのか気になるところです。
＞スプーニーシロップさん
貴重な御意見ありがとうございます。
確かにトヨタは面白みがないですよね。
デリカも実は検討してました！
燃費面がもの足りなくて選択肢から外れたのですが、
やっぱりデリカは評価高いのですね。また色々と調べてみたいと思います。
書込番号：26260786 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞足臭男さん
①ヴォクシーs-z HV(新車),
②オデッセイ ブラックエディション e-HEV(中古),
(2023-2024年式)
③ステップワゴンプレミアムライン ｅ-HEV(新車)
私ならのヴォクシーです。
オデッセイはやはりこの中では古いので、
色々と古さが目立つかつ、中古と言う事で
外します。
室内の広さならステップになりますが、
装備をヴォクシーに揃えると結構高くなります。
まぁ値引きで頑張ってくれると問題ないと
言う事になってしまいますが。
ヴォクシーの見積もりを取ると
案外安くなるのに驚くと思います。
ユーザーは慧眼でその辺りも考えて
ヴォクシー人気があるのだと思います。
オプションが安いですね。
しかし広さ重視ならステップワゴンに
なっちゃいますね。
後個人的にサードシートが床下収納に
なっているのがいいと思ってます。
ステップですね。
書込番号：26260988 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞足臭男さん
＞皆様なら何をどう考えて選ばれますか？
ご承知でしょうが、オデッセイとステップワゴン、ヴォクシーでは車格が違います。
オデッセイを基準にするとどうしてもチープなイメージを感じてしまいます。そこをどうとらえる？がまず第一ではないでしょうか。
広さ積載力はむしろステップやヴォクシーの方が上かもしれません。天井高も高いですし。
家族でキャンプなど荷物満載で行動するならオデッセイは他2車種より不利だと思います。
反面、荷物は少なく7人フル乗車でドライブするなら、おそらくオデッセイの方がかなり快適でしょうね。
メーカーに関しては私も他の方と同じ印象です。
やはりトヨタは安心感が高いです。
私は40年近く前にマツダ車を初めて購入し、次いでホンダ、その後トヨタを2車種乗ってきました。いずれも乗りつぶしています。
その少ない経験でもやはり、ホンダは各部品の耐久性が低く、長く乗るならそこそこ金が掛かってしまう印象が強いです。
トヨタは外れを引かなければ、10年10万キロは油脂類以外ほぼ何も交換せずに乗り続けられます。
もちろん当たり外れがあり、ホンダでも10万キロ以上全く問題ない場合のほうが多いと思いますが、トヨタと比較すると確率は低いんじゃないかなぁ？というイメージはあります。
ちなみにマツダも頑丈ですが、最初からトラブルが多いという印象が強いです。
※全て個人的な感想です。
書込番号：26261168
1点
ハリアーにのっているのでしたらオデッセイクラスでないと内装が満足できなくないでしょうか？
個人的にはオデッセイでしたらアルファードが良いと思いますけど候補にはならないのでしょうか？
書込番号：26261972 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞YMOMETAさん
アドバイスありがとうございます。ステップも調べましたが、オプションで結構お値段いってしまうなという印象でした。元々ステップを優先候補であげてたんですが、やたら不具合がネットで散見されるので、ちょっと躊躇してしまいました。なんだかんだトヨタが良くも悪くも候補に上がってるという感じです。
＞ダンニャバードさん
アドバイスありがとうございます。やっぱり安定感はトヨタなんですかね？私もトヨタに乗ってますが、これといった不具合や故障に一度もあった事がなく、これが当たり前と思ってたんですが、他社で致命的な欠陥でないにしても新車数年で不具合やクレームが起きてるのを見ると怖くなってしまいました。案外こんなもんなんですかね？
＞夜行性ユウさん
御意見ありがとうございます。内装がそこまでチープになっちゃうんですかね？比べてみたいと思います。アルファードは、燃費や維持費などを加味して脱落となりました。個人的に一度凄く乗ってみたいのですが、都内を乗り回したりするには少し大きすぎるかなと。後運転の下手な妻も乗るので。。
書込番号：26262406 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
私の場合シート下の隙間とか、インパネ周りとか内装が気になってしまって、、、
でもシエンタは逆に隙間とか少なくて内装はおしゃれなのかなって感じました。なにより安いのでよかったです。
ご質問の車種以外の話ばかりですみません。
書込番号：26263974 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
エクストレイルの中古車を購入希望ですが、マイナーチェンジの内容発表が8月21日にあります。
一般的に、現行モデルの中古車が1番お得(値下げが大きい))な時期はいつですか？
マイナーチェンジ後まで待ちでしょうか。
1点
現在ディーラーが所有している新車なら値下げの可能性はあるかもしれませんが、中古車は全く影響されません。
書込番号：26258243
2点
＞ジャック・スバロウさん
マイナーチェンジ後に、現行の型の中古車が大きく値が下がることもないのでしょうか？
マイナーチェンジ後の型の評価によって左右されるのは承知ですが、、
書込番号：26258250 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
さして変わらんて。
欲しいならさっさと買いなよ。
中古車の値段の変動なんて車種毎に違うし、業界人でも読めません。
書込番号：26258253 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
色とか組み合わせとか小規模変更では
今のユーザーは乗り換えるまでしないので
中古の流通量は ほぼ 変化ありません。
前期型のユーザーが積極的に後期型に乗り換える訴求力があれば
前期型の珠が増えて中古価格が下がります
（機能が格段に上がるとか）
じゃあその状態なら 無理してでも後期型が欲しくなるのが人情ってものかと
書込番号：26258264
1点
今回のはビッグマイナーチェンジですよね。
ただし２０万前後の値上げ。
https://car-repo.jp/blog-entry-2025-new-nissan-x-trail.html
仕入れ値の関係上、中古で値下げなんてするかな。
マイナー後に納車が始まる頃に現行車が市場に出てくれば、球数多くて安く仕入れられたのは出てくるかもしれんが。
安く買えるのは初期モデルくらいだろ。
書込番号：26258266
0点
＞さくちゃん12さん
基本的に中古車は年式と走行距離で値が決まります。
メーカーのマイナーチェンジ、モデルチェンジなんか関係ありません。
ただし、人気が無くなれば値を下げて在庫を吐き出します。
書込番号：26258336 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
モデルチェンジ前からモデルチェンジ後に乗り換える人が多い方が安くはなりやすいけど、マイチェンで乗り換える人なんてそんなに多くないから欲しい時が買い時です。
書込番号：26258440 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞さくちゃん12さん
新車購入はマイナー後をと購入する方はいるでしょうが
マイナー直後にマイナー前の中古を避ける流れは無いとおもいます
数年経ち中古車購入で迷った時新しい方って程度じゃないですかね
人気に差がでなければ価格も変わりません
書込番号：26258660
0点
＞さくちゃん12さん
マイチェンしても、買い替える人がいるとも思えないし、逆に車両上がれば，中古の需要上がるので待っても無駄だと思いますよ。
書込番号：26258693 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】予算23万程度
-
【みんなでランク付け】5年持つ？コスパ配慮AMDゲーミングPC構成締切：あと5日
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
価格.comマガジン
注目トピックス
（自動車）
自動車（本体）
（最近１年以内の投票）
