タイヤすべて クチコミ掲示板

アイシス初期搭載タイヤ

[VVVVV]

アイシスの初期搭載タイヤとして使用しています．
運動性能に大きな問題は感じませんが，ロードノイズが大きいと思う．
トヨタは初期搭載タイヤに，かなり安いタイヤを使うことが多いが，
このタイヤは，ノイズが大きいので許容範囲ギリギリです．
タイヤのせいで，アイシスはうるさいと言われている部分が大きいので，
損をしているようです．初期タイヤとしてBstyle程度のものが付いてくるといいのだが．

書込番号：4255233

[音質重視]

新車装着タイヤってGT065Aじゃないですか？

製品版とパターンは同じだけどゴムは別物では？

書込番号：4262811

替えました

[ジーリン]

アルテッツァ（ＡＳ）に乗って６年目になります。
走行距離４万キロでも、そろそろタイヤを替えたほうがいいかなと
思い、衝動で替えてしまいました。
タイヤに関してまったくの無知でして、
家の近くには数少ないカー用品店のうちのひとつで
勧められるまま買ってしまいました。
ただ、快適に走ることだけを考えて今の車を選んだ私にとっては
結果的によかったと思います。
このＰＺ１はこれまでの純正のダンロップタイヤとは
は全く違う感覚で、今は肩の力を抜いて運転を楽しんでいるという感じです。
もっとタイヤに関して詳しい方や走り屋の方は違った選択を
するかもしれませんが、自分には合ってそうです。

書込番号：4219447

レガシイ（ワゴン）に取り付けた感想

[MOSS]

BH5（TS-R)に取り付けて軽く走ってみた感想を述べます。

替える前
純正タイヤはPOTENZA RE030 205/50R16。
新車時からサスを含めて割とハードな乗り味でした。
約６年、４万２千キロ走って、スリップサインまで３〜４ミリ。
タイヤが固くなり、さらにハードな乗り心地。
ハンドルを切ってもあまり曲がらない

替えてみて
最初、乗り心地がだいぶ柔らかくなったと感じた。
前より少しふわふわした感じで、路面の凹凸をいなしている。
突き上げも少ない。
ハンドルを切ると、若干のタメをもってスッと狙ったところへ
楽に曲がる感じ。気持ちいい。
タイヤだけでこんなに変わるのか！と感激しきり。

しかし・・・
まだ新しい感覚に慣れていないためか、若干乗り物酔いします。
路面の凹凸をしなやかにいなすので、常時ゆっくりと揺れているように
感じます。空気圧を調整するなどすれば、良くなるのですかね？

第一印象としてはは、まだ○とも×とも決めがたいです。
もうすこし様子を見てみます。

書込番号：4194717

EUROかGR8000か悩むなぁ

[まこきち]

4本すべて込み込みでTOTAL値段の差はGRが2000円ほど高いだけ。
今までLS2000（LM702とほぼ同じ）使用中。LS2000の不満点は極安だけど
1.持ちが悪い　2.ノイズがうるさい　3.ギャップを良く拾う
GRだとLS2000に比べて腰砕けになりそうなんでEUROかな？とは思ってますがなにぶんブランドに引かれて....（汗
ストリームは車重が1800K近くと重く、かつFFなんで前輪タイヤに厳しいので素直にEUROかな？と自分に言い聞かせている今日この頃です。

書込番号：4141797

[WiP]

ストリームの重量はカタログ値で約1.4tですが、質問では1.8t近いとなっていて、約300kgの差があります。

これが誤解に基づく差ならいいのでしょうが、積載物によるものなら、腰砕けの症状はLIが89と小さいタイヤを履いたことに原因がある可能性は否定できないでしょう。

レインフォースタイヤも考慮に入れるべきかと思います。

書込番号：4150177

[からたろう]

ここは論議の場ではないですが・・・

質問者の今のタイヤが書き込まれていないのに、「腰砕けの症状はLIが89と小さいタイヤを履いたことに原因」というのはどうなんでしょう？

なぜ89ってわかるのでしょうか？もし89でも純正並のＬＩでもＮＧって意味なのでしょうか？

あと少し違和感があるのですが、「ＬＩ」と「腰砕け」の関係ですが、誤解を恐れずにいえば、ＬＩは「タイヤの強度」の指標でしょ？
腰砕け感は「剛性」の問題が大きいと思いますが・・・。

もし質問者の方が195/65Ｒ15　91で、205/55Ｒ16　90にした場合、サイド剛性があがりますので（まあタイヤの性格にもよるが）、腰砕け感は良化すると思いますよ。だって質問者の方は2.4Ｋ近く空気圧を入れてるのに腰砕けなんでしょ？強度の問題とは考えにくい。

皆さんおわかりでしょうが、
強度・・・壊れやすさ・壊れにくさ
剛性・・・変形しやすさ・変形にくさ

もちろん、この二つは別に表と裏の関係じゃないし、ＬＩはとっても重要ですけどね。

ストリームの腰砕け解消にレインフォースドタイヤはいらないような気がしますが。高いしね。

書込番号：4153861

[WiP]

＞質問者の今のタイヤが書き込まれていないのに

LS2000を履かれていたって明記されてありますけど。


＞もし89でも純正並のＬＩでもＮＧって意味なのでしょうか？

その可能性は十分あると思いますよ。
300kgの差って、四輪に均等配分されたとしてもLIの値にして5の差がつく数字ですよね。一つ数字が上がるだけでもかなりましになるでしょうが、それで安心できるとは断言できないのではないでしょうか。


＞ストリームの腰砕け解消にレインフォースドタイヤはいらないような気がしますが。高いしね。

私のお勧めはCT01です。
レインフォースド規格・LI94でEUROと同程度か安いくらいでしょう。
高価なGR8000より「格上」のタイヤを薦めておいて、他のタイヤを「高い」というのもどうなんでしょうね。

書込番号：4154761

[からたろう]

回答していただいてありがとうなんだけど、なんかずれているなあ。意図的？

＞LS2000を履かれていたって明記されてありますけど

そんなことはわかっていますが、ＬＳ2000のどのサイズのどのＬＩかどこに書いてありますか？ストリームは純正だけでも3〜4サイズあって、ＬＳ2000でもどのサイズかわからない。あなたは「８９」って言いきっているけど

あと、強度と剛性の話したけど、無視なのね・・・。ホンダが選んだ純正タイヤＬＩでも強度的には「ＮＧ」っていうご主張なんですね。2.4〜2.5Ｋ入れても強度不足（まあ元のＬＩわからないが）なんですね。まあ平行線ですね。
　メーカーはコストから細いタイヤ履かしたり、性能を追求しないことはあってもＬＩなどの強度とかはこだわるけどね。低強度＝腰砕け感説ならまあ純正でも足りない説なんでしょうけど。同一ＬＩでのインチアップ（剛性ｕｐ）による腰砕け感解消の事例は認めてくれないのかな。

＞高価なGR8000より「格上」のタイヤを薦めておいて、他のタイヤを「高い」というのもどうなんでしょうね

もちろん同じタイヤで同じサイズの場合、レインフォースドの方が高いっていう一般論なんですけど。ＧＲ8000とｄＢユーロの選択で「格上」をタイヤを奨めているけど、ｄＢユーロの方が安いって書いてあるから、闇雲に「高い」タイヤを奨めていないのはやりとりを素直に読めばわかるけど・・・

まあこのやりとりを読んでる人に判断してもらいましょ。（誰も読んでいないかも（笑））

書込番号：4155181

[WiP]

＞17か18インチにしたかったのですが家内の抵抗に会い、16インチでのパフォーマンスアップを狙ってるところです

って書いてあるんですけどね。
なぜにインチアップ前提の話になっちゃうんだか。
剛性が強化される根拠として必要だからみたいですね。

議論の場ではないということですので、矛盾した話にはおつきあいしません。
強度と剛性なんて切り離して考えられるものではありませんから。

私と似たような内容のタイヤ屋さんの記事が過去にありました。
これは腰砕けの話ではありませんが。
http://www.murakamitire.co.jp/faq/faq4.html#I025

書込番号：4157222

[WiP]

補足ついでに。

＞あと、強度と剛性の話したけど、無視なのね・・・。

そもそも私は車重が重くなったことを前提に話を切り出しています。
でもからたろうさんは通常の使用状態を前提に話を進めていますよね。

300kgをLIの値で書きましたが、人間の体重を基準にすれば大人4人分です。
これに加えてさらに夫婦二人+いるかどうかわからないけど家族+荷物を乗せて、何の考慮もなく「純正と同じなら大丈夫」なんて言い切っちゃっていいんでしょうか?
それで箱根なんか走って本当に問題ないんですかね。LS2000の問題がdBにすれば絶対に解決されるんですか?
#緩和されるという程度ならまだわかりますけどね。

もうひとつ、

＞足回りかなり調整してタイヤの方減りは無い様にしてますので

こんな前提もありますよね。
「かなりの調整」が必要だった状態で、さらにインチアップして何も問題が起こらないのでしょうか?
再調整が必要になる可能性は全然ないんですかね。
あったら初めからこんな書き込みする必要ないですよね。

また、LS2000って、Goodyearといえどもコンフォートタイプに属している銘柄ですよね。
ここからよりスポーティなタイヤに履き替えた上に、インチアップしてトレッド幅増大・扁平率アップなんてしたら、最初の不満点にある三つのうち
＞2.ノイズがうるさい　3.ギャップを良く拾う
の二点についてはむしろ悪化してしまう可能性が高いんじゃないでしょうか。

インチアップで扁平率を上げればギャップを乗り越えたときのショックは大きくなるのが普通ですよね。トレッド幅が広がればロードノイズも悪化するのが普通です。
いや、dB EUROっていうタイヤはその程度の悪条件などものともしない万能なタイヤだと言い切れるのなら、それでもいいのですが。実際には剛性を強化してあるタイヤなんでしょ? 余計に硬くなるんじゃないの?

#dB EUROが「硬い」って評価もありますからね。

書込番号：4157960

[からたろう]

返信どうもです。二人で掲示板占有していいのかな（笑）

だけどあいかわらずかみ合わない（笑）。あなたの熱意は感じますが。

ただ整理したいんだけど、あなたが「ＬＩは大丈夫ですか」「腰砕けの症状はLIが89と小さいタイヤを履いたことに原因」と言った点について私は「ＬＩは強度。腰砕けは剛性が重要」という話を出したのが論点でしょ？それてません？

私はあなたに対して
＞もし質問者の方が195/65Ｒ15　91で、205/55Ｒ16　90にした場合、サイド剛性があがりますので（まあタイヤの性格にもよるが）、腰砕け感は良化すると思いますよ

と「もし」と仮定の話をしています。 まこきち さんに対してインチアップを奨める記述はありません。あなたが「腰砕け感＝ＬＩ重要（私のとってはＬＩ＝強度）」と言っているので、「もし」と前置きして（例えＬＩが91→90となっても）195/65Ｒ15→205/55Ｒ16のように剛性上げたほうが腰砕け感は解消するのでは？と腰砕け感に対する剛性の重要性を言っているのです。

よって
＞なぜにインチアップ前提の話になっちゃうんだか。
＞インチアップしてトレッド幅増大・扁平率アップなんてしたら〜悪化してしまう可能性が高いんじゃないでしょうか。
＞「かなりの調整」が必要だった状態で、さらにインチアップして何も問題が起こらないのでしょうか?

とか言われても別に質問者にインチアップを奨めてもいないのであなたの批判の前提じたいが存在しないんですけど。
それに主旨は「ｄＢユーロかＧＲ8000か」で悩んでいる方に、「その二つのうちで選ぶとこっち」というのが私の回答でしょ。ＬＳ2000より悪化してしまうとか言われても・・・。議論のすり替えしてません？

＞家族+荷物を乗せて、何の考慮もなく「純正と同じなら大丈夫」なんて言い切っちゃっていいんでしょうか?それで箱根なんか走って本当に問題ないんですかね

私はＬＩが純正並なら大丈夫と思ってます。私は大丈夫といっているのは「ＬＩ＝タイヤが壊れるか壊れないか」であって「腰砕けがするか、しないか」じゃないですけど。この議論は平行線なんで、すいませんが本田技研にでも聞いてもらえますか？メーカーはフル乗車+フル積載のテストやってますし、タイヤメーカーも強度テストはしています。もしフル乗車+フル積載でタイヤ破壊が起きるならそれこそ「フォードエクスプローラー」の再来でストリームは大リコールですね。

面白いので「仮に」質問者の方が205/55Ｒ16　89として（文章からは100％今このサイズを履いているとは決め付けできませんよ。14インチから17インチにしたかったけど「16インチでのパフォーマンスアップを狙ってる」可能性もありでしょ）考えてみましょうか？
剛性重視の私は225/45Ｒ17　90を、ＬＩ重視のあなたは205/65Ｒ15　94でも奨めてみましょうか。
私は225/45Ｒ17のほうがＬＩが4Ｐ差でも腰砕け感が減少すると思いますよ。

なかなか面白いやりとりでした。後はこれを読んでる方々に「どっちがねじまげた解釈をしているか」判断してもらいましょ（笑）

書込番号：4159132

[WiP]

＞私は「ＬＩは強度。腰砕けは剛性が重要」という話を出したのが論点でしょ？それてません？

前にも書きましたけど、強度と剛性って完全に分けられるものではありませんから。
分けて考えること自体を否定しているんですけどね。
この二つの要素はある程度の幅は持ちますが、比例する関係にあります。
一般的には強度が上がれば剛性も上がりやすくなるでしょう。(重量も重くなるでしょうが)


＞剛性上げたほうが腰砕け感は解消するのでは

じゃあインチアップしなかったら剛性も上がらないから腰砕け感も解消しないことになっちゃいますね。矛盾だらけですね。
で、腰砕けが解消したとして、ギャップとロードノイズのほうはどうでも良いんでしょうか?


＞もしフル乗車+フル積載でタイヤ破壊が起きるならそれこそ「フォードエクスプローラー」の再来でストリームは大リコールですね。

これは「フル積載」がどの程度かの問題ですね。
私の挙げた村上タイヤさんのサイトではLIから計算して最大負荷の余裕があるような記載になっていますが、実際にはFF車の重量配分を考えるとギリギリです。

仮に車重が1.8tの場合、4輪に均等に荷重がかかるのなら問題はないでしょう。しかし実際にはそんなことはなく、FF車ですから前後輪にかかる車重の比が2:1程度になるのが一般的でしょう。
そうすると1.8tの車で前輪にかかる負荷は1200kg,一つのホイールで600kgです。LIにして90が最低限必要な性能ということになります。

すなわちからたろうさんのお勧めタイヤでは安全マージンが全くなく、LS2000ではLI不足ということになるわけです。強度不足の状態で剛性が確保されているはずもありませんから、腰砕けになるのも当然でしょう。300kgの差というのはそれほどまでに大きな差だからこそ、遅れたタイミングながらわざわざ注意書きを入れているのです。ホンダの考える最大積載量がどの程度かは知りませんが。

再度伺います。こんな状態で箱根なんか行って、本当に問題ないんですか?
下りのカーブなんて、前輪の片側に思いっきり荷重が集中しちゃいますよ。

#実際には積載物は後ろに乗せますから、前後の重量配分の点は初めから1.8tの車よりましなはずなんで、少しは余裕があるでしょうけどね。


＞14インチから17インチにしたかったけど「16インチでのパフォーマンスアップを狙ってる」可能性もありでしょ

これも前の書き込みを無視した可能性の極めて低い話ですね。
インチアップでは再調整が必要になる可能性は全然ないって断言するならわかりますけど、そんな主張する人が相手なら話す意味もないですね。

書込番号：4159575

[まこきち]

いやぁ.......しばらく見ないうちにこんなに議論が進んで（汗
本日EURO205/55-16を入れてきたところです。
40Kmほど走行した感想としましては、
1.ギャップの拾い方がマイルド
2.ハンドルが素直
3.LS2000よりもかなりカタめの足に変身。コーナリング不安無し
4.高速安定およびハンドル切ったときの挙動も安心できる
5.ノイズは少しだけ少ない程度
ノイズについてはあと200-300Km走行しないと結果はでないでしょう。
当初の目的はだいぶ達成。あとはノイズが改善するとパーフェクトですね。
ところでLI値の問題ですが、元（ノーマル）が88です。ただし、よほど低いのとか低品質（-5以下とか、極論言えば再生タイヤとか）なものでなければ大丈夫だそうです。（ちゃんと安全係数かけてるそうです：メーカによりまちまちだそうですが）
ちなみに、ノーマルのままではコーナーや交差点でよく肝を冷やしました（家の家内も）。決していいバランスとは思えません。最初は、”足回りがスポーティーなのがHONDA”という評判が？？？と思うくらいでしたので。さすがにすぐタイヤ/ホイール入れ替えましたね。
ご指摘の”剛性”ですが、2.4-2.5入れてたのはこの横方向の剛性を上げて腰砕け感をなくすためにおこなっていたものです。もちろん45％タイヤにすれば元々解消してたのですが、あくまでも16インチでの改善ということで.....
EUROにして剛性感がかなりあがったので、空気圧調整してまたレポートします。

ちなみにLS2000（LM702)が悪いタイヤとは思ってません。飛びぬけた性能は無いですが、まんべんなく性能が出ているバランスタイヤだと感じます。（グッドイヤーさんダンロップさん。ランクの違うタイヤと比較してごめんなさい）

書込番号：4160350

[WiP]

EUROの守備範囲だったようで、私の投稿が大きなお世話ですんでよかったですね。
確認ですが、300kgも余分に荷物乗せていませんよね?

書込番号：4160690

[からたろう]

WiPさん　本当にお疲れ様でした（笑）。少しはかみ合いましたね。
そうです。最初から言っているように議論は平行線なんです。

だってあなたが「腰砕けはＬＩが少ないから」
　　　私が「ＬＩは強度。腰砕け感は剛性が大事」
　　　あなたが「私は強度と剛性は切り離して考えられない」
って言っている時点で「平行線」なんです。私が「切り離して」「いや切り離せない」じゃ議論じゃないし、ここが論点なのに、「インチアップが前提」とか「乗り心地はどうする」とか論点とずれていきますよね（笑）

＞剛性上げたほうが腰砕け感は解消するのでは

＞＞じゃあインチアップしなかったら剛性も上がらないから腰砕け感も解消しないことになっちゃいますね。矛盾だらけですね。

だから「仮にインチアップ」と言っているようにインチアップは強度を変えずにサイド剛性を上げる「わかりやすい例え」だってなんでわかってくれないんですか？同じサイズのＢ500とＲＥ０１Ｒはどっちが剛性高いでしょうか？まこきちさんはなぜｄＢユーロにするのでしょうか？剛性を上げたいからでしょ？ただしパターンが違うと仮定の話でもわかりにくいから、わかりやすい剛性ｕｐの例としてインチアップを例にしてるんでしょ？

例えとして前回もあげたけど、わかってもらえませんか？例えば
215/45Ｒ17　87　と　175/80Ｒ14　88は後者の方がＬＩ高いけどサイド剛性が高いのは前者でしょ？

あなたの「強度と剛性は比例関係」「一般的には強度が上がれば剛性も上がる」という驚きの理論で比較すれば、強度をさらにあげるため、ＶＡＮ用の175Ｒ14　8　でも履きましょうか？
ＬＩ換算で99くらいで強度ｕｐですよ。でもサイド剛性は上がります？腰砕け解消します？（そりゃ豆腐と鉄の塊を比較すれば鉄の方が強度も剛性も高いけど、そんな低レベルな議論じゃないでしょ？）

あと、あなたの（あなたの数字を使えば）1.4ｔのクルマ+300ｋｇのクルマで純正ＬＩで箱根を走って大丈夫と言いきれるか？下りのカーブは？って本気で言っていますか？
私はあなたと同意見で、300ｋｇを大人４人くらいという計算してましたし、もっと言えばまこきちさんは「1.8ｔ近く」と言ってましたから「まあ4〜5人+荷物なのかな」と想定してましたので、1.8ｔを異常とは思ってもいなくて、とりあげてもいませんでした（ここがあなたとの相違点ですね）。

ここの掲示板を読んでいる方で
「５人乗車+荷物で箱根のカーブを純正タイヤ（と同じＬＩ）で走って大丈夫か？」なんて問いかけに真剣に答える方います？ホンダのお客様相談室にでも電話してくれませんかねって言いたくなりますよね。

　ストリームの純正195/65Ｒ15とかはけっこう良心的なサイズ設定ですよ。だてノアやステップワゴンも195/65Ｒ15でしょ？よっぽどそっちの方がきつい。だけどみんな箱根のカーブでタイヤが壊れたりしてます？レインフォースドを履いてます？（まあだから次のステップワゴンは205/65Ｒ15と205/65Ｒ16になるんでしょうが。）

　このやりとりでＬＩが何を表していて、強度とサイド剛性の違いが皆様にわかっていただければと思います（笑）。WiPさん本当にありがとう〜。

あなたと私のやりとりの回答はまこきちさんが出してくれているし、他の読んでいる方もわかると思うけど（笑）

書込番号：4161869

[WiP]

>>1.8ｔを異常とは思ってもいなくて、とりあげてもいませんでした（ここがあなたとの相違点ですね）。

なるほど、今まで何も言ってこなかった点についての見事な前提条件の追加、まさしく後出しじゃんけんです。
これではグウの音も出ません。お見事です。

書込番号：4162052

[まこきち]

車重ですが、重量欄1350Kg。総重量欄1735Kgです。
タイヤ/ホイール変更およびオプション類の追加（ごてごて付けてます）などで1700Kg台後半になってる計算です。
この重量だと、ノーマルのタイヤサイズ組み合わせ自体に疑問を感じますね。

書込番号：4162934

[WiP]

なるほど、それではかなり厳しいですね。
厳しい走行条件ではタイヤメーカーの取っているLI値からの安全マージン次第ということになりますね。

その点dB EUROはこのマージンをかなり広く取っているのでしょう。
からたろうさんが手放しで薦めまくるのも肯けます。

書込番号：4163807

[からたろう]

ＷＩＰさん、こんばんは。まず下に車両重量と車両総重量の定義を書いておきます。（ちなみにホンダ系ＨＰのＱ＆Ａからパクってきました（笑））

「車両総重量とは車両重量＋定員×５５ｋｇ＋最大積載量です。
ですので乗用車の場合、車両重量＋定員×５５ｋｇになります。
というわけですので、ストリーム（ＬタイプＦＦ）の場合車両総重量は
１４１０＋55×７＝１７９５ｋｇ
になります。」

これが車両総重量の定義です。まこきちさんのクルマってそんなに特別重いのかな？普通じゃない？だから特に1.8ｔの重量を「異常」とは「とりあげなかった」のです。

後、あなたが指摘している私の「前提条件の追加」って何？

>>1.8ｔを異常とは思ってもいなくて、とりあげてもいませんでした（ここがあなたとの相違点ですね）。

なるほど、今まで何も言ってこなかった点についての見事な前提条件の追加、まさしく後出しじゃんけんです。
これではグウの音も出ません。お見事です。

って何をおっしゃってるの？
事実関係は　あなた「1.8ｔに89ＬＩでは不足」
　　　　　　私「純正のＬＩと同等なので大丈夫」
という再三の議論だったでしょ？あなただって+300ｋｇを「大人４人分」+αと言っているし、
＞夫婦二人+いるかどうかわからないけど家族+荷物を乗せて、何の考慮もなく「純正と同じなら大丈夫」なんて言い切っちゃっていいんでしょうか?
それで箱根なんか走って本当に問題ないんですかね。

ってあなたが大見得を切ってますよね。

だから私はなんでホンダが考える乗車定員を載せたくらいのストリームが「純正ＬＩ」でだめって言うのか理解できないから、「じゃホンダやタイヤメーカーに聞いたら」って言ってみたんだけど、わかってくれないから、私は「1.8ｔを異常とは思ってもいなくて、とりあげてもいませんでした」と表現をしたわけです。
　だって車両総重量が1.8ｔのストリームなんて日本中わんさと走ってますよ。異常じゃないでしょ。「1.8ｔ」をとりあげてないんじゃなくて、1.8ｔのストリームを「異常」とは取り上げてないのです。だから終始一貫「大丈夫です」という姿勢なんです。

　これのどこが「前提条件の追加」なんでしょうか？
（大丈夫ですか？人のタイヤの心配よりもっと心配した方がいいことあるんじゃないですか？）

　それとも「釣り」？そうであればＷＩＰさんにまんまと引っかかりました。

　正に「これではグウの音も出ません。お見事です。」（笑）

書込番号：4164084

[WiP]

なるほど、メーカーの定義した「車両総重量」という用語があることは知りませんでした。誤解に基いた返信をしてしまい、申し訳ありません。

初めからLI値が車重に対してぎりぎりの設定になっていたとしても、実際の荷重など算出などしなくても、メーカーの設定なら問題は絶対に起こらないということなのですね。なるほど。

まこきちさんが「ノーマルのままではコーナーや交差点でよく肝を冷やしました」「ノーマルのタイヤサイズ組み合わせ自体に疑問を感じますね」と書かれているのも、純正のタイヤ設定に問題が実在していることをを示しているのではないというわけですね。これも異常とは思ってもいなくて、とりあげる必要もない程度のことですか。

そもそもまこきちさんは、タイヤを替える話しかしていない。
LS2000が紹介されたものという話から新車装着でとは異なることも明らかだし、偏磨耗がないように調整しているという話から、インチアップはLS2000の時点ですんでいて同サイズの変更を考えているということは明らかです。

しかしからたろうさんは、どうしてもLIと剛性が無関係だと結論付けたいのか、例に扁平率が変わる話ばかり出して結論にしたがる。
違うでしょう?
同サイズでも狙った性能を出すための設計が違うから結果として剛性が高くなっているんじゃないの?
コンフォート性の確保を主眼として設計されているLS2000に対して、dB EUROは自社のコンフォートタイヤよりもスポーティな味付けを目指してより高い剛性を確保出来る設計になっているんじゃないですか?

私は初めから同一サイズでほぼ同一形状での変更しか考えていませんよ。
それでは私の主張を否定できないから、わざわざインチアップの例を持ち出しているだけでしょう?

同一の物質で、縦長の長方形のものと、それを横に広くして縦の長さを削った形のものを比較したら、初めの縦長の長方形のものの方が横方向にたわみやすいのは、小学生でもわかる当たり前の話ですよ。からたろうさんはこんな話でしか剛性を説明していない。

でもこのスレで話しているのは、初めから同一サイズでのタイヤ変更なんです。形状はほぼ同じなのです。それなら一般的には強度と剛性はほぼ比例します。実際205/55R16のサイズにおいて、dB EUROのLIはLS2000より一つ上がっていますよね。

いずれにせよ、からたろうさんのLIから算出される荷重上限と安全性を無視した話は新鮮でした。こんな話を平気でされるのなら、
＞人のタイヤの心配よりもっと心配した方がいいことあるんじゃないですか？
このコメントはあなた自身に当てはめてよく考えることをお勧めしますよ。

書込番号：4164276

[からたろう]

ＷＩＰさん、相変わらず面白い返信本当にありがとう。ホント退屈しません（笑）

でも、また「強度と剛性」の話に戻りましたね。前回出ないから少しは納得してくれたかなと思ったのですが。こういうの「話を蒸し返す」といいます。

あなた、私の質問にはあまり答えてくれなくて、ご自分はどんどん人の発言に突っ込んできますが、簡単にお答えいたします。

＞まこきちさんが「ノーマルのままではコーナーや交差点でよく肝を冷やしました」と言っても純正のタイヤ設定に問題が実在していることをを示しているのではないというわけですね。
→だから剛性不足による腰砕けでしょ。この文書だけだと単なるグリップ不足かもしれない。タイヤが壊れたって言うなら別。ＬＩと関係ないんじゃないっていうのが私の主張。（まああなたは強度の指数が剛性もあらわしているというのかな。平行線ですね）

＞しかしからたろうさんは、どうしてもLIと剛性が無関係だと結論付けたいのか、例に扁平率が変わる話ばかり出して結論にしたがる。

→これもあなたが剛性と強度を比例とか言ってるから、「例え話」って言っているでしょ。まこきちさんへのアドバイスではなく、あなたに対して明確に前提条件を掲げた上で議論しているでしょ？質問者の事例と少し離れて、「わかりやすく例え話」をあげる事がなぜそんなお気に召さないのか不思議です。

＞同サイズでも狙った性能を出すための設計が違うから結果として剛性が高くなっているんじゃないの?
コンフォート性の確保を主眼として設計されているLS2000に対して、dB EUROより高い剛性を確保出来る設計になっているんじゃないですか

→こんなことは当たり前です（笑）そんな前提条件をいまさら言わないでよ（笑）（って書くと後出しなんとかって言われるのかな）
だけど前回、あなたがインチアップ議論が嫌いなようなので、「同じサイズのＢ500とＲＥ０１Ｒはどっちが剛性高いでしょうか？まこきちさんはなぜｄＢユーロにするのでしょうか？剛性を上げたいからでしょ？ただしパターンが違うと仮定の話でもわかりにくいから、わかりやすい剛性ｕｐの例としてインチアップを例にしてるんでしょ？」って同じサイズ議論も言ってるんだけどね。無視？

＞私は初めから同一サイズでほぼ同一形状での変更しか考えていませんよ。
それでは私の主張を否定できないから、わざわざインチアップの例を持ち出しているだけでしょう

議論の中で人の例え話をまったく無視するのはルール違反のような気がしますし、私は例え話の方がわかりやすいと思ったのでインチアップを使いましたが、「小学生」レベルの議論らしいです。はいはい、それでは205/55Ｒ16で話をすればいいのですか？

例えば世界のＢＳの商品でプレイズとＳタイヤのＲＥ５５Ｓを比較してみましょう。
プレイズ　　205/55Ｒ16　91
ＲＥ５５Ｓ　205/55Ｒ16　89
さてこの二つのタイヤを履き比べた時、サイド剛性はどちらが強いでしょう。
あなたはプレイズなのかな。89→91って1ポイントＬＩが上がっただけですごい差っていうあなたにとって2Ｐも差がありますよ。

なんで同じサイズで「剛性-強度」の説明をしなかったかわかります？私はフィーリングや経験則からＲＥ５５Ｓの方が剛性が高いと言えますが、ＢＳの社内データないので証明できません。だけど同一パターンのインチアップの場合は言えますよね。（この方がフェアな例えだと思ったのです）

まあ剛性と強度がいっしょなら話が簡単でいいですよね。（セラミックと鉄の比較の例とかあげるとまた小学生レベルとか言われるのかな？）

＞いずれにせよ、からたろうさんのLIから算出される荷重上限と安全性を無視した話は新鮮でした

まあこの回答はまこきちさんの書きこみでところで
＞LI値の問題ですが、よほど低いのとか低品質なものでなければ大丈夫だそうです。（ちゃんと安全係数かけてるそうです：メーカによりまちまちだそうですが）
で先出しされてしまいました。（これと車両総重量の指摘しちゃうと議論終わっちゃうから小出しにしたかったのに（笑））
ちゃんとタイヤ屋もわかってますね。

とあるメーカーの社内規格を聞いたことありますが相当マージン取っています。強度の規格はＪＩＳで決まっていますが、今のタイヤはそれより厳しいＦＭＶＳＳ109やＡＤＲ23やＧＳ53も楽々クリアするよう設計しているケースが多いため、驚くほど高いですよ。（すいません公表できませんが）

Ｗｉｐさん、今回は私の話は「中学生」くらいになりました？例えばＧＳ53はガルフスタンダード規格とか説明いれた方がいいのかな？今回はできればちゃんと私の書きこみを読解していただければ幸いです。（曲解ではなくね（笑））

書込番号：4165921

[まこきち]

車両総重量はそういう定義だったんですね。勉強になるなぁ。
ところで、からたろうさんもWiPさんも良く知ってますねぇ。感心してしまいます。ちょっとすれ違い気味の議論になってますが、それがまたいろんな知識や情報を披露することになり、見ているこちらとしては非常に助かります。（すみません）

書込番号：4167140

[WiP]

＞からたろうさんもWiPさんも良く知ってますねぇ。

私の知識なんか、からたろうさんの数分の一でしょうね。
でもタイヤって何年も使うもので安い買い物じゃないし、自分で試せる機会なんてほとんどないから、自分で選択するときにはそれなりにいろいろな人の話などを見聞きして勉強しましたけどね。


＞私の質問にはあまり答えてくれなくて、ご自分はどんどん人の発言に突っ込んできますが

そんなことは元々の質問で問題とされていることを無視しているような人が言うべきことではないでしょう。

＞質問者の事例と少し離れて、「わかりやすく例え話」をあげる事

前提条件をずらした的外れな事例なんか、いくつ挙げたって参考になんかならないでしょう。

＞そんな前提条件をいまさら言わないでよ（笑）

ほう、前提条件だったのですか。それとはかけ離れた方向に進んでいましたので、今更こんなことを書かれていたって、ご自分でお分かりになられているように後から出した自己弁護のようにしか見えないんですけど。別の人の考えは、あなたの脳内限定の想像とは一致する方が少ないんですよ。

＞私はフィーリングや経験則からＲＥ５５Ｓの方が剛性が高いと言えますが、ＢＳの社内データないので証明できません。

なるほど。
要するにからたろうさんの主張には、客観的に根拠として挙げられるものが何一つないわけだ。道理で的外れなたとえばかりで、話があらぬ方向にばかり進んでいくわけです。
初めから「自分の経験では...」とか書いてあれば、主観的とはいえ、それなりの根拠として尊重できようものだけど、いくら自信がないからってピントのずれた事例ばかり持ち出してきても、こちらはまた怪電波を発しているのかと思っちゃいますよ。

＞議論終わっちゃうから小出しにしたかったのに（笑）

なるほどなるほど。本音が出ましたね。
私は、こうした公共の場で自分のもっている情報を提供する際には、場の必要に応じて十分な量を出すよう心がけるべきだと思っていたのですが...
からたろうさんはそうではなく、自分が好きなように議論を続けるために、ちょっとずつ情報を小出しにした上で、相手の揚げ足を取って楽しまれているわけですね。
いやあ、それなりに参考になることを数多く書いている人が相手なのに、なぜこんなに気分が悪くなるのかと疑問だったのですが、はじめから他の参加者を小馬鹿にした態度で投稿していたわけだ。おもちゃにされて遊ばれているのに今まで気づかなかった自分の馬鹿さ加減が嫌になります。

からたろうさん。あなたはこのスレッド以前にも、私以外の方からさまざまな批判を浴びていますよね。直前だと、地獄大使さんとか、ドクトルＧさんとか。それがなぜなのか、よくわかりました。
私はこれまであなたの投稿に対して、豊かな経験談を提供してくれるものだと歓迎していたのですが、直接やり取りをしてそれはとんでもない御人好しな考えであったと思い知らされました。
少し考え直した方がいいですよ。このままでいる限り、いろいろな人から痛烈な批判を断続的に浴び続けることになるでしょう。


まこきちさん、あなたには申し訳ないのですが、私にはこの場での書き込みを続ける意義が存在しないとはっきりわかってしまいましたので、ここで降りることにさせていただきます。
純正タイヤでのLI87で計算すると強度不足になってしまうのは計算すれば明らかですが、それがマージンがとってあろうが剛性が原因だろうが、危険を感じている状況に対してメーカー設定だから問題ないなどと強弁するような、自分の主張が通れば他人を危険にさらすことに問題を感じない人と、まともな議論が出来るとは思えません。事実、からたろうさんは自分の非はまったく認めず、すれちがいばかりでしたし。

私の知識も付け焼刃でしかなく誤っている部分もあるでしょうが、いろいろな情報はただ鵜呑みにするのではなく、真に参考になるものがどれなのか、自分で判断して見つけ出してください。
知識が豊富な人が必ずしも本当のことを言うとは限らないという点は、はっきりしたと思います。失礼いたします。

書込番号：4168216

[からたろう]

WiP　さん、降りられるの？いや〜残念ですね。最後はタイヤについて議論でなく、感想ご披露になりましたね。

まあ私の投稿態度について多くを語っていますが、よかったですよね、議論から降りられて。あなたは降りるきっかけを欲しかったと思いますから提供したまでです。

でもね、あなたの方がよっぽど人を挑発してますよ。普通の重量のストリームを「そんなので箱根のカーブ走って大丈夫とあなたよく言い切れますね」みたいな・・・。（じゃ日本のあちこちでストリームがバーストしてるのかなって言うと無視）

こちらの質問に答えない理由が「（私が）元々の問題を無視しているから」って言うのもひどいね。元の問題ってかんたんにいえば「ＬＳ2000の腰砕け」でしょ。あなたが「ＬＩが低い」私が「ＬＩは関係ない。純正ＬＩで問題ない。サイド剛性不足じゃないか」ってことからＷＩＰさんへ「ＬＩが剛性を表してると思ってませんか？純正ＬＩでは強度の問題は出てないと思うけど」ってことから「強度と剛性」の問題を例え話に聞いてみたんでしょ。元々の問題は私はきちんと答えた上であなたの私の相違点を議論してるんでしょ。人と議論できない人なのかな？
　
　でもこの方、最後の投稿読んでも「純正タイヤでのLIで計算すると強度不足になってしまうのは計算すれば明らか」って書いてあるから、まだ納得してないみたいですね（笑）。でもその怒りは私じゃなくてメーカーにでも向けてね。（逆になぜそうしないのかな？）

　情報を小出しにしているのも「相手の方の論拠を確かめる」「相手の方の知識レベルに合わせる」「なるべく客観的なデータを使う」ために慎重に進めてる結果なんですけどね。（いきなりどっかの社内データの話とかしても信用してもらえないしね）

　でもこの方の論理パターンがどうしても理解できないんですよ（だから面白くてこんな長い議論になったのだけど）。
「客観的」と「主観的」の区別がないのかな？ＬＩで強度も剛性も上がると思っているので、「205/55Ｒ16のプレイズとＲＥ５５ではＲＥ５５の方がＬＩ低いけど、剛性高いでしょ」って例出して「でもＢＳの社内データは持ってないけどね」っていったのはＷＩＰさんが開き直って「証明でききますか」なんて言い出さないかって思ったからだけどね。（だから証明できるインチアップの例えを使ったんだけど）。それに対して

＞要するにからたろうさんの主張には、客観的に根拠として挙げられるものが何一つないわけだ

　これも失礼な言い回し（笑）だけどね。じゃあなた持っているんですか？って聞きたくなるけど。ＬＳ2000の腰砕け対策にＣＴ０１を奨めてますが、剛性は何ポイント上がって、騒音は何ｄＢ下がって、乗り心地は何ポイントあがるの？（そもそも乗り心地なんて客観的な比較データなくてメーカーだってテスターの主観（フィーリング）をポイント評価しているんだよ）

　いやいや、ホントここまで論理的な議論ができない方のお話はホント面白すぎて、ついつい長引いちゃいました。周りの方やまこきちさん、置いてけぼりでホントごめんなさい。

ただ最後の救いはＷＩＰさんと意見があった点です。

＞いろいろな情報はただ鵜呑みにするのではなく、真に参考になるものがどれなのか、自分で判断して見つけ出してください。

ホント、これそうですね。私があんま丁寧な表現を使わなかったりするのも、（他でも書いたけど）「私のＮＥＴ上の無責任な意見を鵜呑みにしないで参考程度にね」って思っているからです。（真剣には考えて答えてますけどね）

＞知識が豊富な人が必ずしも本当のことを言うとは限らないという点は、はっきりしたと思います

そうです。知識は「力」ですので、使い方一つで良くも悪くも使えます。
（ＬＩという力（知識）を誤って振りかざしている方がいたので「ちょっとちょっと」とお声をお掛けたしたつもりです）
ただＷＩＰさんの意見に付け加えるならＮＥＴ上では「知識がない人が本当っぽいことを言っている」ことも多いのでもっと気をつけることです。
それではＷＩＰさん、まこきちさん、失礼します。

書込番号：4170348

履いてみての感想です

[M`RALLI]

先日GR7000から履き替えました。走ってみての感想ですが、
GR7000に比べて、乗り心地が良く、ノイズも抑えられてい
ます。グリップも晴れ、雨、ともに良く、激しく走らせな
い限りは満足しています。コンフォートタイヤなので、
剛性感が今一つなのは仕方ないと思います。
ただ、一つ気に入らないのは、タイヤが重く感じてしまい
ます。実際に他のタイヤと比べてどのくらいの重量差がある
なかは判りませんが、フィーリングで重く感じてしまいます。
GR7000と比べても重く感じます。
元々は高級セダン向け？
のよーなタイヤなのでこんなものかなとは思うのですが、タイヤ
のフィーリングは大切だと思うので、次は買わないかな？
ヨコハマに興味と期待ありです。

書込番号：4160639

[goodidea]

このタイヤよくいえば重厚感あって安定してますが、なんかつかみ所ないかんじ。
また、小石よく拾います。
私も次は買わないと思います。

書込番号：4167674

本日注文しました！

[スーパーポンタ]

本日注文しました！Ｇ�Vからの買い換えです。実際に履きましたら、また、インプレしま〜すっ。

書込番号：4020170

[スーパーポンタ]

レポートします。静粛性、ハンドルフィーリング、グリップ、すべての面で、Ｇ�Vより上です。良いタイヤです。

書込番号：4121026