NAS(ネットワークHDD)すべて クチコミ掲示板

結局、SAFIA対応は無いって事なのかな？

[本日未熟者]

一年以上待ったけど、SAFIAのサの字も出てこない。

IOはマクセルファミリーマックス(VDR-NAS-1TB)のOEMなんだろうし、この期に及んで何の話も無いし、ここの皆さんも関心薄れた雰囲気、気のせいかな？

ヤルヤル詐欺とは言わないけど、この間 IO HVL-AVRの「お知らせ」を何回チェックしに行った事か。まあ、RECBOXしか購入してないからファミリーマックスでも良いかなと思うけど、価格がもう少し変動してくれないと俎上に乗ってこない。心理的に、最安値でRECBOX3Tが2万チョイ、iVDRSカセット500Gが7千前後まで変動したのを見てるとその気になれないってだけなんだけどね。それと、VDR-NASにしても HVL-AVRにしても 1Tというのは如何にも少ない。

要は録画したライブラリをレコーダ・TV・PC経由せず、例えばドラマ 1クール分大容量なポータブル媒体に移動出来る環境が欲しいだけ。

RECBOX → PC/RHDM-US/EX → カセットHDD(iVDRS) 環境は確保してるけど、当然、専用PCじゃないから何かとも不便。バックグランドでサクサクって訳では無いので．．。

ドラマなら BDボックスって事もあるかも知れないけど種類は多く無い。繫げられて帯域が確保出来れば DLNAな TVを LAN経由で見れば良いけれど、これも家庭内の話でしかない。

せっかくカセットHDD(iVDRS)という便利なモノがあるのに、生かし切れてないもどかしさをなんとかしたものだと思いつつ、愚痴をこぼしてみた。

書込番号：14210760

[撮る造]

本日未熟者さん　こんにちは
　「iVDR-S対応のDLNAレコーダー「HVL-AVS」も春の発売に向けて開発中」と言うニュースが1月のAV-WATCHに載ってましたが。
http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20120113_504538.html

書込番号：14211035

[ヤス緒]

購入されたユーザーに対してはどうかと思います（もっと怒られてよいかと;^^）が、、、
共同開発であるFamilyMaxに対して気を使っているのかもですね。
価格が下がっているHVL-AVRで即アップデートしたら邪魔になりそうですし。

撮る造さんとかぶりますがm(_ _)m
春にはアイオーからも、HVL-AVS（FamilyMaxの2TB版）の発売が予定されています。
（HVL-AVRのアップデートも同時期かと）
http://www.phileweb.com/news/d-av/201201/13/30131.html

ただ、RECBOXのスカパーダビング対応など、他の製品の発売やアップデートの予定が春に集中しているので、
時期についてはあまり期待されない方が賢明かと思います。

書込番号：14211078

[本日未熟者]

撮る造さん
ヤス緒さん
情報ありがとうございます。

IOはSAFAIA絡み新製品のアナウンスはあったんですね。
発表から既に1月以上経っているようですが、半年先かな？

こちらのファームには触れてないようだけど．．
まあ、現時点の2Tで2万なら悪くは無いように思いますが、
同じ筐体で3T迄は可能でしょうから、現状からすると3Tが欲しい．．

何れにしても、せめて4月には出回って欲しいですね。

書込番号：14219177

レモートリンク２でのサムネイル表示

[チビクロ＠大阪]

ＰＣからリモートリンク２にログインして、画像のサムネイル表示はできないんですねぇ。。。
予めは調べてなかったんだけど、使っていくとこの部分が不便だなぁと感じた次第。
見れる方法があれば教えてくださいませ。

その後調べてみると、バッファーローを買っていたら見れたのかな。

それと、もっとデカイ容量を外からアップロードできたら嬉しいんだけどね。

素人の独り言でした。。。

書込番号：14153204

IOとバッファロー

[ヘンゲン]

すみません、ちょっと独り言みたいな投稿です。

RECBOX→バッファローのNAS　×
バッファローのNASもDLNA、DTPIP対応で、スカパーHD録画も出来るのに、
RECBOXからの録画番組転送を受け付けません。
同じものをRECBOX→HDレコーダーは問題無く転送OKです。

そして、そのバッファローのNASのクチコミを見ると、IOのメディアプレーヤーLS700では
視聴できないとの情報。。。

メーカー間に壁があるのですかねぇ〜。
やはり独り言でした^^;

書込番号：14087799

[shigeorg]

ヘンゲンさん
> メーカー間に壁があるのですかねぇ〜。

私は BUffalo の DTCP-IP 対応 NAS は持っていないので確認できないのですが、DLNA/DTCP-IP 関連はまだまだメーカー間の「相性」問題はいろいろありますね。(レコーダーやテレビ等が顕著ですが)

I-O Data は RECBOX 以外にも DTCP-IP ダビング対応 BD ドライブや iVDR-S アダプタとか、地デジチューナーの録画番組の LAN ダビングとか (PC 用、テレビ用両方)、DLNA/DTCP-IP については東芝をも凌駕する勢いで製品展開をしているので、そのあたりは Buffalo より I-O Data に一日の長があるのかもしれません。

とはいえ、I-O Data 製品でも (DTCP-IP 部分の中身はほとんどが Digion 製ですが) 組み合わせによっては不具合が起きることもあるので、いずれにしろ DLNA/DTCP-IP 関連製品はまだまだ未成熟という感じなのでしょうね。


そういえば、以前 RECBOX のクチコミだったかで、「RECBOX は Buffalo の NAS にあるような便利な機能がほとんどない」といった意見がありました。多機能 NAS を求める人には RECBOX は全然魅力がないのでしょうね :-)

その点 Buffalo は NAS の機能は豊富ですからね。I-O Data も HDL/HDL2-A シリーズでようやく DTCP-IP サーバ機能と多機能 NAS の両立を図ってきてはいますが．．．

書込番号：14087881

[ヤス緒]

ヘンゲンさん
>RECBOX→バッファローのNAS　×
>バッファローのNASもDLNA、DTPIP対応で、スカパーHD録画も出来るのに、
>RECBOXからの録画番組転送を受け付けません。

確か、東芝のBDレコーダー → バッファローのNASは可能とのクチコミ報告があったと思うので、RECBOXの録画番組も
ネットダビング対応の東芝BDレコーダーを経由させれば可能かもしれません。（あくまで想像ですが）

>そして、そのバッファローのNASのクチコミを見ると、IOのメディアプレーヤーLS700では
>視聴できないとの情報。。。

>メーカー間に壁があるのですかねぇ〜。

バッファローの方は家電メーカー機器への接続性に問題がある場合、サポートに報告すれば
比較的速いレスポンスで修正対応して貰えていたみたいなのですが・・・
競合メーカーの製品ともなると同じ様にはいかないみたいですね。
おそらく、アイオーデータの方の対応も同様かと思われます。（大人の事情？ですかね）

書込番号：14088813

[ヘンゲン]

shigeorgさん　
ヤス緒さん

コメントありがとうございます。

所有している東芝のHDレコーダS303でスカパーHDを録画していましたが、容量不足からLAN-HDDの購入を考えていました。
ある日チラシでﾊﾞｯﾌｧﾛｰのNASが驚きの低価格で販売していたものですから、何も考えずに急いで購入したのですが・・・。

録画はすんなりいきましたが、
・S303へムーブできず、結果、DVD焼きも出来ない。
・つまり、バッファローは録画データの終着駅
・フォルダ分けもできず、録画したものは、ずらーーーと並び、探すのが大変
ということがわかりました。まぁ、後の祭りでしたが。

そしてRECBOXを知り、購入して、大満足で使っています。

近い将来このRECBOXが満杯になれば、またRECBOXを購入すればどうってことないのですが、せっかくDLNA　DTCP-IP対応のNASが余った状態になっているのに、ムーブができない！　（なおレグザダビングは受け付けます）
ってことで、愚痴らしていただきました。
実際は、低価格に飛びつかずに、初めからRECBOXにしておけば良かったわけですが。。。(-_-;)

ヤス緒さん、私のレコーダはDTCP-IPの受けはしますが送信できないので、これも終着駅です（涙）

また、双方の動作確認済リストには、他社のHDDは記載されておらず、文句の言えない仕組みになっております（笑

書込番号：14090061

[shigeorg]

ヘンゲンさん
> ・つまり、バッファローは録画データの終着駅

コピーワンスだとこれはかなり痛いですよね。

スカパー! の場合は同じ番組を繰り返し (同じ週とか数ヶ月後とかに) 放送してくれることが多いので、それらを録画することで「コレクション」を作り直すことはできますが．．．


> ヤス緒さん、私のレコーダはDTCP-IPの受けはしますが送信できないので、これも終着駅です（涙）

レコーダーだとまだディスク焼きできる分、多少は融通がきくと言えるのでしょうが、デジタル番組の DVD 焼きだといろいろ面倒ですものね．．．

私は買ったレコーダーが RD-X9 で、ムーブ送信ができるようになった世代で助かっています。

その後、X9 の補助として (同時 3 番組以上の録画等のために) DTCP-IP ムーブ送信できるレコーダーとして最近日立マクセル VDR-R2000 を追加して、ガンガン録画して RECBOX 類にムーブしまくっています。

メディア (ディスク) 焼きを考えずに HDD/NAS 保存を考えた場合、VDR-R2000 + RECBOX 類 (できれば HDL/HDL2-A シリーズ) が最強だと思っています。(I-O Data BRD-U8DM 等を使えば、BD/DVD 焼きもできますし)


今現在、ムーブの送受信両方ができる機器はまだそれほど多くなくて、それができる機器でそろえようとすると結局東芝と I-O Data 製になってしまうのですよね。(あと、受け側としての BD ドライブだけとか、iVDR-S アダプタとかは I-O Data の独壇場なので、結局 I-O Data 製品が多くなってしまいます)

まあ、最近は BD のムーブバックができるようになったので、BD を使えば「送受信」ができる機器の選択肢は増えてはいますが、LAN 経由の手軽さは得がたいですね。


余談ですが、DTCP-IP でできることには配信のサーバとクライアント、ムーブの送信と受信がありますが、この 4 つの機能を全て持っている機器は、東芝 DBR-M190/M180 と I-O Data の HVT-BCT300 シリーズしかないのですよね。

RECBOX は Digital TV plus が無料で使えるから、クライアント機能があると無理やり見なせばそこに含まれますが、RECBOX そのものにクライアント機能を搭載しているわけじゃないですからねぇ．．．

パナ DIGA がムーブ送信機能を持ってくれるようになると、4 つ全てできるようになり、レコーダーとしての多彩な機能やお部屋ジャンプリンクの拡張機能なども合わせると最強マシンの登場となるのですが．．．

書込番号：14090374

android walkmanと

[komachi999]

当初はMeoBank MEO-WHDD‐200Gを買ったけど
何故かandroid walkmanで代用している

書込番号：14083471

42Z7000 からの利用およびムーブ処理について

[shigeorg]

以前、東芝 REGZA TV では HDL2-A6.0 は使えないのか、というクチコミ話題がありました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000291947/SortID=13943312/

その時は実際はどうなのかがよく分からないままだったのですが、HDL2-A6.0 を導入したので我が家の 42Z7000 で試してみました。


その結果、42Z7000 から HDL2-A6.0 を LAN-S としても LAN HDD としてもあっさり認識して、レグザリンクダビングも普通にできたし、LAN 5 として登録して録画可能時間をチェックしたら 536 時間 24 分 (TS の HD の場合) という表示になったので、6TB を認識しているようです。

ただし、実際に 3TB とか 4TB を越えて、6TB 全部使えるかどうかはわかりません。(そこまでテストできないので．．．:-)


まあ、たまたまダビングや認識ができているだけなのかもしれませんが、できるという実例ということで報告しておきます。


あと、以前 RECBOX で同時処理 (ムーブや録画等) が何個までできるかというのを試したことがあるのですが、その時は 2 つまでは確実にでき、3 個も条件によってはできる、という感じでした。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000116771/SortID=13409325/#13412449


それでは高速になっているという HDL2 はどうなんだろうと思って、とりあえず手持ちの RECBOX 等のダビング可能機器から HDL2 への同時ダビングを試みてみました。

その結果、7 台の機器から HDL2 への同時ダビングが全て開始でき、遅いような感じではあるけど、各機器の進捗表示が進んでいたのでダビングが行われているようでした。
(ちなみに、7 台とは RECBOX 2TB, RECBOX 3TB × 2, HVL4 4TB, RD-X9, 42Z7000, VDR-R2000 です。)


ただ、しばらく観察したあとでそれぞれ手動で中断してしまったので、最後までできるのかどうかはわかりません (42Z7000 からと RD-X9 からは最後までムーブしてみましたが、RECBOX からムーブしてしまうと元に戻すのにまた時間がかかるので．．．)

あと、HDL2 への 7 つのムーブを行っている状態で、HDL2 から RECBOX (ムーブ作業中) へのムーブを実行してみたら (HDL2 にとっては 8 個めの処理ですね)、なんと開始できてしまいました。


ただ、いくつかのムーブをしている状態で、TZ-WR320P (スカパー!HD チューナー) から HDL2 への録画を開始してみたら、1 つのムーブを除いて全部中断されてしまいました。

どうやら、RECBOX や HDL2 はスカパー!HD 録画が処理に含まれると、2 つまでしか処理できないようです。


あと、以前の RECBOX のテストの時にはスカパー!HD 録画を含めていたので、あらためてムーブ処理だけでテストしてみたら、RECBOX 3TB モデルへの集中ムーブは 5 つまでは同時にできました。

で、6 個目を開始したらエラーになりました。


ということで、ムーブだけなら RECBOX も HDL2 もある程度は同時処理ができそうということですね。


あ、そうそう。残念ながら、HDL2-A6.0 も TZ-WR320P からのスカパー!HD ダビングはできない機器という認識になっていました。

書込番号：14011146

[sudonemo]

HDL2-A6.0を検討していてREGZA非対応で当惑していました。貴重な情報ありがとうございます！

DTCP-IPダビングは公式には2ストリームだったかと思いますが、それ以上いけるんですね。
これほどの台数を持っている人はそういないと思いますのでこれもすごい情報です。

書込番号：14014867

[shigeorg]

sudonemoさん
> DTCP-IPダビングは公式には2ストリームだったかと思いますが、それ以上いけるんですね。

取扱説明書によると「2ストリーム」制限は、「同時録画/再生/ダビング数」という表現になっていますね。

おそらくは、スカパー!HD 録画や DLNA/DTCP-IP 配信については、リアルタイム (に近い) 処理が必要で、想定以上の負荷がかからないように (OS もしくは処理ソフトの方で) 2 つに制限しているのでしょうが、ムーブだけなら時間がかかってもかまわないということで実際には制限はしていないということなのかなと思います。

今回は途中で中断してしまったので、そのうちテスト用の番組を使って 7 台からのムーブが本当に最後までできるのか試してみようと思います。


ちなみに、HDL2 のコンテンツ操作画面は RECBOX とまったく同じでしたが、HDL2 のコンテンツ操作画面の動作は RECBOX に比べると結構キビキビしていました。

こういうところも「高速処理」の恩恵が出ているのですね :-)

書込番号：14015196

[shigeorg]

私：
> そのうちテスト用の番組を使って 7 台からのムーブが本当に最後までできるのか試してみようと思います。

やってみました。

テスト用に 30 分番組 (RECBOX 上で 3.5GB) を各録画機器で録画し、事前に RECBOX にダビングしておいて、7 台から同時に HDL2 にムーブしました (もちろん、実際は順に操作したので少しずつ時間差がありますが)。

ただし、HVL4 は最近調子が悪いのでテスト用番組がうまく転送ができなかったので、もっと短い番組を使いましたが。


結果、全部最後まで転送され、HDL2 に同じ番組が並びました。(HVL4 からのムーブが最後に失敗しましたが、これについては後述します)


転送時間について X9 -> HDL2 で比較してみたのですが、単独のムーブ時が約 13 分だったのが、同時ムーブでは約 18 分になりました。

他の機器は Z7000 からが約 23 分、R2000 からが約 25 分、RECBOX 3 台はほぼ同じで約 33 分でした。RECBOX 群は最後にムーブを開始したためか、一番転送時間がかかりました。

いずれの番組も普通に HDL2 から視聴できました。(最初だけしか確認していませんが)


あと、HVL4 からのムーブ失敗ですが、HVL4 と HDL2 の間での最後の転送終了処理時に HDL2 側で削除されてしまったようです。(HVL4 でも「ムーブ成功」のために番組が削除されていて、番組が消えてしまいました)

これまでの経験等から、DTCP-IP ムーブは転送の最後に相互にムーブが成功したかどうかの確認を行い、成功すればムーブ元から番組を削除し、失敗 (中断等含む) すればムーブ先から書き込み済みの番組を削除するという動作をするようです。

で、今回は HVL4 はムーブ成功と判断したけど (「完了した」というメッセージが出ていました)、HVL4 の不調やネットワークの混雑、HDL2 での処理集中の影響があったのでしょう、HDL2 が HVL4 から「成功」という情報を正常に受け取れず、HDL2 側で失敗と判断して削除してしまったのではないかと思います。(HVL4 は成功と判断して正常に番組を消したわけですね)

RECBOX 間のムーブでは番組消失は発生したことはないですが、実は以前にも HVL4 -> RECBOX 間で番組が消えてしまったことがありました。(ずいぶん前ですが)

他にも昨日別件で HVL4 から HDL2 に番組転送したら、番組が消えることはなかったけど、HDL2 上の番組にブロックノイズが入りまくっていました (MPEG2 的に壊れてしまったのでしょう)。おそらくは HVL4 の HDD 上に不良セクターがあって、そこからのデータ読み出しが失敗したのではないかと思います。


これらは特殊な状況ではありますが、いずれにしろ、古い機器を使った DTCP-IP による番組ムーブには要注意ということでしょうね．．．

書込番号：14021000

[tm365]

当方
・LANDISK HDL2-A4.0
・REGZA Z1
・REGZA Z3
を所有して運用しております。

スレ主さんへの情報としては遅いかもしれませんが補足させて頂きます。
何をもって「使える・使えない」と判断するかにも寄りますが
私が購入した際、見落としていた点について挙げますと
・Z1シリーズ
　LAN HDDへの直接録画：可能
　DLNA/DTCP-IP サーバとして使用：可能

・Z3シリーズ　
　LAN HDDへの直接録画：不可（未対応）
　DLNA/DTCP-IP サーバとして使用：可能

Z3はそもそもLAN HDDへの直接録画が出来ませんので
テレビ（REGZA Z3）と本製品だけで運用出来るかと言えば「出来ません」

まさか新シリーズでLAN HDDへの直接録画が非対応になっているなんて
思っていなかったので私もZ3購入時確認さえしませんでした。

Z1（他のシリーズは調べていません）であれば本製品一つで事足りると思いますが
Z3の場合、別途録画用のUSB HDDを用意する必要がありますのでご注意下さい。

これから購入される方の参考になれば幸いです。

書込番号：14221463

[shigeorg]

tm365さん
> Z3はそもそもLAN HDDへの直接録画が出来ませんので
> テレビ（REGZA Z3）と本製品だけで運用出来るかと言えば「出来ません」

そうですね。LAN HDD 録画機能は Z2 世代から削られていますね。

まあ、Z9000 くらいから複数の USB HDD の同時利用もできるようになっていますし、LAN HDD への録画はいろいろ知識が必要なことも多いので、その分トラブルも多かったのかなと思いますが、おそらくはサポートからの突き上げで無くしたのではないかと邪推しています。

ただ、Z3 は録画番組の配信機能がついたのがよい点ですね。

まあ、いずれにしろ Z7000 からは雲泥の差の機能なので、何にしてもうらやましいのですが :-)

書込番号：14221542

[shigeorg]

非常に古い話題への追加情報です。(もう誰も見ていないかな :-)

私：
> ただし、実際に 3TB とか 4TB を越えて、6TB 全部使えるかどうかはわかりません。(そこまでテストできないので．．．:-)

その後、順調に :-) 保存番組が増えていって、気づけば 4.9TB 使っていました。(42Z7000 の録画先やダビング先としてはほとんど使っていなくて、他のレコーダーからのダビングがメインです)


そこで、先日あらためて 42Z7000 で LAN HDD 登録をして、録画とレグザリンクダビングを試してみました。


LAN HDD 登録は問題なくでき (LAN 7)、テストだったので 5 分ほどしか録画していませんが、HDL2-A6.0 の LAN HDD 側に直接テレビ番組録画ができました。(再生も問題なくできています)

さらに、その番組を、LAN 7 から LAN-S 側の HDL2-A6.0 にレグザリンクダビングしてみましたが、これも問題なくできました。(RECBOX 上のダビング番組の再生もできました)


ということで、少なくとも我が家の環境では REGZA TV から HDL2-A6.0 を録画および DTCP-IP ダビング先として使えることを再確認できました (4TB 以上すでに使っていても OK)

書込番号：15344669

転送速度はどれくらい出てますか？

[msgrkoji]

購入して順調に使えているような気がしますが、思ってたよりも転送速度くてCrystalDiskMarkでベンチマークテストしてみたところ、Read Write共に10[MB/s]しか出ていませんでした。

RAID1にしてるのでカタログ値74[MB/s]とのことなのですが、こんなもんなのでしょうか？

もろもろ条件によると思いますが、NTTの光終端装置PR-200NEのルーター機能を使用してBroadcom 440x 10/100というネットワークインターフェースが入ったパソコンでOSはVista Home Pramium 32bitです。PR-200NEの後段にコレガのCG-WLBARGPXという無線LANルーターをブリッヂ接続して使用しています。

LANDISKとパソコンをPR-200NEにつないでもCG-WLBARGPXに繋いでも結果はほぼ同じでした

ローカルエリアの接続状態の速度は100.0[Mbps]と出ています。
とここまで書いて気づきましたが100[Mbps]＝12.5[MB/s]なので、この接続状態ではこんなもんだ。ということですか？

1000BASE-Tのネットワークを構築しないと74[MB/s]どころか12.5[MB/s]すら出ないという認識であってますか？

あまり詳しくないのでお手柔らかにお願いします

書込番号：13914814

[パーシモン1ｗ]

＞とここまで書いて気づきましたが100[Mbps]＝12.5[MB/s]なので、この接続状態ではこんなもんだ。ということですか？
＞1000BASE-Tのネットワークを構築しないと74[MB/s]どころか12.5[MB/s]すら出ないという認識であってますか？
そういうことですね。
12.5MB/s（100Mbps）は理論値ですから、実際はそこまで出ませんから10MB/sほどにあっても。

書込番号：13914925

[msgrkoji]

すばやいレスありがとうございます。スッキリしました。

書込番号：13914946

[shigeorg]

msgrkojiさん
> とここまで書いて気づきましたが100[Mbps]＝12.5[MB/s]なので、この接続状態ではこんなもんだ。ということですか？

パーシモン1ｗさんも書かれていますが、100Mbps は「イーサネットレベルでの速度の上限値」です。(パソコンのネットワークインタフェースと LANDISK のネットワークインタフェース間の速度と思って頂いてもよいかと思います)

条件がよければそれに近い速度は出るとは思います。

問題は、ネットワークを介してデータの読み書きをする時は何らかの「ネットワークプロトコル」を使うことになり、プロトコルのやりとり処理が入るので、100Mbps 全部をデータの送信には使えないということです。(プロトコルのやりとり処理とデータ送信の合計が 100Mbps となるわけです)

そのため、速度計測をすると一番よい状態でも 80% 〜 90% くらいの効率になるかと思います (速度計測で見ているのは、データ送信部分だけなので)。

書込番号：13915740

[msgrkoji]

補足説明ありがとうございます

パッケージに「超高速 100MB/s」と書いてあったのでLAN接続の転送速度のことを意識せず、単純に「早いんだ」という気持ちが働き買ってしまいました。

現時点で我が家が100BASE-TXなだけで、今後1000BASE-Tの環境を作れば活きてくるので目標が出来た感じです。

書込番号：13916166

[shigeorg]

msgrkojiさん
> 現時点で我が家が100BASE-TXなだけで、今後1000BASE-Tの環境を作れば活きてくるので目標が出来た感じです。

これですが、1000Base-T 環境にすれば確かにもっと速くなるとは思いますが、「超高速 100MB/s」の速度が実際の利用シーンでは出ない可能性もあります。


我が家には LANDISK の兄弟機 (?) の HVL-AV シリーズ (RECBOX) があって、こちらは I-O のサイトの説明では「最大52MB/s」(416Mbps) となっていますが、実際に自分の RECBOX と数年前のノート PC (1000Base-T) を LAN ケーブルで直結して、LAN Speed Test というソフトで速度テストをしてみたところ、200Mbps (25MB/s) がせいぜいでした。(PC からの書き込みの方が読み出しより速いようですが、その最大が 200Mbps くらいでした)

PC 側 (LAN Speed Test) はメモリ内でテスト用データ (20 〜 100MB) を生成するようなので、PC 側での HDD 読み書きは発生しないと思いますから、ネットワークの速度と RECBOX の HDD 読み書き速度に依存していると思います。


おそらくは LANDISK に複数のパソコンから同時アクセスをするなどすれば、LANDISK から見て最大速度が出るのかもしれませんが、単独のパソコンでの利用では厳しいのではないかと想像します。

書込番号：13918341

[msgrkoji]

理論値という認識はありましたので「100[MB/s]出ないとおかしい！」なんてことは全く思ってません。ただUSB2.0よりも早いと嬉しいな位の気持ちです。

そのお話を考えると、それも難しいのかもしれませんが。せっかくなんでやってみたいと思ってます。面白そうなのでｗ

書込番号：13920950

[msgrkoji]

1000BASE-Tのネットワークを構築して、再度測定してみたところ

読み込み40[MB/s]　書き込み61[MB/s]

という結果が出ました。RAID1で読み込み時の理論値は74[MB/s]だそうなので、けっこう近づきました。これくらい出てれば個人的にはまぁまぁ満足でした。

様々な条件が関係している実測値なので、わずかながらの参考にしかならないと思いますが。これから買うかもしれない方のために書いておきました。

書込番号：13925244

[shigeorg]

msgrkojiさん
> 読み込み40[MB/s]　書き込み61[MB/s]

レポートありがとうございます。

なかなか優秀な数値が出ていますね。個人的には LAN 経由でこの数値なら十分だなと思ってしまいます。

少し古めのノート用 (2.5インチ) 内蔵 HDD より速いくらいですよね :-)

ちなみに、手元の 1 年くらい前のモデルの安いノート PC (Dell Inspiron 15R) の内蔵 HDD で CrystalDiskMark やってみたら、read, write ともに 75MB/s くらいでした。

書込番号：13926398