このページのスレッド一覧（全55スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 ダイソンＤＣ61との比較 |
50 | 3 | 2014年9月28日 21:25 |
| ダイソン61 |
7 | 2 | 2014年9月23日 22:46 |
| 「光クリーンメカニズム」って解りますか |
106 | 20 | 2014年8月10日 00:18 |
| 老人が使うのですが |
8 | 5 | 2014年7月14日 13:16 |
| 本当に除菌できますか？ |
21 | 2 | 2014年5月17日 17:50 |
| BG-200との実際の性能差について |
4 | 2 | 2013年11月9日 12:10 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
掃除機 > レイコップ > レイコップRS RS-300J
ご参考になれば。私はDC61を購入しました。そのときいろいろ調べましたが、Raycopを作ったリ・ソンジンさんはもともと経営、マーケティングをやられてきた方。それに対してダイソンのジェイムス・ダイソンはもともと技術者。まずはルーツがまったく違います。なのでRaycopはマーケティングに優れているのではないでしょうか。布団用のクリーナーをはじめて作った、紫外線、たたくアクションなど、いろいろ言われていますが、本当にすばらしいマーケティングだと思います。
書込番号：17973677
4点
レイコップ普通の掃除機の1/5〜1/10しか吸引力がないわけですから、別にダイソンでなくても似たような差になります。先日トーカドーのTVショッピングで、シャープの普通の掃除機で実演していました。シーツ越しに粉をきれいに吸ってました。もちろんダイソンが主張するようにUVランプで布団表面を数秒照らしてもほとんど効果はありません。利点がないのに利点があるように勘違いさせて売っているだけです。偽サイトや偽レビュー（やたら写真の多いやつ）もありますしね。
日本のメーカーは布団用ノズルで吸えば十分吸引できることを知っていたので（当たり前ですが）布団用ノズルだけ出していたんですね。ところが、レイコップで吸ったものをすぐに見えるような構造にしたら、みんな「こんな汚い布団に寝ていたなんて！！！」ということになって吸引力の弱い割に値段が異常に高い掃除機なのに売れてしまったわけです。布団専用ということもありますし。
私は布団用ノズルを買いました。吸引力はダイソンより強いです。ダニ対策には布団乾燥機を使っています。これが一番安くて効果がある方法だと思います。
書込番号：17990427
30点
私もパナの布団用ノズルを購入しています。
掃除機もゴミランプで便利です。
今回ＤＣ６１を購入しました。
小さく軽く便利です。
ゴミやゴミの粉がよく見えるので面白く綺麗になる実感があります。
今日は実家の母の家をあちこち掃除してきました。
ダイソンＤＣ６１は便利で買って正解でした。
いつでもどこでも楽に掃除できます。
書込番号：17992877
6点
ご参考になれば。私はDC61を持っています。この機種は使用したことはありませんが、ちょっと気になる点が、２つ。
１．1.9KGと結構重い。DC61は1.2Kg(それでも少し使っていると重く感じます)
２．フィルターの掃除が大変。３つのフィルターでごみを取っています。なので、3つのフィルターの掃除が必要です。DC61はワンタッチでごみの除去。フィルターは1つを軽く水洗いするだけです。
DC61の欠点は充電式なことでしょうか。でも、布団掃除だけならぜんぜん大丈夫です。ちょこちょこと電源をつなげることなく使えるので、それはそれで便利です。
書込番号：17973640
2点
商品確認しました。重すぎました。
ＤＣ６１が軽くてよさそうです。ありがとうございました。
書込番号：17973985
1点
掃除機 > レイコップ > レイコップRS RS-300J
家内が友達から勧められたようで、布団のダニ対策に買ってくれとせがみます。仕方なくデオデオの売り場で現物を試してみましたが、350Wのハンドクリーナー並のパワーに疑問を感じ、結局その日はパンフレットだけ貰って帰りました。その後パンフレットを何度も読み返して納得がいかないのは、紫外線ランプの存在です。８W（消費電力）程度ではダニを殺したり弱らせたりするのは難しいと思いますし、他の用途も思いつきません。そこでレイコップにメールで問い合わせたところ、「UV+吸引+パワフルたたき（RSは+回転ブラシ）を同時に作動させる特許技術（光クリーンメカニズム）によりハウスダストを寝具類から除去しております。（RSは３分で９０％以上）」との回答が帰ってきました。
特許番号も書いてないのでどんなものか調べることもできません。また、一般に思われているようなダニを直接捕獲する効果はあまりないようです。
結局ハウスダスト除去が主目的であれば、今まで通り１KWの掃除機に布団専用吸い口を付けて使用した方が強力でしかも扱いやすいとの結論になりました。なお、「光クリーンメカニズム」なるものを説明できる方がおられましたらよろしくお願いいたします。
8点
UVは、差し込むのは、表面付近だと、言われています。
それより、小まめに、掃除機をかけたり、布団乾燥機などの、熱でダニを退治した方が、効果的だと思います。
UVが奥まで、届くと思えば、買えばいいし、疑問に思えば、やめた方がいいでしょう。
何でもかんでも、メーカーの言う事を、鵜呑みにしない方が、賢いと思いますよ。
書込番号：17749249
5点
http://raycop-0428.sblo.jp/s/article/95195836.html
少しはご自分で検索しましょう。
やはり、UV、吸引、叩きの３つを同時に行う事が光クリーンメカニズムみたいですよ。
書込番号：17749262 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
MMJRさん こんにちは。
UVに関しては、2つの事で破綻しており、UV-Cを使っているみたいですが、そうだとして
・照射2秒で99.9％殺菌と謳っているが、そんな有害な物を使って人体に当たっても平気なのか？
・実は、1箇所で20秒程度の照射が必要で、それだといくらかかっても掃除は終わらない
…と言う、どちらに転んでも突っ込みどころがある機能です。
＞350Wのハンドクリーナー並のパワーに疑問を感じ、結局その日はパンフレットだけ貰って帰りました。
＞結局ハウスダスト除去が主目的であれば、今まで通り１KWの掃除機に布団専用吸い口を付けて使用した方が強力でしかも扱いやすいとの結論になりました。
それで良かったと私も思います。
＞ハウスダストを寝具類から除去しております。（RSは３分で９０％以上）」との回答が帰ってきました。
メーカーがこう言ったのであれば、考えているなと思いました。
ハウスダストは90％取れるんでしょうが、「ダニ」とは言っていないですね。
生きているダニは取れてもせいぜい10〜20％程度だと思います。
書込番号：17749293
8点
特許は性能を保証するものではありません。
光クリーンメカニズムは、ＵＶ照射 叩き 吸引 をクリーナーヘッドに付けたと言う特許と思われます。
書込番号：17750657
0点
書かれている通り、UVランプは全く効果なく、吸引力も弱く、ちょっと叩いたところで大差ないですから、「光クリーンメカニズム」なんて存在しません。特許なんてないと思いますし、特許があったとしても、特許の審査でダニが取れるかテストするわけでもありませんから、明細書の書き方で（あの国なら賄賂で）どうにでもなる話です。
レイコップは単に吸引力の弱い、その割に値段の高い掃除機です。
書込番号：17751015
14点
追加情報です。
リンクを表示して検索するように勧められている方がいますが、まさにこれが偽サイトです。
ブログのような体裁ですが、個人のものではなくレイコップのことしか書いてありません。URLも不自然です。どこのリンクも内部かレイコップのサイトにつながるという恐ろしいものです。あちこちにありますから気を付けましょう。
誰が作ったかって？ それは人を騙してでも売れればいいと思う人が作ったのでしょう。
書込番号：17751105
13点
沢山のご意見有り難うございました。
私としては、レイコップが言っている「ハウスダストを除去する」のに紫外線がどのように関わっているのかが知りたかったのですが、結局よく解りませんね。
一般に特許技術と称する場合、登録になっていれば特許番号まで明示していることが多いですが、書いてない場合は出願中でまだ登録に至っていない場合、あるいは出願したけれど却下された場合も少なくありません。勿論嘘っぱちもあるでしょうが、これだけ大ぴらに宣伝しているのですからそれはないかなと思います。
書込番号：17752112
2点
油 ギル夫さん有り難うございます。
早速近くの本屋さんでMONOQLOを立ち読み（本屋さんごめんなさい）しました。
実に興味深いのは、私と全く同じ視点でこの製品を見ていると言うことです。
要するに「UVでダニ退治する」ことが評判の製品であるにもかかわらず、どうしてUVでダニ退治できるのかをパンフレットやHPでもきちんと説明していないことです。
MONOQLOでも「UVでダニ退治神話」がどうしてできたのか原因をいろいろ考察していますが、実は私たちに繰り返し「UVでダニ退治神話」をすり込んできた者がいるのです。
それはジャパネットです。昨日７月２１日にも全国で折り込みチラシが配布されたので見られた方も多いはずです。累計販売台数85万台突破と書いてありますが、このチラシには「UV照射でダニを弱らせる・・・・６ワットのUV（紫外線）ランプを照射し、ふとんにしがみつくダニを弱らせる！」と書いてあります。ジャパネットは折り込みチラシだけではなく。TVでも盛んにこの調子で宣伝してきましたので、今では子供でも知っていることでしょう。
通常のレイコップクリーナーの使用状態ではUV照射でダニを弱らせるのは無理なことはMONOQLOの実験結果でも明らかです。
皆さん詳しくはMONOQLO９月号を買って読んで下さい。決して立ち読みだけで済ませることはお控え下さい。
書込番号：17759315
5点
MMJR様
レイコップとジャパネットは誤った宣伝を行っているとして先月JAROに通報していますが、まだ何も結果は出ておりません。
ダニ問題に加えて私がもう１点憂慮しているのは「干すよりキレイ」という宣伝文句や、ジャパネットが布団を干すのが大変だからその代わりにこれを買うように宣伝していることです。太陽の紫外線を１時間浴びれはすくなくとも表面は殺菌されますし、なんと言っても乾燥と熱による、カビ、細菌、ダニの繁殖抑制効果は大変重要です。だからこそ日本人は何百年も布団を干してきたのだと思います。レイコップにはこの２つの効果に代わるものが全くありません。ちょっとゴミを取るだけです。レイコップを買って布団の乾燥をやめてしまったらそれこそこれから被害者が続出します。
ジャパネットのこれまでの商品紹介はそれなりに的を得ていて買ってはいませんが評価はしていました。今回の問題はその積み上げた信用をすべて台無しにしていると思っています。
書込番号：17761999
11点
天日干ししても肝心のダニには効果がないみたいです。
掃除機で吸う事は確実に生きているダニの減少は促しますから、
それに加え、ダニの糞や死骸、ハウスダストは吸いますから、そういう意味では
「干すよりキレイ」
と言うのは嘘ではないと思います。
私が一番疑問に思うのは、それって普通の掃除機と比べてどうなの？と言うことです。
おそらく、掃除機の強力な吸引力で吸う方が効果はあるでしょう。
まあ、消費者をミスリードさせる広告だとは思います。
書込番号：17762100
5点
私が疑問なのは、安い類似品との差です。
ここ価格コムにも、植村企画さんの5000円ほどの商品がでています。
書かれていることは、2，3万もするレイコップと同じようなんですが・・・
高い高いレイコップ買うなら、こっちを買ったほうが経済的のような気がします。
もっとも、「何が何でも紫外線でダニ以外の菌等を殺菌(減菌)したいのだ」
という方、限定ですが・・・
ジャパネットは・・・
私は一度、騙されていますので、ここからは二度と買わないだけです。
書込番号：17762419
3点
要は、すきま商品に目をつけた社長が、法律に触れない程度の「消防署の方から来ました。」的な語り口で、宣伝しているだけでしょう。
健康器具、健康食品や化粧品、育毛剤といっしょです。
良いと信じてずっと使い続ける人もいるし、これ効かないと思って、使うのを止める人もいます。
これは、医療器具でなはく、その手の商品ですから、CMに乗せらるかどうかは、個人の責任の範囲ではないですか。
書込番号：17763770
5点
一応誤解のないように１点だけ申し上げます。
天日干しがダニには効果がないということではありません。たしかに普通の天日干し程度の熱では成虫のダニは死にませんし、乾燥させると布団の安全なところに逃げてしまいます。しかし、もともとダニは乾燥を嫌いますし、ダニの繁殖にはある程度の湿度（たしか７０〜８０％くらい）が必要なのは事実です。定期的に干すことで繁殖を抑制することは出来ます。布団を乾燥させることの重要性についてはあちこちで述べられており議論の余地はありません。成虫が死なないことだけをクローズアップすることで誤解が生まれています。
書込番号：17765058
4点
jsbach000さん 申し訳ありません。
言い訳になってしまいますが、
天日干しによって乾燥させる事は悪くないですがと言う文章を当初入れるはずだったのですが、
入れ忘れてしまい、抜けた文章を投稿してしまいました。
先ほど[17765058]にて仰る事については私も異論ございません。
書込番号：17765104
1点
私もモノクロ9月号を読んで あ〜、やっぱりなって感じです。
韓国製品は他に比べ、絶賛するクチコミが多いので疑っていましたが やはりダイソンの方が良いのが判り、納得しました。
書込番号：17769537
5点
天日干しの効果は無いに等しいので
天日干しと比較する宣伝文句はどーでもいいのです
私は布団を干したいと思いません。
普通に考えれば最初からこの製品に興味を持つ人はおかしいのです
先端ノズルを取り替えて普通の掃除機でいいのです
普通の掃除機が買えるほど高価な無意味な物はいりません
書込番号：17769999
5点
布団を太陽光に当てても中々死なないのがダニです、
そのダニを、掃除機のノズル移動の速度で紫外を線照射して何とかしようとすると、とても強力なランプが必要です。
当然、家庭用と言える商品ではなくなり特別なサングラスを必要とする特定機器となります。
書込番号：17801652
2点
http://www.shinyusha.co.jp/~top/01kaden/kaden.htm
モノクロの兄弟誌である家電批評9月号でもレイコップを酷評。
流石「嫌韓流」を出版した晋遊舎、韓国メーカーに厳しい。
と言うのは冗談ですがテストすると実力不足が露見するのでしょう。
書込番号：17802082 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
妻にレイコップがほしいとせがまれましたが店員の説明及び自分自身での情報収集の総まとめでこのレイコップは「使えない家電」入りのリストに入りました。
逆にレイコップより何倍も優れているのはDysonのDC61です。
理由は他の人もおっしゃっておりますが、基本的に
１．UVライトでの除菌は表面だけ。しかも、同じ個所に最低でも20秒以上照射しなければならない。
２．レイコップの吸い込み性能は全くないに等しい。したがってゴミやダニを吸い込むことは本当に表面のところだけ。
３．内部のダニの除去をレイコップでは一切できない。何故なら、ダニの生体として、吸い込まれそうになったらすぐに足でつかまり吸い込みに耐えるからです。
４．レイコップの振動。昔は布団をたたいて内部のごみやダニを外に追い込んで出したりするとか言っていましたが、逆にたたくと内部にごみやダニはもっと深く潜んでしまうようです。
５．設計思想が10年以上前のレイコップ。韓国ではベランダが無い家が多く、布団は日光消毒できないみたいです。したがって日光消毒できないからレイコップが生まれたようです。
Ｄｙｓｏｎの方が優れているのは、
Ａ．ＵＶライトに頼らず、Dysonが自社製品は吸い込む力を駆使して内部のごみとダニを吸う事です。
Ｂ．店頭にあった吸い込み実験装置で試してみましたが、レイコップではその実験装置の中のごみに見立てたものを本当にちょこっと動かすだけ。しかし、Dysonの製品では一気に吸い込んでいました。
Ｃ．マットレス内部のダニ等深いところにもぐりこんだダニは、一気に吸い込まないとダニは瞬時に近くのものにしがみつき吸い込まれるのを防ごうとするからです。Dysonのは吸い込み力が強くそれが出来るそうです。最低限、レイコップよりは何倍も仕えると思います。
Ｑ．レイコップを買う理由は何か？
Ａ．特にない。
ＵＶが表面だけしかきれいにせず、たたくとダニがより深く潜んでしまうのでは、はっきり言ってレイコップは火に油を注いで状況を悪くしているだけでしょうか？
表面だけきれいにするならこまめに洗濯をするか、表面を掃除機で吸うのが良いと思います。
ちなみに、私はDysonの方を実は今日買ってきてばかりですが、テストしか結果、非常にゴミがよくとれてへこんでしまいました。
書込番号：17819152
3点
掃除機 > レイコップ > レイコップRS RS-300J
これは、不必要だと思います。
まぁ、運動器具としてなら・・・
書込番号：17725908
6点
拝見しました
市販の掃除機に付けれる
百円ショップか量販店で布団用ブラシを
買って使った方が安上がり
このような商品て未知の世界・・
良し悪しあるし
それでは
書込番号：17730101 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
場合によりけりですよ。
通常の掃除機としては使えないのでコストパフォーマンスって言い方でしたら悪いと思います。
布団専用を探してなければ、通常の掃除機に布団ノズルを付けた方がずっと安上がりです。
布団専用品の掃除機を探してらっしゃるなら僕はありだと思います。(我が家では実際に使ってます)
紫外線ランプの信頼性はともかく布団乾燥機も併用してますが。
書込番号：17731118
2点
しん吉0517さん こんにちは。
＞コストパフォーマンスと機能的に合う商品は何がありますでしょうか
布団掃除においてという意味ですか？
それならば、お宅にキャニスター型の掃除機があるなら、私はミラクルジェットを勧めます。
掃除機がけが強力な吸引力のままで割りと軽くかける事が出来ます。
布団掃除ノズルのように｢張り付き難い｣が主眼の商品ではなく、強力に吸えます。
書込番号：17731640
0点
＞布団掃除ノズルのように
「他の布団掃除ノズルのように」と言う意味でした。
判り難くてごめんなさい。
書込番号：17731652
0点
掃除機 > レイコップ > レイコップRS RS-300J
めるとにあんさん こんにちは。
出来るかも知れません。
除菌って企業には都合の良い言葉で、例えば、施す前よりも0.1％でも数が減っていれば、それは除菌出来たと言えます。
言葉遊びかもしれませんが、
その言葉の意味が合っているかどうかが訴訟や行政指導の分かれ道とかになったりするので馬鹿に出来ません。
もう一つ、そもそも、除菌なんてして何か良い事があるのか私には疑問です。
ジャパネットが除菌アピールをしていたら、それは的外れなセールス文句だと私は思います。
書込番号：17517768
6点
大腸菌に対して15WのUVCランプを15秒照射して97%死滅するというデータはあります。これより短い時間のデータは見つかりませんでした。レイコップのUVCランプはたしか8W、１か所にトータルで何秒照射するでしょうか？長く見積もって5秒としても単純計算でも照射量は1/6ですからほとんと期待できないと思われます。
太陽光は殺菌効果のあるUVCは少ないのですが、実験では64分で99%死滅したそうです。
尚、いずれの場合も殺菌効果は表面付近だけで、布団の中までは光は届きません。
布団を天日に干した場合には内部の水分も蒸発しますので、カビや菌の繁殖を抑制する効果は期待できると思います。こちらのほうが重要と思われます。
大変かもしれませんが布団は外に干すことをお勧めします。
書込番号：17525783
13点
掃除機 > レイコップ > レイコップRS RS-300J
現在エントリーモデルの？、BG-200を使用しています。
以前試しに買ってみて、そこそこの使用感・性能ですが、
もう少しパワフル感が欲しいのと、髪の毛があまり吸えない
のが不満です。紫外線については「お飾り」程度ということで、
特に期待はしていません。
最近RS-300が出て、量販店で説明を受けましたが、「たたき」
機能が強化され、掃除機のような回転ブラシが付いたことを
知りました。重さは今使用しているBG-200よりも少し重いです。
価格は1万円も高い。
ということで、現在使用中のBG-200の不満をRS-300は解消できる
のか？、カタログスペックではなく実際使ってどうなのか？を
比較された方がいましたら教えてください。
2点
最近，この上位モデルを買いました。レビューにも書きましたが，下位モデルは使ったことがないので純粋な比較にはなりませんが，上位モデルはかなりの吸塵力があります。こんな小型の機械では大して吸わないだろうと思いつつやってみたら本当に驚きました。
毛布やボアシーツなどの繊維片も含め，怪しい白い粉状のものなど，大量の獲物を捉えてきます。3回で綿埃がフィルターに１ｃｍ厚近く積もる程取れましたが，それでも吸い続けるパワーがあります。
問題の髪の毛ですが，布団や木綿シーツや毛足のピンとした毛布の上に落ちている髪の毛は取れますが，毛足が玉になったような毛布に絡んだ長い髪の毛は取れないでしょう。おそらくはダイソンの大型クリーナーでも，そのような状態の髪の毛は取れないのではないかと思います。
私も紫外線は，数十秒単位の短時間ではダニを殺す程の効果はないように思います。菌などは死ぬかも知れませんが。
ピントがピッタリではない返信ですが，参考になれば幸いです。
書込番号：16800766
1点
RS-300を先日購入しました。私がこちらを選んだ理由は、ダストボックスが透明であったことです。
店員さんに聞いた話しなのですが、別の機種はダストボックスが透明ではなく、取れ高が確認できないと聞きました。RS-300は使用中にダストボックス内の取れ高が確認でき、ごみがたまっている所は集中的に確認しながら使用することがでるため、ムラなく使用することができると思います。
書込番号：16813524 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（家電）
