パナソニックすべて クチコミ掲示板

半押しで画面が暗くなります

[mako234]

初めまして。故障なのかどうか判断できないのでどなたか教えていただければ幸いです。

このレンズの美品を譲り受けたのですが、シャッターを半押しにした時に画面が暗くなる事があります。

M→Sなどの設定を変えた時や何枚か写真を撮った後に急に現象が起こり、何度か写真を撮っていると直ったりと言う感じです。

半押しで暗くなった状態で撮ると、極端に露出が下がった状態になり同じ状態よりも暗い写真が撮れます。

機種は、E-M1とE-M10で試しました。(どちらも他のオリレンズでは何も問題ありません)

ちなみにEVFでも、液晶画面でも暗くなります。

初めてのパナレンズなので、オリンパスとの相性とかで問題があったりするのか、レンズ自体に問題があるのかご意見をお伺いしたいです。

よろしくお願いします。

書込番号：22252483

[うさらネット]

お話の内容では、ボディとの電気接触不良 （接触部清掃で良化） か、不具合ですね。

後者の可能性がありますので、サービスに見て貰う事をお奨め。
絞りが引っ掛かってるか？

書込番号：22252789

[謎の写真家]

ボディとレンズの接点不良の兆候には思え
一番多い故障です。
そうなったら
電源を入れ直す
電池を入れ換える
などすれば一端復旧する事も有ります。

そうなったら
絞り開放以外では
明るさがヘンテコに写ったり
絞りプレビューが効かなくなります。

やがてはドンドン悪化していくので
その初期時点でオークションで売ってしまう人も多いです。

メーカーはシャッター耐久性10万回とか唱ってるけど
シャッターユニットが破損は殆ど有りません。
一番多い故障は電気接点の不良です。

有る意味
オールドレンズは電気接点を持たないから
耐久性に優れます。
だからオールドレンズになっているのです。

書込番号：22252854　スマートフォンサイトからの書き込み

[mako234]

＞謎の写真家さん
＞うさらネットさん

お二人とも迅速なアドバイスありがとうございます。

購入後ほとんど使ってない物だったので、駄目元でレンズの接触部をクリーナーで拭いてみました。

撮影してみると完璧に露出も画面の暗さも直りました。

こんな簡単な部分で直るとは思わずに感謝しかありません。

アドバイス頂きまして、本当にありがとうございました。

書込番号：22253757

[mako234]

解決したかと思いましたが、結局また同じ減少が起こりました。

特に接写する場合に毎回起こりやすく、遠くにピントを外すと回復しやすいです。（でも、再び起こります）

直る感じもないので、メーカーに問い合わせたいと思います。

書込番号：22254150　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

オリンパスのボディは良く知りませんが、
半押しした時に、絞り込んだ状態を確認できるような設定になっているのではないでしょうか？
このレンズを付けたときだけ その症状が起きるのでしょうか？
違うレンズでも同じ症状が起きるのでしょうか？
（実験するときは 絞りを同じにしてください。）

書込番号：22651084

[I LOVE m43!]

エツミのナノカーボンペンで接点をひと塗りすると改善するかもしれません。
メーカー推奨の方法ではありませんので、自己責任でお願いします。

私もオリンパスボディーを使っていますが、センサークリーニングが優秀なので屋外でも気安くレンズ交換しています。
そのためかレンズ接点の汚れが不具合になることが多発してしまい、カメラに詳しい友人に教えてもらったナノカーボンペンを使いました。
ナノカーボンペンを使う前に、セームなどで接点を拭いて使うと良いと思います。

ついでに電池の接点やホットシューにも使っています。

書込番号：22721899

VR

[hiro*]

ずっと前に購入して、ずっと、防湿庫で眠っているレンズです・・・。

最近やはりの、スマホのVRですが、もしかして、このレンズで撮影したものが、VRにならないのかな？
と思いました。

試したことのある方、いらっしゃいますか？

書込番号：22235288

[もとラボマン ２]

hiro*さん　こんばんは

参考になるか分かりませんが　面白いサイトがありましたので貼っておきます。

https://www.snow-renkon.info/2016/05/3dgopro-3d-lumix-g-125mmf12-h-ft012.html

書込番号：22235573

[540ia]

hiro*さん

どういう類のVRかにもよりますがよりますが、全ての画像はVRに使えると思ってもかまわないと思います、が、画像によっては何等かしらの制約がでる場合も有ります。

例えばこのレンズで3D画像とか動画を撮影することが出来ますので、3DVRは出来るでしょう。しかし画角が狭いのでパノラマVR向きでは有りません。

ましてや、3DパノラマVRは原理的に不可能です。

過去ログに書いた記憶があるのですが、このレンズを使う場合には簡単な改造と、画像編集が必要になることは覚悟した方がいいかも知れません。

↑のリンクに書いてあるGH2のFHD動画って、もしかしたら私のかも… (^^ゞ
こんな事する人はそう居ないし居ないし…

書込番号：22236010　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

hiro*さん　度々すみません

書き忘れましたが　このレンズは3Dに撮影はできますが　全方向となると　一方向しか写す事が出来ないこのレンズでは難しい気がします。

書込番号：22236232

[540ia]

hiro*さん

時間が取れたので過去に撮った動画をAndroidのYouTubeアプリで再生してみました。
このレンズを使って遠景を撮るとあまり立体感の無い物になってしまう為、
近くの物を撮るとそれなりに見られるものが出来ます。

https://www.youtube.com/watch?v=MG42WIUYWG0
https://www.youtube.com/watch?v=ZbYihIRcvaQ
https://www.youtube.com/watch?v=iA0-KVWnYw0

上の動画をVRモードで見てみて下さい。

通常の3D動画をVRモードで見るとこうなる。と言うサンプルです。

書込番号：22243168

これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか

[量子の風]

左が丁度5m離れて撮影したもので、右が至近距離から撮影したものです

超解像技術によってデジカめの分解能がレイリー限界を超える事を大前提にして
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
にて理論展開を行っているのですが、世間にはレイリー限界やドーズ限界を決して超える事が出来ないというような主張があり、その主張の影響を受けている方が多いようなので、一抹の不安を抱きながら分解能のテストをG8とこのレンズで2×デジタルズームを使用した状態で行って見ました。

テストは、自宅の中で磁石付のノギスを丁度1mm開いて冷蔵庫に貼りつけ、ノギスがある場所から巻尺で測った5mの場所に丁度レンズの前玉が来るようにしてカメラを三脚でセットし、電子シャッターで撮影するという方法で行いました。

ISOは200、SSは1/4、絞りはF8にしましたが、この場合のレイリー限界は1.22λ/D=1.22*0.00055/(15mm/8mm)≒0.00036(rad)となり、ノギスの間隔の視角は1mm/5000mm≒0.0002(rad)となる為、ノギスの間隔が0.9のコントラスト値で分離出来ればレイリー限界を文句無に超えた事になると思いますが、アップした画像をご確認いただけないでしょうか。

尚、私の考え方に誤りがあれば、どうかご指摘をお願いします。

書込番号：22192292

[でぶねこ☆]

レイリー限界に関する解説ページに行って来ました。
http://www.astrophotoclub.com/rayleigh.htm
この内容に対して、スレ主さんの遣っていることの関連性が理解できません。
焦点距離何mmで撮ったかも明記されていませんので、視角がどうだこうだ以前の問題では？５ｍ離れた先の1mm幅の写りと言っても、焦点距離によってセンサー上に投影されるサイズは幾らでも変わります。50mmで撮影したものと、100mmで撮影したものを被写体の大きさが同じになるように画像を切り取って表示させたら、当然、解像感は違いますし、レンズの性能差も考慮する必要が有ります。センサーの分解能の検証も併記する必要があると思いますしね。
要は、レイリー限界以下の分解能に成っているという証拠が無いと私は思います。また、超解像云々言われていますが、それならば、超解像有無の比較が必要でしょう。

このスレ以前にも、難解な理屈を単純化しようとして色々やっていらっしゃいますが、？？？な物ばかりです。

書込番号：22192348　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

で輝度値比は０．９を維持してるんですか？

まあ、なくても画像コーデックで輪郭補正されると
０．９以上になったりしますんで
その維持した効果が
誰の手柄かはユーザー検証できてないんじゃないの

書込番号：22192363

[量子の風]

＞でぶねこ☆さん

＞焦点距離何mmで撮ったかも明記されていませんので、

冒頭部分に下の様に書いてあるのですが・・・・・・

＞分解能のテストをG8とこのレンズで2×デジタルズームを使用した状態で行って見ました。

＞この場合のレイリー限界は1.22λ/D=1.22*0.00055/(15mm/8mm)≒0.00036(rad)となり、ノギスの間隔の視角は1mm/5000mm≒0.0002(rad)となる為、

書込番号：22192673

[量子の風]

＞ひろ君ひろ君さん

＞で輝度値比は０．９を維持してるんですか？

下記の通りですので、コントラストが0.9よりも悪くても、レイリー限界を超えている事になる事にご注意ください。

＞この場合のレイリー限界は1.22λ/D=1.22*0.00055/(15mm/8mm)≒0.00036(rad)となり、ノギスの間隔の視角は1mm/5000mm≒0.0002(rad)となる為、ノギスの間隔が0.9のコントラスト値で分離出来ればレイリー限界を文句無に超えた事になると思いますが、

＞誰の手柄かはユーザー検証できてないんじゃないの

こちらの検証をどなたかが行っていただける事を期待して、トリミング画像をアップさせていただきました。

書込番号：22192701

[Tranquility]

ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。
測定方法がレイリー限界の定義に沿っていませんから、実験方法自体が誤りで、ご主張に意味がありません。

書込番号：22192718

[量子の風]

＞Tranquilityさん

＞ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。

このように断言して大丈夫ですか?

書込番号：22192750

[Tranquility]

＞量子の風さん

量子の風さんのカメラはレイリー限界より小さは星は写らないのでしょうか？
私のカメラは視直径実質ゼロの星でも写りますが。

書込番号：22192765

[ありがとう、世界]

＞測定方法がレイリー限界の定義に沿っていませんから、実験方法自体が誤りで、ご主張に意味がありません。

同意します(^^;

※というか、いつもの「超曲解のガセ」ネタですから、またか~と「みなさん」がそう思うでしょうけれど(^^;

書込番号：22192766　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

誤字訂正

誤）レイリー限界より小さは星
正）レイリー限界より小さな星

書込番号：22192774

[ひろ君ひろ君]

たしかに

白ノギスで黒紙の上でやったら
逆の結果に破綻すると思われますね

書込番号：22192791

[量子の風]

＞Tranquilityさん

＞測定方法がレイリー限界の定義に沿っていませんから、

と言うのは仰る通りですが、白と黒のコントラストが低い場合は、この方法で近似的に分解能を測定できるのではないかと予想しています。

＞量子の風さんのカメラはレイリー限界より小さは星は写らないのでしょうか？

そうはいっていません。
私の主張を補足しますが、ノギスの間隔がほぼノギスの間隔通りのサイズで0.9のコントラストで写れば、ノギスの間隔通りの分解能が得られていると近似的に考える事が出来ると思いますし、この考えはLW/PHの考え方と矛盾しないと思います。
尚、貴殿がLW/PHの考え方を未だに理解されていないと悪いのでお伝えしますが、LW/PHの考え方は、
https://photo.cyclekikou.net/archives/2710
をご覧いただければ確認可能です。

それで、もう一度お伺いしますが、

＞ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。

というのは宜しいですね?

書込番号：22192905

[Tranquility]

＞量子の風さん

>ノギスの間隔がほぼノギスの間隔通りのサイズで0.9のコントラストで写れば、ノギスの間隔通りの分解能が得られていると近似的に考える事が出来る

レイリー限界やLW/PHを云々する前に、白と黒、光の有無の境界でどのような現象が起きるか考えてください。

>>ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。
>というのは宜しいですね?

実験してみてください。
ただし黒いノギスと白いバックでは、ジョーの隙間が影になって光が入らない可能性がありますから、背景は面光源にするといいでしょう。

書込番号：22192937

[量子の風]

＞Tranquilityさん

＞レイリー限界やLW/PHを云々する前に、白と黒、光の有無の境界でどのような現象が起きるか考えてください。

貴殿もこの事を考えた方が良いと思いますよ。

＞ただし黒いノギスと白いバックでは、ジョーの隙間が影になって光が入らない可能性がありますから、背景は面光源にするといいでしょう。

2018/10/19 11:28　[22192718]では、

＞ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。

と言われていましたが、間違っていたという事ですか?

書込番号：22192948

[Tranquility]

＞量子の風さん

>貴殿もこの事を考えた方が良いと思いますよ。

焦点で二つの光点と二つの黒点を分離することは違います。

>間違っていたという事ですか?

ジョーの隙間が1/2mmでも1/4mmでも1/10mmでも、光が入って下の白地が見えていれば写るでしょう。しかし、隙間が狭くなるとジョーの影になってしまうかもしれないので、裏から面光源で証明するほうが良いということです。
しかし、そうやっても、この実験がレイリー限界を示すことにはなりません。視直径実質ゼロの恒星が写る理由を考えてください。

書込番号：22193014

[Tranquility]

再び誤字訂正

誤）裏から面光源で証明
正）裏から面光源で照明

推敲不足ですね…

書込番号：22193035

[量子の風]

＞Tranquilityさん

＞視直径実質ゼロの恒星が写る理由を考えてください。

かなりアバウトな書き方になっていますが、この事を理解しているからこそ、

＞私の主張を補足しますが、ノギスの間隔がほぼノギスの間隔通りのサイズで0.9のコントラストで写れば、ノギスの間隔通りの分解能が得られていると近似的に考える事が出来ると思いますし、この考えはLW/PHの考え方と矛盾しないと思います。

と主張を補足した事にご注意ください。

書込番号：22193075

[Tranquility]

量子の風さん

>ノギスの間隔がほぼノギスの間隔通りのサイズで0.9のコントラストで写れば、ノギスの間隔通りの分解能が得られていると近似的に考える事が出来ると思います

間隔を変えるとどうなるか確認しましたか？
ノギスの黒いジョーの間隔がレイリー限界より狭くなると、ジョーが分離できなくなって隙間が写らなくなくなりましたか？

書込番号：22193144

[量子の風]

＞Tranquilityさん

照明を追加して、ノギスの間隔を0.5mmにした画像をアップしました。
※この状態はレイリー限界の分解能の約1/3.6の視角に相当しますが、撮影データはExif情報をご覧ください。

たしかに、

＞ノギスの間隔を1/2mmにしても、1/4mmにしても、下地の白が見えていれば隙間は写ります。

というご指摘は当たっていたといっても良いかもしれないですね。
ご指摘ありがとうございました。

皆様の納得が得られるような別の分解能の測定法を考えて見たいと思います。

書込番号：22193502

[量子の風]

＞Tranquilityさん

ところで、例の事案は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22186277/#22192776
によると、ガセネタだったみたいですよ。

書込番号：22193551

[量子の風]

＞Tranquilityさん

アイコンの表情を間違えていて申し訳ありませんでした。

書込番号：22193561

[モモくっきい]

スレ主さんは、Tranquilityさんの言っている事が理解できない、という事が良く分かりますね。

ノギスの隙間が見える事を像として捉えてる時点で大ボケ噛ましてるんですよ。

解像しているのなら、ノギスの1mm間隔の目盛りも判別できるはずなのに、全然分からないでしょ。
数字すら読めない。
理由は簡単。解像限界を超えているから。

星が写るのは、星の光が解像限界により広がってしまっているから。
光学限界は、写るかどうかを問題にしているのではなく、二つ並んだものが分離して見えるかどうかを問題にしている。
ノギスのスキマ(スリット)一つが分かるかどうかではなく、スリットが二つ並んでいるときにそれが二つのスリットに見えるかどうかを問題にしている訳だ。
で、先に言ったように、1mmピッチの目盛りの判別すら出来ないから分解能はそれ以下で、嘴のスリットをどれだけ狭めているか、なんて言ったところで、全く意味はない。

スレ主さんはいつまで"かまってちゃん"を続けるんですかね。
ここ、LEICA DG SUMMILUX 15mm/F1.7 ASPH. H-X015-K [ブラック]の口コミでしょ？

書込番号：22193761

[生まれた時からNikon]

おいおいおいおい9割分からないぞ

書込番号：22193812

[きいビート]

モモくっきいさん

>光学限界は、写るかどうかを問題にしているのではなく、二つ並んだものが分離して見えるかどうか

>ノギスのスキマ(スリット)一つが分かるかどうかではなく、スリットが二つ並んでいるときにそれが二つのスリットに見えるかどうか

>1mmピッチの目盛りの判別すら出来ないから分解能はそれ以下

>スリットをどれだけ狭めているか、なんて言ったところで、全く意味はない。

おお、見事な論破!
それ、最初から言ってよ。

書込番号：22193910　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞きいビートさん

>それ、最初から言ってよ。

レイリー限界の意味がわかっていれば、私の最初のコメントからわかるはず。

レイリー限界とは「2つの近接した像点を2つであると区別できる限界として、1つの像点の回折による拡がりの第1極小点に2つ目の像点がある状態とする基準。」
「回折による拡がり」が生じるのは明るい側（光っている方）から暗い側（光が無い方）に向かって。

書込番号：22193935

[Tranquility]

ついでに書いておくと、ノギスの隙間をどんどん狭くしていっても、写る隙間の幅はエアリーディスク径以下にはならない。

書込番号：22193962

[ありがとう、世界]

スレ主は、スリットから漏れて広がった光を見て狂喜したわけです(^^;


「超曲解のガセ」の諸法則(案)

・他人の正しい意見は聞かないか超曲解する(^^;

・事実と妄想の区別がつかない(^^;

・「喩え話」が理解できない

・意を汲めずに文字通り「のみ」に受け取るか、超曲解する(^^;

・根拠無く、自らの発想を画期的だと妄信する(^^;

・「発見」に狂喜するほど大抵間違っている(^^;
↑
今回は特にコレ

書込番号：22193996　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞Tranquilityさん

＞ついでに書いておくと、ノギスの隙間をどんどん狭くしていっても、写る隙間の幅はエアリーディスク径以下にはならない。

これですね。隙間が一つの場合は、却ってよくわかると。

＞ありがとう、世界さん

＞「発見」に狂喜するほど大抵間違っている(^^;

読んでいて笑ってしまいました。
そんなに簡単に「発見」されて定説が覆されたら、世の中から定説なんかなくなってしまいますね。

書込番号：22194054

[Tranquility]

より正確に。

ノギスのジョーの隙間をどんどん狭くしていっても、隙間に写る背景の光の幅はエアリーディスク径以下にはならない。

書込番号：22194056

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

＞「発見」に狂喜するほど大抵間違っている(^^;

何処で私が「発見」したと狂喜したのですか。
それが分かる根拠をお教えください。

書込番号：22194079

[量子の風]

約1mmの電線を5m離れた場所からF8で撮影	約1mmの電線を5m離れた場所からF16で撮影	約1mmの電線を至近距離で撮影	約1mmの間隔を5m離れた場所からF8で撮影(再掲)

＞こちらを御覧の皆様

殆ど同じ条件で白と黒を反転させて再度テストをしてみましたので、テスト結果をアップさせていただきました。
これまでのテストデータと比較してどの様な事が言い得るのかご指摘をお願いします。

書込番号：22194108

[ありがとう、世界]

＞そんなに簡単に「発見」されて定説が覆されたら、世の中から定説なんかなくなってしまいますね。

そうなんですよ(^^;


しかも、製造業の場合、
「発見を発見として純粋に喜ぶ」ようなことが殆ど無い業種もあります(^^;

(面倒が増えた、と思ったりとか(^^;)

単なる公知だったらホッとし、
発見のみならず発明として※特許の権利期間だったら貧乏クジを引いたような気になったりするわけです。


※発見のみでは発明として特許権を得られませんので、産業上の利用可能性を検討することになります、というか「そうしないと仕方が無い」わけです(^^;

書込番号：22194153　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

＞「発見」に狂喜するほど大抵間違っている(^^;

と言う主張の根拠を示す気が無いようですが、いつもの根拠不詳な所信という事ですね?

書込番号：22194204

[ありがとう、世界]

＞「発見」に狂喜するほど大抵間違っている(^^;

過去スレや過去レスが証明しまくり(^^;

猫がトカゲとかくわえて来てドヤ顔しているようなもの(^^;

証明できていないと「妄信」しているのは、超曲解のガセ「のみ」(^^?

書込番号：22194225　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞過去スレや過去レスが証明しまくり(^^;

であれば、一か所でもよいから指摘していただけないですか。

書込番号：22194234

[量子の風]

＞こちらを御覧の皆様

私が特に「「発見」に狂喜」している訳ではない事は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#21915314
をご覧いただければわかると思いますので、宜しければこちらのコメントの最後の部分をお読みください。

書込番号：22194253

[モモくっきい]

このスレもまさしくそれなのにね。

今回も完全に論破されちゃってるのにね。
つか、それ以前に妄想だね。

＞これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか

答えはノーであると。

書込番号：22194256

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿は光学理論をお詳しいようですが、

https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/ThreadID=2177-68/
内の
＞https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
＞の テストで使用されているEM5の回折限界F値はF5.6となり、F5.6におけるオリの300mmのレンズの収差による解像度の低下率を10%と仮定するとF5.6のLW/PHが約3100程度という事で粗辻褄が合うと思っているのですが、F11の場合は、光学的な分解能の事だけを考えると、LW/PHは、レンズの収差 による解像度の低下率を0としても、縦方向の解像度の約半分の3456/2≒1730にしかならないはずなのに、2250程度の値になっていて、これはど ういう事なのかとが心に引っ掛かっていました。
※レンズの収差による解像度の低下率は「110%」から「10%」に訂正させていただきました。

という疑問について、レイリー限界を超える解像度の達成以外にどの様に説明可能なのか明解にご教示いただけないでしょうか。

書込番号：22194323

[モモくっきい]

ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

CIPAの説明ではLW/PHは白線／黒線のピッチと説明されている。
つまり白黒それぞれを1本と数えるわけだよ。いわゆるTV本だ。

日本カメラのテストなんかは実写で測ってるんだが、スレ主の考え方だと多くがナイキスト周波数を超えてしまう。
んなわけないだろ。

少し考えればわかる事。
スレ主さん、あなたがおかしいと思ったことは、周りがおかしいのではなく、スレ主さん自身がおかしいんだと思えよ。

どこまで恥をかけば気が済むんだよ。
少しは勉強してこいよ！妄想ばっかじゃねえか。
話にならねえ。

書込番号：22194409

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

となる根拠を示していただけないですか。

因みに、私の計算結果と比べて約2倍違いますが、私の
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/ThreadID=2177-23/
の

＞ここでは、カメラのレンズの分解能に一般的に使用されるレイリ―限界を採用すると、レンズの分解能は約1.22λ/D(rad)となり、カメラ側のセンサーの性能による分解能は単純に約s/f(rad)となります。
＞そして、両者の限界が同一になる条件は、近似的に1.22λ/D=s/fとなります。
＞D=f/Fですから、Dに代入すると1.22λ/(f/F)=s/fとなり、fを消去出来るので1.22λF=sとなり、F≒0.82*s/λとなります。

という考えに基づくと、約F5.6でLW/PH≒縦方向の限界解像度=3456の何処がどの様に間違っているのかお教えいただけないでしょうか。

書込番号：22195240

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

というのは、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
の「カメラ」の項目の内容と照らし合わせると、どう考えても間違いだと思いますよ。
尚、こちらの値の根拠を数式で示されない場合は、貴殿の主張は間違いであると判断させていただきますので、悪く思われない様お願いします。

書込番号：22195436

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞貴殿は光学理論をお詳しいようですが、

については、貴殿の主張を検討した結果に基づいて、一旦撤回させていただきます。

書込番号：22195446

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿の為に、300mmF11の場合のレイリー限界によるLW/PHの限界の計算法をお教えしたいと思います。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
では、x=1.22λf/d'と書いていますが、f/d'=Fなのでx=1.22λFとなり、300mmF11の場合は、F値だけに依拠して、x=1.22*λ*11となります。
λは通常は緑の波長(0.00055mm)を採用するので、x=1.22*0.00055*11≒0.00738mmとなり、このサイズがレイリー限界の分解能に対応する像面上のサイズとなり、このサイズがLW/PHにおける識別可能な最小画素サイズとなります。
そして、LW/PHはセンサーの縦方向のサイズ/識別可能な最小画素列のサイズですから、m4/3の場合は、LW/PH=13mm/0.00738mm≒1762となります。

これで貴殿の誤りがはっきりしたでしょうか。

書込番号：22195799

[モモくっきい]

おやま。
説明してるのにまだ分からないとは。

んじゃ、そのWikipediaの式を援用してみましょうか。

sinθ＝1.220λ/D
を近似した
x/f＝1.220λ/D
x＝1.22λ*f/D
＝1.22λ*F

これでもLW/PHは3490くらいになるよ。

F5.6でLW/PHが6857くらい。ナイキスト周波数を超えちゃってるね。

> CIPAの説明ではLW/PHは白線／黒線のピッチと説明されている。
> つまり白黒それぞれを1本と数えるわけだよ。いわゆるTV本だ。

って言ってるのにね。

中学生でも分かるように言っておきましょうか。

LW/PHはいわゆる解像度の2倍。
理由、解像度並びに分解能は2つ被写体のの相互間を測るのに対し、LW/PHは境界を数えるから。

詳しいとか詳しくないとかの問題ではない。
普通に考えれば分かる事だよ。
それがスレ主さんには分からない。←ｺｺ重要

普通は2倍違うと分かった時点で自分がおかしい事に気づくもんなんだがな。

で、改めて。

＞これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか

答えはノーであると。
スレ主さんの不勉強からくる妄想でしょ。

スレタイを完全に否定され(当たり前だ)、その事と関係のない(スレ主さんの不勉強に由来する)言葉尻を捉え突っかかってくる。

どこまで恥を晒せば気が済むの？ かまってちゃん！！

＞＞ここをご覧の皆様。
沢山のナイス！ありがとうございます。

書込番号：22195820

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞LW/PHはいわゆる解像度の2倍。

での「解像度」はmm/本を単位としたものだと思っていますが、F11で像面上で3800/2/13mm≒146本/mmを達成できるという事でしょうか。

書込番号：22195850

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞F11で像面上で3800/2/13mm≒146本/mmを達成できるという事でしょうか。

と言うのは、理論上の話です。

書込番号：22195875

[フルセ]

＞モモくっきいさん

量子の風さんを、相手にしない方がいいですよ。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000402689/SortID=22179355/#tab

疲れます・・・。

書込番号：22195914

[量子の風]

＞フルセさん

私も貴殿と論議すると疲れますが、敢えて論議している理由をお考えいただけると助かります。

書込番号：22196004

[モモくっきい]

＞での「解像度」はmm/本を単位としたものだと思っていますが、F11で像面上で3800/2/13mm≒146本/mmを達成できるという事でしょうか。

と言った先から

＞と言うのは、理論上の話です。

という。
な〜に余計な書き込みしてるんだか。
条件反射かよって。


＞フルセさん

あっちでも恥さらしまくってますね。かまってちゃんは。


＞私も貴殿と論議すると疲れますが、敢えて論議している理由をお考えいただけると助かります。

答えは”かまってちゃん”だから。これだけ。
しかも議論してると思いこんでるのは、かまってちゃんだけ。


念を押しておこう。

＞これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか

答えはノーであると。
スレ主さん(＝かまってちゃん)の不勉強からくる妄想でしょ。

書込番号：22196083

[ありがとう、世界]

フルせさんは優しいから、不憫な超曲解のガセの相手をしてやったわけですが、
その優しさを超曲解のガセは踏みにじったわけです。

またまた超曲解のガセは、マトモに相手してくれるという貴重な人物を失ったわけです(^^;

書込番号：22196084　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞モモくっきいさん

つまり、理論的にはF11で像面上で3800/2/13mm≒146本/mmを達成できるという事で宜しいですね。

書込番号：22196090

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

貴殿は既に5ヶ月間も全身全霊と貴重な時間を費やして纏わりついていますが、

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22186277/?lid=myp_notice_comm#22193070
＞超曲解のガセがどう思っても歯牙にもかけないが、

という事であれば、無理に私に纏わりつかなくても良いですよ(笑)

書込番号：22196123

[量子の風]

＞フルセさん

bbs.kakaku.com/bbs/K0000402689/SortID=22179355/
のススキのiAズーム使用の作例の件については、もうすぐ回答しますので、しばらくお待ちください。

書込番号：22196142

[ありがとう、世界]

＞全身全霊

な訳がないでしょう(^^;

家にハエが入ってきたとき、大抵は気合を入れてどうにかするでしょう？

書込番号：22196155　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

＞量子の風さん
は？

「分かりません」と書置きして・・・。
もう、量子の風さんのコメントは要りません。

書込番号：22196177

[xjl_lj]

もう価格コムでやらないでご自身のホームページやブログ上で主張を展開されてはどうでしょうか。
突っかかってくる輩も排除できますし、WiX.comやjimdoなど無料で始められるものもありますし。

パナソニックが今後発売する機種で、G9で初採用された「ハイレゾモード」を手持ちで利用できるようにするなどして実用性を引き上げ、従来の「超解像」機能は過去のものとしてバッサリ削除！してくれたらいいのに。
むしろハイレゾモードを超解像とした方がよかったかもね！まったく罪作りだよなあ…パナソニックは。（すっとぼけ

書込番号：22196191

[モモくっきい]

私は、

＞これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか

答えはノーであると。

これだけですよ。言いたいのは。
私がコメントする前に、ケリついちゃってましたけどね。

解像度については、

かまってちゃんが書込番号：22194323で

＞LW/PHは、レンズの収差 による解像度の低下率を0としても、縦方向の解像度の約半分の3456/2≒1730にしかならないはずなのに、2250程度の値になっていて、これはど ういう事なのかとが心に引っ掛かっていました。

な〜んて言ってるから、まず周りがおかしいのではなく、自分がおかしいと思え、と言っただけ。

＞つまり、理論的にはF11で像面上で3800/2/13mm≒146本/mmを達成できるという事で宜しいですね。

本題とは関係ない。
私は理論値が達成できるかどうかは問題にしていない。
かまってちゃんがいう「2250程度の値」がレイリー限界の範囲にあるからあり得る値だと言っているだけ。
ここでもかまってちゃんは、論破されちゃってるんだけどね。

分からんちん、ですな。


＞ありがとう、世界さん

全身全霊だなんてね。私は笑っちゃいましたよ。

ガキが大人ぶって言いそうかな、と。

書込番号：22196210

[量子の風]

＞フルセさん

＞bbs.kakaku.com/bbs/K0000402689/SortID=22179355/
は
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000402689/SortID=22179355/
が正解でした。

書込番号：22196266

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿でも理解出来る図を見つけたのでお知らせしますが、
http://www.geocities.jp/ojisan987654321/toumegane/oboegaki-01.htm
の�Bがレイリー限界の状況で�Cが�Bの2倍離れた状況ですので、本/mmの計算には、1.22λFではなくて2.44λFを使用しなければならないことがわかると思います。
これで、

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。
も
＞「2250程度の値」がレイリー限界の範囲にあるからあり得る値だと言っているだけ。

も大間違いであるという事がお分かり頂けたでしょうか。

書込番号：22196348

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞�Bがレイリー限界の状況で�Cが�Bの2倍離れた状況ですので、
は
＞�Bがレイリー限界の状況で�Cが�Bの約2倍離れた状況ですので、
が正解でした。

書込番号：22196372

[量子の風]

＞モモくっきいさん

レイリー限界では、黒と白のラインペアーを識別できない事は、
http://www.astrophotoclub.com/rayleigh.htm
の中にある図を見れば一目瞭然です。

という事で、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
で展開した内容は今のところは大丈夫そうなので、一安心しました。

書込番号：22196421

[ありがとう、世界]

またまた超曲解のガセが悪化してきました(^^;



＞モモくっきいさん

どう壊れたら、ああなるのか理解不能です(^^;

「全身全霊」を超曲解して解釈しないと同じ意味を示さないのかもしれませんが(^^;

書込番号：22196438　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞モモくっきいさん

そう言えば、

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

というようにF11でレイリー限界がEM5mk2の限界解像度を上まわっているという事であれば、

https://lowreal.net/2017/libphoto/?m=OM-D+E-M5+Mark+II&sw=17.3&sh=13&pw=4784&ph=3595&fl=50&F=5.6&d=10#result

でいうところの「小絞りボケ開始F値」は、このサイトの計算結果のF5.4よりもっと大幅に大きくなってもよさそうですが、F11でレイリー限界が限界解像度を上まわっているのに、どうして「小絞りボケ開始F値」がF11の丁度半分程度の計算結果になるのかお教えいただけないでしょうか。

書込番号：22196559

[モモくっきい]

説明しても分からない個体もいるみたいなんで、
具体的に計算しますね。

sinθ＝1.220λ/D
を近似した
x/f＝1.220λ/D
x＝1.22λ*f/D
＝1.22λ*F

波長λ＝555nm＝0.000555mm
口径比11
として計算

x＝1.22*0.000555*11
＝0.0074481(mm)

これが、かまってちゃんのリンク先の「回折像の第１極小が、他方の星の第１極大に一致する時」の距離でありますな。
これを解像力としても差し支えないと考えれば、解像力は約134.26本/mmという事になります。

LW/PHは4/3"センサの場合は高さ13mmですから、
13*134.26*2＝3,490.76
という事になります。

2250は3490.76の64.5％ですから、レンズの再現能力としてはあり得る値だろうという事です。

普通に考えればごく当たり前の事を言っているにすぎないのですが、これを根拠も示さず「大間違いであるという事がお分かり頂けたでしょうか。」なんていう個体がいるんですね。

＞�Bがレイリー限界の状況で�Cが�Bの約2倍離れた状況ですので、
が正解でした。

何が正解ですか。模式図に何倍もあるもんですか。著しい理解不足を露呈していますね。
話になりません。
また、楽に見分けられる�Cは、件の記事を素直に読めば望遠鏡による直視の場合であって、写真に撮って近寄って見る事が出来る場合はレイリーの限界、もしくはドーズの限界(レイリーの限界よりやや小さい)をそのまま使って差し支えない事が分かります(�Cを引き合いに出す理由がないという事です)。

＞1.22λFではなくて2.44λFを使用しなければならないことがわかると思います。

誰にもわかりませんよ。
まあ、実際は逆という事なんですけどね。レイリーの限界は二つの像の間隔なんで、これをLW/PHにする場合は半分。

分かる事は、かまってちゃんが自分の示した数式すらその意味を理解していない、という事だけですね。
自説を押し通すために、数式を勝手に作っている、というのも明らかになりましたね。


ほいじゃま、
レイリーの限界を簡便にLW/PHの限界値にする近似式でも載せておきますかね。

レイリーの限界に基づくLW/PHの限界値≒H/0.61/λ/F
4/3"の場合で光線波長555nm、口径比11の場合は
13/0.61/0.000555/11≒＝3,490.82

CIPAのの示している基準(ISOをそのまま使用している)では、限界解像度は実際の画像が変調度5％になる空間周波数としているので、像が判別できても解像しているとみなされない事が多いと思いますので、同一視はしてはいけないと思います。
なお、かまってちゃんが例によって自分の不勉強を棚に上げて突っかかって来ないように念を押しておきますが、この場合の限界解像度は測定対象の個別の限界の事であって、理論値とは無関係です。

＞というようにF11でレイリー限界がEM5mk2の限界解像度を上まわっているという事であれば、

各カメラのナイキスト周波数とレイリーの限界は別の話です。普通は混同しないけどね。

＞どうして「小絞りボケ開始F値」がF11の丁度半分程度の計算結果になるのかお教えいただけないでしょうか。

レイリーの限界値の式は中学生程度の学力でも分かる式なんですが。
小絞りボケの開始F値なんてありません。
F値がゼロにならないとボケがゼロにならないのは式を見ればすぐに分かるんですけどね。
写真を撮ったカメラで、どこから小絞りボケが分かるようになるか、て事と混同しなさんな。


＞ありがとう、世界さん

曲解の上に、混同の連発。

＞どう壊れたら、ああなるのか理解不能です(^^;

私もそう思います。

書込番号：22196637

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞貴殿でも理解出来る図を見つけたのでお知らせしますが、
＞http://www.geocities.jp/ojisan987654321/toumegane/oboegaki-01.htm
＞の�Bがレイリー限界の状況で�Cが�Bの約2倍離れた状況ですので、本/mmの計算には、1.22λFではなくて
＞2.44λFを使用しなければならないことがわかると思います。
※「2倍」は後に「約2倍」に訂正させていただきました。

＞レイリー限界では、黒と白のラインペアーを識別できない事は、
＞http://www.astrophotoclub.com/rayleigh.htm
＞の中にある図を見れば一目瞭然です。

というのが理解出来ないから、LW/PHによる解像度の1単位の分解能をエアリーディスクの半径のそのまた半分に対応させるという愚を犯している事が分かっていないようですね。

＞小絞りボケの開始F値なんてありません。

現実的にはレンズの収差の関係で、レンズ毎に違いますが、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
でも見られるように、「小絞りボケ開始F値」が存在するのですよ。
尚、この件については、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/picture/detail/ThreadID=2177-68/ImageID=2177-30/
をご覧ください。

書込番号：22196674

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞現実的にはレンズの収差の関係で、
は
＞現実的にはセンサーの画素ピッチやレンズの収差の関係で、
が正解でした。

書込番号：22196681

[モモくっきい]

かまってちゃんがリンクを貼ったページを検証しま〜す。

E-M5mkIIの縦13mm、3595pxから、ピクセルピッチ0.00361613(mm)

x＝1.22λ*F
を変形します。
∴F＝x/1.22/λ

ピクセルピッチ0.00361613(mm)をxに、0.000550(mm)をλに代入します。

F＝0.00361613/1.22/0.000550≒5.389165≒5.4

合ってますね。

ページに説明のある、
「エアリーディスクの大きさがセンサーピクセルサイズを超えるF値を求めます。」
これに間違いないわけですね。
これ以下のボケはこのカメラでは確認できないという事です。
それをこのページでは「小絞りボケ開始F値」と言っているわけです。

その証拠に、
https://lowreal.net/2017/libphoto/?m=OM-D+E-M1+Mark+II&sw=17.4&sh=13&pw=5398&ph=4033&fl=50&F=5.6&d=10#result
のE-M1mkIIでは小絞りボケ開始F値はF4.8になってます。
ピクセルサイズが小さくなると、小絞りボケ開始F値も小さくなるんですね。
じゃ、もしもっとピクセルサイズが小さくなったら？
当たり前の事ですが、小絞りボケ開始F値も小さくなりま〜す。
限りなくピクセルサイズがゼロに近づいたら、小絞りボケ開始F値も限りなくゼロに近づきま〜す。
こんなの当たり前の事なのに、「小絞りボケ開始F値」が存在するのですよ。って、何？
ピクセルサイズによって変わる値を何の根拠にしてるわけ？
お得意の妄想か？


かまってちゃんが再度リンクを貼った先のLW/PHが2250に関しては既に述べたようにレイリーの限界の64.5％、距離にして1.55倍ですから、あり得る値だと思いますよ。
レイリーの限界でLW/PHが判別できるなんて、誰も言っていないし。
かまってちゃんは、自分の思い違いを棚に上げてこの2250という値に異を唱えるという愚を犯したんですよ。

＞LW/PHによる解像度の1単位の分解能をエアリーディスクの半径のそのまた半分に対応させるという愚を犯している事が分かっていないようですね。

もう大爆笑！！
「エアリーディスクの半径のそのまた半分に対応させる」だって。誰もそんなことは言っていないのに、また妄想か？

分解能は、二つの同一要素、例えば黒白の縞の場合は黒と黒、白と白の間隔。
白黒白黒と並んでいたら、2と数える。
LH/PHは黒と白をそれぞれ一つとしてカウントし、白黒白黒と並んでいたら、4と数える。
もう説明してるのに、かまってちゃんはこんな簡単な事も理解できないんだね〜。
同じ絵でも、解像度では2と数えるものを、LH/PHでは4と数える。エアリーディスク半径は関係ないのにね。

ここでも大幅な認識力欠如を大々的に露呈しちゃったわけだ！！


しかしまあ、間違いを指摘されてるのに、それを御丁寧にも再度わざわざ掲げるとはね。
そんなに恥を晒し続けたいのかと。

書込番号：22196758

[量子の風]

＞モモくっきいさん

エアリーディスクの半径を分解能とし、それを解像単位とした場合はx=1.22λFですが、エアリーディスクの半径の半分を分解能とし、それを解像単位とした場合はx=0.66λFですから、F=11の場合は0.61*0.00055mm*11≒0.0037mmとなるので、13/0.00037≒3500だから、貴殿の

＞LW/PHは4/3"センサの場合は高さ13mmですから、13*134.26*2＝3,490.76という事になります。

とほぼ一致する事になるので、

＞LW/PHによる解像度の1単位の分解能をエアリーディスクの半径のそのまた半分に対応させるという愚を犯している事が分かっていないようですね。

と申しているのですが、ここまで説明してもご理解いただけないですか。

書込番号：22196768

[モモくっきい]

もう一度言っておくから、自分がおかしな言いがかりをつけている事に気づいた方がいいと思うぞ。

分解能は、二つの同一要素、例えば黒白の縞の場合は黒と黒、白と白の間隔。
白黒白黒と並んでいたら、2と数える。
LH/PHは黒と白をそれぞれ一つとしてカウントし、白黒白黒と並んでいたら、4と数える。
もう説明してるのに、かまってちゃんはこんな簡単な事も理解できない。
同じ絵でも、解像度では2と数えるものを、LH/PHでは4と数える。エアリーディスク半径は関係ない。

LW/PHの数値が解像度の2倍だからと言って、LH/PHが解像度を2倍にしている訳ではない。
数え方が違う、それだけ。

例えば、縦方向13mmの4/3"で黒白のLW/PHが2600であったなら、それは黒1300本、白1300本の合計が2600本という事。黒に関して言えば100本/mm。白に関しても100本/mmだよ。
100本/mmで白地に黒線が横方向に何本引けるかと言ったら、1300本。

絵は同じでも数え方が違うだけ。解像度では黒、または白のどちらかしか数えない。それだけ。
エアリーディスク半径は関係ないとすぐに分かる。

少しは自分で調べてからモノを言えよ。
それとも自分で自分の誤りに気付くのが怖いのか？

恥晒しの妄想スレタイが既に木っ端微塵に論破されちゃったかまってちゃん。
スレタイに関係ない妄想突っかかりで恥晒し継続中！！

書込番号：22196788

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿の考えに基づくとF11のLW/PHは約3500なので、1600万画素のm4/3機では理論的にはF11で解像飽和する事になりますが、私の考えに基づくとF11のLW/PHは約1750なので、理論的には約F5.6で1600万画素のm4/3機は解像飽和する事になりますが、
http://hajime.halfmoon.jp/kougasokanosyuuenn.html
の中のグラフは、私の考え通りになっていますね。

書込番号：22196793

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞エアリーディスク半径は関係ない。

解像度とレイリー限界が厳密に対応していないのは分かっていますが、
https://www.kagaku-kentei.jp/news_detail/data/322
やその他の情報を見ると、レイリー限界は一応解像度の指標となっているようですよ。
尚、スレタイもその様なものとして捉えてください。

書込番号：22196807

[モモくっきい]

＞私の考えに基づくとF11のLW/PHは約1750

これだと縦13mmに黒線、白線はそれぞれ875本になります。←ｺｺ重要
解像度で言えば875/13＝67.31(本/mm)です。
黒線同士、白線同士の間隔は0.0148571mmです。
F＝x/1.22/λ
＝0.0148571/1.22/0.000550
＝22.141729
≒22

F11にならない。
当たり前です。かまってちゃんは、何度も説明しているのに未だにLW/PHと解像度の数え方が違う事を認識できないんですから。

ちなみにLH/PHが3500の場合は黒線、白線がそれぞれ1750本ですから、
解像度で言えば1750/13＝134.62(本/mm)です。
黒線同士、白線同士の間隔は0.00742857mmです。
F＝x/1.22/λ
＝0.00742857/1.22/0.000550
＝11.070894
≒11

間違いがない。

んじゃ何で「私の考え通りになっていますね。」になっちゃうのか。
かまってちゃんは、何度も言うように、LW/PHと解像度の数え方が違う事を認識できないので、自分が勘違いしてLH/PH3500の計算をしてしまっている事に気づかないから。
縦方向に白地に黒い横線が1750本引けたら、それはLH/PH3500だという事が分かってない。


で、1600万画素のE-M5mkIIでの計算は既にしてあります。
かまってちゃんのリンク先通りの考え方で、私の示した計算式で、F5.4で合っていると、既に述べています。
なお、この時のナイキスト周波数による限界解像度は138.27(本/mm)です。
LW/PHは3595になります(縦方向のピクセル数と同じ)。

このカメラでは、LW/PHが3595を超えてしまうと、分からなくなってしまうという事です。


相変わらず、かまってちゃんはLW/PHと解像度の切り分けが出来ていないようですな。


＞レイリー限界は一応解像度の指標となっているようですよ。

話がズレていますな。
LH/PHと解像度の本数が2倍違うのは、数え方が違うだけ。
それ(2倍違う事)とレイリー限界とは、関係ないでしょ？
それを、誰かさんが「エアリーディスクの半径の半分を分解能とし」と言っていた、と、そういう事だよん。
数値が2倍違う時に、同じ分解能とみなしてもいいんだからさ。

笑っちゃうでしょ？

書込番号：22196821

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞「エアリーディスクの大きさがセンサーピクセルサイズを超えるF値を求めます。」
＞これに間違いないわけですね。
＞これ以下のボケはこのカメラでは確認できないという事です。
＞それをこのページでは「小絞りボケ開始F値」と言っているわけです。
＞
＞その証拠に、
https://lowreal.net/2017/libphoto/?m=OM-D+E-M1+Mark+II&sw=17.4&sh=13&pw=5398&ph=4033&fl=50&F=5.6&d=10#result
＞のE-M1mkIIでは小絞りボケ開始F値はF4.8になってます。

と言うのは、

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。
や
＞小絞りボケの開始F値なんてありません。
＞F値がゼロにならないとボケがゼロにならないのは式を見ればすぐに分かるんですけどね。

という主張と矛盾している事が理解出来ないですか。

書込番号：22196822

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞貴殿の考えに基づくとF11のLW/PHは約3500なので、1600万画素のm4/3機では理論的にはF11で解像飽和する事になりますが、私の考えに基づくとF11のLW/PHは約1750なので、理論的には約F5.6で1600万画素のm4/3機は解像飽和する事になりますが、
＞http://hajime.halfmoon.jp/kougasokanosyuuenn.html
＞の中のグラフは、私の考え通りになっていますね。

についてはいかがですか。

書込番号：22196825

[量子の風]

＞モモくっきいさん

因みに、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
も貴殿と同様の過ちを犯しているかもしれないですね。

書込番号：22196844

[モモくっきい]

私は、件のページでは「小絞りボケ開始F値」をどう定義しているか、を説明しただけですけどね。
それに対するこのリアクションは、自身がリンクを貼っているページの内容も理解できていないと、自ら言っているようなものです。
理解できないくせに、何言ってるんだ、と思ったりしますよ。

LW/PHについては改めて説明してるのに、なお自分がおかしい事に気づかないのが良く分かりますね。

ありがとう、世界さん のグラフはコントラストの再現性を示したものです。
再現しようとする解像度によって、レイリー限界によりコントラスト再現性がどれだけ変化しうるのか、を示したグラフなんですよ。
アサヒカメラなんかのレンズのテストで出てくる理想曲線なんかと同じ類のものです。
あまり馴染みはないのですが、産業用のレンズなんかではこのグラフを示しているものもあります。
従って、これを過ちとする理由がありません。
かまってちゃんが、大きく見誤っているというのは、よ〜く分かりますけどね。
毎度の事ですけどね。

まあ、このスレタイは私が書き込みする前にとっくに論破されちゃってるわけですし、そのあとは、かまってちゃんが恥を晒し続けているにすぎないと言ったところですかね。

書込番号：22197135

[量子の風]

＞モモくっきいさん

自らの誤りに気が付いたのに、それを認めることが出来ないのは、お気の毒としか言いようがないですね。

書込番号：22197183

[モモくっきい]

↑と、かまってちゃんは妄想しております。

書込番号：22197196

[ありがとう、世界]

＞モモくっきいさん

どうも(^^)

＞再現しようとする解像度によって、レイリー限界によりコントラスト再現性がどれだけ変化しうるのか、を示したグラフなんですよ。
↑
これについて、
コントラスト再現性の説明も含めて、非常に有用な天文関連のHPがNiftyにあったのですが無くなってしまい、残念です(^^;

尤も、超曲解のガセの正常な理解には役立たず、
さらに超曲解のネタが増えるに至るだけでしょうけれど(^^;

書込番号：22197336　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

毎日、全身全霊を傾けていただいてお疲れ様です。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
の誤りを認めていただいたようですが、大変助かりました。

書込番号：22197368

[量子の風]

因みに、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
によると、例えば理論的にはF5.7で約260本/mm程度の解像度になりそうですが、各社のレンズのMTFのグラフから推測すると.、間違いである事は容易に推測出来ますよね。

書込番号：22197401

[モモくっきい]

↑出来の悪い自動応答プログラムのようですな。


＞ありがとう、世界さん

かまってちゃんは、コントラスト再現率と解像度もごっちゃにしていますね。

理解力の低さをどこまで晒すのかよ、って思いますよ。

写真用のレンズメーカのMTFは横軸が中心からの距離ですから、その空間周波数でのコントラストの再現率を％で示しているにすぎないんですけどね。

産業用途のレンズの性能曲線としてのMTFは大抵横軸が空間周波数です。

どちらも絞りの情報は織り込まれないのが普通ですね。

示されていない事が「容易に推測できる」と妄想できちゃうのが、超曲解脳。

書込番号：22197780

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿の主張と
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
の誤りを理解したら、今度は、私がephotozineのMTFの測定したデータを見ながら作成した
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/picture/detail/ThreadID=2177-68/ImageID=2177-30/
を理解していただいた方が良いと思いますよ。

これを見れば、LW/PHの解像度がレイリー限界を超える様子のイメージを掴めると思いますので。

書込番号：22198820

[量子の風]

＞モモくっきいさん

ところで、貴殿の

＞x＝1.22*0.000555*11＝0.0074481(mm)
＞これを解像力としても差し支えないと考えれば、解像力は約134.26本/mmという事になります。

や
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
が正しいとすると、貴殿が仰る通り、

＞同じ絵でも、解像度では2と数えるものを、LH/PHでは4と数える。

という事だから、LW/PH=(本/mm)×縦方向のセンサーサイズ×2なので、F11で1600万画素のm4/3で解像飽和が起きる事になりますが、そんな事はあり得ないという事をご理解いただけたでしょうか。

書込番号：22198958

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん
＞モモくっきいさん

＞各社のレンズのMTFのグラフから推測すると.、間違いである事は容易に推測出来ますよね。

というのは私の勘違いだったようですので、申し訳ありませんが撤回させていただきます。

書込番号：22199009

[モモくっきい]

＞ありがとう、世界さん

これ、後でよく見てみます。


・・・・かまってちゃんには、周りがおかしいと思う前に自分がおかしいと思え、って言ってあるんですがね。
どれだけ自分の不理解ぶりを晒せば気が済むんだか。

なんか、自分のおかしいところを指摘されると、ふつうは何故かと考えるものですが、それができない かまってちゃんは条件反射的に無知晒しまくりの書き込みしてきます。

＞という事だから、LW/PH=(本/mm)×縦方向のセンサーサイズ×2なので、F11で1600万画素のm4/3で解像飽和が起きる事になりますが、そんな事はあり得ないという事をご理解いただけたでしょうか。

繰り返し説明してんのに尚理解できない。自分がおかしい事にも気づかないから、恥ずかしげもなく間違いを繰り返し述べちゃう。
どこがおかしいかは既に説明してある。

＞というのは私の勘違いだったようですので、申し訳ありませんが撤回させていただきます。

これだけじゃないでしょ？

書込番号：22199040

[Tranquility]

>皆様の納得が得られるような別の分解能の測定法を考えて見たいと思います。

スレ主さんはすっかり忘れているようですが、これはどうなったのでしょうか？

書込番号：22199050

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞x＝1.22*0.000555*11＝0.0074481(mm)
＞これを解像力としても差し支えないと考えれば、解像力は約134.26本/mmという事になります。

に対して、

＞LW/PH=(本/mm)×縦方向のセンサーサイズ×2なので、F11で1600万画素のm4/3で解像飽和が起きる事になりますが、そんな事はあり得ないという事をご理解いただけたでしょうか。

と親切に教えても理解出来ないのは非常に深刻な問題だと思いますよ。

＞これだけじゃないでしょ？

いまのところこれだけです。

＞Tranquilityさん

＞これはどうなったのでしょうか？

https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/ThreadID=2177-6/
の条件にマッチするような状態を発生させるような模様を印刷して測定すれば良いとい事がネットを見て分かりましたが、こちらの方法でのテストを何時やるのかはまだ決めていません。

書込番号：22199081

[量子の風]

＞Tranquilityさん

＞https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/ThreadID=2177-6/
＞の条件にマッチするような状態を発生させるような模様を印刷して測定すれば良いとい事がネットを見て分かりましたが、
は
＞https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/picture/detail/ThreadID=2177-6/ImageID=2177-21/
＞というような状態の光源の発生させるような模様を印刷して測定すれば良いとい事がネットを見て分かりましたが、
が正解でした。

書込番号：22199110

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000741188/SortID=21173481/ImageID=2838511/
の内容を良く検討したところ、正しい可能性が出て来たので、貴殿とありがとう、世界さんに対して大変申し訳ありませんでしたが、こちらのグラフと貴殿の本/mmの計算が誤っているという主張は、一旦撤回させていただきます。

但し、LW/PHの解像度をレイリー限界の分解能と対応させて比較する事自体は未だに正しいと思えますので、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
の内容や、

＞LW/PHは、レンズの収差 による解像度の低下率を0としても、縦方向の解像度の約半分の3456/2≒1730にしかならないはずなのに、2250程度の値になっていて、これはど ういう事なのかとが心に引っ掛かっていました。

という主張については現段階でも間違っていないと思っています。

書込番号：22199753

[ひなもりもも]

みなさん　とってもうざいから縁側か、パナ以外の掲示板でやって。

書込番号：22200245

[量子の風]

＞ひなもりももさん

了解しました。

書込番号：22200289

[モモくっきい]

＞ひなもりももさん

ええ、それでいいと思います。
とっくに論破されちゃってますし。

そもそも、口コミでこういった製品と関係のない、かつ誤った持論を展開する理由はないと思ってますし、非常識だと思ってますから。

書込番号：22201178

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
にて貴殿の誤りをさらに論破しましたので、どうかご覧ください。

書込番号：22201258

[モモくっきい]

勝手に恥晒していればいい。

書込番号：22201326

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
で最後的に論破された事をご理解頂けて助かりました。

書込番号：22201331

[ありがとう、世界]

最後的に「量子の風」が論破された事は、周知のこと。

書込番号：22201528　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

たしか、「歯牙にもかけない」とかいっていたような気がするけど、気のせいだったのかな・・・

書込番号：22202417

[ありがとう、世界]

超曲解のガセが、他人さんに迷惑をかけている

⇒自分も迷惑を被る可能性が高い

⇒集団的自衛権の基本として迎撃


※「原因」は、超曲解のガセが他人さんに迷惑をかけている為だから、
超曲解のガセが他人さんに迷惑をかけなければ解決するという「ごく単純で、当たり前」のこと。

書込番号：22202462　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

私を論破したくても論破出来ない方が、何か分からない事を言っているようですね。
因みに、「歯牙にもかけない」のではなかったのでしょうか。

書込番号：22202480

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
を読んで、貴殿の

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

が大誤りだった事がお分かり頂けましたよね。

書込番号：22202501

[ありがとう、世界]

超曲解のガセが蒸し返さなかったら済むだけのハナシ(^^;

書込番号：22202658　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひなもりもも]

量子の風さん
パナの掲示板にこのくだらないスレは要らない。
スレ自体に削除依頼をかけて、他でやってください。

書込番号：22202671

[旅の達人]

■新潟まで被害が及ぶ…(^^;

意図的に最低、最悪画質の写真を連発連投して
『商品イメージ』を著しく毀損してくれてますが、実物はこれです。
誤解なきようにお願い致します。
最大のコンセプト　目盛が読みやすいこと(^^;

https://www.niigataseiki.co.jp/special_kd_pvc.html

書込番号：22203035

[量子の風]

＞旅の達人さん

こちらのノギスはBorgのレンズ位置の調整用に購入したものですが、非常に重宝しておりますし、ここでも役に立つとは思っていませんでした。
尚、

＞意図的に最低、最悪画質の写真を連発連投して

という事ではない事は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000636770/SortID=22192292/ImageID=3090515/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000636770/SortID=22192292/ImageID=3090897/
をご確認ください。

書込番号：22203096

[ありがとう、世界]

わ、ノギスメーカーが可哀相(^^;

超曲解のガセは新潟在住のようですから、意外と近くに住んでいたら、メーカーはキツく注意するべきかも？

60前後で無職となれば、田舎でしたら「まさしく、風の噂」で絞り込みが出来るかも？
屋外で天体望遠鏡を使っていたら、それも絞り込み要因になるかも？

書込番号：22203107　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

ネットで削除された発言を調べたら、収まりがつかなくなってしまった原因がやっと分かりました。

書込番号：22203126

[量子の風]

＞旅の達人さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
を見ると想像出来ると思いますが、低コントラストの状態であれば、光源の状態の違いを補正する為の変換関数が分かれば、このノギスを使用してレンズの分解能を測れそうな気がしてきました。

書込番号：22203430

[モモくっきい]

かまってちゃんは、中学生程度の学力でも分かる事が分からないと、言い続けているようなもんですな。

まあ、かまってちゃんが恥を晒し続けるのは勝手ですけどね。

口コミには不要な個体ですな。

「これはレイリー限界を超えた証拠と見做して良いのでしょうか」
だってさ。
これでかよ。っていうレベル。
んなわけねえだろ、てな場違いな事を平気で口コミで晒すのが、かまってちゃん。

書込番号：22203437

[量子の風]

＞モモくっきいさん

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

と言う主張の誤りが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
を読んでも分からなければヤバいですよ。

書込番号：22203459

[痛風友の会]

どうも。

量子の風さん、あなたの目的は白熱スレのランキングで上位に上がりたいことが目的なんでしょ、
目立ちたいが為に自作自演で自分でも多くの投稿を繰り返す。
スレ主とレスを入れてくれる人の会話は完全に崩壊している
それなのに自分の心を満たしたい為にあなたはそれを止めようとしない
ハッキリ言っちゃうけどね、見苦しいよ

書込番号：22203487

[量子の風]

＞痛風友の会さん

私の目的は、知ったかぶりをして誤っている事を堂々と述べている方の誤りを正す事です。
因みに、貴殿も

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。

と言う主張の誤りが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
を読んでも分からなければヤバいですよ。

書込番号：22203498

[モモくっきい]

↑
あっちで勝手に恥を晒していればよろしい。
あっちに行くと言っておきながら、あっちでだ〜れもかまってくれない(当たり前だ！)からと言って、戻ってこなくていいよ。


＞痛風友の会さん

同意します！

書込番号：22205706

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
は反論不能ですか。

書込番号：22205941

[ひなもりもも]

時々見ている人のブログですが15mmF1.7の作例をみてください。
https://www.toshiboo.com/entry/summilux15mm01

書込番号：22206829

[ひなもりもも]

20mmF1.7から15mmF1.7に買い替えた人のブログ
https://blog.hisway306.jp/entry/2018/08/02/080000

書込番号：22206865

[モモくっきい]

あっちに行っているはずの"かまってちゃん"がまだウロウロしてますが。

話にもならない自身の恥を晒すだけの低レベルスレに、反論もへったくれもありませんがな。
超曲解脳により生じた屁理屈に、だれもコメントしないのは当然です！
だからと言ってこっちにわざわざ恥を喧伝しに来る必要はありませんよ。

書込番号：22207838

[量子の風]

＞モモくっきいさん

つまり、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
は反論出来ないけれども誤っていて、

＞ざっと計算すると4/3"センサで300mm/f11の場合、LW/PH3800がレイリーの限界値だ。
※3800は後で3500に訂正?

が正しいという事で宜しい訳ですね。

書込番号：22207843

[モモくっきい]

広く使われているレイリーの限界値の近似式
x＝1.22λ*f/D
によれば、
レイリーの限界値はｆ11で135.48本/mm
LW/PHは4/3"で3522.56。

中学生でも計算できる計算式。
それだけ。

書込番号：22207895

[量子の風]

＞モモくっきいさん

貴殿は
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
から逃ているのでこちらで論議させていただきますが、私は、本/mm測定用の光源は強度分布がデルタ関数で表現可能な線状光源であるけれども、LW/PH測定用の光源は強度分布が正弦関数で表現可能な帯状光源であると主張しています。

因みに、本来はレイリー限界は点状光源を理論対象としますが、殆どの論議は、本/mm測定用の線状光源に適用しても、近似的には問題はないと仮定して論議を行っているようですね。

それと、LW/PH測定用光源が正弦関数で表現可能な帯状光源であるという根拠は、
https://photo.cyclekikou.net/archives/27
をご覧ください。

書込番号：22207919

[量子の風]

＞https://photo.cyclekikou.net/archives/27
は
＞https://photo.cyclekikou.net/archives/2710
が正解でした。

書込番号：22207928

[モモくっきい]

直接関係ありませんな。

こういう事と合わせ、当方といたしましては、スレ主は離れもろとも自爆したものと判断しております。

以上！！

こうこれ以上みっともなく恥晒しに来なくていいぞ！かまってちゃん！！

書込番号：22207953

[ひなもりもも]

モモくっきいさん
あなたも量子の風さんと同類だよ。

書込番号：22208001

[量子の風]

誤りが分かっても誤りを認めない人と一緒にしないでもらいたいのですが・・・

書込番号：22208023

[量子の風]

＞モモくっきいさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22186277/
でも紹介したものですが、
http://hoshizolove.blog.jp/archives/31360487.html
はいかがですか。

書込番号：22208056

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

|
|
|､∧
|Дﾟ　私も同類、ルイルイ♪
⊂)
|/
|

書込番号：22208057　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

類が友を呼んだようですね。
であれば、皆で類友の輪を大きく広げましょう（笑）

書込番号：22208068

[ありがとう、世界]

＞モモくっきいさん、および「超曲解のガセ」からの被害を受けている方々へ

回答の強要に対して、【有料での回答】をお勧めします(今後コピペします)。


大手企業のコスト換算を考慮して、１レスに付き１万円以上、
準備や検証に時間がかかるものは１時間あたり１万円以上が
大手企業のコスト換算からも妥当に思います。
(平均時給換算プラス迷惑料または法定慰謝料も考慮)

【安易に、配慮無しの回答強要】の「解決」のために必要な「一定以上の金額」でしょう。



「超曲解のガセ」は、相手の事を慮らずに、無料で何時でも質問できると図に乗り過ぎで、回答側の被害の解決の一案として、腹が据え兼ねたら【有料での回答】をお勧めするわけです。


常人が熟睡している時刻にさえ意味不明の質問を書きこむなどの異常行動を「超曲解のガセ」は繰り返しております。

そして、執拗に繰り返される質問および強い要求は【無料で無限大の労力】を求めているに等しく、
レスを拒否しても追い詰め続け、その執拗さに異常どころか恐怖を感じている方々も少なく無いようです。

そのため、国家間の経済封鎖や経済制裁などの効果やしくみを掲示板に応用すると、少なくとも【有料回答】が必要になるわけです。


「超曲解のガセ」が有料でも回答が欲しい場合の支払い方法については、kakakuに迷惑をかけないように「掲示板外で具体的に個人間で決めて」いただければ良いでしょう。

書込番号：22208204　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

>>あなたの目的は白熱スレのランキングで上位に上がりたいことが目的なんでしょ、

これはガッテンがいきますね。
放置が一番の方法なんだろうね。

全員が書き込まない。
白熱にもならないわけだし。

全員でやってみたいねw

そうすると暴れそうだけどw

しかし、書き込み時間みてると、夜中じゅう起きてるのね。笑えるw

書込番号：22208490　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞価格.com様

削除されても削除されても利用規約違反を繰り返す悪質なユーザのアカウントを是非とも凍結していただきたいものです。

書込番号：22209259

[モモくっきい]

↑
自分の都合の悪いコメントの削除依頼しているんだ。

ナイス！の数を見れば削除されるべきなのは、かまってちゃんの方だと、普通は思うよね。

＞ありがとう、世界さん

同意します！

回答の強要というより、相変わらずの不理解を露呈する直接関係のない話へのリンク貼り。話になりません。

＞エリズム＾＾さん

恥を晒し続けて、自虐癖ですかね。

昨日も言いましたが、私としては、スレ主は既に完全に自爆し、木っ端微塵になっているという認識です。
その後も続くスレ主のコメントは、それを裏付けるものと考えています。

書込番号：22210729

[ありがとう、世界]

＞モモくっきいさん

どうも(^^)


すでに「特殊な争い」ですし、
互いの過失を問うものではなく、外来生物による被害のように「有効な防衛手段なく、損害を被り続ける」状態になっていますので、
従来に無く且つ合法的手段と言えば「有料回答」ほか対応策は僅かですから(^^;


なお、くださいこの数カ月で【「超曲解のガセ」による被害者】が十名以上になりましたので、

一個人 対 一個人の問題ではなく、

「超曲解のガセ」対「十名以上の被害者」の問題≒公害

になっており、しかも昨夜は法的にkyouhakuと認知され得る言動もありましたので、
「十名以上の被害者」は「何かあったときに有利、集団で対応すればもっと有利」になっています。

そもそも被害を受けて「有利」とか虚しいのですが(^^;

書込番号：22210826　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

妄想を恥ずかしげもなく得々と晒すだけでも酷い人やな、って思われちゃってるのに、
自分の不勉強、不理解を棚に上げて人に突っかかってそれを増幅する理由がないんですよ。

ちょっと調べれば自身の誤りに気付くはずのものに対する逆質問。
しかもその内容は既に誰かのコメントで説明されちゃってる事だったりします。

しかもスレの主題から脱線する。
主題が論破されちゃってるのを認めた上での行動ととれるんだけど、だったらもう出てくるなよと思うんですよね。
恥を自ら拡声してるようなもんです。

実際のレンズの設計では、レイリー限界はあまり考えていないと思います。
避けられない問題について考える意味があまりありません。
中心は理想的な状態だと無意識に考えていたりしますし、絞ったらどうなるかって事よりも、周辺の収差の落としどころをどうするか、口径食や二線ボケの方を気にしますよ。

レイリー限界を語るのは、どちらかというと撮る側の問題なんだと思います。
被写界深度と解像低下の兼ね合いですね。
それについては多くの人が色んな所で既に調べて語っており、ここで珍説を捻り出して語る神経が分かりません。


ここで曲解した自説を恥をかいてまで披露する理由はありません。
価格の口コミなんですよね。ここは。
まずそこからおかしいと思うんですがね。

書込番号：22211014

[ttomreDcM.R]

＞量子の風さん

最近は怒り狂って写真を撮っていないのでしょうか？

書込番号：22211105　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ttomreDcM.Rさん

怒り狂って本気で冬の大三角を撮影しましたので、宜しければ↓をご覧ください。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000636770/SortID=22228768

書込番号：22229155

[メガワンダー]

価格コムは何でこんな垢を放置するのだろうか。基準はバイトのさじ加減なのか。

書込番号：22293282　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞メガワンダーさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=22201256/
は理解出来ないですよね。

書込番号：22293353

[とにかく暇な人]

＞モモくっきいさん
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
を経由してこのスレを見つけたのですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693530/SortID=22982364/#22991705
が正しければ、LW/PH>センサーの縦方向のサイズ/レイリー限界となるため、例えば、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693530/SortID=22982364/#22985774
では、F22のレイリー限界のLW/PH=884>F22のLW/PHの測定値=約1300だから、レイリー限界を超えているとみなせるかもしれないですよ。

書込番号：22992602

[masa2009kh5]

＞レイリー限界を超えているとみなせるかもしれないですよ。

レイリー限界に近付くことはあっても超えるのは不可能。

書込番号：22993161

[とにかく暇な人]

＞masa2009kh5さん
それでは、書込番号:22992602の内容をきちんと反証してもらえないですか。

書込番号：22993187

[とにかく暇な人]

誤:F22のレイリー限界のLW/PH=884>F22のLW/PHの測定値=約1300だから、
正:F22のレイリー限界のLW/PH=884<F22のLW/PHの測定値=約1300だから、

書込番号：22993193

[masa2009kh5]

https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
には

＞土星までの距離は平均距離だと思いますが約150000000Kmでした.

と書かれてるが、地球からの実際の距離は最短でも
約12億8千万ｋｍですよ。

書込番号：23134377

[とにかく暇な人]

本当ですね。
だとすると、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2177/
の計算は一桁程度合わない事になりますね。

書込番号：23134411

[とにかく暇な人]

＞masa2009kh5さん
因みに、P1000の場合は、
>レイリー限界は1.22λ/Dですから、D=539mm/8≒67mm、波長が0.00055mmの場合、約0.0000100(rad)になります。
というのは
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%86%E8%A7%A3%E8%83%BD
を見ても間違いなさそうなので、
http://photo.nomata.com/no-600-coolpix-p1000%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E5%9C%9F%E6%98%9F%E3%81%AE%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%9D%E3%82%B8%E3%83%83%E3%83%88%E5%86%99%E7%9C%9F/
を見ると、どう考えてもレイリー限界の1/3程度の角度の被写体を識別しているとしか思えないですね。
尚、上の画像は多数枚撮影してコンポジット法で合成していますが、それが功を奏していいるのかもしれないですね。

書込番号：23134510

[とにかく暇な人]

＞量子の風さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23126378/#23172094
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001084556/SortID=23138265/#23150672
を見て下さい。

書込番号：23172133

[ありがとう、世界]

自問自答(^^;

書込番号：23172183　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23126378/#23172366
もお願いします。

書込番号：23172374

レンズ選びに悩んでます

[kazamin1818]

lumixのG8買ったんですが…明るい単焦点レンズが欲しくなり、色々と見たりして悩んでおります…。
このLEICA DG SUMMILUX 15mm/F1.7 ASPH. H-X015-K とマイクロフォーサーズ用 lumix G 42.5mm/ F1.7 ASPHの2つが評価も良く気になってるんですが…。
どちらが汎用性があり、普段使いに向いていますでしょうか???風景や室内での物撮りやポートレート等が主な被写体です。
現在、12mm-60mm F4.6(?)ぐらいのキットレンズを所有しております。
動画も撮ってみたいと思っております。

カメラ初心者ゆえ、分かりづらいと思いますが助言のほうよろしくお願いします。

書込番号：22117162　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハイディドゥルディディ]

＞kazamin1818さん
こんばんは。

汎用性があるのは15mmですが、ポートレートは42.5mmのほうが向いています。

風景とポートレート、どちらを重視するかですね。でもきっと両方買うことになると思いますが。（笑）

書込番号：22117177　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

kazamin1818さん　こんにちは

＞12mm-60mm F4.6(?)ぐらいのキットレンズを所有しております

レンズの焦点距離　人により好みが違うのでどちらのレンズが合うかはわかりませんので　12‐60�oのズームを15�oに近い所と42�oの近い所に各々固定した状態で使ってみて　使いやすい方に近い焦点距離にするのが良いと思います。

書込番号：22117196

[遮光器土偶]

＞kazamin1818さん

＞どちらが汎用性があり、普段使いに向いていますでしょうか

　極端な話、単焦点レンズに汎用性はありません。ある特定の範囲に限れば、単焦点１本で事足りる可能性はありますが、絶対ではないです。汎用性がないからズームが何種類も出てくるわけで、そのズームすら、１本ですべて事足りるわけではありません。

＞12mm-60mm F4.6(?)ぐらいのキットレンズを所有しております。

　であれば、まず１５ミリにズームを固定して、いろいろ撮ってみる。次に42.5ミリに固定していろいろ撮ってみる。それで、どちらが好みか、判断するのが一番だろうと思います。

　ま、両方持って、用途によって使い分けが予算が許せば一番だろうと思います。

書込番号：22117205

[okioma]

＞風景や室内での物撮りやポートレート等

どう撮るかで必要な焦点距離は変わってくるかと。
で、どうとるかは撮影者の判断になりますからね・・・

候補の2つですと画角的に差は大きいかと思いますが・・・
いかかでしようか？


私なら単焦点であれば目的によって変えますね。
風景は12〜15mm？
ポートレートなら42.5mm。
室内であれば15mmや25mm前後のもの？かとも思いますが・・・


今持っているレンズでおおよ必要と思われる焦点距離を把握出来ませんか

ただ、焦点距離はあくまでも無限遠での表記であり、
インナーズームのレンズであればそれより近い被写体ですと
焦点距離と画角の見え方が変わってくることもありますからね・・・

書込番号：22117211

[okioma]

インナーズームではなく、
インナーフォーカスでした。

書込番号：22117239

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

あなた次第です！

書込番号：22117245　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆観音 エム子☆]

15mm1.7っ!!!＼(^ω^)／

書込番号：22117269　スマートフォンサイトからの書き込み

[kazamin1818]

＞ハイディドゥルディディさん
風景をどちらかというと多く撮りますので、15mmの方で検討してみます！
両方買うのなんとなくわかります…(￣▽￣;)
ご意見ありがとうございました!!

＞もとラボマン ２さん
実際にやってみました！結構印象がかわったので、今まで撮ってきた写真に多い方を選んでみます！
ご意見ありがとうございました！

＞遮光器土偶さん
実際にやってみまして15mmの方が自分好みだと思いました！
いづれは2本とも所有できるよう頑張りたいです！
ご意見ありがとうございました！

＞okiomaさん
確かにふたつ比べてみると全く違う画角になりまして驚きました(・_・;)無知とは怖いもので…
自分の好みの方を選ぶことにしました！
ご意見ありがとうございました！

＞☆Ｍ６☆ Mark�Uさん
決めれました！ご意見ありがとうございます！

＞☆観音 エム子☆さん
無事決定致しました！
ご意見ありがとうございます！

書込番号：22117359　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

kazamin1818さん 返信ありがとうございます

＞実際にやってみました！結構印象がかわったので

後　書き忘れたのですが　同じ焦点距離でも　ボケの大きさは　42.5mmの方が大きく　12‐60�oとはイメージが変わる場合があるので　色々な作例も探して確認するのもいいかもしれません。

書込番号：22117400

[TideBreeze.]

＞kazamin1818さん

両方買っちゃえば（爆）　
・・・でも冗談で無くホントの話。　いずれ追ってもう片方も買うと思いますよ。
あとはプライオリティで　どっちが先かだけなので、深く悩まず、欲しい方をエイヤッと買うのがよろしいかと思います。

＞現在、12mm-60mm F4.6(?)ぐらいのキットレンズを所有しております。
これはLUMIX G VARIO 12-60mm/F3.5-5.6 ASPH./POWER O.I.S. H-FS12060　3.6万の方ですかね。
あ、単焦点って手ぶれ補正ついてないですよ。

真剣にどっちが先かは人によりけりな気はしますが、
普段使いなら15mmの方が　付けっぱなしで行けることが多いだろうけど、暗い所ではシャッタースピードを稼げるとはいえ12-60mmから劇的に変わる訳でもないので、（短い焦点距離のレンズは正直あまりボケません。）　動画も撮るならズームできた方が有利な気がします。
ま、広角はズームでとりあえずしのいで、最初に「ああこれが単焦点か」って感じたいなら　ポートレート用の42.5mmからの方がおすすめかな？
（私は45mm単焦点は　60mmマクロにその座を奪われて死蔵してますが･･･(^_^;)ヾ、ポートレートの機会が多いなら大丈夫と思います）


あ、ズームレンズを12-35mm/F2.8 ＋35-100mmF2.8のF2.8通しか、12-60mm/F2.8-4.0にする選択肢も有りますよ。

書込番号：22117525

[kazamin1818]

返信ありがとうございます！

SUMMILUX 25mm/F1.4
というのも、気になりだしたのですが…
色々と見ててよくわからなくなってきました笑

書込番号：22117615　スマートフォンサイトからの書き込み

[旅の達人]

キットレンズ(12-60mm/F3.5-5.6)は
15mm時　F 3.7　　
43mm時　F 5.6

安くてF値のアドバンテージが大きい42.5mm F1.7から入る方が安全です(意味不明)
すっかり撒き餌価格の\26,800円。
でも、きっと42.5mm　F1.2 も買うことになると思いますが。（笑）(^^; ぉぃ

※15mmは暗い室内でもキットレンズでブレずに撮れるから半永久的に後回しです(^^;

書込番号：22117707

[kazamin1818]

＞旅の達人さん
返信ありがとうございます！

25mm/ F1.7とSUMMILUX 25mm/F1.4と42.5mm/F1.7だとどれがいいと思いますか…???

書込番号：22117743　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

私は15mmにしました(*｀･ω･)ゞ

書込番号：22117802　スマートフォンサイトからの書き込み

[kazamin1818]

＞☆Ｍ６☆ Mark�Uさん
15mmのオススメポイントなどがあれば教えてください！

書込番号：22117840　スマートフォンサイトからの書き込み

[およ0126]

15mm、42.5mm、オリンパスの25mmなど単焦点を色々持ってます。
15mmの良さはスマホの焦点距離と同じくらいなので、初めての方にも違和感なく使えるところです。42.5は初めてだとかなり近く感じますよね。
他に良い点は子供がたくさんいるところに行って、絞り値をよく考えずに撮っても、焦点の前後の子があまりボケないで顔がきちんと写ることです(汗
これはちゃんと絞り値を考えて撮りなさいと叱られてしまいますが。。
絞り値をリングで変えられるのも、ぱぱっと使えて便利です。

25mmf1.7もお手頃価格かつ、一眼で撮った風のそこそこボケる写真が撮れるので初めての単焦点にはよいかなと思っています。風景や複数の人がいる場面でよく撮るなら15mm、よりぼけた写真を撮ってみたいなら25mmかなと思います。

書込番号：22121999

動画撮影でのレンズについて

[ポールポールバウアー]

一眼初心者です。今回LUMIXG7を購入しレンズを何にしようか悩んでいます。
使用用途といたしましてはビデオブログでの動画撮影です。
カメラを持っての移動は無く、三脚に固定し撮影する予定です。
14-45mm F3.5-5.6 H-FS014045
G 25mm/ F1.7 ASPH. ブラック H-H025-K
こちらの2点の場合どちらの方が良いのでしょうか？
お手数ですがご返答いただければ幸いです。

書込番号：22111279　スマートフォンサイトからの書き込み

[TideBreeze.]

＞ポールポールバウアーさん

レスが付かないようですが　私も正直どう回答したらよいか分かりません。
のっけからですが　本体の買い方間違えた気がします。　　せめて高倍率ズームキットのG7Hだと悩まずに済んだかもしれません。

＞14-45mm F3.5-5.6 H-FS014045
＞G 25mm/ F1.7 ASPH. ブラック H-H025-K

・標準レンズこれだけあるなか
http://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_ma=65&pdf_Spec101=3
なぜ14-45mmなのか？　　もっと広角の12mm始まりは？　高倍率ズームは？
私見ですが　動画の１６：９アスペクトは静止画４：３の上下を切るのでかなり狭くなります。　少しでも広角の12mm始まりを推奨します。　動画であれば高倍率ズームも使い易い気がします。　が、かたや25mmF1.7なのでその心配しなくて良いかもですが・・

・一口に動画と言っただけでは　レンズの焦点距離が適正かどうか判断できません。暗い明るいを含め、何をどう撮りたいかを詳しく書くと回答が付くかもしれませんね。

書込番号：22117971

動き物さつえいで

[リラックス123]

こちらのレンズですが、屋外夕方〜夜にかけて
盆踊りやダンスなど動きのある者の撮影でAFの速さ、写りなどは
どんな感じですか？？？
光源は外灯や簡易証明、建物の明かりのみになるかと思います

AFがあまり遅いと撮影に苦労するので・・・・・
経験された方教えてください。


P.S20�oパンケーキは不向きでした・・・・・(´；ω；`)ｳｯ…

書込番号：22101287

[もとラボマン ２]

リラックス123さん こんにちは

＞光源は外灯や簡易証明、建物の明かりのみになるかと思います

AF速度の方は大丈夫だと思いますが　問題は　ピント合わせる場所が暗すぎて　AFが悩むことがあるのでどの位暗いかで答え変わる可能性もあります。

書込番号：22101314

[リラックス123]

＞もとラボマン ２さん
なるべく被写体に街灯の光が当たるようにはするつもりです。
12-60パナライカ、12mm固定でスナップ的には問題なく撮れた環境です。[手先等は軽くブレる程度]
単体をポートレート的に撮影したいと考えてます。

書込番号：22101322　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞リラックス123さん

AFスピードでしたら、一般的に、
レンズ繰り出しの20mmよりは、
インナーフォーカスの25mmの方が速いです。

書込番号：22101370

[リラックス123]

＞おかめ@桓武平氏さん
光源の当たり方次第ですかね。

書込番号：22101373　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

リラックス123さん　返信ありがとうございます

＞なるべく被写体に街灯の光が当たるようにはするつもりです。

光がある程度当たっている状態でしたら　大丈夫だと思います。

でも少し前に　このレンズで　夜お祭りの写真撮りに行ったのですが　ストロボが無くては撮影できない状態で　AF補助光も当たりにくい状態の場合だと　AF迷いましたが　顔に光が当たっている状態でしたら大丈夫でした。

問題は　AF速度よりも　暗所でのカメラ自体のAF性能の方が大きい気がします。

書込番号：22101391

[にゃ〜ご mark2]

このレンズ古いので、最近のレンズほどAF速くないですよ。20mmほど遅くはありませんが、AF速度が気になるなら避けた方がいいかも。

書込番号：22101405　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

写す方は問題ないと思いますがAＦだけは、ガーコ、ガーコと20mm並みです。AFを気にするならＦ1.7かオリンパスのPR0ですね。画質はいいですよ。

書込番号：22105384

[あんこ屋さん]

レンズが明るいので室内（孫撮り）で使ってますが
色乗りも良く写りも柔らかく良いのですが
AFが遅いし絞り羽根がカシャカシャうるさいですよ。

リニューアルしてくれたら買い直したいくらい
お気に入りのレンズなのですがねぇ〜♪

動画には使えない。

書込番号：22106712

[リラックス123]

＞しま89さん
＞もとラボマン ２さん
＞にゃ〜ご mark2さん
＞おかめ@桓武平氏さん

やはり遅いのですかね( ｡ﾟДﾟ｡)

夜撮影の試し録りは中々出来ないし
新型待った方が良いのですかね＞あんこ屋さんさん

書込番号：22106722　スマートフォンサイトからの書き込み

[あんこ屋さん]

多分多くの方が、パナに要望したりいろんな所で書き込んでいますし
パナもAF遅くて絞り羽根の音も分かっているでしょうが
なかなか�Uを作ってくれないんですよね〜。

その上、フルフレーム機発売に向けて全精力注いでいると思われるので
レンズの見直しなんて期待できそうにないので残念ですが、
新型はしばらく期待出来そうにないですよ。

写りは良いけど設計も古いので、今回の使用目的でお考えなら
他のレンズを探した方が良いかもしれませんね。

書込番号：22108895

[リラックス123]

＞あんこ屋さんさん
ライカズームレンズ販売を皮切りにPanasonicは鼻息荒くなってますよね。
ヨドバシにいたPanasonic販売員に突っ込み入れた際も図星感満載の顔されました。

個人的には劣等感満載で切磋琢磨するPanasonicか好きなんですがね。

個人的には勇み足に見えてしかたありません

書込番号：22108924　スマートフォンサイトからの書き込み