オリンパスすべて クチコミ掲示板

野球撮影に用いるなら75-300mmか100-400mmか

[燕好き]

現在所持している12-150mmで神宮の三塁内野席の奥の方から撮影したものになります。

【使いたい環境や用途】
今、om-5を所持しておりそのキットレンズである12-150mmを使用しているのですがそれだと焦点距離が足りず、もっと選手の表情やプレーに寄った撮影がしたいと考えて75-300mmか100-400mmで迷っています。神宮球場の外野に近い内野席から撮影すると考えた時どちらを購入するのがいいと思いますか?またパナソニックにも100-300mmと100-400mmのマイクロフォーサーズレンズがあると思いますがそちらとどちらがおすすめかなども教えていただきたいです。
【重視するポイント】
重視するのは焦点距離と私が学生ゆえに予算を重視しています。もし、75-300mmで足りるというような場合はできれば予算的にも75-300mmで行きたいなと考えています。
【比較している製品型番やサービス】
M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS
M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 II

書込番号：25578855　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

一脚か三脚を使うのであれば、
重いレンズならば、レンズに三脚座をつけて使うことが、数十年前からの基本になっています。

また、取説にもそのように書かれていると思います。

書込番号：25582676　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

3塁側ですけど、結構上からです。	レフト外野席から	外野席からなら換算1200mmは必要

＞燕好きさん

予算的になんとかなるようでしたら、100-400mm/F5-6.3の方が良いように思います。
多分、Swallows CREWに入られていると思いますが、チケット代が結構すると思われますので、75-300mm F4.8-6.7 II でちょうど良いシートを取ることを考慮すると、数試合で差額分は出ると思います。

最大の差はテレコンバーターが使えるかどうかで、外野からの撮影のことも考慮すると撮れる画像がかなり違ってくると思います。
幸いなことにOM-5でRAW撮影しOM SYSTEMのWorkspaceでAI現像すればかなりの高感度で撮影しても大丈夫ですから、より安い外野席を取って、お気に入りの選手を撮影するのも良いと思います。

書込番号：25583112

[かばくん。]

＞燕好きさん
フロントテレコンの強みとしては、暗くならないことです。オリジナルの75-300mmより若干明るぬなります。

持ち方としては、右手はカメラ、左手はステップダウンリンクあたり。ズームの調整はとローンボーンのように左手でスライドさせられます。この持ち方だと、レンズに無理がかかりません

書込番号：25583978　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

現行品で、フロントテレコンって売っていますか？

具体的な型番など気になります(^^;


もちろん、メインのレンズが、フロントテレコンの重みに耐え、
且つ AF速度への影響が少ないことが必須です。

メーカー純正のフロントテレコン以外は、フロントテレコンの重みに耐えて、AF速度への影響について、メーカーが把握していないと思います。


また、光の屈折だけで 1.7倍とか 2.2倍に「伸ばし」ても光学的な解像力を伴いません。

メインのレンズにも拠りますが、２倍のフロントテレコンであれば、
そのフロントテレコンの有効(口)径が、メインのレンズの 1.5倍とか 2倍以上必要では？
と思います。

書込番号：25584005　スマートフォンサイトからの書き込み

[燕好き]

＞ポロあんどダハさん
素晴らしいお写真付きでの提案ありがとうございます。なるほど、確かに席の値段を考えると100-400mmも...というように思えてきました。

書込番号：25584258　スマートフォンサイトからの書き込み

[かばくん。]

なんちゃって超望遠ズーム	200mm前後がキレイ	100-400mm+リアテレコン1.4話	100-400mm+リアテレコン1.4倍

＞ありがとう、世界さん
リンク先をご覧にならずに書かれている様子なので補足説明しておきます。TCON17-Xは10年くらい前のオリンパスの高倍率コンパクトデジカメ、XZ-1の専用フロントテレコンでオリンパス製品です。

これがオリンパスの75-300mmズームと相性が良く当時安く手っ取り早く超望遠ズームをでっち上げるやり方としてニッチなグループで流行っていました。75-300mmのフロントレンズ径は50mm位でTCON17-Xのフロントレンズ径は70mmありバランスも良かったです

ステップダウンリンク辺りを持って操作することでレンズに無理な力をかけないようにすることでafにも問題ありませんでした。

当時はレンズ込みて5万円前後で入手できました。100-400mmを入手してからはそちらがメインで、なんちゃって超望遠ズームは保管庫にしまったままですが、入れ替えたときの感想は高速飛翔体への追随もいいし、画質も良くなってるけど値段で3倍分か？と言うのが正直なところでした。まあ趣味と道具というのはそんなものでしょうけれど。

＞燕好きさんの様に、相対距離が変わらない被写体ならTCON17-Xは使えると思いますが、TCON17の問題点は、もう新品が無いので程度の良い中古品を探さないといけない所です。
フロントテレコンと言えばアマゾン等で中華製の汎用品が売られていますが、一度試してみましたが、100m以上の範囲で合焦せず、不良品として返品、返金してもらいました。
なんちゃって超望遠ズームと、100-400mm+リアテレコン1.4倍の画像掲示しておきます

書込番号：25584914　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞かばくん。さん

TCON17-Xの利用について、私が尋ねたのは、
要するに【メーカー保証の範囲ですか？】と言うことです(^^;

書込番号：25585429　スマートフォンサイトからの書き込み

[燕好き]

みなさまさまざまなアドバイスありがとうございました。今回はひとまず　＞かばくん。さんの75-300mmにフロントテレコンを採用するような形で考えています。まだ未熟ゆえまたお世話になる事あると思いますがその時もやらしくお願いします。

書込番号：25585894　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

TCON-17とTCON-17X　画質の違い
https://naopaaw202.exblog.jp/17535151

＞TCON-17
＞質量 260ｇ

＞TCON-17X
＞質量約280g

書込番号：25585904　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

ファームの試合だと良い席がゲットできることも…	ネットが気になる上に、ぼけによって解像度が落ちることも気になります。

＞燕好きさん

率直に言いますと、フロントテレコンバージョンレンズはレンズ交換ができないコンデジ用ですので、お遊び用途以外にはお薦めできないです。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%AA%E3%83%AC%E3%82%AA%E5%BC%8F%E6%9C%9B%E9%81%A0%E9%8F%A1
https://hr-inoue.net/zscience/topics/telescope/telescope.html

フロントテレコンバージョンレンズはガリレオ式望遠鏡そのものですので、スーパーEDレンズやEDレンズを多用しない限り、写真用には向かないと思います。

OM-5は2000万画素ですから、トリミング前提なら75-300mmでもＯＫでしょうし、100-400mmとの差もそれほどでは無いです。
100-400mm/F5-6.3をお薦めするのはテレコンバーターが使えるからで、パナの100-400mm/F4-6.3もII型になってテレコンが使えるようになりましたけど、最後玉をテレコン用に引っ込めるために420-800mmに制限されてしまいますから、200-800mm/F10-12.6として使えるのとは使い勝手が大幅に異なるからです。

あと、野球場で問題になるのはネットで、かなりネットに近づくか、かなりの長焦点か、かなりの大口径でない限り、ぼけたネットの映り込みが気になったり、部分的に解像度が落ちてしまうことがあるので、席を予約する時は要注意ですね。

書込番号：25586883

[かばくん。]

デジタル２倍しているので手持ち２２４０ｍｍ撮影

＞燕好きさん
TCON17-Xはガリレオ式ですが、ガリレオ式の問題点、視野の狭さはステップダウンリングで75-300ｍｍレンズとの相対位置が固定されているので問題ないです。　この辺りは依然添付した写真のオリジナル画像を見てもらえば分かると思います。

解像度を改善するためにＴＣＯＮ１７からレンズのコーティングを改善したのがＴＸＣＯＮ１７−Ｘと聞いています。いずれにせよＴＣＯＮ１７−Ｘ利用は、75-300ｍｍズ-ム導入が前提ですので試してみてどうしても納得できないならＴＣＯＮ１７−Ｘを売却し、75-300ｍｍでデジタルテレコンする手もあります。オリンパスのデジタルテレコンは、ロジックが巧妙なのか解像度感は高いです。

私が6年前に新品購入した時は１万円弱でしたが、その２年後、新品が希少な時には４万円くらいに高騰していました。今は中古で１.5万円前後かな。　ある程度買い手が居るので中古が高騰しています。

私もそうですが、毎月のおこずかいに制約があるので、良いものを導入するのに時間がかかるわけで、資金をためるまで撮影を我慢するのか、なんちゃってでつなぎながらじっくり良いものを導入するのか。　　このあたりの判断だと思います。私が今使っている100-400ｍｍ＋1.4リアレテコンもこの類です。

それこそ、宝くじでもあたったのなら、こちら一択と思いますが、そんな幸運な人は一握りでしょうし。
https://kakaku.com/item/K0001313618/

後、バッターのインパクトの撮影専用なら中古しか手に入りませんが、これも考慮に入ると思います。ＭＦなので野手の華麗な守備撮影は厳しいですが。当然私のメインターゲット、戦闘機の起動飛行は完全に無理筋です。
https://www.kenko-tokina.co.jp/camera-lens/kenko_cameralens/400mm_f8_niis.html#tab-1

書込番号：25587015

[燕好き]

＞ポロあんどダハさん
すみません、無知なものでいくつかお聞きしたいことがあるのですがガリレオ式望遠鏡の仕組みだとどのような影響があるのでしょうか。またどのような部分でフロントテレコンレンズはおすすめに値しないと考えますか?

書込番号：25588416　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞燕好きさん

テレコンバージョンレンズ　TCON-17X のレンズ構成は3群5枚のようですが、単体で各収差が十分に補正されていないと駄目で、スーパーEDレンズ、EDレンズを凸レンズに採用しない限りまともな画質は得られないはずで、超望遠では球面収差はある程度無視できても、色収差が問題になることは作例を見ても確実です。

最近は大きな前玉に高価な蛍石やスーパーEDレンズを使うことはせずに、口径が小さくて済む、よりマウントに近いところにふんだんに使うのが主流になっていますけど、それが可能なのは一体型に設計されたレンズに限られますから、テレコンバーターより画質的には不利です。

更に、75-300mm/F4.8-6.7のように、長焦点にすると全長が5cmほど伸びてしまうズームレンズには強度の点で問題が出てくると思います。

https://support.jp.omsystem.com/jp/support/cs/DI/AccM/DI000390J.html
にもあるように、TCON-17XはSTYLUSシリーズやXZシリーズのようなカメラにコンバーターアダプターでレンズ先端ではなく根本付近に取り付けられるようにし、しかも最も望遠側で使うようになっていますから、ズーミングはしない方が良いということになるのも、使い勝手が悪いと思います。

書込番号：25588907

[かばくん。]

200-250mmあたりは鮮明。１．７倍なのでほぼ400mm

＞燕好きさん
ポロあんどダハさんが解説されていることは、ほぼその通りです。燕好きさんの懐具合は分からないので、例えば毎月のお小遣いが100万円あるなら、なんの迷いもなく、ポロあんどダハさんもお持ちの、
https://s.kakaku.com/review/K0001522037/ReviewCD=1725751/
がお勧めですが、私みたいにお小遣い月１?２万円だとなかなか厳しいですよね。普通に考えたらゴールは100-400mm+リアテレコンですし、私もここをゴールとしていますが、それでも入手までに１-２年かかった訳で、TCON17-Xを推奨しているのは最大望遠は色にじみもありますが、作例のように250mm前後はいい感じで、更に外せば75-300mmの普通のズームレンズとして使えます。幸いなことに75-300mmズームはスライドで倍率変更が楽にできるので、レンズを壊すこともありません。確かにズームリングでTCON17-Xをつけたまま倍率を変えるのはヤバいですが、そもそもそんなことをする必要がないのです。

たまに、ズームリングを回さずにスライドするとレンズにガタが出るという言説を見ますが、ズームレンズの同軸度は内部の2箇所の軸で出しているので問題ありません。懸念としてはリングと前後スライドを駆動するカム機構が緩む可能性がありますが少なくとも５年使った私の75-300mmにへたりはありません。

TCON17-X+75-300mmは保管庫にしまっていますが、100-400mmの修理やメンテの時にはまた引っ張り出してバックアップとして使うつもりです。

書込番号：25589279　スマートフォンサイトからの書き込み

[燕好き]

＞かばくん。さん
＞ポロあんどダハさん
お二方ありがとうございます。お二人の意見を聞いて色々と考えた結果、5000円台でTCON-17xの中古が購入できたため将来的には100-400mmに買い替えを考えながらしばらくは75-300mmとTCON-17xの２つで撮影を行っていきたいなと思います。

書込番号：25589668　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

防護ネットがないとヘルメットが必要	バストショット	ノートリミング	ノートリミング

毎月のお小遣いが100万円あるなら、
https://giants-seat.jp/lineup/special/
ぐらいは確保できるでしょうけど、良い写真は撮れないですね。

迫力がある写真が撮りたいなら、
https://ticket.yakult-swallows.co.jp/contents/pages/seats.html
のSS指定席でベンチの上あたりの最前列が良いですけど、良い席は毎年\14,000払ってプラチナ会員にならないと買えないですね。
バックネット裏の撮影に適したシートは球団関係者とか報道関係の人たちが押さえていますから、まず入手できないでしょうし、ネットが邪魔になりますから、300mm/F2.8、400mm/F2.8クラスが必要ですね。

残念ながら神宮球場にはないですが、
https://www.baystars.co.jp/ticket/regular/seat.php
のエキサイティングシートや
https://www.giants.jp/ticket/stadium/
のエキサイトシートは面白いですけど、結構高いです。
あと、ヘルメットが必要かも…

結局、手軽にゲットできるシートは条件が悪いですから、あえてネットが間に入らない安めのシートを購入し、それなりの超望遠ズームレンズを買った方がコストパフォーマンスが高いということになります。
75-300mm F4.8-6.7 II＋TCON17-Xの510mm/F6.7だとシートの位置と撮影するエリアが限られてしまうということが考えられます。

以上の条件を考慮すると、分割手数料が無料のショップで100-400mm/F5-6.3とテレコンバーターを購入して安い席で撮影するのが、お財布に優しいのではという気がします。

私の場合、150-400mm/F4.5を購入以来100万コマ以上撮影していますし、原稿料をいただいたり、差し入れをいただくこともありますので、元は取れています。
ちなみに、プロ野球の撮影はファンクラブの無料チケットで入るのが多いですけど、ランクが上がるとチケット先行購入権利がアップしますから、良い席が取りやすくなります。
あと、一脚も他の観客の邪魔になりますから、使わない方が良いと思います。

書込番号：25589760

[燕好き]

＞ポロあんどダハさん
なるほど、ご意見ありがとうございます。確かに席の値段を考えますと100-400mmも...と言うようになるのですが75-300mmとは値段が違いすぎて...と言う感じなんですよね...

書込番号：25591157　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリーンビーンズ5.0]

M.Zuiko digital ed 75-300mmF4.8-6.7�Uも使っていますが。
以前はEM-１Mark�VでM.Zuiko digital ed100-400mmF5-6.3ISも以前は使っていました。
100-400mmの方が400mmでF6.3でこちらの方が明るいしシンクロじゃないですが
レンズ内手ぶれ補正もあるし良いと思います。この100-400mmリアテレコン
も使ってみましたが。1.4倍テレコンでやめた方が良いです。2倍だと手ぶれ補正
が弱く感じますので。

書込番号：25715667

[もとラボマン ２]

燕好きさん　こんにちは

望遠レンズの場合　大きさ重さが許せるのでしたら　長い方が良いと思いますし　長い方が有利になると思います。

実際　400�oまでのズームレンズで　300�oの撮影はできますが　300�oだと400�oの撮影はできませんので

書込番号：25716683

[波乗りあき]

教えてください。14-150を持っているのですが、テレコンは使えないものと思っておりました。
もちろんテレ側で使えれば良いのですが、どうなんでしょうか？適応レンズには入っていなかったのですが。

書込番号：25932393　スマートフォンサイトからの書き込み

AF機構が故障し修理不能。 どこか修理して頂ける所ありますか？

[ナメルド]

今年の春に突然、AFが効かなくなってしまいました。
メーカーはもちろんダメ、購入したキタムラでも無いとの事でした。
　マニュアルフォーカスで使っていますが、やはり不便でなりません。
何方か修理をうけてくれるところをご存じ無いでしょうか？
やっぱり無理でしょうか？

書込番号：25513424

[おかめ@桓武平氏]

＞ナメルドさん

低年式のレンズですと、修理部品がないと、修理出来ません。
または、中古のレンズを探されるしかないかと思います。

書込番号：25513513

[ナタリア・ポクロンスカヤ]

＞ナメルドさん

フクイカメラサービス
https://www.camera-repair.jp> Detail

書込番号：25513576　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞ナメルドさん

既にメーカーサポート終了且つフォーサーズですから部品が無くて修理業者でも厳しいように思います。

ナタリア・ポクロンスカヤさんがリンクを貼ってますがフクイカメラサービスが比較的サポートが長いように思いますが、部品が必要であるなら難しいように思います。

ダメ元でフクイカメラサービスに相談してはと思います。

書込番号：25513679　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナメルド]

＞おかめ@桓武平氏さん
＞with Photoさん
＞ナタリア・ポクロンスカヤさん
ご回答ありがとうございます。
ご紹介して頂いたフクイカメラサービスさんに
相談して見ます。
　maicroフォーサーズマウントがメインになった今でも、
E-510,E-30,E-5も使っていますしパナライカの１０−２５ｍｍF1.7
の導入も検討しておりますが、最初に購入した松レンズは手放せ
ません。
　早々にご回答いただいた皆様方大変ありがとうございました。

書込番号：25513746

[バラの蕾]

＞ナメルドさん
フクイカメラサービスのオンライン見積では取扱不可になってますが、修理できるとよいですね。

書込番号：25513820　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナメルド]

今日メールが届きまして、やはり部品などの在庫などなく
修理不可能でした。
残念ですが手動フォーカスで使うしかないようです。
マイクロフォーサーズ、パナライカの購入を考えます。
ご報告させていただきます、ありがとうございました。

書込番号：25514288

[もとラボマン ２]

ナメルドさん　こんにちは

中古で探す方が楽だと思ったのですが　中古高いですね。

書込番号：25514349

[ナメルド]

＞もとラボマン ２さん こんにちは！
　値段は当日キタムラで２８万近い値段で購入しました。
今となっては中古のフォーサーズは、昨年フリマ購入した
７〜１４ｍｍＦ４が最後となります、本当にお安くなっています。
私は速い動き物は撮りませんので、写りの良いレンズはお買得
で手持ちで撮れる大きさであれば、まだ欲しいのですが体力と
腕力が不安でもう手お出さないようにしています。
パナライカ10〜２５ｍｍはまだ届いていませんが、オークションで購入しました。
EM1ｘでどのようなAＦ動作になるか楽しみです。
やっぱりフォーサーズレンズはやめられませんね。

書込番号：25514415

E-M10 mark II との組み合わせ

[suzuki_uy]

海外在住で、キヤノンのフルサイズ、Kiss、そして趣味としてE-M10 mark II + キットレンズを持っております。
仕事はキヤノンでもう１０年以上こなしていますが、体力がいきなり落ちてカメラが重く感じるようになりました。

近いうちに一時帰国するのですが、仕事用にこの12-100mmの購入を考えています。初心者向けのE-M10 mark II と組み合わせた場合、どの程度の画質になるでしょうか。

仕事とは言ってもポトレでも動きものでもなく、講義風景が中心ですので、大したレベルは要りません。
レンズの性能が出せるのなら、キヤノンを処分してもいいと思っています。

書込番号：25512798

[しま89]

＞suzuki_uyさん
望遠側はどれぐらいを見てますか。M4/3のカメラは換算が2倍ですので、テレ端200mmになるのと、このレンズ画質、手ぶれ補正はいいのですが、結構重いです。
ワイド側で12mm、換算24mmですとパナソニックのLEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mmとかED 12-45mm F4.0 PROが軽くていいですよ
比較です
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000910962_K0000938782_K0001231957&pd_ctg=1050

画質は3本ともキットレンズよりはいいです、レビュー確認して見比べていただきたいですね

マップカメラのレビューサイトです
https://news.mapcamera.com/KASYAPA/

書込番号：25512864

[ゑゑゑ]

＞suzuki_uyさん

画質はレンズよりもセンサーサイズで決まります。
だからセンサーサイズが小さいマイクロフォーサーズは
画質がコンデジ並みになります。
仕事で使ったらいけません。

マイクロフォーサーズはセンサーサイズが小さくて
1画素の面積が小さ過ぎて、これを解像するには
キレキレの超高価な高解像度レンズが必要になります。
でもそんなレンズは一部の単焦点に限定されます。

センサーを高画素にすれば使えるレンズが更に限定され、
更に使えるレンズが無くなる。レンズをこれ以上高解像度にするのは不可能。
オリンバスは負のスパイラルに陥り将来が無くなりました。
レンズにProと付いても高画質では無くマイクロフォーサーズがなんとか使える
他社の廉価版以下の画質です。

これが、オリンバスがカメラ事業を投資会社に売却した理由です。
まぁ、その投資会社も次の売却先を探してる噂話がありますが、
厳しい状況らしいです。

そのような理由から、マイクロフォーサーズは避けるべきで、
スレ主さんの12-100mmでは
マイクロフォーサーズとの組み合わせでは性能もイマイチでコンデジ並みの画質です。

軽いカメラが希望なら
キヤノンのR50とキットレンズが良いですよ。
マイクロフォーサーズ並みの軽さだし、画質は遥かに上です。
特に明るくない室内では雲泥の差です。
しかもレンズが二本付いて13万円以下で、買えます。

書込番号：25512875

[suzuki_uy]

＞しま89さん
キヤノンではフルフレーム、APS-C共に標準域ズームで、必要な場合は足ズームで対処してます。
なので、１００ｍｍなくても困りませんが、あれば新しい表現できるかなと興味がありました。
重いとのことですが、以前 5D mark II + Lレンズ使ってたので、それに比べれば何でもないと思います。
Leica 12-60mmは全く構想外でしたが評価も高いようですね。
あと、なにげに 12-45mm F4も比較リストに入ってるじゃないですか。
実は、ED 12-40mm F2.8 PROも候補の一つなのですが、解決どころか楽しい悩みの沼に、、、
M4/3のレンズについてはキヤノンほど詳しくないのでこれも勉強です。

標準域ズームで、できればＦ４かF2.8通し、解放からキレる、そこまで重くない、もう少しズームあるとなお良い。
結構選択肢あるんですね。

＞ゑゑゑさん
大変貴重なご意見ありがとうございます。

書込番号：25512908

[Seagulls]

＞suzuki_uyさん
＞仕事とは言ってもポトレでも動きものでもなく、講義風景が中心ですので、大したレベルは要りません。
＞レンズの性能が出せるのなら、キヤノンを処分してもいいと思っています。

初心者用という機種は、何もセンサーのレベルを落としているものではなく
単に便利な付帯機能を削いでいっているだけだと思います。

E-M10 mark IIが12-100の解像感を極限まで使い切れるセンサーかと言われるとわかりませんが
２０１５年当時の１６００万画素センサーだからといってキットレンズよりは写りが良くなることに変わりありません。

12-100は最新のフラッグシップ機OM-1でも充分に性能を発揮できますし
開放F4から充分に解像する便利さと手振れ補正と範囲の広い焦点距離によって、
この先カメラ本体を買い替えても充分に長く使えるレンズです。

ただ、講義風景というと室内かと思われますので、F4の明るさでSSが充分に取れるのかは
スレ主さんしかわからないという事になるでしょう。

自分にとっては、望遠端100mmにおいても開放F4から充分に解像するこのレンズは風景を撮る際になくてはならない存在です。

書込番号：25512971

[fzy56]

E-M10IIと12-100は両方持っています。

E-M10IIはコンパクトなので、12-100と組み合わせるとバランスが悪いかなとは思います。トップヘビーです。
12-45は持っていないので、何とも言えないのですが、12-40は持っています。

12-40とE-M10IIの組み合わせで数年前までよく使っていました。バランスも悪くなく、気に入っていました。
画質については好みの問題もあるかと思いますが、私には十分でした。

個人的には12-40がおすすめです。
12-100もいいレンズですけど、望遠が要らないならサイズ的に12-40の方がいいと思うのと、室内だとF4よりF2.8の方がいいですよね。
E-M10IIは結構前の機種になるので、高感度が強くなく、ISOはあげたくないですから。

それから、12-40をおすすめなのは、中古価格が安いこともあります。キットレンズで相当数がばらまかれたので、程度のよいものがいっぱいあります。
実際の撮影とは関係ないですけど、オリボディはオリレンズをつけた方が見た目にあっているっていうのもありますね。

書込番号：25513028

[みきちゃんくん]

このレンズは24〜200�oをカバーする超便利ズームなんでしょうね。僕は使った事はありませんが、これ買う人結構いるみたいですね。写真を主とする仕事でなければ、これとE-M10�Uならほとんどの場面はこなせそうですね。僕はE−M5初代からE-M1�Uまで（勿論スレ主様のE-M10�U）に至るまで5台のオリンパス機を使いますが、オリンパスのカメラは機種やランクによる画像の違いはあまり感じません。硬質感のある比較的コントラストの強い画像が出ます。また、キットレンズからPROレンズ、フォーサーズまで使いますが、レンズによる差もさほどないと思います。スレ主様の選択は、小型軽量の便利システムが出来そうなので使い良いと思いますよ。

初心者向けのE-M10�Uとお考えのようですが、性能的には初代E-M5を超えているし、これ以降のオリンパス機の様なプラスチック多様の機種とは一線を画す造りです。良いカメラですよ。

書込番号：25514085

[suzuki_uy]

オリ機に詳しい皆さまの意見大変参考になりました。
本レンズは、200mm相当など余り使わないにもかかわらず、なぜか欲しい気持ちが抑えられない不思議なレンズですね。
ただ、値段も安くはないので、ED 12-40mm F2.8 PRO に目標を変えようと思います。
12-40mm を F4に絞った場合の画質が 12-100mm相当でしたら未練なく切り替えられそうですが、どうでしょう？

書込番号：25514362

[みきちゃんくん]

ああそういうことですか。12〜100はF4なんですね。だから12〜40を一段絞るという事ですね。被写体が講義風景なら多分変わらないと思います。

書込番号：25514547

[Seagulls]

＞suzuki_uyさん
＞12-40mm を F4に絞った場合の画質が 12-100mm相当でしたら未練なく切り替えられそうですが、どうでしょう？

その手の比較であればWEB検索で「12-100 12-40」と検索欄に入れれば、比較画像付きの検証されたものが
比較的たくさん出てきますので、そちらをご覧になられた方が分かりやすいかと思います。

用途的にも付けるカメラボディとのバランスでも12-40F2.8が今回は向いているとは思いますが
12-40F2.8にはレンズ自体に手振れ補正機構が付いていませんので、将来的にPanasonicのカメラを使う可能性があったり
長秒露光で手持ち夜景を撮りたい等の使い回しを考えておられるなら12-100F4の方が向いています。
（室内での被写体ブレが気にならなければ）

書込番号：25515578

[You Know My Name.]

suzuki_uyさん こんにちは。

E-M10 mark II + キットレンズは持っていません。（使用経験なしです）

ご本人でないと、やはり望遠が必要かどうかは撮影環境の実際を知らないとコメント難しいかも知れません。
部屋の広さや、被写体までどれぐらいの距離があるのか、移動可能なのかとかですね。
屋内ですとやはり開放F値の明るいレンズを使いたくなります。
絞り１段の違いと言っても、動きがある場面ですと、
やはり少しでも速いシャッタースピードが必要になってきます。（1/60 が１/１２５ が使える ）
低照度の環境でも大きく変わってきます。（同じISO値だと例えば、３０秒露光が１５秒で済むとかですね）

それほど望遠が必要で無いのならば、１２−４０ｍｍで良いのではと思います。
PROレンズのマイルストーンと言うべきレンズで、自分もそうでしたが、
これを基準画質としてシステムを発展させて行かれればよろしいかと思います。
購入前に売却の話をするのもなんですが、、、
中古で購入、画質、使い勝手等が気に入らなければ売却で良いかと思います。
リセールバリューは悪くはないと思います。（現在、マップカメラだと状態問わずワンプライス￥３４０００）

困るのは、近づけなくてアップで撮れない時ですね。（勿論、トリミングやデジタルテレコンを使う方法もありますが）
例えば、水生植物や昆虫を撮影する時は、より望遠の利く１２−１００ｍｍの方が利便性は高いと思います。

自分は、PROレンズって、キヤノンでいうLuxuryレンズに分類されるという認識です。

画質を気にしておられるようですが、（画質もいろんな要素がありますけど、所有の物との比較になりますね）
あくまでもマイクロフォーサーズというフォーマットと言う枠のなかでしたら最上級と考えてよろしいかと思います。
逆に言えば、キヤノンだとLタイプのレンズを使わないと満足できないのかも知れません。

あとは必要な焦点距離、開放F値で選択するだけです。
ただ、PROレンズのすべてが各ボディとの組み合わせでフル機能を発揮できるかと言えばそうでもありません。
今後、ボディを上位機種に、若しくはLUMIXに変更する場合は、注意(下調べ）が必要となってきます。

選択肢の１２−４０、１２−１００は(OM-SYSTEM上位機種のフル機能
（50/秒コマ連写や深度合成等）に対応していますので、
今後、もし上位機種に移行され組み合わせられる場合は問題ないと思います。

＊1枚目、2枚目、１２−４０ｍｍ　Ｆ２．８　ＰＲＯ　です。
　３枚目、４枚目　７−１４ｍｍ　Ｆ２．８　ＰＲＯ　です。　＊撮影許可済みです。
　狭い室内や路地では引けないので、広角ズームを使う事が多いです。　 (ご参考までに）　　

書込番号：25516883

[suzuki_uy]

＞You Know My Name.さん
作例ありがとうございます。2枚目は素晴らしいですが、レンズがどうこうより腕で撮った一枚ですよね。
やはり、扱いやすさ、持ち出しやすさを考えると12-40mmがいいですね。

＞しま89さん
ただし、しま89さんに教えてもらった パナライカ12-60mmにもまだ未練があります。F2.8通しをとるか、もう少し望遠を取るか。

まるで遠足の準備が一番楽しいまるちゃんの気分ですわ。

書込番号：25517103

[しま89]

＞suzuki_uyさん
悩んでいる時が結構楽しいんですよね。
今ままで使っていたレンズの焦点距離が書かれてませんでしたのでフルサイズの標準レンズに近いと思われるのをピックアップしましたが、講義の風景なら明るいレンズでなくてもと少し思っていて、普段使っているレンズに近い物を選択されてはと思います。
私もライカの12-60使ってますが、最初は望遠側少し足りないかなと思ってましたが、テレ端な換算120mmが微妙によい距離で、普段使いには十分な焦点距離ですし、軽くて写りもいいオススメなレンズです

書込番号：25517177　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

もちろん手持ちです。	望遠端も良いです。	14mm　F4で比較	14-35mm/F2　14mm　F4

＞suzuki_uyさん

1600万画素のボディーに12-100m/F4をつけて撮影した場合、広角端から望遠端までかなり均質な高画質が得られますし超便利ズームとしてもお薦めです。

12-24mm/F2.8も持っていますが、使用頻度は12-100mm/F4の方が高いです。

もしCANONのフルサイズが一眼レフだったら、kiss・EF-M同様ディスコンですから、できるだけ早めに手放した方が修理やメンテの面でも良いと思います。

一つ気になるのはE-M10 mark IIで、こちらもディスコンですので、将来的にはバッテリーが共通のOM-5か、出るのではと噂されているOM-10あたりに買い換えた方が良いように思います。
シンクロ手ぶれ補正は他社よりかなり強力だと思います。

ちなみに、panaの12-60mm/F2.8-4は12-25mmの画質（特に周辺）が酷いようです。

書込番号：25584816

[もとラボマン ２]

suzuki_uyさん　こんにちは

マイクロフォーサーズの場合　自分は色々使ってみて　画質の差はあまりないのですが　通常使うには問題ないと思いますし　12‐200�o評判良いレンズですので大丈夫だと思います。

でも　ひとつだけ　高感度だけは苦手ですので　この部分だけは注意が必要です。

書込番号：25584892

[もとラボマン ２]

suzuki_uyさん　ごめんなさい

＞12‐200�o

＞12‐100�oの間違いです　

書込番号：25584895

星空撮影と12-40mm F2.8 PRO IIとの違いについて

[たーつたつたつ]

初めまして、カメラ半年の初心者です。
主に登山中の風景や散歩中の景色を撮っています。
本体はEM5mk2でレンズはM.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6 IIのみを使用しています。
最近、登山中の星空も撮影してみたくなり、新たにレンズ購入を考えています。単焦点の明るいレンズのほうがいいとは思うのですが、登山に行ってレンズ交換をするのも億劫な気がしており、こちらのレンズが候補になりました。諸先輩方に２点ほどお聞きしたく投稿いたします。１点はこのレンズで天の川などは撮影できますでしょうか？パソコンの画面で見る程度なので、あまり精緻な写りは望んでおりません。このレンズを付けっぱなしで昼の景色と星空が撮影できたらいいなと思っている次第です。２点目は12-40mm F2.8 PRO IIとの違いについてです。コーティングが違うとの事ですが、それほど差が無いのでしたらこちらを中古で購入しようかと考えています。
長文となり恐縮ですが、ご意見いただけれは幸いです。よろしくお願いいたします。

書込番号：25470002　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリーンビーンズ5.0]

防塵防滴性能がOM-1とかに合わせて上がっているのと
コーテインングの違いで逆光に強くなっているようです。

書込番号：25470024

[バラの蕾]

＞たーつたつたつさん
E-M5初代に付けっぱなしです。
写りが良く寄れるので、14-150mm初代と60mmマクロの出番は減りました。
逆光でフレアが出やすいですが私は気になりません。

書込番号：25470099　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

たーつたつたつさん　こんにちは

https://dclife.jp/camera_news/article/om/2022/0215_02.html

上のサイトで比較しているようですが　描写自体差は出そうですが　比較しないと分からない位の差だと思います。

書込番号：25470124

[たーつたつたつ]

＞グリーンビーンズ5.0さん
＞もとラボマン ２さん
＞バラの蕾さん
皆様、早速のご教示ありがとうございます。
きっと私ごときには新旧レンズの写りの違いはわからないと思われます。新しいレンズが逆光に強いとの事ですが、旧型でも今使っている14-150よりはマシなのではなとど考えています。新旧の価格差もありますので、教えていただいた比較サイトなどを見ながら、もう少し悩んでみたいと思います。

書込番号：25470226　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞たーつたつたつさん

こんにちは。

>このレンズで天の川などは撮影できますでしょうか？

GANREF検索
自然・風景／宇宙・天体／M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
https://ganref.jp/photo_searches/result?keyword=M.ZUIKO+DIGITAL+ED+12-40mm+F2.8+PRO&parent_category=1&category=12&ganref_point=&term_pattern=


>12-40mm F2.8 PRO IIとの違いについて

デジカメWatch
新製品レビュー／M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO II
ニュースタンダードの標準ズームで新旧比較（礒村浩一）
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/1416363.html

書込番号：25470234

[たーつたつたつ]

＞Tranquilityさん
ありがとうございます！
見事な星空が写っていて、益々購入意欲が湧いてきました。
新旧の比較は、教えていただいたサイトのように写真を並べて見ないと私にはわかりませんでした。
ネットの検索能力の低さも私の課題ですね。

書込番号：25470286　スマートフォンサイトからの書き込み

広角側12、14、18mmの絞り開放画質について

[塩屋小屋]

12mm	14mm	18mm	25mm以降はなかなかのクッキリ解像

お世話になります。
先日、E-m5markii を中古で購入したマイクロフォーサーズ初心者です。
同じく中古でこちらの12-40f2.8proを購入したのですが、12、14、18mm時の絞り開放画質ってこんな感じで正常なのでしょうか？
テストで高さ8cmのサプリメントケースに印刷された、高さ1.5mmの文字を撮影
25mm以降35、40mmの絞り開放でははっきりと解像するのですが
12、14、18mmの絞り開放時かなり滲みます。滲むというか荒れます。
ISO値共通、被写体まで36cmで撮影
広角での開放画質なんてこんなもので正常の範囲内なのか、何か異常があるのか、、
僕には判断する目がありません。
ご意見を頂けますようお願い致します。

書込番号：25419253

[塩屋小屋]

＞Seagullsさん
ありがとうございました。

書込番号：25419508

[ama21papay]

わざわざ露出補正で暗くしてる理由は何ですか？

また、手ぶれ要因を排除してますか？

という意味だと思います。

単純な質問であって、スレ主さんを挑発してるわけでは無いと思いますよ。

解像度以外に、文字を読み取れなくする原因を作ってしまっては、誰も判断できません。

書込番号：25419583　スマートフォンサイトからの書き込み

[塩屋小屋]

＞ama21papayさん
ありがとうございました。

書込番号：25419588

[ama21papay]

あと開放画質をチェックしたければ画角全体が収まるチャートを撮る必要かありますし、真ん中だけ見て「方ボケしてませんか？」と質問してもあまり意味が無いと思います。

ここで確認しても誰も責任取れませんので、心配なら返品して新品のレンズを買い直すのが一番良いのではないでしょうか。

中古は色々リスクがありますが、それらを自分で判断できる＆対処を知ってる人が買うものじゃないかな？と思うんですよね。

書込番号：25419593　スマートフォンサイトからの書き込み

[塩屋小屋]

お世話になります。
多分、どなたにも判断できないもののようですので
解決済みとします。
ありがとうございました。

書込番号：25419599

[もとラボマン ２]

塩屋小屋さん　返信ありがとうございます

レンズのクモリも気になりますが　レンズの後ろ側から　覗いた時クモリなどが見えませんよね。

書込番号：25419608

[ありがとう、世界]

(ﾓﾉｸﾛ100万ドット)この画像を、モニターに映すとか印刷して、撮影してみては？

＞塩屋小屋さん

この添付画像(自作)を、モニターに映すとか印刷して、撮影してみては？


あと、極めて重大なレスの「手ブレ要因対策」を、しっかりやってみてください(^^)

手ブレ無視でオカシイと判断して購入店に持ち込むと、軽くあしらわれる主原因になってしまうかと。

書込番号：25419613　スマートフォンサイトからの書き込み

[ama21papay]

＞ありがとう、世界さん

さすが　　　

こういうチャートは良いですね。

ソニーやパナソニックは新品購入でも方ボケしてるモノがあるらしく、ユーザー側でのチェックは必須ですね……

書込番号：25419625　スマートフォンサイトからの書き込み

[塩屋小屋]

＞もとラボマン ２さん
ありがとうございます。
クモリはないですね。
いろいろ試してみましたが、明るい外の花なども滲みますね。解放独特のふわっとしたものではなくて、判断出来ないのも仕方のないような、手ぶれした様な荒れた感じに滲みます。
返品しようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：25419645

[ありがとう、世界]

＞ama21papayさん

どうも(^^)

ちなみに、大きめの図形部分は AF用です(^^;

書込番号：25419684　スマートフォンサイトからの書き込み

[mosyupa]

＞塩屋小屋さん

画像が甘いのも様々な原因が考えられるのでユーザーサイドで原因特定を試みるなら思いつく理由を一つ一つ潰していく他無いですよね。
レンズの不具合（フォーカス機構の遊び…経験あり）．レンズの汚れや粗悪なレンズガードフィルター，カメラブレ，手振れ補正機構誤作動，メカシャッター振動ブレ等、素人の僕が思いつくだけでもいくつも考えられます。

ご本人には、レンズ不具合の可能性除くそれらの要因を排除できる根拠があるのかもしれませんが、他の人には書かれていない情報はわからないので親身に考えてくれる人ほどそれらを確認することになっちゃうんだと思います。


参考までに当レンズの広角側解放で撮った写真を添付しておきます。
所有していないので友人達のを借りて使ってみたときのものです。1・2枚目と3・4枚目は別個体です。
いづれもRAW撮影，Lightroomのデフォルト現像です。
初代E-M5（たぶん極弱いローパスフィルター）なので、E-M5�U（ローパスレス）より若干解像感が劣るかもしれません。

書込番号：25419795

[You Know My Name.]

12-40mm F2.8　１２ｍｍ	12-40mm F2.8　１４ｍｍ	７-１４mm F2.8　１２ｍｍ	７-１４mm F2.8　１４ｍｍ

塩屋小屋さん　こんにちは。　解決済みですが何だかおかしいですよね。　

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO　は近距離から遠景までとても描写の良いレンズだと感じています。

＞25mm以降はなかなかのクッキリ解像

いや、おかしいと思います。（失礼）
ボディかレンズか原因は分からないですが、返品できるなら今回はその方が良いと思います。

＊サンプルは12-40mmの方は保護フイルター付きです。

書込番号：25420116

[とびしゃこ]

＞塩屋小屋さん

こんにちは。

You Know My Name.さんの写真は
12mm側でも近接でシャープですので、
何らかの原因でお使いのレンズの
本来の性能が出ていないようです。

最初自分も手振れかなと思っていましたが、
F5.6で撮られた写真はぶれていなかったため、

何かお持ちのレンズに球面収差が発生する
ような組付け上の問題、あるいは経年変化の
ガタなどが来ているのかもしれません。

可能なら返品交換されたほうがよさそうです。

書込番号：25420477

[塩屋小屋]

＞mosyupaさん
ありがとうございます。
手ぶれ、、三脚なんて使ってないです。テーブルの上にカメラ置いてガチっと固定し、5軸手振れ補正は、、と説明するのがちょっとしんどくて、、

写真拝見しました。
んークリアですね。とにかく庭の草花にもカメラ向けましたが、＞mosyupaさんのお写真のようにクリアには写りませんでした。
ありがとうございます。

書込番号：25420667　スマートフォンサイトからの書き込み

[塩屋小屋]

＞You Know My Name.さん
ありがとうございます。
アップ写真からそう判断いただけると本当にありがたいです。(やっとそういう意見が聞けた)
ですよね、、望遠側もなんだかもやっとしてますよね。返品する事にしました。
アップして頂いた写真、こんなふうににはとても写りません、、手持ちレンズとも比べました。aps-cにはなりますが、古い古い、タムロン17-50f2.8の方がしっかり芯のある開放画質でした(ふわふわですけども)
ありがとうございました。

書込番号：25420675　スマートフォンサイトからの書き込み

[塩屋小屋]

＞とびしゃこさん
ありがとうございます。
はい、＞You Know My Name.さんの写真を見るとやはり何か異常があるのかなと思います。
1/800も出てて、ブレてるって、、ブレか何かの収差なのかの判断て難しいですもんね。仕方ない。
じっくり見て、判断いただける(判断出来る)かたからのご意見は本当にありがたいです。
返品する事にしました。
ありがとうございます。

書込番号：25420690　スマートフォンサイトからの書き込み

[いぬゆず]

端的に言いますと開放での解像は甘くなりがち、ましてやズームの広角端おやです。

広角側開放で「解像度が高い」のは各社大三元クラスだと思ったほうが良いと思います。
各マウントの１２−２４Ｆ２．８とか。
後は同じくグレードの高い広角単焦点。

書込番号：25421069

[塩屋小屋]

最後に
これは今後中古でこのレンズをお探しの方のために
おそらく、僕の返品したこのレンズ、業者は悪びれもせずに再販する事でしょう。
なので、お知らせしておきます。

Amazonに出店
KOBE 岡本Camera

ヤフオクにも、出品してます。
happysmilenona

この業者の販売する　ED12-40f2.8pro にはお気をつけください。

書込番号：25424858　スマートフォンサイトからの書き込み

[ともおじ]

IS　ON	IS OFF

＞塩屋小屋さん

解決済みの様ですが、25ｍｍ、手持ちで撮影してみました。
フィルターありです。

どうでしょう？
やっぱり返品が正解ですかね・・・

書込番号：25427426

[塩屋小屋]

＞ともおじさん
ケアリーヴ仲間笑
ありがとうございます。
フィルターありで差があると思います。。
もう返品しましたが、比べる画像をいただけますとありがたいですね。

ありがとうございました。

書込番号：25427432　スマートフォンサイトからの書き込み

黄色がかって撮れる

[chcp932]

12-100mm F4.0 (41mm)	Oly 45mm F1.8	12-100mm F4.0 (100mm)	Pana 100-300mm F4.0-5.6 II (100mm)

12-100mmのレンズで撮った写真だけ、なぜか黄色がかって写真が撮れます。
こういうものなのでしょうか。
あるいは不具合？

カメラはG9で、WBは太陽光に固定、他のカメラ設定も同じ設定にして
レンズはいずれもフィルタを外して撮影しており、JPEG撮って出しです。

パナソニックのボディなので、オリンパスのレンズには補正がかからない、とかでしょうか。

（まずは望遠側）

書込番号：25365074

[ama21papay]

もしや、ピクチャーモード（ピクチャースタイル？）をスタンダード、Vivid、ナチュラルとか、そういうとこが変わってた可能性って無いですか？

何らかの色補正がかかってるように見えるんですが、＞とびしゃこさん　の書かれているように、硝材やコーティング処理の特性の違いとかもあるんでしょうね。

書込番号：25365299　スマートフォンサイトからの書き込み

[chcp932]

＞とびしゃこさん
オリンパス時代はオリンパスブルーとか有名で
巷でもオリンパスは社内の基準CCIを青色に偏らせているのでは
という噂もあったので、青色がかるのならなんとなく理解できるのですが
青色でなく黄色なのでちょっと困惑してます。

お昼12時頃に撮った写真が夕方前16時前後に撮った写真の雰囲気に感じられてちょっと嫌です。

書込番号：25365312

[chcp932]

＞もとラボマン ２さん
いえいえ、大丈夫ですよ。

私は屋内で撮る場合はいろいろな光源があるので大体AWBで撮っているのですが、
屋外で撮る場合は朝夕の雰囲気を過剰に補正されても困るので大体太陽光固定で撮っています。

私のレンズだけの問題かもしれないので、もしよろしければお手数ですが比較お願いします。

オールドレンズだったら太陽光などでレンズやコーティングが焼けて色が付くこともあるようなのですが
今時のレンズですし、買ってまだ半年程度なので、そんなこともないと思っているのですが。

ただ、お昼に撮った写真にほんのり夕方に撮ったような雰囲気をプラスされるのはちょっと嫌に思っています。

書込番号：25365328

[chcp932]

＞ama21papayさん
やっぱり何らかの色補正がかかっているかのように見えますよね。
G9の太陽光は5300Kなのですが、
SILKYPIXで4950Kぐらいに変更して現像すると色味は他のレンズと大体同じになります。

カメラの設定はそのままにレンズだけを次々交換してサンプルを撮ったので
途中でカメラ設定が変わったことはないです。

書込番号：25365343

[スッ転コロリン]

こんばんは。どちらのレンズも持ってませんが・・・

Panaは色表現の意識がオリンパスとは違うのかもしれません。

以下二つのリンク先は、主にデジカメの画像処理に関してですが、
レンズの醸し出す色合いについてもこだわりがあるのかも。

パナソニックが目指す「生命力・生命美」とはどのような画質設計なのか（後編）〜デジカメWatch
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/1326244.html
「シアンがかった空」

LUMIX G9 PROからスタートした「絵作り思想」とは？〜デジカメWatch
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1105317.html
「青空の見え方は遠くなって地平に近づくほど深い青から淡いシアンに変化して見えます。」

上ふたつののリンクは「Panasonic 青空 シアン」でのGoogle検索からです。
昔見た記事の「青空にシアン色」の記述がずっと気になってました。
自分としては「青空がシアン色がかるなんてことがあるのか」って思いでしたので。
「Panaのレンズは青っぽい」との書き込みで改めて探してみた次第です。

オリンパスの色はと言うと、今も使っているオリンパスのフォーサーズ一眼レフ E-420 のカタログで、
やたら茶がった色合いの写真がずっと気になってました、気に入らずにいました。
そのカタログは今はダウンロードもできないようで、
某Yオークションのページでその一部のページが見られたのですが・・・

そこへの直リンクは価格コムでは<不適切>とされるようなので、
「オリンパス e420 カタログ」
あたりでGoogle検索を

今見ても青味が足りないように感じます。

メーカーによって目指す色が違うってのも、それはそれで面白いかと思います。
みんながみな同じでなくともかまわないでしょう。
測定機用のレンズではないのですから。

今も昔のソレを引きずっているかは知りません。


<補足>

レンズの醸し出す色合いは、
レンズのガラスの材質が関わるのはもちろん、
反射低減コーティングで微妙に調整できるらしいです、
フィルムカメラの頃のCanonのカタログに載ってたような。

「オリンパスブルー」なのかは知りませんが、
わずかな霞を感じる青空に「赤味」をほんのちょっと加えると、気持ちよい青空に感じます。
「ほんのちょっと」です。
「赤味を抜く」ではなく「加える」です。
念のため。


<余談>

最初のリンクの(前編)、
パナソニックが目指す「生命力・生命美」とはどのような画質設計なのか（前編）〜デジカメWatch
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/1326243.html

マイクロフォーサーズのPanaの技術者が、35mm版フルサイズとの描写(画質)の違いについて語っているのが興味深いです。

書込番号：25365347

[スッ転コロリン]

<訂正の追補>

「Panaのレンズは青っぽい」
ではなくて
「オリンパスは黄色がかって撮れる」
でしたね。

そこらは察して読んでください、恐縮。

書込番号：25365373

[しま89]

＞chcp932さん
12-100mmのレンズは新規購入でしょうか。
自分が使っているレンズですとパナとオリの違いは2枚目のOly 45mm F1.8とPana 100-300mmのようにオリンパスの方がブルーの発色がいいです。
M4/3のデータはレンズ固有の色収差の情報は渡して無いと思います。多分焦点距離と歪曲収差のデータのみだと思います。
お互いの新しいレンズが出てもバージョンアップはしてないですし。

書込番号：25365468

[chcp932]

＞スッ転コロリンさん
「オリンパスのボディ＋オリンパスのレンズ」と「パナソニックのボディ＋パナソニックのレンズ」
の比較だったらメーカの絵作りの違いが出るのは分かるのですが、

今回は
「パナソニックのボディ＋オリンパスのレンズ」と「パナソニックのボディ＋パナソニックのレンズ」
の比較であって、なおかつ
オリンパスのレンズは12-100mm, 12mm, 45mmの3本を使っています。

で、同じメーカでも12-100mmだけ黄色（-約350K）がかかる状態ですので、レンズ単体の問題ですね。

そもそもこういうものなのか、
あるいは何らかの不具合があるのか、
が気になっています。

書込番号：25365530

[chcp932]

＞しま89さん
やっぱり色情報は補正対象外ですよね。

12-100mmは半年程前に新規購入です。

12-100mm ＜＞ 12mm, 20mm, 45mm, 100-300mm
なのが気になっています。

書込番号：25365534

[おかめ@桓武平氏]

＞chcp932さん

>> JPEG撮って出しです。

RAWで撮影した場合も再現されるのでしょうか？

書込番号：25365733

[chcp932]

＞おかめ@桓武平氏さん
RAWでも同じです。
RAW現像時に色温度を撮影時の5300Kから4950Kに変更すると
他のレンズと同じ感じの写真になります。

他の人もこうなのか気になっています。

書込番号：25365998

[hattin89]

レンズの色にしては差が大きい様な気がしますが、
所有レンズであれば、色的な事は家でも再テスト出来ます。

どのレンズでも良いのでコピー用紙か何かをマニュアルホワイト
バランス取ってセットし、12-100mm F4.0を含むその他のレン
ズで撮影すれば、レンズの素性がはっきりしますね。

後はWBを固定して数シチエーションで確認すれば、12-100mm
F4.0に色の違いが出るのは確定。後は量販店やメーカーショー
ルームなどで、同レンズと比較する。

RAWでも同じであれば、Y気味なレンズなんでしょうね。

書込番号：25368238

[chcp932]

＞hattin89さん
？？？
そういうテストは既に行っています。あしからず。

書込番号：25369015

[YoungWay]

M.ZUIKO 12-100mm F4	M.ZUIKO 12-200mm F3.5-6.3	M.ZUIKO 7-14mm F2.8	LEICA DG 10-25mm F1.7

こんにちは。
少し間が開いたレスになりますが…

＞chcp932さん

私も手持ちのレンズいくつか(24mm近辺が使えるもの)で試してみました。
カメラはDC-G9、フォトスタイルはナチュラル、WBは5500K固定で、フィルターは使用していません。
露出はMモードでISO200 F5.6 1/1000sが基本で、M.ZUIKO 7-14mm F2.8のときだけ1/800ですが、明るさを合わせるためです。
掲載したJPEGファイルは現像ソフトは使用しておらず、アスペクト比3:2、記録画素数L17MでDC-G9が出力したものです。

確かにM.ZUIKO 12-100mm F4で撮影したものは黄色がかって見えます。建物の壁を見るとわかりやすいですね。
あと、M.ZUIKO 7-14mm F2.8も12-100ほどではないですがほんの少し黄色がかっています。
M.ZUIKO 12-200mm と LEICA DG 10-25mmはかなり近い色になっているようにも見えるので、メーカーの差というよりも、それぞれのレンズで少し色味が違っているのだと思います。
ふだんはWB AUTOで撮っているので、今回自分でも試してみるまではまったく気が付きませんでした(^^;

書込番号：25436068

[YoungWay]

M.ZUIKO 12-100mm F4	M.ZUIKO 12-200mm F3.5-6.3

> 私も手持ちのレンズいくつか(24mm近辺が使えるもの)で試してみました。

ここは、12mm近辺が使えるもの。でした。

続いてOM-1でも試してみました。
レンズ4本でやるのは面倒になったので、M.ZUIKO 12-100mmとM.ZUIKO12-200mmの2本のみです(^^;
露出はMモードでISO200 F5.6 1/640sまたは1/800sですが、明るさを合わせるためです。
掲載したJPEGファイルは現像ソフトは使用しておらず、アスペクト比3:2、画質モードはL+SFでOM-1が出力したものです。

こんどは、色味の違いはDC-G9のときほど感じないような…?
もしかするとボディーとレンズがOM同士の組み合わせですと、レンズの色味の違いを補正しているのかもしれませんね。

書込番号：25436109

[YoungWay]

連投すみません。

一つ上の作例は、キャプションが逆になっていたので訂正いたします。
1枚目がM.ZUIKO 12-200mm F3.5-6.3で、2枚目がM.ZUIKO 12-100mm F4です。

書込番号：25436115

[chcp932]

OLY12-100mmF4.0(18mm)	PANA20mmF1.7	OLY12-100mmF4.0(41mm)	OLY45mmF1.8

＞YoungWayさん
すみません、返信遅れました。

比較ありがとうございます。
DC-G9だと12-100mmだけ黄色く変色するのでしょうかね。
買って最初に使った頃の、なんか変だなと思った発端の写真を貼っておきます。（リサイズしています。）

書込番号：25445565

[YoungWay]

＞chcp932さん
>DC-G9だと12-100mmだけ黄色く変色するのでしょうかね。

今回試したレンズですと、暖色傾向は

M.ZUIKO 12-100mm F4 >> M.ZUIKO 7-14mm F2.8 > M.ZUIKO 12-200mm F3.5-6.3

のように見えるので、レンズごとに固有の色味がありそうですね。
M.ZUIKO 12-100mm F4はとくに暖色方向に寄っているので目立つのだと思います。

いままで試した範囲でまとめると、

・レンズごとに色味は(けっこう)違う
・OMのレンズとPanasonicのボディの組み合わせでは色味の補正はされない
・OMのレンズとOMのボディの組み合わせでは色味の補正はされていそう

という感じでしょうか。
私は普段はほぼAWBで撮影しており、カメラから出てきたJPEGの色が気に入らなければ現像ソフトでRAWからいじって出力してしまうので、このレンズがこんなに暖色側に寄っているというのはまったく気が付いていませんでした。

書込番号：25447652

[chcp932]

＞YoungWayさん
いろいろとありがとうございます。

こちらで行った手持ちのレンズの検証結果でも
12mmF2.0は若干黄色め（-100K程度）、
85mmF1.8は若干青め（+100K程度）だったのですが
いずれも言われなければ気が付かない違いです。

ただ、12-100mmF4.0だけはかなり黄色め（-350K程度）で
上でもどなたかにコメントいただいていますが
一目で違いが分かるほどの異なるレベルになっています。

OMサポートにも点検いただいたのですが、OM同士の組み合わせだと問題ないとのことで
YoungWayさんに行っていただいた検証結果と同じ結果となっております。

やはりOM内では色温度補正をしているのでしょうか。

とりあえずパナソニックで撮った場合は12-100mmF4.0で撮影した写真だけ
-350Kで現像して色温度を他のレンズと揃えることにします。

書込番号：25454331

[chcp932]

OMサポートに確認したところ
カメラ内のソフトにてレンズ個々の仕様に合わせて色温度補正を行っているとのことでした。

つまり、12-100mmF4.0は元々黄色寄りに写る仕様であり、
パナソニックカメラで撮ると色温度補正が働かず、そのまま黄色寄りに撮れてしまう
ということのようです。

カメラとレンズは同じメーカ同士で使わないと
いろいろと使い勝手が悪くなりますね。

書込番号：25468481