オリンパスすべて クチコミ掲示板

2015年宝塚記念

[ぽぽぽ！]

クチコミが寂しいので投稿！

日曜日に宝塚記念に行ってきました。
本当は日曜日の夜か遅くても月曜日にはアップしようと思ってましたが、なかなか時間が取れず、遅くなってしまいました。
毎週のように競馬場に写真を撮りに行って、諸々の事情で３年もブランクが空いてしまいましたが、５月末より２〜３レースだけでも行こうと思い、何とか記念写真程度のレベルではありますが宝塚記念を撮ることができました。
昔はもう少しビシッと決められましたが、ブランクと衰えの大きなハンデを感じます。

京都競馬場だとED 150mm F2.0の１本だけで出かけたりしますが、阪神競馬場だともう少し短いほうが便利なので、ED 50-200mm F2.8-3.5を併用します。

全て、E-5で撮って、そのまま出してます。

ED 150mm F2.0のクチコミにも似たような写真をアップしてしまいました。

書込番号：18933502

[じじかめ]

ゴールドシップは残念でしたが、うまく撮れてますね。

書込番号：18933865

[ぽぽぽ！]

尻尾がきれい

じじかめさん、こんにちは。

ゴールドシップはあんな感じの馬なので、まぁ、良いのではないでしょうか。
今年一杯で引退かもしれませんので、見られて良かったです。
春の天皇賞に行けなかったのが悔やまれますが。


ED 50-200mm F2.8-3.5 SWDですが、ED 150mm F2.0を手にしてから使用率が下がりましたね。
フォーサーズユーザでこのレンズが大好きな方は大勢いるようですし、神レンズと言われる方もいるようですが、そこまでではないとは思います。
ED 150mm F2.0と比べては・・・と言われそうですが、単体で見ても、悪くはないものの、ボケが汚い時があったり、若干残念です。


一番残念なことは、レンズの光学的な性能とは違いますが、SWDを採用していること。
E-3発売時に合わせSWDレンズが発売されていますが、制御が荒っぽくて、残念な感じがします。
ED 12-60 F2.8-4.0 SWDは確かに速いですが、細かいピント合わせの動作が荒々しいです。
S-AFで一発で決めるなら良いですが、C-AFで動くものを追うときに、どうしても少しずつ動かしていくことになるでしょうが、そういう細かい動きが苦手なのだと思います。
他のメーカーでも超音波モーターは採用されているわけで革新的なものでもないところに、突然、世界一などとアピールしてSWDレンズを発売したのは良いけれど、結局、うまく制御しきれてないような気がします。
どこも世界一なんて言わないのは、そこまで速くできても制御しきれないからじゃないの？、とも思います。
それでも、ED 12-60 F2.8-4.0 SWDはまだ良いのですが、ED 50-200 F2.8-3.5 SWDはそこまで速くない上に、SWDの荒々しさだけ目立ってしまい、残念な印象を感じます。
E-5発売直前のファームアップで多少は良くなりましたが。

E-M1で使うと、その欠点がより目立ちますね。
オリンパスからテストで何本か借りていますが、SWD無しのほうが初速が遅い分、カメラが制御しきれているようで、E-M1で使うならばSWD無しのほうがおすすめです。安いし。ただ、SWD無しは修理対象外になっているのですよね。

オリンパスにとって、SWDの採用はプラスになっていないと思います。
世界一にならない程度にスピードの抑えられた超音波モーターを採用して、きっちり制御しきれていたら印象は違うのでしょうけれどね。


後、レンズ自体の作りの悪さ。
修理や交換で何本ものED 50-200 F2.8-3.5 SWDを見ていますが、ズームを延ばしたときに揺れがひどいものが多いです。
歩いていてカタカタするので何かなと思って調べていたら、下に向けると侍従で伸びてきて（それはほかのレンズでもあるでしょけれど）、伸びた分が緩いのでカタカタ音がしてました。伸びたといっても70mmぐらいです。これでは、テレ側の200mmにしたときにどれぐらいガタがあるのか想像がつくかと思います。
何度も修理をしても最終的にはこうなりますね。
伸びるタイプのズームはこんなものだといわれるならば、キヤノンの70-300L,100-400L IIを見習ってほしいです。
あそこまでとは言いませんが、もう少ししっかり作ってほしいところです。
現在、私の手元にあるのが、色々な個体を見た中で比較的良いものですが、それでもカタカタして、長いレンズはレンズ先端側を持って構えたいものですが、抵抗があります。
MADE IN JAPANとMADE IN CHINAの二種類があるようですが、私のはJAPANです。

後、ズームリングが150mm辺りから重くなりますが、この辺りが渋い個体があったり、重いというより何か引っかかっているような違和感があるものもあります。
どれも検査は通ってきて出荷しているのですから、よほど検査がいい加減か、経年劣化が大きいのかなという印象です。


そうはいっても、やはり便利ですし、写りそのものはそこそこの性能かと思いますので、使用頻度が下がったといえ便利に使っております。
決して嫌いではないが、残念な部分が多いということです。
SWDでのマイナス面はこのレンズというより、カメラと組み合わせたシステムとしての問題ですが、レンズだけで写真を撮るわけではないので。
悪くはないけれど、神ではない、ということです。
価格を考えるともう少し頑張ってほしいものの、順当なところかもしれません。

書込番号：18934878

[金色観音]

自分はE-3購入時から暫く経って（確か発売が延期になったと記憶してます）手に入れました。
その後、オリンパスと縁を切った時期があって手放したんですが、
E-M5、E-M1と使う間に中古ですが買い戻すに至りました。
やっぱりあの写りが捨てがたかったからなんですが、
ご指摘の通り、ズームリングに関しては重いというか突っかかったような感じがありますね。
先の新品、後の中古ともに同様のフィーリングなので個体差では無いように思います。

ところで、
ゴールドシップ、やってしまいましたね。
長らく競馬を見てきましたが、あれほどの出遅れは滅多にお目にかかれません。
もしかすると、先入れしたのが悪かったのかなあとも思います。
父ステイゴールド、母父メジロマックイーン産駒というのは一つ間違うとこれがあるんですよねえ。
おっと、ついつい脱線してしまいました･･･ (^^;)

書込番号：18935991

[ぽぽぽ！]

金色観音さん、こんばんは。

E-3が調子が悪い時や、E-5の連写がおかしい時に、長期の調査になり、レンズと関係するかもしれないということで、別の50-200mm SWDとSWD無しをお借りしたことがあります。
またズームリングがおかしくて新品交換してもらったことがあります。
詳しく調べないと分かりませんが、SWDだけで４台ほど使ったことがありますが、全て感触が違いました。
内、１台だけが MADE IN CHAINA でしたが、特に違いは感じませんでした。
150mm過ぎた辺りで、単に重たいものと、引っかかるものと、２種類あります。
150mmを境にレンズの動きが変わるようで、カムの動きが変わるせいで重くなります。
おそらく作りの精度がそれほどよくないので、ロットによって感触が変わるようです。
１台だけが下に向けると自重で70mm辺りまで下がってしまうものがありました。この個体が一番先端がカタカタとがたつきがあります。これは MADE IN JAPAN でした。
ちなみに、AFのスピードも150mm過ぎた辺りから遅くなりますね。


ゴールドシップの出遅れは、先入れも原因でしょう。
そんなに長くゲートで我慢できるタイプではなさそうですし。
とはいえ、天皇賞のこともありますから、先入れは仕方がないですよね。

当日、パドックから、いち早く地下馬道を通って行きましたが、先行して本馬場に出るかと思えば途中で止まってしまってなかなか出てこず。本馬場に出るのは誘導馬の直前でした。
阪神2200mはスタートが４コーナ側のポケットで、返し馬では観客の目の前を左から右に走っていくのですが、なぜかゲートと反対側に歩いていき、ラチ沿いに立ち止って観客を見て楽しんでおりました。
まるでデビュー戦の２歳馬が観客が気になって立ち止ってキョロキョロしてパドックが回れない馬のようです。
結局、2/3ぐらいの馬がゲートに向かったところで、外ラチすれすれを走っていき、写真を撮る方としては良く見えてよかったです。
以前から本場場入場後にすぐに返し馬に入らない気まぐれなところはありましたが、これまでにも増してマイペースで、こりゃ駄目だなという感じでしたよ^^;

オルフェーヴルも優等生タイプではないですが、ゴールドシップは期待になかなか応えてくれないところが、少しお父さんを思い出させます。実績は大きく超えてますがね。

書込番号：18936793

ED 40-150mm F2.8 PRO 1.4x テレコンバーターキット + TCON-17

[ずっと大好き☆フォーサーズ！]

皆様お久し振りですo(^-^)o
これって使えますか？
レス欲しいです。写真は今回貼り付けられなくてすいませんf(^^;)

ステップダウンリング　72mm→55mm　を取り付けてTCON-17を取り付けました。
結構望遠になりすぎなのですが、３脚取り付けて、かなり焦点距離が伸びました。
150mm×1.4×1.7で357mm
35mm換算で714mmになりました。
フードのおかげでレンズつなぎも見えなくなりました。
これってＦ値は４．０表示ですが、本当は1.7倍暗くなるのでしょうか？

ケラレは全域で出ないのですか、実用的に使えると思いますか？
重たいことは重たいです。

書込番号：18890189

[じじかめ]

フロントテレコンは、Ｆ値に影響しないようです。参考画像も欲しいですね。

書込番号：18890382

[ずっと大好き☆フォーサーズ！]

はぁーい。
じじかめさん。
参考写真撮ってきます。

書込番号：18890534

[ずっと大好き☆フォーサーズ！]

40-150　150mm	40-150+MC-14	40-150+MC-14+TCON-17

150mmと210mmと357mmで撮影してきました。
比較用としてご覧ください。

書込番号：18890775

[じじかめ]

きれいに撮れてますね。お手数ありがとうございました。

書込番号：18892751

[ずっと大好き☆フォーサーズ！]

じじかめさん、ありがとうございますo(^-^)o
実用で使用出来ますかね？

これ以上の望遠って僕は使用しないと思います。
それであれば、過去の遺産と融合させて使ってもいいかなと思いますが、
重たいです。

あと広角系は４／３用の７mm−１４mm
同じく４／３用の８mm fish eye があるので
その先は考えていませんが、じじかめさんは何か気になるものはありますか？

僕はＥＥ−１が気になります。

それと、他の皆様の参加もお待ちしていますo(^-^)o

書込番号：18893677

[暁の開拓者]

714ｍｍ相当トリミングあり

素晴らしい試みに感銘を受け、私も入手して714mmを手に入れました。
野鳥などは撮りませんので、月撮りオンリーかもしれません。
いい写りで満足しています。

書込番号：19158044

オリンパス7-14mm F2.8とパナソニック7-14mm F4の比較レビュー

[ガリオレ]

>オリンパスの7-14mm F2.8 はPROシリーズの最新のレンズですが、2009年に発売されたパナソニックの7-14mm F4も負けず劣らず優秀なレンズのようです。
http://digicame-info.com/2015/06/7-14mm-f287-14mm-f4.html

納期がもたついていることもあり、既にパナ7-14を使っている身としては微妙です。

書込番号：18861155

[ブロッコリーとにんじん]

パナ7-14mmは逆光に弱いらしく、ゴーストやフレアが盛大に出るという話を聞いたことがありますので
それだけでもオリ7-14mmにアドバンテージがあるような気がします。
あとはパナレンズはオリンパスボディとは相性がいまいちらしいですね…
紫の何かが出るとか…

ちなみに私の場合はパナの20mm F1.7ですがこれもオリE-PL5とは相性が悪く、
高感度では縞々が出てしまいます。こういうことは他のレンズではないので、
パナレンズとオリボディ特有の相性問題かと思います。
なんか結局、共通マウントはいってもオリボディにはオリレンズ、パナボデイにはパナレンズの
組み合わせが最適で安心なのかなぁと思います。

書込番号：18861191

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ｶﾞﾘｵﾚさん
あとだしゃしなぁー
Ｆ４、Ｆ２.８、ゃしなぁー

書込番号：18862558

[餃子定食]

星空なんかを撮影する人にとってはオリンパスのマニュアルフォーカス時にピントガイド付きのレンズとF2.8の明るさが武器になると思います

書込番号：18862668

[風は西から]

写りに差が無いとなると、発売が噂されているパナの手振れ補正内蔵のリニューアルモデルにも期待が持てますね。

書込番号：18862984　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

どちらも素晴らしいレンズのようですが、金額的に手が出ません。

書込番号：18863998

[マシンマニア]

へたくそマシンマニアですが、今日レンズ来まして！LumixとOlympus試写して感じた事、

素人にはやはりLumixも全く悪く感じませんでした。https://box.yahoo.co.jp/user/viewer#du%3D57f5208c-7004-4c03-adcc-13cbb5045611%26ds%3Dbox-l-6kxsbkq5ui5azy3bed5orxawwy-1001%26tu%3D7af61036-1507-41e6-b4d9-06d8526a71b6%26ts%3Dbox-l-6kxsbkq5ui5azy3bed5orxawwy-1001%26vt%3DmyStorage%26lf%3Dthumbnail%26ls%3D1%26lm%3D20%26st%3D-name%26il%3D1

書込番号：18911342

英語サイトでサンプルが掲載されてました

[たぬきZ]

英語サイトですが、このレンズと8mm F1.8 fisheyeで蝶のアップを撮ったサンプルが掲載されてたので紹介します。
http://www.mirrorlessons.com/2015/05/25/wide-butterflies-an-olympus-7-14mm-f2-8-and-8mm-f1-8-fisheye-gallery/
ここの蝶はとても大きいので、マクロレンズを使わなくても撮影できるのではと思ったそうです。

書込番号：18859435

[じじかめ]

フムフム。参考になりますね。なんちゃって・・・

書込番号：18859754

[Vinsonmassif]

蝶と蛾の区別がわからなくなった
そんじょそこらの
ズームレンズ及び単焦点レンズで得られる１４mmの画角と
ＰＲＯと称すこのレンズで得られる１４mmの画角とは
切り撮る画にどれだけの差違があるのだろう
勿論７mm側にこそ　このレンズの価値はあるとしても

書込番号：18859814

[mhfg]

こんにちわ^o^

リンク拝見しました。。

感想はまず、、
よく逃げないなって(^◇^;)
まずはそこからなんですよね（≧∇≦）
毎回毎回ほとんど近寄れません、、

欲しいレンズではありますが、フィルターがつけられないのが最大のネックです。。
傷を心配するより埃がイヤだw(^◇^;)

書込番号：18860998　スマートフォンサイトからの書き込み

[たぬきZ]

じじかめさん
いつもレスありがとうございます

Vinsonmassifさん
確かに7mmはもちろん、14mm付近でも描写が抜群であれば、
これ１本で多くのシーンに対応できますね。

mhfgさん
超広角レンズで蝶に近寄るという発想が凄いですよね。
しかも羽全体が被写界深度に収まるよう羽がカメラに対して平行になる瞬間を狙ったそうです。
私ならとてもそんな余裕ないです（笑）

書込番号：18862479

ロビンちゃん来てます(笑)

[ねんねけ]

http://robinwong.blogspot.jp/

待望の（？）

ROBIN WONG氏のレビューがUPされています。

原寸大データを圧縮ファイル形式でダウンロードできます。

書込番号：18790141

[じじかめ]

見ると欲しくなるので、見ないことにしています。

書込番号：18790161

[ねんねけ]

○じじかめさん

ではじじかめさんが欲しくならないように、レビュー最後のほうで記載されている、このレンズのネガティブな
部分について(笑)

“フィルターがつけられない。オリンパスには何らかの解決策を望む”

“レンズキャップが外れやすい。バッグの中で何度か外れていることがあった。これは大変危険である”

以上(爆)

書込番号：18790184

[のすけ１号]

作例を見る限り、全体としてすばらしい描写をしていると思いました。
特に近影、近接は良いですね。料理や物撮りが相当に結像しています。

遠景での開放時の画面隅がいまいちにも見えますが、
この手のレンズでは仕方ないと思います。少し絞れば大丈夫でしょう。
予想どおりなのは、逆光時のゴースト、フレア。なかなか派手に出てます。
半円形ガラス玉では完全に取り除けないのだと思いますが、
風景でこれが出ると痛いですね。

なお、フタが外れやすいという指摘があるようですが、
当然ながらこれは簡易でもロックが欲しかったです。
こういう欠点は、本来は小さなことなのに毎回の使用で発生し、
結果として総合評価を大きく落とすので損だと思います。
これからでもフタの改良を期待します。
（つーか、フタの内側に少し厚い何かを貼れば良いだけでは？）

書込番号：18790309

[ねんねけ]

○のすけ１号さん

RAW撮影であっても純正現像ソフトを使用していますから、事実上各種補正はカメラ内JPEGと同様に適用
されているはずですね。

ハイレゾショットの作例では特に四隅というよりも周辺画質の劣化が感じられますが、これはもしかすると
ハイレゾショット特有かも。デジタル補正が適用されていないとか、あるいは上手く処理できていないとか。

カメラ内JPEGや純正現像ソフトをメインに使用されている方は概ね納得いく画像ではないかという印象です。
個人的にはLrをメインに使っていますのでRAWデータが欲しいなと思います。


キャップ。。。ちょっと考えれば、または製品開発過程で嫌でも気づきそうな問題ですが(笑)
初回予約組の私は改善は到底見込めませんので(爆)、すでに何等かの工夫を余儀なくされる覚悟です(笑)

書込番号：18790347

[猫もふもふ]

>フィルター
マイクロフォーサーズは幅広いメーカーからレンズも出てますし
ニコンの14-24F2.8みたいに、非純正のアクセサリーも期待できるかも？

現状ではひとまずcokinの大型フィルターホルダーしかなさそうです。旧フォーサーズの7-14F4だと
広角端の7mmで僅かにケラレましたが、マイクロの7-14F2.8なら一回り小型化している分7mmでも
ケラレず使えるかな、と期待。

あと、コロンブスの卵的発想では、ホルダー無しで普通のPLフィルターをフード内部に詰め込む、という
のもあります。フード内部に反射防止のキザギザがあるので、溝にフィルターがフィットする場合があります。
7-14F4(フォーサーズのね、あぁ！ややこしい)だとkenkoの82mmの薄型PLフィルターがフード内部ジャスト
フィットして、11mm-14mmのあいだでフィルターが使えます。隙間からの光をカットする必要がありますが。

あと、フードはしっかり設計して欲しいです。川や谷に落としたら拾えませ〜んし、ザック内部で外れて前玉
傷つけたり怖いです。40-150proでも自然ににフードが収納されてキャップも外れてヒヤリなんてことあったし。

書込番号：18791037

[チャンネルベース]

デジカメライフに、ロビンさんのレビューの日本語訳が
掲載されています。
http://www5a.biglobe.ne.jp/~hu5150/dcl/camera_news/article/olympus/2015/0519_01.html

書込番号：18791290

[あかぶー]

私の印象としては、広角側7mm　開放f2.8の描写にしてはなかなか好感がもてる描写かと思います。
　作例によっては周辺部に気になるものも認められるところがありますけど、DL出来たものでは印象のいいものが多かったです。

ただ、14mmの歪みで多少気になる部分がありそうです。
　このへんは、カメラ内補正で対処してくれればいいところでも有りますけど。

現状、E-M1使用頻度が乏しいので保留中ですが、ねんねけさんの評価見ながら検討してますね。

書込番号：18791772

[Tranquility]

ハイレゾF2.8開放の画像を見ると、隅から隅まで素晴らしい描写ですね！
超広角F2.8ズームでこのような描写をするレンズは見たことありません。

周辺部の描写を気にされている方がおられますが、どの画像のことでしょう？

書込番号：18791888

[ねんねけ]

◯猫もふもふさん

40-150のフード、便利なんですけど確かにシッカリ固定できていない
ことがありますね。

サードパーティでもいいから出てくれると有難いですね。

取り敢えず恐る恐る使うことになりそうですσ^_^;

書込番号：18791968　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねんねけ]

◯チャンネルベースさん

済みません、先のクチコミでチャンネルベースさんがサイトご紹介
されてましたねf^_^;)さっき気が付きました。

日本語訳サイト、ありがたいです。

書込番号：18791981　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねんねけ]

◯あかぶーさん

http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/olympus-m-zuiko-digital-ed-7-14mm-1-2-8-pro-review

ここで詳細に歪曲のテストしてます。
これとrobinさんの結果を併せてみると、7mm側のデジタル補正は
かなり優秀かも知れません。

ま、どちらにしても到着しましたらRAWで確認したいと思います。
レビューにはしないかも知れませんが、縁側ででもご報告しますね。

書込番号：18792025　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねんねけ]

◯Tranquilityさん

DLファイルは無修正のJPEGらしいですが、私見では最初の方の
ハイレゾ画像は四隅だけでなく全体的に周辺画像が少し荒れて
見えます。

これはレンズというよりもハイレゾショット、またはそれに伴う
デジタル補正側の問題かも知れないと想像してます。

どちらにしても少なくともJPEGベースで見れば、大変優秀な
レンズの予感がありますね。

書込番号：18792065　スマートフォンサイトからの書き込み

[あかぶー]

紹介頂いたサイトのテスト結果では14mm側よく補正されていますね。

robinさん作例の14mm水平線、太陽が当たっている部分が盛り上がっているのが気になりました。
レンズ描写から来る物ではないのかもしれませんね。

書込番号：18792882

[ねんねけ]

○あかぶーさん

はいはい、見ました。
なんでしょうね、ハイライトが盛り上がって見えますね。画像処理の関係か錯覚なのか＾＾；

他サイトでもいくつかサンプルを見てるんですが、おおむね私の印象は先ほどの解像力や歪曲をテスト
しているサイトのデータと合致していて、しかしUPされているのはJPEGばかりなので、RAWデータの計測は
現時点ではそのサイトしか確認できていません。

(特に中央の)解像力自体は広角端7�oの方が優秀かもしれませんが、周辺画質まで含めた均質性や諸収差の
光学的補正具合はテレ端側の方が整っているという感じでしょうか。

個人的には広角側の非現実的な描写(笑)は画角による効果を重視しまして、換算28�o相当となるテレ端は
スナップなどでも見慣れた画角になりますので、こちら側は均質性とか画質重視になります、私の場合。
そういう意味では先ほどのサイトのデータが信用できる前提ですが、私にとっては都合のよいレンズだと
言えるかもしれません。

書込番号：18793180

[ねんねけ]

http://www.alessandrocarpentiero.com/olympus-7-14mm-2-8-test-preview/

ここにもサンプル画像がたくさんあります。

ボディはE-M1でパースペクティブやディストーションは無修正だと書かれていますが、カメラJPEGだと
思いっきり補正込ですから(笑)ちょっとそこが分かりません＾＾；
カメラ内JPEGだとすると、これ撮った人凄くうまいなあって思います(笑)

ボケ味を特に意識している感じですね。超広角ズームでボケ味を褒められてるのって、あまり記憶にない
ような気がします。

ついでに（？）8�oフィッシュアイの方も少しサンプルがありまして、最後になぜか75/1.8の作例も
あります。ま、これも素晴らしいレンズだと思いますけど(笑)

書込番号：18793230

[Tranquility]

ねんねけさん

>私見では最初の方のハイレゾ画像は四隅だけでなく全体的に周辺画像が少し荒れて見えます。

どのような現象を「荒れている」とおっしゃっているのかよくわかりませんでした。
私の目には、不自然に見えるところは特に無いです。


あかぶーさん

>robinさん作例の14mm水平線、太陽が当たっている部分が盛り上がっているのが気になりました。

海に反射した太陽の光が強いので、光が画素の外（空側）にあふれているのでしょう。フィルムで言うところの「イラジエーション」と同じようなことですね。どんなレンズでもどんなカメラでも同じようになると思います。

書込番号：18796890

[ねんねけ]

○Tranquilityさん

私は気になる、というよりも等倍で確認すると気が付くことがありますが、Tranquilityさんがご覧に
なって気になる点がないということであれば、それはよろしいのではないでしょうか。

皆さんそれぞれご自身の用途や基準でご覧になればよいと思いますので。


もちろん私の印象を他の方に押し付ける気など毛頭ございませんのでご安心ください（笑）

書込番号：18798960

[ねんねけ]

http://www.lenstip.com/2132-news-Olympus_M.Zuiko_7-14_mm_f_2.8_ED_PRO_-_sample_images.html

Lenstipでサンプル画像出てます。

ここはカメラ内JPEGですが、ノイズリダクションとシャープ設定が最少になっています。
7�o開放を積極的に試してますね。

書込番号：18799054

[Tranquility]

ねんねけさん、こんばんは。

具体的に「等倍で確認すると気が付く周辺画質の劣化（荒れ）」とは、どこがどのように劣化していることを指しているのでしょうか？　何が何に対して「劣化」しているのでしょうか？

表現が抽象的で、どのような現象を示しているのかよくわからなかったので質問させていただきました。
どのようなところに注目しているのかという、個人的興味もありまして。

私もE-M5 MarkIIを使用しております。ハイレゾ撮影はなかなか優れた機能で有効に使えそうだと感じていますし、7-14/2.8PROレンズにも大いに期待しているところです。
その撮影において参考になると思いますので、どのような現象がその「劣化・荒れ」なのか、具体的にご解説いただければありがたいです。

書込番号：18801115

[ねんねけ]

○Tranquilityさん

おはようございます。

「具体的に」指摘をご希望されているようですが、お断りしていますように「私見」です。
そして、このサンプル画像は私が撮影したものではありませんし、レンズは元よりボディも私が使用する
ものとは違います。

ですので必然的に私見とはいえ抽象的にならざるを得ないのです。わずかなサンプル画像で状況や原因を
特定できる術は私にはありません。ただ、主観的にそう見えると表現したにすぎません。

それをお断りしたうえで、もっと誤解を恐れず私見を述べさせていただけますと、まずROBIN WONGさんの
ブログからオリジナルファイルをダウンロードされましたか？

されましたらそれを等倍表示でご覧ください。
「P1011302」というハイレゾショットで撮影されたと思われる(EXIFデータ上にピクセル数が表示されますので)
遠景の都市風景画像がありますね。

これを見ますと、周辺画像が全体的にノイズが多く見えます。そしてこれは私にはレンズの光学的な
収差の影響とは見られませんで、しかも他の似たような画像では四隅のわずかな部分の解像が怪しく
見えるだけですが、この画像に関してはその範囲が広く見えます（解像が落ちている、ノイズが目立つ等
ほかの表現でも構いませんが）。

同じく広角端開放で撮影された「P1010008」というファイル名の画像ではそこまで感じられません。

これは撮影された場所や時刻が違いますので、状況が違えば見え方が違う可能性もありますが(特に
どちらかというとハイレゾ画像の方が条件的に薄暗くノイズが目立ちやすいのは確かでしょう）、
あくまでも「等倍で見れば私にはそう見える」ということに過ぎません。

ちなみに50％でも縮小で見るとたぶん気が付きません。

そして、そのTranquilityさんがお気づきにならない(あるいは気になさらない)程度の差異を私が気にするか
どうかというのは、また問題の有無とは別の話になるとは思います。

念のため申しますが、私はこのレンズを予約しています。粗探しをするつもりでもありません。
このレンズが手元に到着するまでの間の暇つぶし、情報収集を兼ねて楽しんでいるにすぎません。

さらに、私の主に使用するボディはE-M1ですのでハイレゾショットについてもサンプル画像を一、二度
拝見した程度の知識しかありません。手元にないレンズと使ったことのない機能を利用したサンプル画像を、
主観以上の目で見ることは私にはできません。

ですので、そういう観点からは私のコメントはスルーしていただいて結構です。

長文になりましたが、Tranquilityさんへの回答になっているでしょうか。

書込番号：18801689

[Tranquility]

M.ZD12-40/2.8PROによるハイレゾ	ハイレゾ（左）と通常（右）の比較

ねんねけさん、こんばんは。

お返事ありがとうございました。
もちろん私もオリジナルをダウンロードして確認しています。


>周辺画像が全体的にノイズが多く見えます。

ノイズには私も気づいていました。
ハイレゾショットは8コマ合成するのでノイズが平均化され、通常撮影の画像に比べて低ノイズな画像になりますので「劣化」はありませんし、青空のビル遠景画像（P1010002.JPG、P1010004.JPG、P1010007.JPG、P1010008.JPG）では空部分のノイズはほぼ一様に見えていますので、「画面周辺部の劣化・荒れ」は、ノイズのことを言っているのではないだろうと思いました。

「P1011302」は、中央部の高層ビル群部分に対して周辺部に暗いフラットな部分が多いので、周辺部の方のノイズが目につくのでしょう。
私がE-M5 MarkIIのハイレゾショットをテストした結果では、通常撮影に比べて低ノイズ（ノイズの粒が小さくなる感じ）な画像が得られています。
参考に比較画像をアップします。もちろんこのノイズはレンズ性能には関係ありませんよね。


>他の似たような画像では四隅のわずかな部分の解像が怪しく見えるだけですが、この画像に関してはその範囲が広く見えます

P1011302.JPGは、たしかに周辺像が他の画像に比べてボケ気味ですね。
同じ7mmF2.8開放のP1010007.JPGではそのようなことは無いので、周辺像の甘いP1011302.JPGは、わずかにピントがズレているのではないかと推測します。

私はフォーサーズ用のZD7-14/4.0を使っていますが、ピントずれの影響は周辺部の方が大きくなる傾向です。わずかなピンずれのとき、センター部はシャープなのに周辺部の方はボケて見えることがあります。他のメーカーの超広角レンズも同様の傾向のようです。M.ZD7-14/2.8PROも似ているのではないでしょうか。
いずれ実機が手に入ったら実際はどうなのか確認出来ますね。楽しみです。

（先にZD7-14/4.0は像面湾曲が大きいという書き込みがありましたが、このピントずれの傾向からそのように見えたのかもしれませんね。しっかりピントを合わせれば絞り開放でも一様にシャープな画像が得られるレンズです。「神レンズ」と評価する人もいるみたいです。）

私はRobinさんのP1010007.JPGを見て、F2.8の絞り開放なのに4000万画素で周辺部までしっかり結像していることに驚かされました。
私の使用したことのあるF2.8通し超広角ズームレンズでは、絞り開放でここまで周辺光量低下が少なく、周辺部までしっかり結像出来ているものを見たことがありません。
早く使ってみたいですね！

書込番号：18803854

[Tranquility]

補足説明をしておきます。

ハイレゾショットはカメラ生成JPEG(SF-L）です。
ハイレゾと通常画像の比較画像ですが、通常画像は16Mの同時記録RAW（.ORI）をOLYMPUS Viewer 3で現像し、ハイレゾと同じ画像サイズにして保存したもので、それぞれ同じ位置をトリミングして並べました。

書込番号：18804042

[lulunick]

ねんねけ様

広角〜標準は単焦点。望遠域はズームと考えていますが、旅行の時なんかは広角ズームもいいです。写りがいいと特に。旅行と考えると、7-14より9-18/2.8proなんかが良いのでしょうが。紹介していただいた作例も納得です。

pen とE-M5の二台持ちですが、その場合、

pen 12/2.0 E-M5 40-150/2.8pro バッグに20/1.7と*1.4テレコンが最も多いです。
かなり体力的に限界に近いですが、次が
pen 14-54/2.8-3.5II E-M5 56-210/4 ばっぐに12/2.0です。
このレンズがあると、
pen 7-14/2.8pro E-M5 40-150/2.8pro バッグに25/1.8と*1.4テレコンとなりますが重そうです。
望遠を40-150/4.0-5.6にすれば問題解決ですが。
悩ましいレンズです・・・。

書込番号：18804080

[ねんねけ]

○Tranquilityさん

ご丁寧に作例までありがとうございます。

ハイレゾショット、私も注目はしておりまして。
初出の新機能としては完成度が高い画質だなあと見ておりました。合成は合成なので、もっと違和感というか
ゴワゴワした感じでもあるのかと思っていましたが、実際の高画素機と等倍比較に耐えるほどの処理が
なされているのは正直驚きました。

だからこそ、今回の例の画像が？？と感じたのだと思います。
ハイレゾショットに関してはメーカー側の人が将来の手持ち撮影にも言及されていたと思いますので、
ますます今後も期待できる機能だと思います。

なにせカメラJPEGおよび純正ソフトでのRAW現像では各種収差に関してデジタル補正が自動適用されるので
特にレンズ描写の判断が難しい、というかほとんど出来ないように感じています。特に周辺像については。

なので、どうせ自分で自分の環境に合わせた確認をするしかないのですが、待ち遠しいのはたぶん
Tranquilityさんと同じです(笑)

デジタル補正がうんぬんという話を抜きにしても、このレンズが価格に見合う描写と性能であろうと
想像することは難しくありません。過去2本の“PRO”ズームがそうでしたから。

書込番号：18805123

[ねんねけ]

○lulunickさん

レスありがとうございます。

私もM.ZD9-18は好きなレンズで、何よりもあの大きさであの画角が、周辺まで納得できる描写が得られる
というのはとても価値があると思います。

倍率色収差が大きく画面周囲の色ずれが目立ちますが、今どきの現像ソフトであれば目立たないようにすることは
難しいことではありませんし。
小さいくせに周辺の解像力も決して悪くないと思います。ただしパナのG7-14/4.0と比較はしない方が(笑)

でも、本当に9-18だけでも十分だと思うんですが、私の場合はちょっとでも明るいレンズが欲しいので。
ですが、仰るように旅行など、あるいは使うか使わないか分からないけどとりあえず持って行っとこう
なんて“押さえ”には9-18が最適かもしれませんね。

えっと、旅行での撮影は私の場合二通りの目的がありまして、一つは撮影のための旅行。もう一つは
旅行のための撮影(笑)

撮影のための旅行なら妥協しないで機材は持てるだけ持っていきます。ですが、旅行のための撮影の場合は
画質はさしてこだわる必要が無いので(持っていないけど＾＾；)14-150とか(パナの14-140が気になります）
高倍率ズーム一本で通すのがスマートかなあなどと思っております。

旅行先でちまちまレンズ交換するのが面倒で邪魔で億劫なので(爆)
撮影のためならばそれが我慢できますけど＾＾；


でも実は、旅行ではオリンパスSTYLUS1sなんかがあったらレンズ交換式は要らないんじゃないかと(笑)

書込番号：18805151

[Tranquility]

ねんねけさん、こんにちは。

>カメラJPEGおよび純正ソフトでのRAW現像では各種収差に関してデジタル補正が自動適用されるので
特にレンズ描写の判断が難しい、というかほとんど出来ないように感じています。特に周辺像については。
>デジタル補正がうんぬんという話を抜きにして

そのようなご意見をよく目にしますが、収差補正前の画像を見ることにどのような意味があるのでしょうか？
レンズ収差のデジタル補正を問題視する方がいらっしゃいますが、私は容認派です。というより、むしろ歓迎。

オリンパスのレンズ設計の方も説明していることですが、歪曲収差と倍率色収差はデジタルで容易に補正出来るので、光学的なパワーを他の収差補正により多く当てることが出来るようになり、結果として光学的補正だけによるものよりも高解像高画質な光学系が、よりシンプルな構成の小型軽量なレンズで実現できる可能性があるのです。
デジタル補正前の画像を評価することはレンズを一枚抜いて見るのと同じようなことで、まったく意味の無いことだと思います。

フィルムカメラではもちろんですが、デジタル一眼レフでも実像を光学的に観察するOVFなので、全ての収差を光学的に補正する必要があります。
しかしデジタル補正を活用出来るミラーレスカメラは、デジタルならではの能力を活かしてより高画質が実現出来るわけで、デジタル補正を嫌うのは（失礼な言い方かもしれませんが）古いカメラの価値観にとらわれた考え方のように感じます。

書込番号：18805594

[ねんねけ]

○Tranquilityさん

私は純正現像ソフトもカメラ内JPEGも使うことがほとんどありません。

他社マウントも併用する関係上、色味や描写を可能な限り揃えたいことが多く、従って最終的な画作りに
統一感をもたらすためと、画像データ管理を一元化するためにファイル管理・現像ソフトを社外製で運用する
必要があります。

社外ソフトでは純正ソフトで無条件に適用される補正データをあてにできません。ということは社外ソフトで
提供される画像こそが私にとっては最重要なのです。

つまり、メーカーによる自動補正を適用しない画像に拘ることは、私にとっては無意味ではありません。

ちなみに、私はメーカーによる(またはそれ以外でも結構ですが)デジタル補正を否定したり嫌悪した
発言をした記憶がありませんが、いかがでしょうか。

書込番号：18805636

[Tranquility]

ねんねけさん

>色味や描写を可能な限り揃えたい
>メーカーによる自動補正を適用しない画像に拘る

歪曲収差や倍率色収差の補正は色味には無関係なのではないでしょうか？　発色や画像管理の都合で社外ソフトを使用するにしても、歪曲収差と倍率色収差の補正が可能なものが多いと思いますけれども。
特に周辺像を気にされておられるようでしたが、歪曲収差（と倍率色収差）のデジタル補正が前提のレンズですから、それ無しに現像処理するということは、周辺に歪み（や色ズレ）が盛大に出る描写でもかまわないということでしょうか？


>私はメーカーによる(またはそれ以外でも結構ですが)デジタル補正を否定したり嫌悪した発言をした記憶がありませんが、いかがでしょうか。

ねんねけさんの発言をすべて見ているわけではありませんので、何とも言えませんが、「各種収差に関してデジタル補正が自動適用されるので特にレンズ描写の判断が難しい、というかほとんど出来ないように感じています。特に周辺像については。」と言う発言を読んで、デジタル補正を歓迎していないのだな、と感じました。

書込番号：18805704

[ねんねけ]

○Tranquilityさん

これ以上の本件にまつわるやり取りは、このレンズ固有の話題ではなくスレ違いではないかと思いますが
お答えします。

私がレンズの描写について、どのような条件でどこに拘るかという問題は、このレンズの本質とは関係ないと思います。
ただ、私は私の都合と視点から確認したいことが、現在私が見つけることが出来たレビューやサンプルからは
確認し辛い、それは補正が適用されたJPEGだからだと申しているにすぎません。

TranquilityさんがTranquilityさんの視点で判断され、私が私の視点で判断すれば良いだけのことでは
ないでしょうか。

そして私が歪曲や色収差補正をどの程度許容するかや、手動であれ自動であれ補正するかしないかなどは
このクチコミスレッドと本レンズについての有益な情報になるとは思いません。
純正JPEGで満足しようがRAWデータをちまちまいじろうが、それは利用者の自由でいいはずでしょう？

もう一度申し上げます。

私はオリンパスのJPEGもデジタル補正も本レンズもハイレゾショットも、何も否定していません。
ただ私が確認したいことが純正JPEGでは分かりづらいと書き込んだだけです。
そして私の主観で見えたものを見えたと申しただけです。

他の方が仰ったらしい「デジタル補正批判」と私の書き込みを混同されてませんか？
仮に100000000歩譲って私がデジタル補正を歓迎しなかったとしても、それが何か問題でしょうか。

本レンズ、本レビューにまつわるお話以外はこのスレッドではもうやめませんか？

書込番号：18805814

[Tranquility]

ねんねけさん

>ただ私が確認したいことが純正JPEGでは分かりづらいと書き込んだだけです。

はい、ご意見の趣旨はわかっております。
デジタル補正の結果得られた優れた描写のレンズだと思うのですが、周辺画質を気にされておられる方が「デジタル収差補正を抜きにした描写を確認したい」という理由がわからず不思議だったので、そのことについて質問しました。デジタル補正を前提に設計されたレンズですから、補正後の画像でないとレンズ描写を判断出来ないと思うので。
ねんねけさんがどのようにRAW現像をしているのか、どの程度の収差を許容するのかということを知りたいわけではありません。


>本レンズ、本レビューにまつわるお話以外はこのスレッドではもうやめませんか？

「デジタル補正が自動適用されるので特にレンズ描写の判断が難しい」とおっしゃっておられたように、デジタル補正も本レンズ、本レビューにまつわる話（もともとはスレ主さんのご意見）だと思うので質問したしだいです。

質問の趣旨がうまく伝わらなかったようです。私の筆力不足のためでしょう。申し訳ございません。

書込番号：18805885

[新・元住ブレーメン]

興味深く読ませて頂きました。ボディ側のデジタル補正が前提の設計とすると、パナのボディではこのレンズの本領は発揮できないということなのでしょうか。私はGH4に付けようかと思っていたので、現用のパナの7-14mmと比べて光学系のピュアな性能差に興味があります。

書込番号：18846982　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねんねけ]

○新・元住ブレーメンさん

遅レスになりました、すみません。
えっと、これも特にメーカー等に確認したわけではなく、また私はパナボディを使用したことがありませんが、
マイクロフォーサーズは規格として歪曲や周辺減光のデジタル補正が規定されています。また、近年は
色収差補正もパナソニック・オリンパス間で互換性を規定されているのではないかと思います。

で、規格として正式に採用されたものであれば、ほぼ問題なく(または問題が生じても改定される可能性が高く)
なるのではないでしょうか。


ちなみに、最近このレンズのRAWデータサンプルを見る機会がありましたが、恐らくですが、RAWデータでも
歪曲補正が適用されているのではないかと思います。少なくとも、アドビのライトルームCCではそう感じました。

個人的な印象ですが、JPEGだろうがRAWだろうが、このレンズはとても優秀ではないかと思います。
ただ、F2.8という明るさや防塵防滴性能など本レンズ特有の機能性を重視しない場合は、価格や質量と
描写性能のバランス等考慮しますと、なかなか選択が難しくなるのではないかと考えます。

つまり、それぐらいパナ7-14/4.0は依然として優れたレンズだと思います。

書込番号：18874277

[新・元住ブレーメン]

そこなんですが、RAWはボディのみならず現像ソフトでも補正の余地はあるでしょう。JPEGならボディ内での処理がポイントになります。ただ、パナの空間認識AFがパナ以外のレンズでは動作しない例のように、両社のカメラで同等の処理がいつも期待出来るかというと、ちょっと疑問です。さらに一方で、私のようにムービーが目的の場合、そこに光学的偏差の補正を電気的に行う余地があるかというと、可能性はかなり低いと思っています。つまり例えばボケ味を重視してあまり光学的に収差を追い詰めず、後から電気的に補正するというようなコンセプトだった場合に、ムービーでどういう結果が出るのか、特にオリに4K機がないだけに、興味津々です。再来週には着荷とのことなので、パナの7-14mmと比べたいと思ってます。

書込番号：18875038　スマートフォンサイトからの書き込み

どれにしようか

[Kan-P]

みなさんこんにちは。
最近、中古ではありますがOM-D E-M10ボディのみを購入しました。もともとパナのDMC-GF5ダブルズームキットを持っていて、そのレンズ(VARIO G X 14-42mm PZ と VARIO G 45-150mm)を使えばいい、と思ったのです。
ところが、やはり14-42mmPZはやはりGF5のモノだと実感。そこでE-M10に合うよきレンズが欲しくて、ただいま物色しております。
候補としては以下の三つが自分の中で上がっております。

�@この便利でオールマイティーな12-50mmを買ってグリップECG-1を付ける(本命)。一時的に出費は高いが、長期的には出費は少ないかも。
�AまずはE-M10に一番似合いそうな小型の単焦点の25ｍｍF1.8で写真の基礎を身に付け、その後�@へ。
�Bとにかく金欠なので(爆)新品でもべらぼうに安いシグマの19mmF2.8でいく。その後�@へ。

どれでいくべきか、また他にもよき意見があれば皆様のご指導をよきアドバイスをいただければと思います。

本当は全部欲しい・・・。(自爆)

書込番号：18781568

[ゆいのじょう]

�Aを選んでも�Bを選んでも結局�@にいくのであれば、最初から�@でいいと思います。

書込番号：18781652　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

（2）に一票。　14-42ＰＺはえ-ＰＬ3で使ってましたが、ズームレバーが使いにくいと思います。

書込番号：18781737

[じじかめ]

あちゃー！？　訂正

「え-ＰＬ3→Ｅ-ＰＬ3」でした。失礼致しました。

書込番号：18781754

[SakanaTarou]

�Aですね。
標準ズームレンズばかりそろえても、つまんないでしょう。

書込番号：18781777

[ぎんぺぇ]

私なら�Aを買います。
ズームばかりでは面白くありません。

カメラにそれほど興味がなかった頃は、
単焦点が存在する意味を理解できませんでしたが、
使ってみると、とてもいいですよ。
�@に行かなくなる可能性もあると思います。

しかしレンズ沼に、はまる可能性があります。
私は電動ズームと間違えて購入した、
GX1のダブルレンズキットの14mmf2.5でズブズブと。。。

書込番号：18782162

[びゃくだん]

一応この中からなら25mm F1.8をお勧めします。

ただ、これは自分の経験からですが、単焦点を買う時は画角の確認は絶対にしたほうが良いです。
PZの標準ズームをお持ちのようですので、25mm一本でしっくり来るかどうかやってみると良いですよ。

だいたい最初におすすめされる単焦点は、35mm換算35mmと50mmが多いと思うのですが、この二つは好みが分かれますね。
自分は25mm（換算50mm）を買った後、画角が足りないことがちょくちょくあったので、結局15mm（換算30mm）も買い足しました。

もし、単焦点一本だけしかもっていけない、と言うシーンだったら所有はしてませんがNOKTON 17.5mm F0.95を持っていくだろうなぁ、と思います。

書込番号：18782168

[ほら男爵]

吾輩も単レンズかな(/￣∀￣)/
１２ー５０は…中古で美品を……

書込番号：18782344

[しま89]

２ですね。
12-50mmはマクロが使えて便利ですがほぼ同じ焦点距離のズーム持っても面白く無いと思います。
GF５に14-42mmPZ付けて、ファインダー付きのE-M10に単焦点付けて２台持ちでの撮影がオススメです。

書込番号：18782513

[ぎんぺぇ]

先ほどの回答に補足して、
スレ主様が上げられた以外の選択肢として、
画角さえ合えば、撒き餌レンズとも言われている

M.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8（2.6万円）

はどうでしょうか？

しま89さんのご意見のように、
GF５に14-42mmPZ付けて、ファインダー付きのE-M10に単焦点付けて２台持ちにすれば、
画角もかぶらないのでいいかと思いました。

書込番号：18782617

[AE84]

�A

パナ20ｍｍでもいいかも。さらに短いし

書込番号：18782701

[まきお929]

単焦点、これは撮りたい被写体や撮る人の好みで変わるので、正解は無いと思います。
強いて言うなら・・・、私も45mmF1.8ですね。
ズームは14-42mmPZに任せて（良いレンズだと思いますよ）、「これだ」と思う瞬間を45mmF1.8で切り取って見ませんか？私は、この45mmで写真の楽しさを味わう事が出来ました（サンプルを貼っておきます）。

書込番号：18783042

[Kan-P]

半日と経っていないのに多数のご意見ありがとうございました。
本来なら皆様一人一人に返事をしたいのですが、勝手ながら割愛したいと思います。

皆様の意見の大多数が�Aの25ｍｍＦ1.8なので、こいつから攻めていこうと思います。私が高校生の頃に進学祝いで買ったOM-10も画角の同じ50mmF1.8でしたから。(歳がばれる！？)
45mmF1.8ですか？。GF5＆14-42mmPZで私がよく使う焦点距離は望遠側なので単焦点45ｍｍF1.8も気になっていますけど、ワイドに使いたいときに45mmじゃ無理なので候補から外していました。将来的には欲しいレンズの一つですね。

12-50mmの掲示板で違うネタになってしまいすみません。(汗)

書込番号：18783170

[山ニーサン]

交換レンズを検討中のことですがあまり急がない方がいいですよ。
現在お持ちのレンズで３５ミリ換算で28ｍから300ｍまでカバーできています。
まず、今お持ちのレンズの実力を把握して、その後不満が出てきてからで遅くはないと思いますよ。
レンズの性能の簡単（アバウト）な把握のしかたを言いますと
1できるだけ遠くまで連続してフォーカシング出来る被写体（並木や駐車場など）で.レンズの最短撮影距離に被写体を置き解放Ｆ値から少しずつ絞りながら撮影する。　　　（被写界深度とボケ味のテスト）
２．１の逆です。連続した背景に焦点を合わせ被写体のボケ具合を見ます。　　（1と同じですが前ボケ具合のテスト）
3.．ワイド・テレ両端で試してみてください。
4.．1、2の延長です。出来るだけ色々な距離の背景を撮影し焦点距離による変化を体感してください。
その後、1,000から2,000ショット（単写で）写せばレンズを使いこなせているはずです。
交換レンズの購入を検討するならそれからでいいと思いますよ。

さて、あなたがどんなレンズを選択するか。
今不足しているのは・・・・・
大口径レンズ　　　高倍率ズーム　　　マクロレンズ　　　超広角レンズ　　　超望遠レンズ
悩ましいがそれが楽しい・・・レンズ選びとは・・・財布の紐とは・・・・・・・・・・

書込番号：19338974

[TideBreeze.]

私としてはこの辺かな(^_^;)ヾ
シグマより安いパンケーキ　17mmF2.8　http://www.net-chuko.com/buy/detail.do?ac=2144240762958
12-50mm　http://search.net-chuko.com/?q=12-50&limit=30&style=0&sort=price&s1%5B%5D=%E3%82%AA%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%B9%EF%BC%88OLYMPUS%EF%BC%89
アタリハズレあるので、比較してから購入がベスト。キタムラはたしか3本まで取り寄せできたはずです。

単焦点は使ってみないと本当に自分にそれが必要か分からないです。　後学のために45mmF1.8か25mmF1.8あたり、持ってても良いかもしれません。

書込番号：19339381