オリンパスすべて クチコミ掲示板

9/11発売です。

[camediaおじさん]

9／11発売です。オリオンで取り敢えず予約しました。ポイントあれば、思ったよりリーズナブル。

書込番号：23578865　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫のきもち]

少し期待していましたが、微妙な感じですね……。

シグマのOEM(少し違いますが)。
5軸シンクロ手ぶれ補正には非対応。
パナの100-400mmよりも大きく重い。(パナ 985g オリ 1,120g)
PROレンズではないので、画質もそこそこ？

シグマのレンズが現在105,000円程度なので、他のマウントを利用しているのなら、そちらの方を買ってマウントアダプターでの利用もありかもしれませんね。

書込番号：23580290

[ポロあんどダハ]

シグマの特許

＞ニセろ７さん

合成されたレンズ構成図、分かりやすくて良いですね。

シグマ 100-400mm F5-6.3の特許は　https://www.j-platpat.inpit.go.jp/　で
2017-223778　を入力すると表示されますけど、オリンパス用に変更した箇所は
Ｇ３群の凹レンズを高屈折率の硝子にし、フォーカス用のＧ４群も凹レンズを
超高屈折率の硝子にして最短撮影距離を短くすることに成功しているようですが
３群４枚ですからパワーのある超音波モーターではなくステッピングモーターだと
ＡＦスピードがどのくらい出るか気になりますね。
Ｇ５群はイメージサークルに見合うよう小さくなっているようですけど、光束を外側
に曲げる必要が無い分、非点収差がより少なくなっているようですね。

フォーカシングはフライバイワイヤーでしょうかね。

書込番号：23580402

[インベンション５]

パナライカ100-400(+G9)とシグマ100-400(D7500)ではパナライカの方が高性能と感じていました。

手ぶれ補正の連動が不明確ですし、パナソニックボディーならパナライカ100-400の方が良いのかな?

パナライカ100-400は400mmでもF8なら高画質です。

書込番号：23580524

[taka0730]

＞モモくっきいさん
レビューのサンプルを見ましたが、パナライカのほうは、どう見てもおかしいです。
私もこのレンズ持っていますが、200mm以下はとてもシャープです。
100mm、200mmは、とてもこの作例のような描写ではありません。
機種名を 右と左 間違てるんじゃないの？と思ってしまいます。
おそらく三脚に固定して解像感のテストをしていると思いますが、手振れ補正をOFFし忘れているか、またはぶつけたりした状態の悪い個体を使っている可能性があります。

手振れ補正は、さすがオリンパス、なんと1/8秒で止まっています！！
これは驚異的なことです。3段どころではなく、6段以上の効果があります！！

確かにパナライカは弱いです。望遠端で1/8秒ではとても止まりません。
安定して留めるにはG9との協調でも1/60秒は必要です。

パナライカと同じ価格帯・焦点距離の製品を出してくることに、マイクロフォーサーズ陣のまとまりのなさを感じます。
しかし、これに触発されてパナライカの100-400mmもモデルチェンジされることを望みます。
私はG9で動画も撮るので、ボディ内手振れ補正との連動が必須となるので、パナライカしか選択肢がありません。

書込番号：23580780

[Seagulls]

＞taka0730さん
＞（パナレンズは）200mm以下はとてもシャープです。
100mm、200mmは、とてもこの作例のような描写ではありません。

同意します。自分も件のページを見に行きましたが
パナ１００−４００は１００ｍｍでこんなフワッとした画質ではありませんね。
パナ１００−４００は望遠端の弱さばかり強調されますが
広角端は目の覚めるようなクリアな画質で１００〜２００で使う分には
もっと評価されていいと思っています。

オリの１００−４００は協調手振れ補正ができていればもっとオリの良い所が
出ただろうに、残念ですね。

書込番号：23580852

[ニセろ７]

＞ポロあんどダハさん

HSMは超音波モーターなのでしょうけれど、ミラーレス専用のレンズは今はみんな（ほとんど）VCMですよね。
光学系はHSM用がベースでも鏡枠は全く新規に作ったのではないでしょうか。AFはかなり早いというレビューが出ているようです。既にご存知かもしれませんが、ephotozineにレビューが出ていますね。デジカメinfoだと日本語で読めますが、元記事へのリンクを。

https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-100-400mm-f-5-6-6-3-is-review-34898

書込番号：23581007

[You Know My Name.]

�@	�A	�B

☆　enjyu-kさん

毎度どうもです。
私の疑問にご解答ありがとうございました。

LEICA DG 100-400mmは使用経験がありませんので、何ともなのですが。

確かにレンズ内手ぶれ補正の効果は特に超望遠時には大きいと感じます。　
特に、M1 Mark�Uで、４０−１５０ PRO + MC-20　使用時は完全ボディの手振れ補正依存でしたので、
EVFは不安定だし、これって、３段あるのかなぁって感じでした。　
そこで、３００ｍｍF4　PROに変更して、まるで効果の違いに驚いた経緯があります。

ただ、M1 Mark �Vになってから、４０−１５０ PRO + MC-20　を装着してみますと安定性が良くなった気もしています。
ですので、ボディの手振れ補正能力に期待しているところもあったりします。
M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 ISもそれに迫る性能であって欲しいなぁと考えている次第です。(^^)/

手持ちの望遠レンズで簡単にテストしてみました。　（トリミング無し）

�@　３００ｍｍ　　 F4　PRO　+ MC１４　セミまでの距離　３m弱。　　１/20 が限界だと感じました。
�A　４０−１５０ F2.8　PRO　+ MC２０　セミまでの距離　３ｍ弱。　　１/10 が限界だと感じました。
�B　４０−１５０ F2.8　PRO　+ MC２０　ラベルまでの距離　約８ｍ。　遠くなると厳しいです、１/15 が限界です。

書込番号：23581087

[シーカーサー]

＞ポロあんどダハさん

オリのED 100-400mmは一番後ろのレンズ群がフォーカスレンズのようですが。

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/100-400_50-63is/feature.html

書込番号：23581147

[taka0730]

ephotozinのテストでは、全域でパナソニックのほうが解像度が高いんですよね。

書込番号：23581161　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

＞シーカーサーさん

特許からは

［レンズ群データ］
群 始面 焦点距離

G4 26 52.89
G5 33 -56.93

になっていますから、Ｇ４群が凸、Ｇ５群が凹という事になり、オリンパス用だけ、
フォーカス用レンズ群をＧ４からＧ５に変更したということになりますね。
より像面に近い凹のレンズ群を動かす方が移動量は少なくて済みますから、
より近接撮影できるようになったということでしょうか？

書込番号：23581264

[インベンション５]

オリンパスのカメラ部門はシグマさんに引き継いでもらったらいいかもしれない。

といいますか、これはその布石？

書込番号：23581414

[モモくっきい]

＞ポロあんどダハさん

ガラス材の屈折率を部分的に変える場合、パワーの分担が変わってくると思うので、曲率も変えてくると思いますけど。どうなんですかねえ。

フォーカスレンズの位置については、オリンパスの図のフォーカスレンズの指示が間違っているか、元々どちらを動かしてもいいように設計していたのか。
後者の場合、特許の書き方が解せないんですよね。
含みを持たせた設計であるのなら、【0120】に「第5レンズ群G5を合焦に使用する場合は広角端から望遠端への変倍に際して像側から物体側へ移動する。」、【0121】に「第4レンズ群G4を変倍に使用する場合には無限遠方から近距離への合焦に際して像側から物体側へ移動する。」といった応用可能な部分についても書いておくだろうからです。

特許をざっと見ての私の所感です。
設計上の狙いは恐らく下記2点でしょう。

・手振れ補正用のレンズ群の位置を動かしたくなかった。
・コンバージョンレンズ使用時の性能低下を防ぐ意味でバックフォーカスを長く採っておきたかった。

色々請求の範囲が書き連ねられていますが、これは特許の申請に際し書類を作る時にあれこれ考えるわけで。後で範囲を項目を修正する事もあるみたいですし。

結果としてパナ100-400より大きくなってしまった、てところですかねえ。
この大きさだと普段使いのバックにボディに付けたまま入らなくなってしまう‥‥。
パナ100-400だと入るんですが。
テレコン使って超望遠の世界も試してみたいし。ま、コロナ禍で予算吹っ飛んじゃいましたし、悩む時間は充分ありますから。

書込番号：23582202

[ポロあんどダハ]

オリンパス	パナソニック	長さで２倍に拡大

＞モモくっきいさん

http://lens.download-site.net/
で、レンズの設計ソフトがダウンロード出来ますけど、これで遊ぶと面白いですよ。

レンズの屈折率・曲率を変化させるとどうなるかとか、レンズの光路とか、色々
分かります。

100-400mm F5.0-6.3の手ブレ補正レンズ群は鏡胴に固定されてズーミングによって
動かないＧ２群の中の後部半分ですけど、この位置だと手ブレ補正の効きはあまり
期待できないですし、「5軸シンクロ手ぶれ補正」にも対応させにくいんでしょうね。

＞taka0730さん

＞ephotozinのテストでは、全域でパナソニックのほうが解像度が高いんですよね。

パナソニックがGX8、オリンパスがE-M1mk3ですから、正確ではないですけど、
オリンパスの方が良いのでは？

画素数で４倍になるよう現像してみましたけど、パナソニックの方の100mmは
比較的解像しているようですけど、画面周辺は口径食によって収差を減らして
いる感じですね。

書込番号：23582735

[モモくっきい]

M.ZUIKO-DIGITAL-ED-100-400mm-F5.0-6.3-IS	どのレンズがカムに載っているのか？

＞ポロあんどダハさん

あ、その手のソフトウエアがあるのは知っていますよ。
ズームレンズですとレンズが動くので面倒ですね。

シグマとオリンパスの光学系を比べてみると、恐らく4群目までは同じかそれに近いもので、5群目はイメージサークルが半分なのでパワーは同じでその前で余分なところをカットしているのだと思います。
パワーを変えてしまうと焦点距離が変わってしまって100-400mmでなくなってしまいます。
レンズの直径を小さくして、凸レンズの厚みが不要になった分を曲率を調整して画質に影響がないように薄くした、と言った感じです。

(スーパー)HRレンズの使用について、シグマには記載がありませんが、オリンパスでは全て凹レンズで使われています。このままですとシグマより焦点距離が長くなってしまいます。

などと考えながらあちこち検索していたら、奇妙な画像を発見しました。
https://www.isolapse.com/olympus-unveils-m-zuiko-digital-ed-100-400mm-f5-0-6-3-is-for-m4-3-mounts/
ここにある画像です。
画像ファイル名はM.ZUIKO-DIGITAL-ED-100-400mm-F5.0-6.3-IS-800x445.jpg
ファイル名通りならISの説明図で、シグマの特許でいうとG4の4枚のうちの一番像面側のレンズが光軸と直角方向にシフトして描かれていて、これがISレンズと言う事になってしまいます。

ムムム‥‥。

今一度オリンパスのサイトの透視図画像を見てみる。
どうもG2もカムに載っているっぽい。
オリンパスではG4が手振れ補正で固定、G1/G2/G3がカムに沿って移動、G5がカムに載っておらず電磁駆動の焦点系って事なのかな。
ズームレンズは各群の移動パターンは一つではないので、こういう事もあるのかもしれません。

書込番号：23583420

[ポロあんどダハ]

＞モモくっきいさん

本当に奇妙ですね。
Ｇ４群の最後玉とその前のレンズとのクリアランスってほとんど無いはずですよね。
動かせるんでしょうか？

＞価格良識さん

大昔、一眼レフのライカＲ用のズームレンズをSIGMAがOEM供給したことがありますけど、
鏡胴の外装がプラスティックから金属に変更されているものの、価格差は６倍以上だった
ように記憶しています。
それから比べれば、良心的では？

書込番号：23583601

[ねこねこちゃん]

オリンパス関係者の話をまとめると新100-400の画質は300F4.0PROに匹敵する高画質のようだ。ただ手ぶれ補正では大きな格差があるようで悩むところではある。40-150PROを使っているなら買い。ただし自分のような300F4.0ユーザーは悩むところ。
重量から300F4.0との二台持ちはないからな。

書込番号：23584218　スマートフォンサイトからの書き込み

[インベンション５]

この価格帯でサンヨンPROと同画質とはにわかに信じがたいです。

G9PROのボディー手ぶれ補正が動作するなら買いなんだけどなあ。

書込番号：23584253

[ポロあんどダハ]

＞インベンション５さん

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000843555/SortID=23188718/#tab
にも書き込みましたけど、
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/　に
特開番号を入力すれば確認できると思いますが、どれだけSIGMAが4/3、
m4/3のレンズの設計に関わってきているか分かると思います。

パナにもフォーサーズの頃から関わってきているようです。

シグマ　25mm/F1.4 (4/3")
2008-20657　
2008-20658
Leica DG Summilux 25mm F1.4 ASPH.
2012-226309

シグマ　25mm/F1.4 (m4/3)　＞パナ
2013-3324

シグマ 12mm F1.4 (m4/3)　＞パナ
2017-167327 2017-134121 2017-078752

シグマ 50-200mm F2.8-4 (m4/3)　＞パナ
2019-053122　2019-045705　2019-032353

唯一の失敗作は　ZUIKO DIGITAL ED 18-180mm F3.5-6.3　ぐらい
でしょうか。
同レンズはSIGMAのAPS-C用の18-200mm/F3.5-6.3をフォーサーズ用に
作り直したバージョンで、イマイチでした。


更にSIGMAの場合、カメラボディーも製造できるので、出来ることなら
FOVEONのm4/3バージョンも依頼すればという気もします。

https://www.nikonweb.com/files/DCS_Story.pdf

KODAK最後のＥＦマウントのデジタル一眼レフはSIGMA製だったわけ
ですし、発熱問題のせいで大型化が難しいFOVEONのm4/3判を1600
〜2,000万画素ぐらいで出せば、m4/3のレンズの優秀さが遺憾なく
発揮できるはずなのですが…
sd Quattroも中古を買って試しましたけど、レンズと操作性が…

書込番号：23584691

[インベンション５]

＞ポロあんどダハ様

シグマさんがｍ4/3のレンズ開発に関わっていたとは知りませんでした。

シグマ製ｍ4/3用レンズをもっと発売してほしいと思っていましたが、既に実現していたんですね。

ArtシリーズをG9やGH5に直付けで使えたらいいとか思っていますし、フォビオンX3動画とか想像します。

SD1ｍを使用していたくらいシグマさんは好きなメーカーで、地元の誇りです。

書込番号：23584829

[モモくっきい]

カメラメーカのレンズが全てカメラメーカで開発されているのかっていうと、意外とそうでもないですよ。

ペンタックスなんかも、昔、これトキナーじゃん？てのがあって話題になったりした事があります。

レンズ一体型デジカメのレンズなんかはコニカミノルタが最大手じゃないですかね。
ペンタックス、オリンパス、ニコン、富士フイルム、カシオ計算機‥‥。


＞ポロあんどダハさん

18-180mmは持ってます。
望遠側では画質がのっぺりしてしまい、AFは一度迷うと絶対に合わない。
高倍率ズームなのに実使用に堪えるのはせいぜい100mmくらいまでというとんでもないレンズでした。

書込番号：23584880

100-400mm f/5.0-6.3 IS

[taka0730]

https://photorumors.com/2020/07/27/this-is-the-upcoming-olympus-m-zuiko-digital-ed-100-400mm-f-5-0-6-3-is-lens/

写真とスペックが出ましたね。

- 最短撮影距離は1.3m
- フィルターサイズは72mm
- 最大径86.4mm、全長205.7mm
- 重さ1120グラム（三脚座除く）

「光学系には4枚のEDレンズ、2枚のスーパーHRレンズ、2枚のHRレンズが採用され、ズーム全域で画面の隅までクリアな画像を実現。ZEROコーディングで悪条件でもゴーストとフレアを低減」

「AFはリアフォーカスで、軽量のフォーカシングレンズの採用で高速で高精度なAFパフォーマンス。フォーカスクリッチとフォーカスリミッター（3段階の切り替え）も搭載。レンズ内手ブレ補正は最大3段分の効果。防塵防滴構造」

シグマのOEMではないようです。
3段分の手振れ補正というのが残念ですが、オリンパスは掛け値なしの数字なので、静止画には十分ではないでしょうか。

書込番号：23563942

[しま89]

＞taka0730さん
3段分でも付いて無いよりましです、値段がほぼ同じと言われますからライカ100-400が売れなくなりそうです。

書込番号：23564058

[taka0730]

https://www.43rumors.com/ft5-first-leaked-real-world-images-of-the-new-olympus-100-400mm-f-5-0-6-3-is-lens/

新しい情報が出ています。
- テレコンバーターに対応
- MC-14で1120mm相当、MC-20装着で1600mm相当の超望遠撮影が可能
- 防塵防滴、耐低温
- 希望小売価格18万円（税込19万8000円）
- 最大径86.4mm、全長205.7mm
- 質量1120グラム（三脚座別 / 三脚座は205グラム）
- 最大撮影倍率0.17倍（ワイド端）、0.57倍（テレ端）

パナの100-400mmより画質も上回ってそうで非常に魅力的ですが、パナのボディに付けたときに手振れ補正が協調しないだろうから、動画に使えないため私はパスです。

書込番号：23565070

[I LOVE m43!]

手振れ補正3段は、レンズ単体の性能ですね。
ボディとシンクロさせた時の手振れ補正性能に期待してます。

個人的には40-150mm f2.8 のISバージョンが欲しいですけどね。
あるいは40-150mm f4.0 ISでテレコン対応ですね。

書込番号：23565544

[しま89]

＞taka0730さん
テレコン使えるんですか、テレコン2.0にデジタルテレコン使って3200mmなんか月のクレータのフチまで撮れそうです

書込番号：23566014　スマートフォンサイトからの書き込み

[mikakani]

フード（LH-76D）はED 40-150mm F2.8 PROにも使えますね。
https://shop.olympus-imaging.jp/product-detail/index/proid/4912068

書込番号：23582240

新たに８−２５/F4アナウンス。9-18に取って代わる？

[肩透かしＰＩＣＳ]

当レンズの使い勝手の良さにほれ込んでいますが、防塵防滴非対応が残念でした。
今回アナウンスされた8-25/F4は焦点距離の範囲やF値など、少し重くなるかもしれませんが、個人的には9-18を上回る使い勝手の良さを期待しています。

書込番号：23507561

[きんじゅうろう]

オリの9-18は「使うかわからんけどとりあえず持ってくか」的に、+αで持ち出すのにもまったく苦にならない点が、超広角域はそれほど使わない私にとってはとても重宝してます。展開時の見た目が不格好なのはご愛敬（笑）。スレ主さん同様、これが防塵防滴だったらなぁ、と思ってます。

8-25/F4はさすがこの9-18と同様に扱えるものにはならなさそうですが、ズームレンジも標準域までありますし、使い勝手のいいものになりそうで楽しみですね。フォトパスポイントの残っているうちに発売してほしい！

書込番号：23507752

[子どもと散歩]

8-25mmいいですね〜。

期待しましょう。

書込番号：23507755

[にゃ〜ご mark2]

最近出た12-45mm/F4.0 PROみたいに、F2.8一定シリーズよりは小さいけれど、コンパクトまでは言えないぐらいのサイズになりそう。そして、あんまり安くない。

9-18に取って代わるよりも、9-18mmと7-14mmの中間レベルになると思います。


個人的には、8-25mm/F4 ＆12-45mm/F4とスペックは悪くないんだけど、パナライカ8-18mm/F2.8-4＆12-60mm/F2.8-4を買っちゃったので・・。

書込番号：23507776　スマートフォンサイトからの書き込み

[肩透かしＰＩＣＳ]

＞きんじゅうろうさん
＞フォトパスポイントの残っているうちに発売してほしい！
映像部門分社化のごたごたで、どうなるでしょうね。

＞子どもと散歩さん
大いに期待します。

＞にゃ〜ご mark2さん
やはり「安くない」のでしょうか？パナの８−１８を所有とのこと、私は購入を非常に迷ったレンズです。

書込番号：23507831

[にゃ〜ご mark2]

＞やはり「安くない」のでしょうか？

PROレンズですし、12-45mm PROよりも広角寄りなので10万円近くになると予想。

それにしても、12-40mm/F2.8 PROも値上がりしましたねぇ。6万円台のイメージでしたので、9万円オーバーにはビックリ。

書込番号：23507878　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞肩透かしＰＩＣＳさん
8-25/F4たぶん重くて高いになりそうな予感が、パナの10-25までは大きくならないとは思いますがPROレンズはどうも重くなる傾向があるのと、オリンパスのF4通しはなぜか割高な気がします。

書込番号：23508013

[松永弾正]

52mmのフィルターが使えるメリットは…？

書込番号：23508123　スマートフォンサイトからの書き込み

[肩透かしＰＩＣＳ]

みなさん、おはようございます。老人年齢の当方、就寝が早いものでレスが遅くなりました、ご容赦を！

＞にゃ〜ご mark2さん
「１０万近く」はちと高いですね。せめて12-45/F4程度にならないでしょうか。

＞しま89さん
旧9-18が280グラムだったので、8-25/F4は300グラム以下でお願したいです。

＞松永弾正さん
「５２ミリフィルターのメリット」、なくなってしまいますかね？５８ミリで止めてもらえば、14-150、75-300、の58ミリズーム３兄弟（？）で使いまわしが可能ですね。（フィルターの使いまわしなどは当然しないでしょうけど）

書込番号：23508365

[にゃ〜ご mark2]

＞せめて12-45/F4程度にならないでしょうか。

まず無理だと思いますよ。むしろ12-45mmと同程度だったら、バーゲン価格だと思いますよ。

【定価比較】
●12-40mm/F2.8　118,750円（税抜）
●7-14mm/F2.8　185,000円（税抜）
○12-45mm/F4.0　85,000円（税抜）
○8-25mm/F4.0　？？
○12-100mm/F4.0　195,000円（税抜）
◎パナライカ12-60mm/F2.8-4.0　125,000円（税抜）
◎パナライカ8-18mm/F2.8-4.0　158,000円（税抜）

書込番号：23508615　スマートフォンサイトからの書き込み

[肩透かしＰＩＣＳ]

＞にゃ〜ご mark2さん
価格比較を示しての説明、納得されられてしまいます。
ここはひとつ「バーゲン価格」でオリンパスユーザーを引き留めるという方策をとってくれないでしょうかね。
虫の良すぎる要望は通らないのが世間の常識かな。
数度のコメント、ありがとうございました。

書込番号：23509097

[フジテレビは観ない]

会社売却でもう出ないかも。

書込番号：23585378

[肩透かしＰＩＣＳ]

＞フジテレビは観ないさん

おはようございます。

＞会社売却でもう出ないかも。
大丈夫、出るようですよ。（もちろん、私は発売を保証する立場にはありませんが）
OLYMPUS　LIVEで斎藤巧一朗さんとオリンパスの宮田正人さんとのクロストークの中で、当該レンズについてコメントがされています。このクロストークのメインは９月新発売の「100-400」の話ですが、28分53秒辺りからロードマップの話になり、「8-25」については33分10秒ごろからです。

書込番号：23585597

[肩透かしＰＩＣＳ]

みなさん、おはようございます。
陽気が良くなってきましたが、まだコロナ感染は不安ですね。
さて、43rumorsに8-25／F4.0が”coming soon”と記載されてますね。楽しみですね。
(ドイツのOM Digital　manager　へのインタビュー記事ですが）

書込番号：23983406

[退職金太り]

値段もいいけどでかくて重そう。

書込番号：23984630

[肩透かしＰＩＣＳ]

＞退職金太りさん
こんばんは。やはり重さが心配ですよね。パナの8-18が315g
なのでそれ程重くはならないと安易に期待しているのですが。

書込番号：23984830　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

フォーサーズ時代の9-18mm F4.0-5.6	画面周辺での歪みも少なく、光学性能も結構良かったです。	m4/3の9-18mm F4.0-5.6　沈胴式になってコンパクトです。	光学性能はフォーサーズの方が良かったかも…

＞肩透かしＰＩＣＳさん

書込番号：24030227
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000084517/SortID=24030227/
値下げ

に広角ズームの売れ筋が載っていますけど、9-18mm F4.0-5.6というスペックは入門機クラスのボディーを使っている人や、少しでもコンパクトな広角ズームが欲しいカメラマンにとって適していますから、8-25mm/F4が取って代わることはないと思います。
現行の9-18mm F4.0-5.6は12年前の発売ですし、中国製ですから、ほぼ同じスペックで後継機が出ると思いますけど、ベトナム製になるかSIGMAに委託製造されるかは判りませんね。
ただ、このクラスはCANONのEF-M11-22mm F4-5.6に対抗する必要がありますから、価格は重要なファクターになると思います。
7-14mm/F2.8はフィルターが使えない出目金タイプですし、ハイアマやプロをターゲットにしていますから、ユーザー層が違いますよね。
ただマイクロフォーサーズの場合、入門機からプロ機まで同じレンズが使えますから、新設計にするついでに8-17mm/F3.5-4.5ぐらいでそこそこ安く軽かったら、売れると思います。
8-25mm/F4は、12-100mm/F4の広角バージョンという感じで、用途が違う感じがします。

書込番号：24042675

[肩透かしＰＩＣＳ]

＞ポロあんどダハさん
返信が遅れ、申し訳ありません。

＞8-25mm/F4が取って代わることはないと思います。…　8-25mm/F4は、12-100mm/F4の広角バージョンという感じで、用途が違う感じがします。

皆さんのご意見を伺い、重さ、F値、など勘案するとどうも「用途が違う」のですね。

＞マイクロフォーサーズの場合、入門機からプロ機まで同じレンズが使えますから、新設計にするついでに8-17mm/F3.5-4.5ぐらいでそこそこ安く軽かったら、売れると思います。

8-17ｍｍ／F3.5-4.5というのも良いですね。もともと私は”9-18”を”14-150”や”75-300”の組み合わせで、軽量グループとして使っていますので。ただし、防塵防滴を必ず対応してもらいたいです。

書込番号：24046184

[にゃ〜ご mark2]

重量411gで、定価160,000円（税抜）でしたね。

予想通り、コンパクトでも安価でもないレンズでしたが、スレ主さんはどう思ったのでしょう？

書込番号：24180700　スマートフォンサイトからの書き込み

[肩透かしＰＩＣＳ]

＞にゃ〜ご mark2さん
おはようございます。いよいよ8-25が発売ですね。MZDではない9-18にMMF3をem1mark2につけて雰囲気を確かめてみました（長さと径がほぼ同じ。重さが100gほど違いますが）。良い感じでした。購入迷います。8-25のスレッドが立ったのでここは閉じさせていただきます。みなさん、ありがとうございました。

書込番号：24181181　スマートフォンサイトからの書き込み

[華ちょうちん]

＞肩透かしＰＩＣＳさん
＞「バーゲン価格」でオリンパスユーザーを引き留めるという方策

この会社にそんな体力はありません。

書込番号：24911767

レンズキット

[Leofoto]

「OM-D E-M5 Mark III 12-45mm F4.0 PROキット」を6/26発売

レンズのみ購入してしまいました。。。

書込番号：23474632　スマートフォンサイトからの書き込み

[て沖snal]

おもむろに出した感じ。レンズ発売と同時でもよかったと思う。

書込番号：23474653　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

やっぱり出ましたね。
初代、2代とも12-50のキットが有りましたが思ったより早かったかな。これでバラシのレンズが出回ると12-45も買いやすくなりそうです。

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em5mk3/index.html

書込番号：23474747　スマートフォンサイトからの書き込み

[Vinsonmassif]

別々に買うのとレンズキットを買うのと
どれくらい安くなるか？
ボディが安くなったので
あまり差が無いかも知れない テコ入れで
キャッシュバックキャンペーンも開始
OLYMPUSの場合ギフト券だけど
￥20,000は嬉しい

書込番号：23474824

100-400mm f/5.0-6.3 IS lensの噂

[ねこねこちゃん]

オリンパスから100-400mm f/5.0-6.3 IS lensが発売されるという噂があります。

https://www.43rumors.com/the-new-olympus-150-400mm-f-5-0-6-3-is-lens-will-be-announced-in-summer/

書込番号：23351101

[シーカーサー]

オリのm4/3の場合、AFに関してはコントラストAF前提になるはずなので
ウォブリングが必用になり、一眼レフ用のレンズの焼き直しにはならない
と思われます。

定額給付金の案内が届いたので、100-400mm早く出して欲しいですね。

書込番号：23420405

[シーカーサー]

E-M1 III の星空AFですが開放F値が5.6より大きいレンズとなっていますが、
惑星や1等星などの明るい星を前提にF8より大きいレンズとなりませんかね。
そうなれば100-400mm f/5.0-6.3 でも400mmで星空AFが可能になります。

書込番号：23420543

[シーカーサー]

記述内容が不十分なのでオリのホームページの記述を転載します。

*1 星空AFはオリンパス製のマイクロフォーサーズレンズにて動作します。
　　ただし、以下のレンズでは、星空AFを使用できません。
　　(A) 開放F値が5.6より大きいレンズ

書込番号：23421189

[taka0730]

https://asobinet.com/info-rumor-e-m10-mk4-100-400mm-launch-sep/
9月発売という噂がありますね。
まだまだ先で長いです・・・。
焦点距離も価格的にもパナの100-400mmとかぶるし、マイクロフォーサーズはもっと協調して展開できないんですかね。

書込番号：23536945

[ポロあんどダハ]

100mm端で絞り開放	F5.6まで絞ると

SIGMAの100-400mm/F5-6.3は一眼レフ用がφ86.4mm × 182.3mm、1,160gで
フランジバックが同じＬマウント用がφ86.0mm × 197.2mm、1,135gですから
パナの100-400mm/F4-6.3はφ約83.0mm×約171.5mm、約985gより大きく重く
なりそうですけど、パナは外付け三脚座無しで、尚且つほとんど役に立たない
フードしか内蔵されていないので、フードの事を考慮すると、もしオリンパス
から出るレンズがSIGMAと同等なら、オリンパスの方が良いかもしれないですね。

短焦点端では開放がF4からF5に暗くなっていますけど、問題は周辺減光と
画質ですね。

書込番号：23537108

[taka0730]

シグマの100-400mmのOEMと決まったわけではないですよね。

書込番号：23537121

[シーカーサー]

photorumorsによると
Size: 86.4 mm x 205.7 mm
Weight: 1120g (without the tripod adapter)　

https://photorumors.com/2020/07/16/olympus-m-zuiko-digital-ed-100-400mm-f-5-0-6-3-is-lens-details/

因みにシグマの100-400mm F5-6.3 DG DN OSは

最大径 × 長さ Lマウント φ86.0mm × 197.2mm
ソニー Eマウント φ86.0mm × 199.2mm
質量 Lマウント 1,135g

(PROTECTIVE COVER PT-31を含む)
ソニー Eマウント 1,140g
(PROTECTIVE COVER PT-31を含む)

書込番号：23539966

[モモくっきい]

シグマのOEMかどうかはともかく、イメージサークルが2倍も大きいレンズとほぼドンピシャというのはちょっと‥‥。

書込番号：23541255

[きんじゅうろう]

うーん・・・期待していたのよりも大分重いですね・・・
残ったオリ・オンポイントを使い切る候補と考えていましたが、噂通りの大きさ・重さなら私はスルーかな・・・。

書込番号：23541421

[taka0730]

マイクロフォーサーズ用レンズでフルサイズ用を使うなんて無駄が多すぎてありえない。
その重量なら1/3段明るくできるはず。

書込番号：23541740　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

パナ100-400mm/F4-6.3	オリ100-400mm/F4.5-5.6 インナーズーム	SIGMA 100-400mm/F5-6.3	オリ 150-400mm/F4.5

＞taka0730さん

＞シグマの100-400mmのOEMと決まったわけではないですよね。

特許をチェックしているのですが、今のところ見当たらないですね。

Olympusからは 100-400mm F4.5-5.6 の特許　2019-124818　なら
出ていますけど、100-400mm/F5-6.3の特許は公開されていないようです。

＞モモくっきいさん

＞シグマのOEMかどうかはともかく、イメージサークルが2倍も大きいレンズとほぼドンピシャというのはちょっと‥‥。

価格がライカ判用より高くなるようですから、後群の集光系をm4/3用に
特化したバージョンになるかもしれないですね。
最後玉を凹レンズにするのはm4/3の十分大きな口径のマウントには不要
などころか、マイナスですし…
光学的には、バックフォーカスが長い設計のままでもマウントで蹴られる
ことはないので、設計の自由度は高いですね。

＞きんじゅうろうさん

＞うーん・・・期待していたのよりも大分重いですね・・・

強度的に弱かったり、修理不能な構造による軽量化よりは良いんじゃ
ないでしょうか。

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000846728/SortID=23075050/#tab

私の場合、強度不足の方が怖いのでパナのは去年手放しました。
幸か不幸かサッカー、ラグビー、野球など超望遠ズームが必要な試合が
全て中止になっていますから急いで購入する必要もないのですが、
よほどのことがない限り150-400mm/F4.5を買うことになりそうです。

書込番号：23541766

[モモくっきい]

マイクロフォーサーズマウントは、1kg超のレンズはボディではなくレンズ側を支えて欲しいみたいなんで、パナ100-400に限らず、このような状況には充分なりうると思っています。
目安としては三脚座が付いているかどうか、と言ったところです。

パナソニックの場合、修理代金が高い、というのはあちこちで聞きますね。
ソニーのレンズでも、修理＝全損、みたいなのがあるようです。
私がパナ100-400に踏ん切りがつかなかった主要因です。
オリンパスが100-400をこの大きさ重さで出してくるとなると、気軽により超望遠、という風にはいかなくなってしまいます。
もう少しレンズが長かったら、防塵防滴だったら、と思いつつ75-300IIの続投が続きそう‥‥。


私が経験したキヤノンとオリンパスは修理代金がきめ細やかでした。
キヤノンでもプリンターの修理代金は高かったのでゴミと化してその後HP→ブラザーと代わりましたけど。

書込番号：23541839

[taka0730]

SONYは 修理＝全損ではないみたいですが。
https://www.sony.jp/support/repair/repair_price/ichigan.html

書込番号：23541911

[モモくっきい]

＞taka0730さん

ソニーのレンズ全てとは言っていませんよ。
価格のクチコミでそういう事例があげられています。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000281852/#20585757

書込番号：23542020

[taka0730]

なるほど、安いレンズはそうかもしれないですね。

書込番号：23542058

[ねこねこちゃん]

＞モモくっきいさん

オリンパスの製品で何度も修理にボディもレンズも頼んでいるが、修理した方が得というケースしかないよ。それが自分がオリンパスから離れられない理由だよ。

書込番号：23542531　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ねこねこちゃんさん

レンズのサイズと重さがパナソニックと同程度かそれ以下だったら断然オリンパスなんですけどね。

壊れたらおしまい、て考えながら使うのって、精神衛生上よろしくないと思います。
オリンパスだったら大抵の修理は3万程度で済む、てのと大分違うと思います。

書込番号：23543221

[ポロあんどダハ]

400mm時のレンズの重心位置が悪かった記憶が…

パナの100-400mm/F4-6.3を使っていて気になっていたのは、長焦点端になるにつれて
ニューッと８cm以上伸び、強度に不安が出てくることです。
フードも２cm程度しか無く、しかも、別売りフードが約8,700円と高く、長さが約54mmで
重量が約５５gですから、フード込みだと１,０４０ｇと、その差はかなり縮まりそうですね。

ちなみに、パナの100-400mm/F4-6.3には中望遠用のラバーフードを付けていました。
これだとレンズを振っても野球場の金網にレンズの先をぶつけても緩衝材になりますし
望遠端でフレア切りをしたい時も少し押して変形させて対応することも可能でした。

書込番号：23543479

[シーカーサー]

1.85Kg程度と噂される150-400mm TC1.25が手持ち2000mmと謳っているのだから、
100-400mmの1Kgなんて屁でもないのかもしれませんね。

書込番号：23543858

[ポロあんどダハ]

75-300mm F4.8-6.7 IIの方にＵＰしたので、こちらの方には細かく書かないようにしますけど、SIGMAの一眼レフ用の100-400mm F5-6.3 DG OS HSMとほぼ同じですね。
これだったらテレコンバーターも使えますし、良さそうですね。

書込番号：23565373

軽さを求めて彷徨えるZDレンズ使い

[肩透かしＰＩＣＳ]

撮影距離１０メートル前後	遥か遠くにカラスとは違う飛び方の鳥発見	オジロワシでした

皆さん、こんにちは。
このレンズの使用例がすっかり出てこないので、ちょっと書き込みさせていただきました。
シグマの50-500の重さに少々耐えられなくなったので、軽さを求めてこの古レンズに執着。
パナのフロントテレコン（DMW-LT55、1.7倍テレコン）をステップダウンリング（58→55）で取り付け、EM5mark２で使ってみました。重さはグリップホルダーも追加して約１．７Kg、バランスの良い感触です。
広角端でもケラレは無いようです。（オリンパスのMZD７５−３００で同様の方策を取っておられる方がいるようです）
実際の画を貼り付けました。数字は１，７倍後の値です。2枚目はほぼ等倍ぐらいの大きさにトリミングしています。
3枚目を鳥が上空近くに寄ってきたので大きく撮ろうと望遠端にして狙ったのですが、AFの遅さと私の技量のなさも相俟ってピンボケですが参考までに貼り付けました。お目汚しですが、ご容赦ください。

書込番号：23249858

[肩透かしＰＩＣＳ]

すみません。早速訂正です。
オジロワシではなくオオワシでした。

書込番号：23249875