オリンパスすべて クチコミ掲示板

２０１９．１２丘珠空港

[私はだあれ？]

丘珠空港での離着陸です。
最近、『何とかなるもんだ』と思い始めました。

書込番号：23098073

[横道坊主]

撮る人のテクニック次第ですね。
キヤノンの一眼で野鳥の流し撮りしてた
人がオリに買い替えて、このレンズでレフ機時代と
全く同じ写真撮ってました。

書込番号：23099139　スマートフォンサイトからの書き込み

[私はだあれ？]

＞横道坊主さん
技量なんでしょうね。それと被写体を追いかける事が出来る体幹と、暑さ寒さに耐えられる持久力と・・・。
私はまだまだ修行中の身です。

書込番号：23099931　スマートフォンサイトからの書き込み

新ロードマップ&値上げ

[ジャム犬犬]

新たなロードマップが公開されました。
個人的には非Proレンズの100-400が非常に気になります。
望遠ズームを買おうか迷っている中でこの情報。
ロードマップが公開されてからどれぐらいの期間を経て発売されるのでしょうか…？
予想販売価格はいかに？

しかも、記事によると年明けより殆どのレンズにおいて値上げらしいです。
https://www.google.co.jp/amp/s/lrnc.cc/_amp/_ct/17321512
◎M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO テレコンバーターキット
旧価格 22万8800円
新価格 25万1625円

書込番号：23075797　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

100-400楽しみだけどW端の開放暗いですね
そのぶん軽量になればいいんだけど

書込番号：23076446

[ねこねこちゃん]

40-150PROF2.8+MC-20はオリンパスユーザーなら持っているべきレンズ。
オリンパスが強いのは望遠レンズ。フル換算160-600の世界が安く買えるのは１月まで。

書込番号：23076470　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの『Ｍ』]

Ｇ9＆LUMIX100‐400　購入を保留し、
Ｍ5�V＆M.ZUIKO100‐400　も考えます。

書込番号：23076477

[ねこねこちゃん]

＞AE84さん
100ｰ400ISは手ぶれ補正がどのくらいか気になる。M5Mark3でシンクロでの性能値。

書込番号：23076491　スマートフォンサイトからの書き込み

[ともおじ]

100-400はもっともっと早く出して欲しかったです・・・

待ちきれずにpanaの100-400を購入しましたが、オリンパスとズームの回転方向が逆なのでどうも慣れません・・・

書込番号：23076520

[ジャム犬犬]

＞ねこねこちゃんさん
40-150+2.0×テレコンの組み合わせ、気になります。
お勧めでしょうか？
望遠レンズ欲しく色々リサーチ中でした。

書込番号：23077367　スマートフォンサイトからの書き込み

[レトロとデジタル]

横レス失礼します。

＞ジャム犬犬さん

＞40-150+2.0×テレコンの組み合わせ、気になります。

お勧めです。テレコン無使用で、ポートレート、花、人物動体、昆虫など広範囲に使えます、
テレコン付きだと、鳥に使えます。（欲を言えばさらに長いのが欲しいですが・・）

ただ、超望遠域野鳥撮影では、レンズ手振れ補正も欲しいのは正直なところですね。

＞ねこねこちゃんさん

通りすがりの勝手なレス、ご容赦ください。

書込番号：23077541

[ジャム犬犬]

＞レトロとデジタルさん
ありがとうござます！
やっぱりお勧めなんですね。買うなら1.4×テレコンより2.0×テレコンでのセットを検討していましたが、今はパナから400mmの望遠も出ているので悩んでました。
2.0×でもトリミングで対応可能ならぐらいある程度解像してくれたらなんの文句もないのですが、あとはF5.6まで暗くなる事での自分の腕が試されますね。
まだまだ修行中の身です。
あ、これは手振れ補正機能無しですもんね。
うーん、悩みます笑

書込番号：23077624　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

＞ジャム犬犬さん

40-150PROは自分がE-P5時代から愛用しているレンズです。E-M5Mark2→E-M1Mark2→E-M1Xとステップしていて上位機種の方が使いやすいのはもちろんです。でもE-P5時代でも十分活躍してくれました。今回はレンズの値上げなんでボディより優先して買った方向が良いです。
F値5.6はドーム球場などではなんの問題もありません。やや暗めの時はコンバーターを外して2.8レンズとして使うのも有りです。
広角側で使う事も多いレンズでもあります。

書込番号：23083024　スマートフォンサイトからの書き込み

SUPER GT X DTM 特別交流戦

[Lola T70 MkIIIB]

富士スピードウェイで11月23日（土）のAUTOBACS 45th Anniversary presents
SUPER GT×DTM特別交流戦 （SUPER GT×DTM Dream Race）を撮影しました。
なんとお隣に当レンズで撮影されていたから、お声がけを頂き驚きました。
サーキットで、当レンズで撮影している方には、お会いすることはありませんでした。

最近は、1.4テレコンを常時使用しています。
連写の枚数は、減りますが使いやすいです。

常にファインダーを使わないで、ドットサイト照準器　EE-1で撮影しています。
ピントが甘いかもしれませんが、コーナーの入り口から出口まで撮影できます。

作例をご覧ください。　ノートリミングになります。

書込番号：23067108

[Lola T70 MkIIIB]

入り口

連投させていただきます。

書込番号：23067123

[ZERO point]

ローター焼けて…痺れる一枚です🤤

書込番号：24774613　スマートフォンサイトからの書き込み

思わずゲット！with MMF-3

[kossy201306]

ザラついた感じですがモノトーンモードにて	同じく隣に停まってたクルマを。共に絞り開放

たまたまハードオフに行ったら本機を発見！
お値段、「\35.000」税別！！
三脚座は例によって？ありませんでしたが、プロテクターとフードが付いてました。
ボディが最近手に入れたばかりのE-M5Mark2なので、そばにあったアダプター「MMF-3」も。
これで、またひとつ、防塵防滴体制に一歩？近づいたか？（中古品なのでどこまで維持できてるのか？というセルフツッコミも入れてますけど）。

とりあえず試写してみました。
やはり「レンズは資産」ですね。

書込番号：22985822　スマートフォンサイトからの書き込み

[krivak]

F2.8の単焦点超望遠MZDレンズ希望！

kossy201306さん、こんばんは。

自分も本レンズとほぼ同時期に発売されたZD328を使用していますが、光学性能だけで言えば現在でも充分通用するものと感じています。

MZDレンズには本レンズやZD328に相当するレンズが無いところが寂しいですね。

書込番号：22986152

[多摩川うろうろ]

kossy201306さん

いいレンズ安くて、おもしろそうですね。
情報ありがとうございます。


krivakさん

何気なく、ルリビタキの写真大きくしてみたら、ドキッとするほど美しいですね。
すばらしいレンズだ！

書込番号：22986966

[krivak]

羽毛の一本一本まで写し取ってくれます	でもカリカリばかりってわけでもないです	E-M1 Mark2なら激しい動きものもある程度対応できます

＞多摩川うろうろさん
お褒めの言葉をいただき、ありがとうございます。

ZD328はE-3の頃から使い続けてきましたが、E-M1 Mark2と組み合わせることによってようやく真価を発揮できるようになった気がします。　

MZDレンズには明るい単焦点超望遠がほぼ無いので（パナの200mm F2.8ぐらい？）、ZD328が修理不可になる前に代替できるレンズが出てくれるといいのですけどね。

書込番号：22988054

[多摩川うろうろ]

krivakさん

うーん。
失礼しました、レンズだけではなく、腕がすばらしいですね。

書込番号：22989996

[kossy201306]

＞多摩川うろうろさん
＞krivakさん

多摩川さんに同感！
Krivakさん、素晴らしいウデだぁ！（名スナイパー！）

書込番号：22990157　スマートフォンサイトからの書き込み

[krivak]

＞kossy201306さん
＞多摩川うろうろさん
またまた過分なお褒めの言葉をいただき、ありがとうございます。

機材の性能に頼り切りで下手な鉄砲もなんとやらですから、本人の腕は大したことないです(^^;

今では語られることも少なくなったZDレンズですが、その凄さ・魅力を少しでも伝えることができたのならば幸いです。

書込番号：22991544

テレコン使用時のF22絞り制限について

[じよんすみす]

このレンズとテレコンを組み合わせて使った場合、最小絞りはF22までに制限されます。
パナソニックのレンズとテレコンでも同様にF22までの制限があるようです。
マイクロフォーサーズでF32等に絞れない仕様にしているのは何故なのでしょうか。

書込番号：22982364

[Tranquility]

千葉大学笹井明教授の著書に、フィルムの解像力測定データがありました。
以下に一例を。

ネオパンF（35mm）：120本/mm（フジドール 20℃ 6分）
ネオパンSS（35mm）：80本/mm（フジドール 20℃ 8分）
ネオパンSSS（35mm）：70本/mm（フジドール 20℃ 10分）
ミニコピー：280本/mm（コピナール 20℃ 4分）

書込番号：22990027

[モモくっきい]

カメラ毎日のテストでは低コントラストチャート併用ですから、白黒チャートだけの結果より悪くなっています。

測定器での解像度がカメラのナイキスト周波数を凌駕していたはずなのに、実際にカメラで測定してみるとカメラによって差が出る。
この現実がある以上、カメラごとに測定する意味はあるのだと思います。

日本カメラでのテストでも、以前テストした時に満点でなかったモノでも、後にカメラの画素数がアップして再テストした場合に解像度がアップしている事からも、それが言えると思います。

将来的に画素数がアップしていった場合、同じレンズで違う一面を示す事もあるだろう、て事で、数値至上主義に陥る必要もありますまい。

・・・・と、光学メーカ向けの機器にも携わってきた私は思うのであった。

書込番号：22990204

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

>数値至上主義に陥る必要もありますまい。

その通りと思います。

ですが、数値はレンズの用途によっては重要な意味を持ってくることもあります。画像解像度を満たすにはどれくらいのレンズ解像力が必要か？とか、観察対象を見分けるにはどれくらいの分解能が必要か？とか。

その意味もわからずに何処かにあったデータを引っ張ってきて、根本的な理解も無しに語るだけでは、なんの意味もありません。質問に答えられず、挙げ句の果てに質問者を見下し、自己の保身を図る発言だけをするような恥をさらすのみになったりします。そんなボランティアは「世界」に必要ありません（一般論です）。

レンズに限らない話ですが「現象」の説明をするときも同じと思います。言葉で説明するなら、正しく言葉で伝えなければならないと思います。
ここで書くのも申し訳ないですが、モモくっきいさんが本当に光学メーカ向けの機器にも携わってきた技術者さんであるなら、いつぞやのエアリーディスクの説明は、正直言って「ありえない」と思いました。ここのような有象無象が書き込みをする掲示板ですから、専門家の的確なコメントは貴重だと思いますので、なおさらです。

ともあれ、カメラ毎日のテストは、いまどきの感覚的（主観的？）なレビューなど比べ物にならないくらいに参考になるものでした。海外ではそのようなレビューもあるようですが、今の日本の媒体ではぜんぜん期待できません。カメラ雑誌やカメラ情報サイトには、もうちょっと頑張ってもらいたいですね。

書込番号：22990257

[ミタラシダンガー]

あとこれ、オリンパスの板にスレ立てるのは間違いですよね？
特定メーカーの板に立てるのは迷惑行為じゃないですか？
スレ主さんもこうなるのを分かっていて立てたのでしょうし。

書込番号：22990280　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ミタラシダンガーさん

>この話が絶対に解決しないのは、

論理的に話ができない人がいるからですね。

>この不毛なやり取り

いろんな人がいるから、仕方ありません。

>オリンパスの板にスレ立てるのは間違いですよね？

オリンパスカメラでテレコン使用時のF22制限の話ですから、間違ってないと思います。
アマチュアカメラマンしんさんさんのご報告に期待です！

間違っているのは、レンズに関係ない話を展開する人かな。

書込番号：22990297

[モモくっきい]

同名前スレ(2019/09/24 12:48立ち上げ)でそれなりに本題についてそれなりにケリがついたのかスレ主さんが放置に至ったもの(2019/10/11 04:59終了)を、スレ主さんとは別人がなぜか同名スレを立てた(2019/10/11 23:43)。

そこに、「とにかく暇な人さん」がちょっと調べて理解すれば分かるだろう事の質問を開始(2019/10/13 17:49
)した。
ここで既に明らかな誤解があるのにそれを置き去りにして進めるという事態を起こしている。

その後同名前スレで言葉尻を捉えてばかりで不毛どころか空っぽな長文を晒したものが登場、てなところですかな。

＞Tranquilityさん

あなたは前スレで言葉尻を捕らえることに終始するそれこそ「不毛」な長文を晒した張本人です。

>レンズに限らない話ですが「現象」の説明をするときも同じと思います。言葉で説明するなら、正しく言葉で伝えなければならないと思います。

文章の意味にかかわらず言葉尻を捕らえることに終始し「不毛」な長文を晒してしまった、あなたらしい発言(自分の不勉強を棚に上げ自分を正当化する言い訳)です。

>モモくっきいさんが本当に光学メーカ向けの機器にも携わってきた技術者さんであるなら、いつぞやのエアリーディスクの説明は、正直言って「ありえない」と思いました。ここのような有象無象が書き込みをする掲示板ですから、専門家の的確なコメントは貴重だと思いますので、なおさらです。

「ありえない」と思うのは、あなたが真意を(説明したにもかかわらず)汲み取らず、不勉強であるのを露呈しておきそれを棚に上げて言葉尻を捉える事に終始する人だからです。

おっしゃる通りレンズは用途によって要求される性能が違います。
一つ言えるのは写真用レンズは解像度至上主義ではない、という事です。
ですから、カメラ毎日では低コントラストチャートを併用したり、ボケを観察したり、逆光時の画質低下を見たり、周辺光量の低下を見たりしているのだと思います。

私は仕事柄業務用途のレンズを扱う事もありますが、写真に使いたいとは思いません。
求められている性能が違い、使いづらいからです。

また言葉尻を捕らえるようであれば、どうせまた「反論の為の反論の悪い見本」になるでしょうから、書き込み不要です。

以上！

書込番号：22990418

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000693530/SortID=22982364/#22989229
>レイリー限界だけ離れたエアリーディスクの光の強度分布を適当な周波数でサンプリングして量子化した場合に、山の部分と谷の部分のコントラスト差が約9%になると仮定すれば、私の考えは概ね正しいことになるのではないでしょうか。
の件ですが、
http://www2.odn.ne.jp/~ccr61210/www2.odn.ne.jp/double%20star%20diffraction.html
の「レイリーリミット」のグラフを見て、谷の部分の値を0.74とし、谷と山の部分がy=-0.13×cos^2(x-π/2)+0.74+0.13に近似できると仮定して谷の部分(-π/2〜π/2)と山の部分(π/2〜3π/2)の平均の高さを計算したところ、谷の部分は約0.81で山の部分は0.95でコントラスト比は約12%となりました。
もしこれが正しいとすると、
https://www.lensrentals.com/blog/2014/05/mtf-the-english-translation/
の最後から2番目のグラフのデータとも乖離することになりますが、収差の影響でこのようになったと解釈できるかもしれません。
尚、上のURLの最後のグラフのデータを見ると、MTF50のLP/mmが半分になるコントラスト比は約5%ですから、MTF50のLP/mmが半分になるコントラスト比は、レンズの収差が少なくなればなるほど上がってゆく傾向があるようなので、この傾向と理論を近似化して得た、
>谷の部分は約0.81で山の部分は0.95でコントラスト比は約12%となりました。
の間には矛盾はないと思います。

書込番号：22990681

[アマチュアカメラマンしんさん]

オリンパスからは、まだ回答はありません。

「それは仕様です　以上　マル」

という回答だとは想像できますが・・・。

回答があり次第、またご報告します。


落ち目のデジカメ業界で激論を交わすのも　時間の　無駄無駄無駄無駄無駄ァ！　なので、
皆さん仲良くしましょうね〜

さあさあ、別の趣味を探す時期ですよ〜

書込番号：22990783

[エアー・フィッシュ]

まあ、追及してもセンサーとエンジンと個体差で、
ポワポワ〜ンってなるもんね。

このレンズと本体で、
このくらい解像します。

お〜、あのメーカーよりスッキリしてるね！

そんな話のほうが楽しいべな。

書込番号：22990817　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

誤:谷の部分の値を0.74とし、谷と山の部分がy=-0.13×cos^2(x-π/2)+0.74+0.13に近似できると仮定して谷の部分(-π/2〜π/2)と山の部分(π/2〜3π/2)の平均の高さを計算したところ、
正:谷の部分の値を0.74とし、谷と山の部分がy=0.26×cos^2(2x-π)+0.74に近似できると仮定して谷の部分(-π/4〜π/4)と山の部分(π/4〜3π/4)の平均の高さを計算したところ、

書込番号：22991470

[ありがとう、世界]

もしかして、2次元断面で計算してる?

書込番号：22991491　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん
鋭いご指摘ありがとうございました。
二つの点光源の「2次元断面」で近似して計算しているつもりですが、線光源で厳密に考えて計算すれば、
>コントラスト比は約12%となりました。
という値は少し変わってくるかもしれないですね。
もし正解をご存じでしたら、どうかお教えください。

書込番号：22991506

[ありがとう、世界]

検討しても利用価値がありませんから、しません(^^;

そもそも３次元での図形計算が必要ですから、諦めては?

書込番号：22991512　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
私としては、
https://photosepia.at.webry.info/201107/article_4.html
>レーリー限界はコントラストとしてはかなり低い値（１０％程度）
という情報と
https://www.lensrentals.com/blog/2014/05/mtf-the-english-translation/
の最後から二つ目のグラフの数値を信じれば、レイリー限界に基づいて求められた本/mmとMTFが50%の時のLW/PHはほぼ同じ数値であると考えても大きな間違いはないと思いました。

書込番号：22991705

[じよんすみす]

必要な情報は本やインターネットで手に入りますから、あとは自分で考えて納得できればそれでいいんじゃないでしょうか。

「光学」黒田和男
Lecture on Optics
http://qopt.iis.u-tokyo.ac.jp/optics/

書込番号：22991739

[とにかく暇な人]

＞じよんすみすさん
どうもありがとうございました。

書込番号：22991747

[アマチュアカメラマンしんさん]

オリンパスから回答がありました。


*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
○○様

オリンパスカスタマーサポートセンター担当 △△と申します。
日ごろよりオリンパス製品をご愛用いただきまして、誠にありがとうございます。

このたびはご案内が遅くなり、大変申し訳ございません。

また、レンズの絞りについて
確認されたいとのこと、承知いたしました。

弊社のレンズでは全て、レンズを絞り込んだ際の
最大の絞り値が「F22」となる仕様でございます。

お問い合わせをいただいているにもかかわらず、
このようなご案内となり誠に申し訳ございません。

なお、最大の絞り値は、カメラとの組み合わせや、
アクセサリーの有無では変化しない数値ですので、
○○様のお手すきの際に、カメラにレンズを
直接取り付けた際の絞り値をご確認いただけますと幸いです。

ご案内は以上ですが、上記のご案内以外にも、
何かご不明な点などがございましたら、お気軽にお問い合わせくださいませ。

今後とも弊社の製品をご愛顧の程、よろしくお願い申し上げます。

（原文ママ）
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

何故Ｆ２２なのか、については不明ですが、
そのような制御になる「仕様です」とのことです。

→　Ｆ２２以降はどーたらというのは、また別のこととして扱ってください（オリンパスちゃんの心の声）
　　 あっ、深度合成とかもあるから、良かったら使ってみてね！（オリンパスちゃんからのお願い　はーと）


では、メーカーサポートを、今後ともご活用ください
m(_ _)m

書込番号：22991753

[ありがとう、世界]

アマチュアカメラマンしんさんさん、ご対応ありがとうございました(^^)/

書込番号：22991782　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞マチュアカメラマンしんさんさん

ご報告ありがとうございます。

知りたいのは、なぜそのような仕様に決定したのかというところですね。それ以上の小絞りは、回折ボケでオリンパス基準の画質にならないからということなんでしょうけれど。

書込番号：22991951

[じよんすみす]

オリンパスがなぜF22までの仕様にしているのかは、例えばこのあたりのインタービュー記事から推測するしかないと思います。

インタビュー：「OLYMPUS OM-D E-M1」の進化に迫る - デジカメ Watch Watch
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/620844.html

書込番号：22993454

２０１９．０８．０４千歳航空祭

[私はだあれ？]

自分の技量じゃ、これが手一杯でした・・・。それとピントが合うのが遅いのは仕方が無いんですかねぇ。

書込番号：22891490

[私はだあれ？]

もうひとつ・・・。

書込番号：22891503