
このページのスレッド一覧(全663スレッド)

内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
---|---|---|---|
![]() |
39 | 16 | 2020年11月21日 07:54 |
![]() |
50 | 15 | 2020年11月27日 19:59 |
![]() |
17 | 19 | 2020年11月4日 09:04 |
![]() |
24 | 9 | 2020年10月18日 18:44 |
![]() |
679 | 120 | 2020年10月4日 20:13 |
![]() |
28 | 11 | 2020年9月21日 20:14 |

- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
カメラを初めて3か月の初心者です。
風景を撮影していてもっと広角が欲しいと思い、MFTの広角ズームを探しました。
そこでオリンパスの9-18mm F4 とライカの8-18mm F2.8 のどちらかで迷っています。
撮影したいのは風景、夜景がメインでたまに花や木を接写して背景をぼかしたりもしたいです。
オリンパス9-18mmの方が価格的な面でメリットは感じるのですが、ぼけのことも考えるとライカ8-18mmの方が・・・でも高いな、とも思ったり。
私のような撮影用途だとどちらのレンズが良いでしょうか?
風景などを撮る場合に大きな差があるのかという点も気になります。
どうかアドバイスお願いします。
4点

>tomo773さん
カメラ本体は何か不明ですけど、
>> 風景、夜景がメイン
>> そこでオリンパスの9-18mm F4 とライカの8-18mm F2.8 のどちらかで迷っています。
9-18mmでも十分だと思います。
>> たまに花や木を接写して背景をぼかしたりもしたいです。
マクロレンズの方が扱い易いかと思います。
書込番号:23792917
4点

>tomo773さん
>撮影したいのは風景、夜景がメインでたまに花や木を接写して背景をぼかしたりもしたいです。
という事なら、ライカの8-18mm F2.8のほうが絶対にいいと思いますよ。
尚、私はライカ15mmで、
『天の川がうまく撮れました』
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000636770/SortID=23435218/#tab
というように星を撮っていますが、画質と費用を考えて妥協するなら、ライカ15mmにするという考え方もあるかもしれないですよ。
書込番号:23792947
3点

>おかめ@桓武平氏さん
カメラはomd em1 mark2です!
なるほど、9-18mmでも十分なんですね。
1mmの差ってそこまで大きくはないですか?
マクロレンズもいいですね、いつか欲しいです。
書込番号:23792953
1点

>tomo773さん
f2.8の広角の接写でぼかすのは中途半端になる気がします。
一応8-18の8mmf2.8でそんな感じで撮ったサンプルを添付します。
昼間の風景ならf4で全く問題ないです。夕暮れとかならちょっと微妙かな?という感じで検討されたら良いと思います。
接写ぼかし用にはf2以下の明るい単焦点レンズを使われた方が良いので、9-18と明るい単焦点レンズをお勧めします。
個人的な感想では、8mm(もしくは9mm)は使い所が難しいです。
風景もただ広く写るだけの場合が多いので被写体を選びます。
建造物に寄って大写しするのには多用します。
書込番号:23792958 スマートフォンサイトからの書き込み
5点

>とにかく暇な人さん
ライカの8-18mmの方がぼけも作りやすいですよね。
高いけど8-18mmは魅力的です。
9-18mm F4だとぼけを作るのはかなり難しいでしょうか?
星空とても綺麗ですね!
単焦点もいいのですが、ズームを使う機会が多いのであった方がいいかなと思っています。
書込番号:23792961
0点

>Seagullsさん
花の写真綺麗に見えますが、これでも中途半端なんですね。カメラは難しい。。
F4でも昼間ならぼけも問題ないならいいですね!
自分も9-18mmと単焦点という組み合わせは考えていて、ただそれならもう少し出して8-18mmの方を買えばいいかなと思っていました。
広角は難しいと聞くので、練習はたくさん必要そうですね。
書込番号:23792972
0点

>tomo773さん
私の場合は、キヤノンユーザーですのでどちらのレンズの使用経験もありませんが、MFTでの広角側1ミリの違い(35ミリフルサイズ換算で2ミリの違い)は時に無視できないほどの違いはあると思います。
ですので、魚眼は別として、ただ、より広く撮ることだけを考えるなら、パナやオリの7-14も含めて考えるべきだと思います。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000960170_K0000084517_K0000775859_K0000027534&pd_ctg=1050
ちなみに、この領域では、ボケなどたかが知れてます。広角レンズでF値が小さいのに意味があるのは、うす暗い場所でISOが同じならより速いシャッタースピードが切れるということだと、割り切って考えてます。
極論、何ミリまでの広角が必要かは使ってみないと分からないという面はあると思います。
ただ、PHOTOHITOやGANREFをはじめ写真投稿サイトには多くの作例が上がってますから、レンズごとに検索して見ていれば、何処までの焦点距離がイメージに近いかはある程度は判断できるかもしれません。
それでも、判断がつかないなら、一番焦点距離の短いズームを購入しちゃうという考え方もあるとは思います。9ミリ始まりのレンズは、画像合成しない限り7ミリや8ミリにはなりません。7ミリ始まりのズームなら必要に応じて8ミリでも9ミリでも使えます。
ただ、レンズの選択は、焦点距離とF値だけでなく、収差の補正や発色や解像の傾向など、考慮すべき点はありますので、そのあたりの好みも考えると、悩みは尽きないですね。
書込番号:23793085
3点

>tomo773さん
>> カメラはomd em1 mark2です!
了解しました。
LUMIXのレンズですと、E-M1 IIの機能を完全に活かすことが出来ないかと思います。
マクロですが、
お花は、「M.ZUIKO DIGITAL ED 30mm F3.5 Macro」がおすすめです。
昆虫もでしたら、「M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro」になります。
書込番号:23793135
2点

>tomo773さん
>花の写真綺麗に見えますが、これでも中途半端なんですね。
逆にいうと、これくらいのボケ感で問題ないのであれば何も8mmの超広角でボケを求めなくても(f2.8は広角側だけ)
もっと焦点距離のあるズームレンズで望遠マクロ的に撮影しても同じ様なボケ感は出せます。
超広角でf2.8が必要になるのは夕暮れに手持ちで風景を撮りたいとか、できれば星も撮りたい(星にf2.8はお勧めしませんが)
とかでしょうかね。
夕暮れはや夜景は三脚使えば特にf2.8である必要は無いと思います。
書込番号:23793153
4点

>遮光器土偶さん
素敵なサイト教えていただきありがとうございます。
早速見てみましたが、7-14mmの見え方もすごくいいですね。
たしかに9mmと比べても明らかに広いですね。
7mmまでは考えていなかったですが、パナならまだ手が届きそうな価格なので考えてみます!
>おかめ@桓武平氏さん
やはり同じメーカーの方がいいのでしょうかね。
パナも気になるレンズが多いので悩みどころです。
オススメありがとうございます。いずれは単焦点マクロレンズも手にしてみたいですね。
>Seagullsさん
これくらいのぼけなら今は十分かなという感じはしますね。
星は撮る予定はないので(今は・・・)とりあえずはF2.8のものでなくてもいいかなと思い始めました。
あとはコメントしてくださったように明るい単焦点レンズを別で用意するのもいいのかなと。
色々とありがとうございます!
書込番号:23793391
1点

皆さん初心者の質問にアドバイスしてくださりありがとうございました!
色々と教えていただいて非常に助かりました!
まだ悩みまくってますが、この時間も楽しいと思ってあとはお店で実際に見てみたりしながら決めようと思います。
書込番号:23793392
0点

9-18は家電量販店のカメラコーナーに展示品が置いてある事が多いので
お使いのカメラに装着して見て下さい。
12mm始まりの標準ズームを持ってると9mm始まりのズームって
確かに広角だけど「ついに、超広角ズーム買ったぜ!」的な感動は無い。
かと言って、これより広いズームと言うといきなり価格が高くなる。
これが、俺が未だにマイクロフォーサーズで広角ズームを買えてない原因
書込番号:23793575
1点

接写すれば、どのレンズでもボケますよ。F2.8ならばボケよりも、夜景に強くなるのが魅力。
オリンパス9-18mmの一番のメリットはコンパクトさなので、サイズが問題ないのであれば、頑張ってライカ8-18mmを買った方が良いと思います。
書込番号:23793643 スマートフォンサイトからの書き込み
7点

>tomo773さん
>まだ悩みまくってますが、この時間も楽しいと思ってあとはお店で実際に見てみたりしながら決めようと思います
マイクロフォーサーズは10o以下の
ワイドなレンズのラインナップが充実している。
オリ、パナ それぞれの8oや
SAMYANG7.5oなどの対角魚眼もあるし
Laowa7.5o等の超広角も魅力的だ。
今回検討している9−18oは
それ1本では究極的でも無いし
中途半端感はあるかもしれないが
近い将来、7〜8oをもう一本購入する可能性も
考えれば、其れで良いのでは?
だいいち広角・超広角領域で
ボケを追求することはそんなに必要ですか?(25o以上とはちゃいまっせ!)
・財布にやさしい価格
・マイクロフォーサーズらしい機動力
・究極的では無いが充分な解像感とシャープさ
この三つ揃っていれば
充分にお宝……だと思いますが。
書込番号:23798445
3点

>横道坊主さん
昨日店頭で9−18のレンズをつけてみました。
持っているレンズよりもかなり広角で撮るのは楽しそうですが、購入するかは決めかねています。。
たしかにこれ以上の広角となると高くなりますね。
>にゃ〜ご mark2さん
夜景に強くなるのは魅力的ですね。
8-18も店頭で使ってみたのですが、大きさはそこまで気になりませんでした。
>エスプレッソSEVENさん
いずれは7mmなど欲しくなるかもとは思っているので、まずは9-18といのはアリかもしれませんね。
ボケは風景撮影の道中、たまに道端の花などを撮るときにあればいいなという感じです。
色々とアドバイスありがとうございます!
自分にとっては高い買い物なので、皆さんの意見を参考にもう少し考えてみようと思います。
書込番号:23799250
1点

M.ZUIKO DIGITAL ED 8-25mm F4.0PRO
今年7月初めに更新されたレンズロードマップで開示されているのでそろそろ発売されても良いころだと思います。
特別な決め手がなくて迷っているのだったらタイミングで選ぶのも有かな とか(笑)
書込番号:23800528
0点



レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS
最近注文された方、納期はどのような情報が入ってますか?
価格コム登録店は全て問い合わせになってますし、オリンパスオンラインも予約の状態のまま。
世界的にバックオーダーをかなり抱えているという状況なのでしょうが、今注文しても年内は厳しいのでしょうかね?
7点

>KIMONOSTEREOさん
通常が曲者で良く判らないですが、アマゾンのマーケットプレースのプレモアってお店が通常3〜5週間ってなってますね。
でも最安が14万割ったので、安定供給は近い気がしますね。
書込番号:23773895
1点

当方、オリンパスオンラインショップで10月14日に注文し、11月6日に届きました。
当初1.5ヶ月だった予定が約3週間ほどでした。
因みに昨日テストしましたが、話題のマウントのガタツキ症状は解消されておらず仕様と諦めます。
良い気分では無いですが、非PROレンズとして画像は充分満足できました。
書込番号:23773985 スマートフォンサイトからの書き込み
3点

様子見してます。
買いますけどね(^O^)
書込番号:23774349 スマートフォンサイトからの書き込み
5点

オリオンでは1.5ヶ月ほどかかる可能性があると書いてありますね。でも実際にはその半分くらいで納品されたというのはありがたい情報です。
ということは今注文すれば上手くいけば12月あたまには入手できるかも?ってことですかね。
今度のキャッシュバックキャンペーンからは外れているようですが、年内一杯で期限が切れるオリオンのポイントを活かせる最後のチャンスかと思ってます。といっても私は2万ptに満たないポイントですが、、、、、それでも現在の最安値よりは安価に買えますし、、、私の大好きな(笑)無金利キャンペーン対象ですし、、、
もう少し悩んでみますかね。このレンズは鳥とか飛行機とかを撮るためというより、足下の草花や虫などを撮るところに魅力を感じてます。もちろんお月様も撮りたいですね。
>マウントのガタツキ症状
そんなにがあるんですね、どの程度のレベルなんでしょうか、気になりますね。
書込番号:23774864
3点

>KIMONOSTEREOさん
>足下の草花や虫などを撮るところに魅力を感じてます。もちろんお月様も撮りたいですね。
それ私も悩んだんですが、海野和男さんの紹介動画は大変魅惑的で、https://www.youtube.com/watch?v=PQewZBJvV-4 つい自分も欲しくなりましたが、私はしゃがみ撮りすることが多く、レンズ先から50cm位が理想で、やはり1.3m(1.1m)は長いと踏みとどまりました。
(もう、食べれないぶどうは酸っぱいで、何とか理由を付けて物欲をねじ伏せましたw)
とは言え、せっかくあるMC-20を活かし、デジタルテレコンonで3200mmの世界も撮ってみたいとは思いますね。木星の縞模様とか土星の環っかとか、アンドロメダ銀河は600〜800mmぐらいが良さそうです。 あ〜やっぱり欲しいなぁ...爆。
書込番号:23775062
2点

>KIMONOSTEREOさん
ガタツキはこんな感じです。
100-400o と比較用に40-150o2.8PROの動画もアップしておきます。
書込番号:23775253
12点

>マヨネーズピアッツァさん
結構型ありますね。 動画UPありがとうございました。
書込番号:23776382
1点

ごめんなさい>マヨネーズピアッツァさんでした。 m(__;)m
書込番号:23776385
3点

ガタつきスレッドを見ると、75-300でもガタ付きがあるという情報でしたが、75-300を自分のMarkIIIにつけた感じでは全くガタつきはありませんでした。
ボディの個体差なのか、わかりませんが、ネットで調べてもあまりガタ付き情報が出てきません。レンズ側の個体差でもあるのかもしれません。個人的には外れなくて防塵防滴に影響なければいいかなとは思ったりもしてますが、、、、
今は乗っていませんが、カワサキのバイクに長年乗っていたせいで機械ものの精度にはわりと寛容です。カワサキは最新型モデルでもとんでもない不具合があったりしますしね(基本性能には影響なし)。
展示品とかあれば、それで試してみる方もあるでしょうから機会あれば実物でチェックしたいですね。でもたぶん気にならない可能性大なので、ポイントが使えるうちに発注しちゃうかもなぁ、、、
書込番号:23777273
3点

このガタつきは精密機械としては、如何なものでしょうか ?
私的には許しがたい、このような物に当たったら ウーン !?
書込番号:23778066
2点

>KIMONOSTEREOさん
購入前に、オリンパスの大阪ショールームで貸出キャンペーンで借りてから購入しました。
その時は多少ガタツキがあったと思いますが、曇天でのオートフォーカス精度の不満がの方が大きく、
そこまで気になりませんでした。
その個体との相性が良かったのかどうかは今となっては不明です。
今回の入手品テストは、晴天でオートフォーカスがビシビシ決まって気持ち良かった反面、
手持ち移動でカタカタ音がする方が気になった次第です。
ちょっと、撮影気分が萎えますよね・・・
漢カワサキ乗りなら大丈夫かもしれませんが、日本の物作り品質に慣れた身だとちょっと残念な感じです。(^-^;
因みに私は変態スズキやKTM640ADVのオフ車乗りでした。余談すみません。(^^)
参考までに、トノサマバッタのテレマクロとハクセキレイの離隔20M〜30M程度?の望遠画像載せておきます。
望遠マクロのトノサマバッタは目からピント外れてますが、合焦部分はカリカリだと思います。
ハクセキレイはトノサマバッタより解像度甘い印象ですが、この距離で撮れるのがうれしいです。
40-150oPROでは2倍テレコンでも望遠足りない上に解像度悪いイメージですから。
以上、ご参考まで。
書込番号:23778715
1点

訂正
解像度→解像感
あくまで個人的な感想です。
書込番号:23778982 スマートフォンサイトからの書き込み
1点

ガタつきより、自分の使い道にやはりあって無いように思いましたので、別のレンズにしました。お騒がせしました。
書込番号:23782190 スマートフォンサイトからの書き込み
2点

>KIMONOSTEREOさん
思いっきり逆方向にブレましたね(^_^;)
私も買うつもりで、途中でLAOWA50mmX2マクロへ逝っちゃったからな〜・・・(爆)
書込番号:23782245
3点

亀レスですけど、オリンパスオンラインショップで11/16の夜に注文して今朝届きました。
クロネコヤマトの荷物お問い合わせシステムを見ると発送は昨日になってます。
注文時に1か月半ほどお時間を頂きます、てな注意書きが出ましたけど、実際は1/4の11日しか掛かっていません。
マウントのガタはそれなりにありますけど、気になるほどではありません。
レンズの直径が大きいのでガタが目立つ、てのはあると思いますけれど。
一時期話題になったねじの緩みも特にありません。(←まず最初に確認したのはココです。)
本日早速ちょこっと持ち出してみましたけど、手ぶれ補正もそれなりに効いているようです。
連写していくと後の方でブレが多くなるのは、手ぶれ補正の追える範囲を超えてしまうからなのかな、なんて思います。
大きめのレンズですけど、普段使いのバッグに収まりましたので、75-300IIは留守番になりそうです。
レンズキャップが"D"になってまた違いますけど、キャップのデザインを複数用意する理由って何かあるんですかね。
書込番号:23814836
1点



レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]
このレンズにマイクロフォーサーズ用のマウントアダプターを付けてパナソニックのGX1
で撮影したのですが、なんかAFでピントが合わずにシャッターが切れてしまいます。
なぜなのでしょうか、カメラ側で設定が必要?
若しくはそもそもボディと合わないのでしょうか?
ご存知の方教えて下さい。
書込番号:23765991 スマートフォンサイトからの書き込み
3点

>山羊のしっぽさん
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZは、パナのコントラストAFに対応してないので、MFで使用するしかないと思いますよ。
尚、オリンパスの位相差検出センサー付きのm4/3のカメラなら、AFは遅いですがAFは可能なはずです。
書込番号:23766009
3点

山羊のしっぽさん こんばんは
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/dsc/connect/gx1.html
上の動作確認表を見ると
>AFSモードでお使いいただけますが、ピントが甘くなる場合や合焦までに時間がかかる場合があります。このような場合、MFやAF+MFでご使用ください。
とあるので AF-Sモードしか使えず AF自体も遅いようです。
でもAF自体が正常に動かない場合
>ファームアップによりAFS対応が可能です。各レンズのファームウェアのバージョンを確認ください。
とあるので 上のページにあるバージョンか 確認してみたらどうでしょうか。
書込番号:23766071
1点

YIYOというメーカー…
まず、確認ですが電子接点は付いてるんでしょうか?AF設定以前の問題です
付いていなければ、ただの筒ですよ
書込番号:23766107
4点

>山羊のしっぽさん
済みませんが、AFが使えないのは「M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ」ではなくて、山羊のしっぽさんのフォーサーズ用レンズの事でした。
書込番号:23766120
1点

選択肢は色々有ると思いますが、中古でも良ければ標準ズームレンズは比較的安価に購入出来ますので、MFT用のモデルを購入された方が良いです。
アダプターの利用とは使い勝手がまるで違いますので。
12-32mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S.
https://s.kakaku.com/item/K0000586788/
14-42mm/F3.5-5.6 II ASPH./MEGA O.I.S.
https://s.kakaku.com/item/K0000782658/
書込番号:23766169 スマートフォンサイトからの書き込み
1点

>山羊のしっぽさん
>若しくはそもそもボディと合わないのでしょうか?
その通り!(“マイクロ”の付かないフォーサーズマウントのレンズですね。)
てことで、
質問を書き込む板も違っておられます。
正しいのは※
https://kakaku.com/item/10504011836/
※モノの選択としては間違っているが、質問を書き込む場所として
正しいのは…という意味です。
書込番号:23766388
0点

>とにかく暇な人さん
ZD14-42oは、コントラストAF対応レンズです。
パナ機の機種(ファームバージョン)別の動作はわかりませんが、E-P1でもS-AFは動作します。
書込番号:23766611
0点

>mosyupaさん
大変失礼しました。
ただし、パナのm4/3機との互換性はどうなんでしょうかね。
>山羊のしっぽさん
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/relatedqa?QID=001346
によると、レンズのファームのバージョンが1.2以上でなければならないようですが、レンズのファームのバージョンは確認できますか。
書込番号:23766684
1点

私もアダプターに一票。
YIYOは接点なししか無いのでは。
書込番号:23766792 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

山羊のしっぽさん こんにちは
写真よく見たら マウントアダプター 純正のような 電気接点が付いたタイプではないようですね
下の製品情報を見ると
>オートフォーカスは働きません。
とあるように AFは使えないようです。
https://www.yodobashi.com/product/100000001001161718/?gad1=&gad2=g&gad3=&gad4=452607594367&gad5=6237878827410129737&gad6=&gclid=EAIaIQobChMIqtOwnbXn7AIVRltgCh2p1weQEAQYBSABEgLdGfD_BwE&xfr=pla
AF使いたいのでしたら マウントアダプタDMW-MA1のような 電気接点が付いたタイプ使う必要があると思います。
書込番号:23766921
1点

>もとラボマン 2さん
ありがとうございます。確かにオートフォーカスが使えないと記載されてました。
がっかりしました。
書込番号:23767015 スマートフォンサイトからの書き込み
1点

>とにかく暇な人さん
返信ありがとうございます。
純正のパナのレンズで使います。
書込番号:23767019 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

>もとラボマン 2さん
合掌の遅いのは好きじゃないのでパナのレンズで使います、ありがとうございました。
書込番号:23767028 スマートフォンサイトからの書き込み
1点

>とにかく暇な人さん
MFでもピントが合わないような気がします。
パナのレンズで使います、ありがとうございました。
書込番号:23767034 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

>上田テツヤさん
コメントありがとうございます、おっしゃる通り、ただの筒でした。
書込番号:23767038 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

>エスプレッソSEVENさん
失礼しました
書込番号:23767041 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

>MA★RSさん
良く考えないで購入しました、オリンパスのレンズはあきらめてパナのレンズで使います。
ありがとうございました。
書込番号:23767044 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

>MA★RSさん
接点の事はまったく考えていませんでした。
ありがとうございました。
書込番号:23767050 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

>longingさん
ありがとうございます、パナのレンズで使います。
書込番号:23767056 スマートフォンサイトからの書き込み
0点



レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS
8ミリフィッシュアイにするか、本製品にするか未だ悩み中ですが、本製品はテレコン使用者がやはり多いような気もしますが、テレコンを使うと暗くなることを踏まえると、トリミングでもいいような気もしますが、、、お使いの方いかがでしょう?
4点

鑑賞サイズが小さければ
トリミングのほうが良いです
1ドットが、肉眼の解像限界以下の引き伸ばし率で有れば拡大の劣化を感じません
肉眼の解像限界は個人によって異なりますが
眼の良い人で0.127mm程度と言われてます
また近くを観る能力は
10歳くらいがピークです
小学校3年生とか凄く近くで本を観ますよね
書込番号:23726625 スマートフォンサイトからの書き込み
3点

>KIMONOSTEREOさん
>テレコンを使うと暗くなることを踏まえると、トリミングでもいいような気もしますが、、、お使いの方いかがでしょう?
上で書き込まれてる、ソニーユーザーの方と同じく、私もマイクロフォーサーズユーザーではないですが、ケースバイケースじゃないですかね。
私の場合は航空機ですが、トリミングにも鑑賞サイズによって限界がありますし、ファインダーに大きく写る方がテンション上がるってのもあります(その分追尾には苦労しますが)。
また、小鳥さんなどであれば、トリミングしたら枝かぶりで枝の方にピントが来てたっていうような失敗も、テレコン使用で最初から拡大してれば、きちんと鳥さんにピントを合わせやすいことも考えられます。暗くなって不利ですけど、ピントが合ってないよりましでしょう。
書込番号:23726675
2点

KIMONOSTEREOさん こんにちは
トリミングの場合 トリミングした時点で拡大されていますので 大きくプリントする場合などでは 画質の落ち気になることもあるので どのように使うかで どちらが良いかは 目的により変わると思います。
書込番号:23726979
2点

>8ミリフィッシュアイにするか、本製品にするか未だ悩み中ですが
フィッシュアイは「買ったら、こんな場所でこんな風に使う!」って半ば指名買いで買う様なレンズです。
他のレンズと迷う様で有れば、やめときましょう。
書込番号:23727051 スマートフォンサイトからの書き込み
4点

その2本を悩む(笑)?
書込番号:23727484 スマートフォンサイトからの書き込み
2点

>KIMONOSTEREOさん
>8ミリフィッシュアイにするか、本製品にするか未だ悩み中ですが、
魚眼も欲しい、望遠も欲しい…というなら良くわかりますが
何かひとつの目的に対して、魚眼か?望遠ズームか?二択でお考えなのでしょうか。
それですと、お考えの筋道が良くわかりませんね。
書込番号:23727732
2点

ヨドバシ
M.ZUIKO DIGITAL ED 8mm F1.8 Fisheye PRO ¥128,500
M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS ¥158,400
庶民の話じゃないのかな。
書込番号:23727947
0点

>KIMONOSTEREOさん
私もどちらも欲しいと思っています。お金があれば両方購入したいですよね。
私の場合は、来年のF1日本GPでホンダの第4期最後の勇姿を撮影したく、100-400購入に向けてただ今資金繰りしています。
テレコンかトリミングか、私の撮影環境(主に日中のモータースポーツ)ですと、さほど暗さは必要ないのでテレコンを使います。
小鳥等は今のところ撮る予定はありませんが、私ならトリミングすると思います。100-400に1.4テレコンを付けて換算1120mm F8となるとすれば、シャッタースピードを稼ぐためにISO感度を上げなくてはなりません。マイクロフォーサーズは高感度に強くないですからね。
書込番号:23729075 スマートフォンサイトからの書き込み
1点

テレコンかトリミングかの選択ということですが、もう一つの
選択肢としてハイレゾがあります。80Mや50Mのハイレゾ画像
から2000万画素分をトリミングした画像は、それぞれ2倍、1.6倍
相当のテレコンの代りになります。当然、デジタルテレコンより
も解像するのは間違いないでしょう。
現状のハイレゾは全画素を対象にしていますが、ハイレゾ処理後
にトリミングするよりも、2000万画素機なら中央の500万画素を
ハイレゾ処理すれば、処理画素数が1/4で済むので処理時間は
短縮されるはずです。また16回撮影の手持ちハイレゾも少ない
回数で済ませられるかもしれません。更にレンズの焦点距離は
半分で済むのでより明るく、軽く、短いレンズで賄えるようになり
ます。
>「ファイル容量を抑えた25Mセンサー相当での撮影も可能です。」
ということですが、例えば止まりものの撮影で期待する結果が
得られるなら、画角が変わらない25Mハイレゾより2倍テレコンの
代りになる20Mハイレゾテレコンの方が多くの人にとって利用機会
は多いと思います。
書込番号:23734358
4点



レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [シルバー]
手持ちの新しめのミラーレス一眼で神社の鳥居等をとってますが、このレンズはスナップ写真は普通ですが、広角側で遠景をとるとかなりの確率で背景の樹木の描写が甘いです。
こんなものでしょうか?
具体的にはE-M10MK3とでとるとピンボケします。昔のGF2やE-PL3のパンケーキレンズのほうが、樹木の粒がでます。
E-M5MK2で当レンズで撮るとくっきりします。E-M10MK3本体の問題でしょうか?
画角がバラバラなのはご容赦下さい。
何かアドバイスをお願いします。
書込番号:23678831 スマートフォンサイトからの書き込み
9点

>とにかく暇な人さん
アドバイスありがとうございます。実践します。
あと、また荒れることを望んでないので、この辺で。
書込番号:23688027 スマートフォンサイトからの書き込み
7点

>とにかく暇な人さん
「書込番号:23685103」でスレ主さんの画像を並べて「14-42mmズームより17mm単焦点の方が解像度が高い事をこの比較画像で証明出来ている可能性が有ると思います。」と判断されていましたが、
>同じ条件で撮影して見ないと、私も何とも言えませんので、再度、同じ条件で撮影して比較される事をお勧めします。
>丸まって(団子状)に見える原因は、光の加減や木の状態の違いの可能性が高いと思いました。
>撮影日が一か月も違うので、木の状態も少し変わってしまっているのではないでしょうか。
・・・とのコメント。考えを変えられたのでしょうか?
上記引用は私が最初から指摘していたことと同じなんですが、あなたは無視してレンズの解像について論じていましたけど。
>私は、一般的に画像の中心部の解像度を低下させる主要な収差は球面収差だと思っているのですが、Tranquilityさんは、一般的に画像の中心部の解像度を低下させる主要な収差はどのような収差だと思われるのか教えてもらえないですか。
画像の中心部の解像を低下させる収差であれば、球面収差の他に色収差がありますね。
収差以外にも解像を低下させる原因は他にもたくさんあります。レンズ面の精度不良、レンズの芯ズレ、レンズの傾き、カメラブレ、被写体ブレ、ピンボケ、露出不良、大気揺らぎ・・・
書込番号:23688039
3点

>モモくっきいさん
>AccuBatteryさん
>画質を比較する際は、被写体の大きさを揃えるのではなく、画像のサイズを揃えるのが原則だと思いますけどね。
>画像のサイズは変更の仕方がわからなかったので、私が切り抜いた元画像のファイルサイズを記載します。
「被写体の大きさを揃える」→レンズの解像力を比べる
スレ主さんがされたように14mmと17mmの解像を比較するような時は、細部の解像をチェックする被写体(例えば松の木や建物とか)が画面内で同じ大きさで写るように揃えるということです。
焦点距離が違うレンズの解像力を調べる場合、解像力チャートが同じ大きさに写るように距離を変えて撮影するのと同じです。
「画像のサイズを揃える」→写真の画質全体を比べる
写真の全体的な出来栄えを比較する時に、同じサイズのプリントにして並べてみるのと同じですね。モニタで見る時は画像解像度(画像のサイズ・縦横の画素数)を同じにするということですね。ファイルサイズ(データの大きさ)ではなく。
書込番号:23688045
0点

>AccuBatteryさん
>各画像の家の後方にある樹木(山)だけを見ると、S95は解像してませんが、樹木の雰囲気が残っているのに対し、E-M10は表現が難しいですが、丸まって(団子状)に見えます。
季節や光線状態が違うのが、樹木の写り方が違う一番の理由だと思います。
>比較のために階調オート無しで揃えますが、今後は階調オートありで撮影したいと思います。
階調オートは被写体の光の状態によって使い分けるのが良いと思います。
暗部が明るくなりすぎて不自然に見えることも少なくないと感じています。
>E-M10の樹木(山)が人工物のように見えるのですが・・・
光の向きが違って影が違うのが原因でしょう。撮影時期の違いで木の状態そのものが違うせいもあると思います。
それと、オリンパスカメラは高感度ノイズ低減が「標準」でも効きすぎと私は感じています。これを「弱」あるいは「OFF」にすると細部の解像感がまるで変わりますのでお試しになっては。
とにかく暇な人さんご指摘のシャープネス設定はデフォルトでいいと思います。
書込番号:23688049
6点

>AccuBatteryさん
返信ありがとうございました。
こちらをご覧のみなさの為にも、実践して分かった事があれば、是非とも教えていただけるようお願いします。
>Tranquilityさん
スレ主の実践の結果が出るまでは、一旦失礼させていただきます。
書込番号:23688064
5点

スレ主さん
私は当たっている太陽光の向きの違いによる見え方の違いを問題にはしていません。
もし森の見え方をコンデジと同じようにしたいのなら、同じように光の当たる季節と時間を選ぶべきだからです。
私が問題にしているのは、
「左から2番目のS95だけ描写できていないところがありますね。
時計の取り付けられている板の継ぎ目。
庇の下淵近くの段差。
後ろの森の細部。
などなど…。」
ここなんですよ。
光線の向きに関係なく、S95がE-M10mkIIIに及ばない点なんですよ。
描写できない。これは如何ともしがたい違いなんですよ。
しかもかなり目立つ違いです。
何故ここをスルーするのですか?
スレ主さんはあくまでE-M10mkIIIを悪くしたいかのような書き込みに終始していますが、それはなぜですか?
書込番号:23688135
4点

>Tranquilityさん
色々教えて頂きありがとうございます。
高感度ノイズ低減で10年くらい前の記憶が少し戻りましたが、E-P1で高感度ノイズのクチコミがあり、当時の結論として「切」がセオリーみたいな感じで切ったと記憶しています。E-M10は初期値のままでした。
>季節や光線状態が違うのが、樹木の写り方が違う一番の理由だと思います。
おっしゃる通り、夏から秋の間ということと、E-M10の撮影時刻が夕方ということで、光の差す角度が違い、影ができる場所が違いますね。
また階調オートも参考にさせて頂きます。
色々試してから比較してみたいと思います。
スレッドのタイトルにある樹木についてですが、私は春の桜と秋の紅葉が大好きです。
上の海の画像の樹木が山ー面紅葉し、その色が海に写り込む大好きな撮影スポットです。もう紅葉まであまり時間がありませんが、教えて頂いたことや疑問点を実践したいと思います。
書込番号:23688196 スマートフォンサイトからの書き込み
4点

比較するために【実験条件を揃える】という、ごくごく基本的な概念は、
おそらく紀元前ぐらいからあったと思われますが、このスレではその紀元前の段階でウダウダしているような?
逆に言えば、とても比較うんぬんの段階では無いから、
スレ内容から「比較」という概念を振り払って
【根拠なき漫談スレ】として続くことに?
書込番号:23688229 スマートフォンサイトからの書き込み
4点

ひとつ留意しておいて欲しい事があります。
それは、私の比較は一番画素数の少ないS95の10MPに合わせて、他の16MP機・12MP機の画像も10MPに落として画素数を合わせている、という点です。
E-M10mkIIIにしてみれば情報量を63%に減じている事になります。
では、一番画素数の多いE-M10mkIIIの16MPに合わせたらどうでしょうか?
あげた写真は、S95、E-P1、E-PL3の画像を一旦E-M10mkIIIの4608x3456(16MP)に合わせてリサイズし、128x384の範囲で切り出して2倍にしたものです。
E-M10mkIII本来の描写を基準にすると、これだけ差が出ます。
E-M10mkIIIがE-P1、E-PL3に比べ、ノイズが抑えられているのもわかりますね。
M.ZD14-42EZも画素数なりに解像している事が分かります。優れていると言っていいのではないでしょうか?
書込番号:23688289
1点

>ありがとう、世界さん
ええ、全てを揃える事ができない場合でも、揃えられることは揃え、条件の違いが勘案できるのであればそれを考慮すべきだと思います。
私は今回の比較でスレ主さんがお使いのE-M10mkIIIにスレ主さんが上げた範囲では問題が見られない事、同様にM.ZD14-42EZがコンパクトなのに頑張っている事、などをあらためて認識しました。
それと、コンデジはやはりコンデジだという事も。
まあ、普通であれば自身の撮り方を疑ってもいいと思いますが、それを道具のせいにしてしまう人もいるのですね。
書込番号:23688346
5点

とにかく暇な人さんが言われる通りで、スレッドタイトル及び最初の書き出しから背景の樹木の描写について書かせてもらっていますし、モモくっきいさんが書込番号:23680722で
>どこを気にするかは人それぞれであって、
と発言されていますので、穿り返すこともないので特に気にしてません。
書込番号:23688367 スマートフォンサイトからの書き込み
10点

>まあ、普通であれば自身の撮り方を疑ってもいいと思いますが、それを道具のせいにしてしまう人もいるのですね。
もし私のことなら、道具のせいにしてよいかわからないので質問スレを立ててます。このスレの中でも道具のせいにした書き込みはしてません。念のためデジタルテレコンは私の勘違いですので。
書込番号:23688383 スマートフォンサイトからの書き込み
10点

>全てを揃える事ができない場合でも、揃えられることは揃え、条件の違いが勘案できるのであればそれを考慮すべきだと思います。
その通りですね。個人の趣味の範囲ですから。
業務レベルなら不適性として配置換えものですが(^^;
条件を出来るだけ揃える、という意味では、過去ログにも作例多数の「千円札の野口さん」撮影による解像力評価のほうが良いかも知れません。
ただ、未だにF値→小絞りボケ→解像力劣化について興味すら示さないので、
デジカメの過去の経緯では十年以上前の混沌期の再現になるかも知れません。
ちょっとハナシにならないかも?
たぶん、何らの心酔レベルの「手本」があって、それはカキコミの状況から銀塩カメラ時代の延長線上の「手本」かと思われますが、
その「手本」には撮像素子サイズ別の対策まで明示されていない → 対策しなくても同様にすれば良いと勘違いしているのかと思われます(^^;
そうであれば、一種の洗脳状態に近い妄信のような感じになっているわけですので、事実認識の不可解さについて、ある程度の説明がつきそうです。
(深入りしないほうが吉?)
書込番号:23688479 スマートフォンサイトからの書き込み
5点

スレ主さんへ
特にE-M10mkIIIに問題ありとも思われない事を示した後も、自分が気になる点のみに拘り、撮影条件の違いを勘案せずに、「穿り返し」続けた御自身に対しては、何にも思わないのですか?
>もし私のことなら、道具のせいにしてよいかわからないので質問スレを立ててます。
どうしてスレ立てしたかは関係ありません。
その後のあなたの対応はまずかったと思います。
書込番号:23688520
3点

スレ主さんへ
私的には、下記の書き込みで、説明は一旦終わっています。
>比較する時にはデジタルテレコンはOFFにしておきましょう。(2020/09/22 02:43書込番号:23679130)
スレタイの答えとしては、ひとまずこれで終わりです。
ところがこの後、スレ主さんは「若干ですが14-42mm F3.5-5.6 EZのほうが樹木の解像が悪いです。」と、普通に読めばレンズの違いを言っているように読める書き込みをします(2020/09/22 16:48書込番号:23680324)。
これだけなら「?」で済む話かもしれませんが、スレ主さんは続けて画像を挙げて「E-P1 17mm F2.8が理想なのですが、E-M10はコンデジ並に見えます。」と言ってしまっているんですね。(2020/09/22 16:59書込番号:2368034)
ここでは後にスレ主さんが光線状態による見え方の違いを無視した「森の描写限定」の話はありません。
これを見た人が、どこがコンデジ並みなんだろう、て思うのは普通の事です。
で、私は画像全体を見渡して
>表示倍率ではなく、画像の大きさを同じにすると、コンデジの方が全体的に眠いですね。(2020/09/22 17:59書込番号:23680492)
と書いたんですよ。
これを受けてのスレ主さんの発言で面白いのは、スレ主さんが「周辺の流れが気になるわけでなく、海の画像のように中央付近でも気になります。」と言っている点です。(2020/09/22 18:36書込番号:23680570)
あれ?森の描写の話はここでは出ていませんね?
それに対する私の回答は
「どこを気にするかは人それぞれであって、気にならないのであればそのまま使っていればよく、気になるのであれば気にならないレンズに代えていくしかありません。」(2020/09/22 19:46書込番号:23680722)
私の14-42EZでも17mmまでズームすれば周辺の欠点も消えるのでは?という疑問を無視してスレ主さんの「もう結構です」発言がこの直後に登場します。
きちんとした説明もできないのに関係のない他スレの話を持ってきて突っ掛かってきたのは、スレ主さんです(2020/09/24 23:11書込番号:23685256)。
その後、スレ主さんは「スマホで同じくらいに拡大し」と基準曖昧な書き込み(2020/09/25 17:06書込番号:23686725)をしてきます。
ここで「S95よりEM-10のほうが上なのですが、各画像の家の後方にある樹木(山)だけを見ると、S95は解像してませんが、樹木の雰囲気が残っているのに対し、E-M10は表現が難しいですが、丸まって(団子状)に見えます。」と樹木の話が出てきます。
おいおい、「S95よりEM-10のほうが上」?コンデジ並みって言ってたじゃねえかよ、違うのかよ、て思われてもおかしくありません。
私はスレ主さん自身が上げた写真を使って比べる大きさをS95を基準とすると明記して説明をしたんですよ(2020/09/26 00:03書込番号:23687503)。
光線の違いなどによる見え方の違いについては触れていません。
そことは関係のなさそうな、描写力の違いについて書いています。
尚スレ主さんが「個人的には、E-M10の樹木(山)が人工物のように見えるのですが・・・」と個人的という前置きをして書き込みをした(2020/09/26 07:38書込番号:23687784)ので、
私は改めてE-M10mkIIIを基準にして示したんですよ(2020/09/26 12:50書込番号:23688289)。
スレ主さんに対して、というよりも、スレ主さんのあげている写真から判断できる事を説明してきたに過ぎないんですけどね。
理解を促すのが目的なのに、何言ってんの?て感じです。
全体を眺めてみると、
E-M10mkIIIが悪いと思っているのかな?と思えば、
あれ?レンズの話なの?て思うような書き込みをし、
E-M10mkIIIがコンデジ並みに見える、え?やっぱカメラの話なの?
全体的にE-M10mkIIIが上?コンデジ並みって言ってたのでは?
森林の描写の違い、それ光の加減じゃね?
・・・・・て感じなんですよ。
書込番号:23688740
4点

俺には、スレ主さんは海の写真の中央付近の木々もモヤッとして気になりますと言う事を
述べてるだけだと思うけどね。
終始木々の描写の話しかしてないよね。
書込番号:23688789
10点

>終始木々の描写の話しかしてないよね。
はい、そうですね。
レンズの評価に適当でない比較画像だという指摘は当初からされていますが、「遠方に弱いレンズ」という怪しい評価と、それに同意する怪しいコメントにとらわれて、まともなアドバイスが耳に入ってこないように見えます。
書込番号:23688823
5点

>モモくっきいさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000617302/SortID=23678831/#23687923
の
>また、レンズの解像度を上げる事によっても解消できると思いますので、試して見て下さい。
というのは、スレ主には説明不要だと思ったので説明を省略しましたが、「レンズの解像度を上げる」というのは、スレ主が所有している広角の単焦点レンズに変えて試して見て欲しいという意味で、このように表現しています。
書込番号:23689672
3点

>AccuBatteryさん
私の1/2.3インチセンサーのコンデジで、同じ条件で、ノイズ低減とシャープネス補完の強度やF値を変えて撮影した結果画像をアップさせていただきました。
1枚目の画像はF8で撮影した比較画像で、2枚目の画像はF4で撮影した比較画像です。
これらの比較画像は、
左上:ノイズ低減とシャープネス補完ともに最低
右上:ノイズ低減は最低でシャープネス補完は最高
左下:ノイズ低減は最高でシャープネス補完は最低
右下:ノイズ低減とシャープネス補完ともに最高
この画像を見る限り、ノイズ低減とシャープネス補完ともに最低にするのが無難のようですね。
また、F8よりもF4の方がくっきり写っている事がお分かりいただけたと思いますので、是非ともS95でF4で撮影して見ていただけないでしょうか。
書込番号:23690757
2点

ボカシが大きくかけられてるのだと思うから
RAWで撮ってOLYMPUS Workspaceで
ノイズフィルターOFFにするといいと思う。
CanonならDPPで輝度や色のノイズ緩和を0.0にする。
そうすれば繊細な画像になると思う。
ぼかされた画にアンシャープマスクかけても
なかなかエッジが立たない。
効果が出るまで強めると汚くなる。
最初のサンプル画像はそう見える。
替わりにハイパスかけると塗り絵に近くなる。
C-MOS流行りたての頃はそんなのが多かった。
特にISO上げるとひどかった。
でもCanonのEOS30Dはそんなことが無かったので
なんでその後の他社のが塗り絵になるか
理由が判らなかった。
パナやペンタックスのソフトはノイズ緩和OFF
というのがはっきりしない表現をするので
実際0.0なのかOFFなのかわからない表現で心もとない。
nikonのCaptureNX-Dは0にしても
処理方法が高速とか高画質とか消えずに
選択可能なので、ほんとにゼロなの?となる。
書込番号:23705792
0点



レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 II [ブラック]
このレンズと初代E-M10の組み合わせで数年野鳥撮影に使っています。
最近、細かい特徴の違いを確認、記録するうえで解像度不足に悩んでおり、EM-1IIIと100-400の購入を検討しています。
しかし、そもそもカメラのスペックが初代E-M10とE-M1IIIではまったく違うのでE-M1IIIと75-300でもかなり改善されるのかな?と思ったのですが、この差を体感された方などいらっしゃればアドバイス頂きたいです。もちろん求めるレベル次第なのは承知しておりますが皆さんの印象だけでも伺えれば幸いです!
宜しくお願いします!
書込番号:23677022 スマートフォンサイトからの書き込み
8点

私は機種は違いますが、16MPのE-M5から20MPのE-M1mkIIに換えてきました。
レンズは75-300IIを所有しています。
レンズが同じだと、16MP→20MPなりの改善になります。
ノイズレベルは後のものほど大抵改善されてきています。
75-300IIは20MPなりの解像を見せてくれています。
ただし、レンズ固有の欠点が消えるわけではありませんので念のため。
新しい100-400については、そのレンズ板で作例を含め色々報告があがっていますので、そちらをご覧になるといいと思います。
PROレンズとの違いはそれなりにあるみたいですので、画質を気にするのであればPROレンズを検討した方がいいように思います。
鳥撮りにボーグを使っている人もいるみたいですが、性能のいいモノはそれなりのお値段ですね。
書込番号:23677153
3点

>あんらともさん
ボディが新しいので解像度は上がったと感じると思いますが、ハイレゾにも耐えれるように新しい設計されているのはと思いますので、100-400oを購入した方が良いのではと思います。
書込番号:23677166 スマートフォンサイトからの書き込み
2点

>モモくっきいさん
ご丁寧なご回答ありがとうございます!
当方初心者なので、その16→20MPがどれほどの改善になるのかイメージがつきませんが、とにかく相応の改善が出来る事が分かり安心しました。
私は毛の1本まで綺麗な写真というよりも、鳥の僅かな特徴の違いを判別出来る写真を撮る事が目的なのでまずはE-M1IIIを買って試してみてダメなら100-400orProの検討をしてみます!
ありがとうございました。
書込番号:23677256 スマートフォンサイトからの書き込み
2点

>with Photoさん
ご回答ありがとうございます!
難しい事はまったくわかっていないのですが私の考えではそもそも初代E-M10では100-400を買ったところで、、となるかと思っており、まずはEM-1IIIを買って現在の75-300を試してみる価値はあるのかも?と思い質問させてもらいました。引き続き考えてみます!ありがとうございます。
書込番号:23677267 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

>モモくっきいさん
>with Photoさん
度々申し訳ないのですが、現在の初代EM-10+75-300の組み合わせのうち、鳥撮影においてどちらかだけを変えるのであればレンズ、ボディのどちらが効果的なのでしょう。
当然両方変えたいのですが予算的な事もありまして。。
ご教授頂ければ幸いです。
書込番号:23677276 スマートフォンサイトからの書き込み
0点

>with Photoさん
>現在の初代EM-10+75-300の組み合わせのうち、鳥撮影においてどちらかだけを変えるのであればレンズ、ボディのどちらが効果的なのでしょう。
これ、難題です。
E-M1mkIIIを使って16MP相当にクロップするか、16MPのまま400mmまで伸ばすのとどちらがいいか、といった話になるように思います。
鳥を追うのであれば、AF性能が向上しているE-M1mkIII。
大きく写したいのであれば100-400。将来的にテレコンも追加できます。
書込番号:23677303
1点

私の感覚的には、
E-M5(E-M10とほぼ同じ画質)のベスト解像が100点としたらE-M1mark2(E-M10比ならE-M1mark3とほぼ同じ)は102点。
そもそも私の場合、野鳥(ジョウビタキとかルリビタキ等の止まりモノ)撮影において満点撮影は難しく、
E-M5で90点だったものが98点,80点だったものが97点,70点だったものが96点に,
そんな感じで頂点はそれほど変わらなくても底上げは実感します。
画質面では、解像の他、RAW撮影汎用現像ソフトであればシャドー部の持ち上げ耐性とハイライト部の回復耐性の向上が明らかです。
プロキャプチャーと連写能力による、今まで狙って撮るのが難しかったシーンも狙えます。
止まっている時には隠れている脇のあたりや羽裏とかの特徴も確認できるかもしれませんです。
書込番号:23677335
1点

>あんらともさん
16Mセンサーから20Mセンサーの違いはエンジンも変わってますが解像度はよくなったかなぐらいの違いだと思います。
解像度はどちらというとレンズに依存するので、現状のままでPROレンズの40-150とかパナソニックのライカ50-200に変えた方が実感すると思います。
ただ初代E-M10お持ちならそろそろ本体の買い換え時なのはたしかで、E-M1mk3もしくはE-M5mk3に変えてみてからの判断でもいいと思いますよ
書込番号:23677545 スマートフォンサイトからの書き込み
1点

E-M10シリーズも既にIVが出てきていますし、そろそろサブに回ってもらってもいい時期ですね。
75-300IIは画質に特に欠点というところもないので、より望遠が欲しいかどうか、というのがポイントになるように思います。
書込番号:23677589
2点

いろいろ使いますが…E-M10からであれば、AFは格段に変わると思います。
75〜300mmUも好きなレンズですが…100〜400は僕には必要なので、必ず買います。
ただ、毎回、必要な訳ではないし、サイズ的にありがたいので…75〜300mmUも継続して現役です。
書込番号:23678291 スマートフォンサイトからの書き込み
3点

>松永弾正さん
>モモくっきいさん
>しま89さん
>mosyupaさん
皆さんご丁寧にありがとうございます。とても参考になりました。
詳しい皆さんでも難しい判断という事は、あとは私が何を優先的に改善したいかという事だと理解しました。
参考にさせて頂き結果として本日EM-1Vを購入しました。室内での検証ですが解像度はややよくなりましたが、それよりもAFスピードの違いに驚きました!
こちらで満足出来なければ次は100-400をお財布と相談しながら検討したいと思います。
ありがとうございました!
書込番号:23678509 スマートフォンサイトからの書き込み
5点


クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【おすすめリスト】【KO-SUKE_PC】10万台_コスパ
-
【Myコレクション】部長PC
-
【欲しいものリスト】新PC2025
-
【Myコレクション】れんきゅん向け30万PC
-
【欲しいものリスト】プリンタ購入2025
価格.comマガジン
注目トピックス

(カメラ)