オリンパスすべて クチコミ掲示板

ED 35-100mm F2.0での動体撮影

[Libretto50]

35-100mm F2.0での動体撮影について質問させてください。

先日まで高校サッカー選手権が行われていましたが、縁あって初めてピッチ上、ゴールライン際で撮影できる機会がありました。本体はE-3のみ、レンズは試合中は90-250、試合前後とハーフタイムは50-200(旧)、14-54(旧)で撮影しました。
敵陣ゴールライン後ろに座り、敵陣ペナルティエリアのラインから自陣ゴールまでは90-250でしっかりとカバーできるのですが（でもテレコンが必要かも）、ペナルティラインから内側、つまりお目当てのチームのシュートシーンがでかくなりすぎて、いいショットを撮ることができませんでした。

来年の選手権、その前の新人戦、高校総体ではサブ機（E-3又は次期機）を調達し、焦点距離の短いズームレンズを用意して挑む予定です。

そこで質問です。手持ち機材で対処しようとすると、センターラインと敵陣ペナルティエリアのラインの中間辺りから自陣ゴールまでは90-250(+EC14)、それより手前は50-200（旧）で撮影することになるのですが、90-250の凄まじい画を見てしまったので、竹の50-200より松の35-100に強烈に興味を持っています。
そこで気になるのは35-100のAFの速さです。レビューや口コミを拝見しますと、「松では最速」という人もいれば、「AFは遅い」という人もいらっしゃいます。多分撮影している対象がまちまちなので両極端の意見になっていると思うのですが、雨天〜晴天、ゴールライン後ろからシュートシーンを狙う状況ですと、どうでしょうか。50-200(旧)との比較でご意見いただけると助かります。よろしくお願いします。

でもきっと買っちゃうんだろうなぁ.....

書込番号：10780384

[新宿区在住]

Libretto50さん、こんにちは。
90-250mmですか……いいなあ(^^;

> でもきっと買っちゃうんだろうなぁ.....

背中を押せということですね？　はい分かりました（笑）。

当方は35-100mmをE-30で利用していますが、このレンズのAF速度について評価がまちまちなのは、フォーカスレンジリミッター（お持ちの90-250mmにもありますね）を使い込んでいるか否か？　に原因がある気がしています。

35-100mmは「1.4メートル〜無限遠」に加え、「1.4メートル〜3メートル」と「3メートル〜無限遠」に切り替えられますので、適切なレンジを選択すれば、わたしのE-30で迷いも少なくスパスパ合焦します。

「ゴールライン後ろからシュートシーンを狙う」ということであれば「3メートル〜無限遠」に固定できると思います。比較対象の50-200(旧)はズームレンジが長いことに加え、そもそもリミッターがありませんから、（リミッターで区切った）35-100mmが50-200(旧)より遅い、ということはないかと思いますよ。

というわけで、安心してf2.0ズームの世界へおいでください（笑）

書込番号：10781283

[うる星かめら]

D300 ＋ 70-200/2.8VR2が結構良いと思います。

書込番号：10781338

[R2-400]

まず置きピン	親指AFで追いかけています

自分の感覚では150mmF2.0に比べて少し遅いような気がしていますが、
使い方でカバーできる部分もあるのであんまり困っていないというところです。
サンプルはパンしながらMFモード3でAFさせて撮っています。

先週ホッケー（と言ってもスケートではなく長靴の）をゴールのすぐ後ろから
撮ってみましたが、間に張られた安全ネットにAFが引っ張られて大変でした。
そういう状況では使い難いだろうと思いますが（どんなカメラでも大変かな？）、
離れた場所からの撮影で、間にネットがなければ何とかなるかと予想します。

書込番号：10784381

[Libretto50]

新宿区在住さん

ご返事ありがとうございました。
また、非常にわかりやすいご説明、感謝です。

なるほど、フォーカスリミッターですか。
確かにリミッターを無視して全域であわせようとした場合より、リミッターを設定した場合の方が素早く合焦しますよね。
で、設定した場合は「スパスパ合焦する」とのこと、安心しました。

ちなみに90-250にもリミッターがついていましたが、ピッチ全体をカバーしようとしたので無視していました（�@2.5m−無限遠、�A2.5m−8m、�B8m-無限遠）。こちらもリミッターを8m−無限遠に設定すればＡＦが早くなるわけですね。
また、２台体制時のもう一つの懸念点と考えていた、メイン機からサブ機への切り替えのタイミングも、両方のレンズでリミッターを設定することにより、迷うことなく行えそうです。

完全に背中をどつかれました。ありがとうございました。

※私も30年ほど前までは「新宿区在住」でした。西武線の中井駅周辺におりましたが、当時の町並みが頭をよぎり、とても懐かしく思いました。

書込番号：10791154

[Libretto50]

うる星かめらさん

ご返事ありがとうございました。
２マウント体制にせよということですね。

２台体制の必要性を感じたとき、他のマウントも考えましたが、以下の理由で頭から消し去りました。

�@将来の出費が多すぎるし、レンズ使用が非効率
　カメラ本体もレンズも新規に購入する必要があります。「E-3 + 35-100 F2.0」も「D300 + 70-200/2.8VR2」も実売価格は殆ど一緒です。しかしオリンパスはこのセットを買えばレンズ購入は打ち止めとなり、あとは本体の買い増しだけなので将来の出費は限定されますが、ニコンとかキヤノンなんぞ買っちまったらこれで済むはずがなく、いったいこの先幾らつぎ込んでしまうやら....｡
オリンパスに不満があるわけでもなく、レンズ使用も非効率ですので。

�A吐き出す画の感じが違う
　２台体制にしてまで撮影に挑むときは、依頼されて撮る場合が殆どです。撮る枚数が非常に多く、かつ納期も短いのでRAWでなくjpgで撮影しています。この場合、各社製カメラで吐き出す画の感じ（色合いというか）の違いが素人目にも分かるので、依頼元に納めるときにこの不自然感は嫌だなぁと思います。E-1とE-3でも違うようですので、同メーカー同機種で２台体制にしたいと思います。

以上、ご返事ありがとうございました。

書込番号：10791233

[Libretto50]

R2-400さん

ご返事いただき、ありがとうございました。

>自分の感覚では150mmF2.0に比べて少し遅いような気がしていますが、
>使い方でカバーできる部分もあるのであんまり困っていないというところです。

「遅いかもしれないけどたいして問題ではない。」と解釈しました。
購入に向け、一歩前進です。ありがとうございました。

ネットの件ですが、ネットまでの距離を自分でコントロールできるなら、フォーカスリミッターを使用して対処できそうですが、そうでないと大変ですね。撮影をあきらめて試合に集中するというのが一番いいかもしれません。

書込番号：10791264

旧型買い換えるかどうか？迷っています。

[桃色Boy]

E-1,E-300,E-500を所有していた時に現在この商品を購入しました。

描写が落ち着いていて気に入っていますが、E-520を購入しましたので�U型に買い換えを検討しております。

�T型、�U型どちらで撮影しても描写が大きく違ってくることはないと思いますので、買い換え費用を（12-60）資金にあてるか迷っています。

E-520にて使用するには撮影の際にはメリットはあると思いますが、旧型の本体に使うのであれば旧型でも問題ないのと思いますし、的確なご意見ございましたらよろしくお願いいたします。

書込番号：10750874

[ココナッツ8000]

E-520でのﾒﾘｯﾄとは何なのでしょうか。
そのﾒﾘｯﾄを挙げてみて、差額程の価値があるのかどうかで決めれば良いと思います。

書込番号：10750959

[４che]

主な仕様では、ハイスピードメージャＡＦ対応、円形絞り、防塵防滴といったところでしょうか。
実際の撮影で必要なら買い替える価値はあると思います。
でも「12-60mm F2.8-4.0 SWD」を購入することが決まっているようでしたら、まずはそっちかかな。

書込番号：10752019

[万雄]

こんにちわ。桃色Boyさん

僕もZD14-54は現在でもE-1・E-300・E-330・E-410・E-520で猫撮影の常用レンズ
として活躍してくれてますよ。

�T型・�U型も描写が大きく変わった訳ではないし、ただ�U型は円形絞りが採用された
だけで別に買い換える必要はないと思いますよ。

ZDED12-60SWDを購入する予定があるならZDED12-60SWDが良いと思いますよ。

書込番号：10752265

[桃色Boy]

皆様適切なアドバイスありがとうございます。

昨年９月にオリンパスの講習を受けた際に、ほとんどのレンズの試写をさせていただき（１２−６０）のしっかりした写りも気に入りましたので�U型は見送り、（１２−６０）の購入資金に充てたいと思います。

書込番号：10752368

ED 50-200 SWDとの比較

[桃色Boy]

価格的にこの商品を考えていますが、入学式、卒業式などの室内撮影で使用できますでしょうか？

さすがに、学習発表会などの照明が暗い場合は不向きと思われますが・・・。

価格的に高価ではありますが、ED 50-200 SWDを購入した方がよいのでしょうか？

ちょっと予算的に厳しいのですが・・・。

本体はE-1,E-300,E-500,E-520と所有していますが、三脚使いでE-1で使うつもりです。

三脚なしでしたらE-520で使うつもりです。

ご教授よろしくお願いいたします。

できれば予算的にもこの商品で考えています。

後押しされるスレがありましたら購入検討したいと思います。

よろしくお願いいたします。

書込番号：10692776

[写画楽]

こんにちは
屋内スポーツのような動体撮影ではレンズが明るいほど有利ですが、
屋内行事であれば、動きの収まるところを重点的に狙えば被写体ブレにはある程度対処できますね。
（連写もときに活用）
その点で、70-300mmも使い方しだいだと思います。
手ブレが起きていますと被写体ブレ以前に写真の土台が崩れますので三脚の利用が望ましいでしょう。
背景が黒バックで人物に照明が当たるようなケースではマイナス補正１くらいでいいですね。
結果、SSが速くできます。（私ならESP測光でマイナス1.3が基点）
屋外で運動会も撮るようなことがあれば、〜300mmは生きてきますね。

書込番号：10692897

[harmonia1974]

　コストパフォーマンスの高いレンズです。私はE-520,E-620で使用しています。超望遠やテレマクロにも使えます。もちろん室内では明るさや被写体まえの距離にもよりますが、先日娘の学習発表会があったので撮影してみました。意外とちゃんと写って驚きました。照明は、ステージ上にあった蛍光灯（電球を換えたばかりという感じの明るさ）のみで、会場は真っ暗でした。ISOは800、露出補正は＋0.7程度で手持ちで撮影しています。状況によっては学習発表会でも利用可能なのではないのでしょうか。
　おまけですが、コウノトリの写真です。周囲にいた人はCANONやNIKONのバズーカ砲のようなレンズを使用されていましたが、70-300mm F4.0-5.6はコンパクトなのに600mm相当。何ミリですか？と聞かれ答えると驚いていた人がいました。

書込番号：10692920

[桃色Boy]

写画楽さま、harmonia1974さま大変参考になります。

超望遠など考えると、重宝しそうですね。

現状ではレンズにお金をかけたくありませんので、コストパフォーマンス優先でこの商品になりそうです。

ありがとうございます。

書込番号：10693523

[mao-maoh]

明るいレンズのほうが良いのは当然ですが、
このレンズは、画質的には悪くないですね。
しかも、６００ｍｍ相当で、
ニコンやキヤノンだとAPS-Cで使うにしても、１００−４００ｍｍか８０−４００ｍｍが必要で、どちらも１５万以上はします。

３万程度で買える、これは、めっちゃ安いので、とりあえず買うべきです。

僕の場合は、５０−２００　を　E-3、E410、（E-1、E-300）で使ってますが、
２００ｍｍまでしかないので、それ以上はテレコンX１．４併用です。
これで２８０ｍｍ（５６０ｍｍ相当）でF値もF４からF５ですこし明るいし画質もいいですが、まあ、結構重いし、テレコンもいい値段がします。

ということで、７０−３００に決まりでしょう。

まあ、３００ｍｍ相当の望遠まででいいというなら、４０−１５０ｍｍのF３．５−４．５（旧タイプ）もいいですね、これは持ってますが、これだと２万以下で買えるかも。
望遠端でF４．５の明るさがあり、小型軽量です。

あと、望遠ZOOMで失敗しない撮影方法は、
http://ameblo.jp/makophoto/theme-10018232396.html
こちらに、記事を書きますので見てください。

書込番号：10696578

[桃色Boy]

mao-maohさま後押しありがとうございます。

コスト的にもこれに決まりです。

ありがとうございました。

書込番号：10696914

[桃色Boy]

昨日、２７，８００円にて新品未使用を購入いたしました。

使う機会が今のところありませんので、使ってみて再度スレたててみたいと思います。

書込番号：10714796

改めてみなさんの意見をお聞きしたいです。

[シャッターチャンス！]

現在、１４ー５４�Uを一本で使っています。そこでレンズ買い足しとして広角レンズの購入を考えています。
そこで当然（？）のように９−１８ｍｍと１１−２２ｍｍの２つで悩んでいます。そこでこれらのレンズを使っている方にお聞きします。

９−１８ｍｍがよくコストパフォーマンスが良い、値段で考えると素晴らしい描写などと言われていることについて、もしもこの２つのレンズが同じ値段であった場合は両レンズの表現力、描写はどういった評価になるのでしょうか？また大きさ、重さは気にしていないので正確には同じ値段、大きさ、重さの時の皆さんの評価をお聞きしたいです。

画角は両レンズのかぶっている範囲でかまいません。

むちゃくちゃな質問で大変恐縮です。

ちなみにE-６２０を使っていて、被写体は、神社、お寺、建物、風景がメインです。

よろしくお願いします。

書込番号：10606819

[影美庵]

私は無印14-54から、9-18を追加しました。
11-22は最初から候補外でした。
理由は、撮影範囲（焦点距離の範囲）がより広くなることです。

14-54を買う時、一瞬だけですが、11-22をも考えました。
11-22を買うと、50-200との間が、広く開いてしまうため、断念しました。

9-18と11-22を比べると、描写は11-22の方が良いでしょう。
ただ、14-54を持っている身としては、11-14の3mmのために、あの価格は出せませんでした。

11-22はこのレンズ1本で撮るには、良いレンズだと思います。
他のレンズとのつながりを考えると、何か、中途半端な焦点域だと感じます。
20-50/2.8-3.5なんてレンズがあれば、活きるのでしょうが…。

書込番号：10607190

[ヤンペロン]

僕は広角レンズを買うにあたって、いろいろなサイトで11-22と9-18を調べてみました。
9-18はかなり話題のレンズだったのでレビューもたくさんあります。
そのうちの一つにピクセルレベルまで分析しているサイトがあり、解像力と歪曲収差に関しては9-18はものすごい性能で、他社の広角レンズ全て含めて考えても、凌駕するのはZD7-14だけであるということでした。
ですので、この性能を重視するのであれば9-18だと思います。
建物の撮影には非常に重要な要素ですよね。

僕は感覚派で（というか理論がよく分からないので）、色やコントラスト重視です。
RAW現像も好きではなく、jpeg撮って出しが基本。
E-620のjpeg圧縮技術は素晴らしく、信頼できるし、色々いじるより自然でいい絵が出ると思っています。
特に14-54�Uとの組み合わせが好みです。
11-22はその組み合わせに極めて近い発色をします。（なので、11-22を選びました。）
9-18はそれより濃い発色でコントラストもきつく出ているように感じています。

11-22は裏を返せば、代わり映えしないということになると思います。
焦点距離的にも11-22を使うか、14-54�Uを使うかの二択で、どちらかはお留守番でしょう。

9-18はRAW撮りが基本ならきつめのコントラストも軽減できるでしょうし、良いと思います。
濃い発色が好みの方なら迷わず9-18でしょうね。
14-54�Uと2本持って出かけるというスタイルになると思います。

書込番号：10607404

[ヨット２]

私も迷っている者のひとりなのですが、オリンパスギャラリーで両レンズをさわって来ました。
標準14mmから両レンズのワイド側へズームした時の画角の差は想像以上のものがあります。
14と11mmの違いは被写体にもよりますがフットワークでカバーできるかもしれません。
９mmはやっぱりすごーく広いです。

ただ両レンズの外見の造りの良さはあきらかに11〜22が上です。（工業製品としてかなり差を感じます。）
物欲を満たしてくれるのはこっちかな。（11〜22mm�Uの発表なんて不安がありますが・・・）

物欲派（笑）としては現物を比べてよけいに迷ってしまいました。
レンズの能力差は一般的な感覚では無いと感じます。
９〜18mmをどうして竹レンズ仕様で出してくれなかったのか理解できません。

書込番号：10607922

[シャッターチャンス！]

ご意見ありがとうございます。
やはり、広角レンズということで、焦点距離は無視できなそうですね、、、

＞11-14の3mmのために、あの価格は出せません

確かにちょっとかぶりすぎな感が否めませんよね。使い分けがしにくい、その点では９−１８のほうが１１ー２２より扱いやすそうです。

ヤンペロンさんの書かれた

＞解像力と歪曲収差に関しては９−１８はものすごい性能〜

ということを考えると、１１−２２との差は描写力というより好みの問題という感じなのですかね。

＞焦点距離的にも11-22を使うか、14-54�Uを使うかの二択で、どちらかはお留守番でしょう

それも大きな悩みになりますね。やはり買ったからには使い倒したい、でも１４ー５４�Uは大好きな相棒・・・。うーん、苦笑。

貴重な意見ありがとうございます。あと一歩踏み出さなくてはならないのは分かっていますが難しい選択です。

書込番号：10608003

[シャッターチャンス！]

やはり９ｍｍと１１ｍｍの違いは大きいのですね。
ただフットワークでカバーできるかもしれないというのはうれしい情報です。

個人的には１１ー２２に少し傾きつつあるのですが、

＞レンズの能力差は一般的な感覚では無いと感じます。

というのは理論上の能力のことと、実際に撮った写真を比べてのこと、そのどちらでそう感じられたのかお聞きしてもよろしいでしょうか？

�Uが出る不安はありますね。１年以内に発表がありそうなら、その動きを教えてもらいたいものです。

書込番号：10608055

[ヤンペロン]

シャッターチャンス！さん、
ヨット２さん、こんにちは

ヨット２さんのおっしゃる「物欲」よく分かります。
僕も11-22に決めた理由の30％くらいはこれです（笑）。
キットレンズから14-54�Uにステップアップした時の感動は一生忘れないでしょう。
ズームリングの適度な重さ、手になじむ感じ、妥協していない作りの精巧さ、美しいとさえ感じました。
ヨット２さんは過酷な環境で使用されるので、もっと実用的に考えてもHGでなければならない理由があるとも思いますが…。

シャッターチャンス！さんには迷わせてしまうようですが、あえて、9-18をおすすめしたいと思います。
理由は、14-54�Uを一本で使っていらっしゃるからです。
14-54�Uは一本持ちでは最高のレンズだと思います。
しかし、もう一本増やすに当たっては、代わり映えのしない11-22を増やすより、思い切って違う味のレンズを手にしてみてはいかがでしょうか？
もちろん、使ってみれば11mmと14mmは大きな違いを感じますし、僕自身失敗だったとは思っていません。
ただ、レンズ2本のみの組み合わせで考えたら、9-18の方が楽しめると思います。

どちらにしろ、迷っているうちが一番楽しい時間です。
じっくり幸せな時間を味わって下さい。

書込番号：10608317

[ヨット２]

そう私の場合画角をかせぐ為に後退すると海におっこっちゃうんですよ。（笑）
キャビンはありますが付けっぱなしが前提なんです。それと防塵防滴。
カメラがＥ−３０なのであまり説得力が無いのですが、デジモノの本体はいつか買い換えの時期が来ますがレンズは別です。
写真展で鑑賞する時に（アルバムを見る時に）すみっこの描写の良し悪しが評価の対象になるのでしょうか？
レンズ設計者はピクセル単位の性能にこだわって当然ですが、我々はそんなにナーバスにならなくても・・・。
私は触って嬉しくなる　気持よくなる　楽しくなる　見ているだけでも楽しい　わくわくして撮影できるが1番です。
私がオリンパスを選んだ理由はこれです。
竹レンズのデザイン＆さわり心地は他社の同等金額のレンズに比べ明らかに優秀と感じます。
ズームリングにベルトコンベアーの様な物が巻いてあるとそれだけで萎えちゃいます。（笑）

書込番号：10608968

[シャッターチャンス！]

みなさん返信ありがとうございます。

ヤンペロンさんの９−１８と１１−２２の分析が、僕の１４ー５４�U一本というところに準じていてとてもわかりやすく、助かりました！

正直１１−２２ｍｍに傾きつつありましたが、９−１８ｍｍを買うことに決めました。悩んでいる間は楽しく、けれど本当に決められるのかなと思うほど、、、
でもいろいろな意見をいただいて、９−１８ｍｍの魅力が高まってきました。
一度心が決まるとすぐにでも手元にほしくなってしまうのは困りものです、苦笑。

＞私は触って嬉しくなる　気持よくなる　楽しくなる　見ているだけでも楽しい　わくわくして撮影できるが1番

私も同感です。夜、家で電源も入れずにカメラを触っているときがあります、笑。
竹レンズを所有、使用する満足感として１１−２２ｍｍも気になる存在感ですが、やはりせっかくのレンズ、使い倒してあげなければ！ですよね。

本当に相談して良かったです。
みなさんにももし迷いがありましたら、微力ながら一緒に迷わせていただきます。

書込番号：10610221

[ヤンペロン]

シャッターチャンス！さん、こんばんは

お役に立てたようで嬉しいです。
実際、この板の閑散ぶりからして11-22がドライボックス入りになってしまった方も少なくないと思われます。
僕も冬の間は11-22が常用レンズになるかもと思いましたが、僕のいつもの撮影スタイル（散歩）では、70-300がファーストチョイスになりそうです。
近くに川があるので、鳥が撮りたくなるんですね（笑）
冬は鳥の季節なんです。

でも、どこかへ出かけるときは11-22が絶対ですし、少し重いけど散歩にも必ず持っていきます。
根が貧乏性なので、買ったレンズはとことん使い倒すつもりです。
11-22の本領を発揮させるべく、旅行も計画中です。

と、自分のことばかり語ってしまいました（汗）、初心者なのに（笑）
購入するまでの高揚感も楽しいですよね。

書込番号：10611191

PLフィルターについて

[シャッターチャンス！]

PLフィルターについてなのですが、どなたかこのレンズにPLフィルターとフードを両方つけていらっしゃるという方はいませんか？？
その時のPLフィルターの操作性をお聞きしたいのです。

よろしくお願いします。

書込番号：10606699

[影美庵]

＞その時のPLフィルターの操作性をお聞きしたいのです。

無印14-54＋Kenko C-PL＋フードですが…。

操作性は、当然のことながら、フード無しよりは悪くなります。
ただ、回せないことはありません。

花形フードの内下側に指を当て、フード内側を滑らすようにしてPLを回せば、フィルター面に指が触れることなく回せます。
ファインダーを覗きながらでは、指が見えますが、これはやむを得ないでしょう。

花形フードの切り欠き部から指を入れて回そうとすると、指がフィルター面に触れやすく、回転角も余り取れません。

それより、PLを使う時は順光時などが多く、フードは逆光時に必要な物です。
PLを使う時はフードは無くても良いのでは？と思いますが…。
レンズガードの役目をもさせるなら、有った方が良いですがネ。

私のフィルターだけなのか、Kenko C-PL全てなのかは分かりませんが、フィルターの外径がレンズ先端部の外径より若干ながら大きく、フードの装脱着がきわめてキツイです。
同じKenko製でも、Pro1Dプロテクターはぴったりサイズで、着脱に影響は有りません。
もし、お求めになるなら、この点にもお気を付けください。

書込番号：10607205

[シャッターチャンス！]

返信ありがとうございます。
なるほど、扱えることは扱えるのですね。操作の仕方、参考にさせていただきます。
私の場合レンズ保護にもと思ってフードは常用なのですが、やはり場合によってはフード無しも考えなくてはいけなそうですね。
フィルターによるフード装脱着の件、気をつけます。フードがきついときの装脱着はちょっと怖いし、小さなストレスですからね。

また何かありましたらお聞きするかもしれません。
その時はまたよろしくおねがいします。

書込番号：10607876

[405RS]

シャッターチャンス！さん

II型はI型に比べてレンズフードが大型化され、フードを付けたままでも指先でフィルターを回せるだけのスペースが出来ていますので、フードとフィルターの同時使用は全く問題ありませんよ。

書込番号：10608840

プラスチックマウントって、どおよ？

[衝立]

ボーナスが満額出たので、14-42（3.5-5.6）の中古を探そうと考えています。
6,000円くらいで、キットレンズ速攻手放し品が手に入ればと狙っていきます。

と、本気になり始めて気になりだしたのが、「プラスチックマウント」。
私の知っている範囲では、オリンパスでは、このレンズと40-150（4.0-5.6）の
２本のみが、プラスチックマウントと認識しています。

私自身、プラスチックマウントには抵抗があるのですが、6,000円程度で入手
出来るのなら、多少のことなら我慢しようかと思っています。
「プラスチックマウント　オリンパス」で検索して過去のクチコミは読みました。
件数が意外と少なく思いました。

14-42（3.5-5.6）と40-150（4.0-5.6）のプラスチックマウントに関する
実害、使用上の不安などの悲哀を教えて下さい。

-----

昔の話ですが、サブ機を買おうと、ヨドバシカメラ某店で店頭に並んでいた
最安価の一眼レフのレンズキットを欲したら、店員に
「マウント（確か本体）がプラスチックだから、ここから壊れるよ。
特にこの機種、このメーカーに思い入れがあれば別だけど、金属の方がいいよ」
と言われて、ちょっと高かったPENTAXのZ-70Pを買ったことがありました。
そのとき、初めてプラスチックマウントを知って衝撃的でした。

今では、他社の中級機のキットレンズですら、
プラスチックマウントのものもあるようですね。

書込番号：10586745

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

結局何が言いたいのですか？

プラスチックマウントは嫌だということですか？

安くするための手段ですからしょうがないでしょう。
プラスチックマウントの製品しかだしてないのなら選びようがないから問題かも知れません。
その場合は別のメーカーのシステムに替えることも出来るので、選択権はユーザーにあります。

書込番号：10586791

[衝立]

＞結局何が言いたいのですか？

自身での使用経験がないので、「嫌」と言っても経験を伴ったものではありません。
どんなものでも使用していて問題がなければ、気に留めないと思います。
気持ちは、購入をほとんど決めていますが、
　初めは何ともなかったけれども、レンズ交換を頻繁していたら、がたついた
　削れカスが発生して、支障が生じた
などの経験があれば、聞きたいのが主旨です。

後半は、プラスチックマウントの信頼性も向上して（元から高かった？）、
広く使われるようになったのかな、との私感です。

書込番号：10586844

[Ｆ２→１０Ｄ]

了解です。

私はたまたまプラスチックマウントは使ったことが無いので何とも言えませんが、
金属と比べたらやはり弱いのでしょうね。

趣味のものですから、気になるのなら使わない方が精神衛生上穏やかに過ごせますよ。

書込番号：10586865

[タカラマツ]

つけっ放しで殆どレンズは交換しない、面倒だと仰る方でしたら軽量でしょうしプラスティックでも構わないと思います。
逆に複数本を所有し、頻繁に交換される（予定）でしたら避けたほうがよろしいかと。
店頭でデモ用樹脂マウントレンズを観察したらすり減っていましたよ。

書込番号：10587007

[Eghami]

金属マウントの方が良いことは間違いありません
しかし、黒いアルマタイト処理も施していない金属マウントは如何なものかと思います。
反射率の高い銀色の地金むき出しだと、内面反射が発生する可能性があります。
最近の金属マウントは手抜きな造りです。
黒いプラスチックマウントだと、その点は有利と考えられます(表面に光沢があればまた別の話)。
金属マウントと言えど、長年酷使すれば磨り減ってきます。
私が気付かないだけかもしれませんが、今のところ問題はありません。

最近では表面の文字も、刻印ではなく、プリントになってしまいました。
マウントだけでなく、鏡筒も最近はプラスチックばかりです。
ホールディングした時に。安っぽさを感じませんか?

最新型のAFレンズで更に金属鏡筒を求めると、SekorかFujinonくらいしか選択肢がありません。
Ltd.シリーズや、超高級レンズ等、特殊な部類を除いて、プラスチックAFレンズばかりです。

私みたいに変なところに拘りを持つと苦労しますよ。

書込番号：10587665

[影美庵]

こんにちは。
私はE-500を購入時、販売店でセットになった14-45/3.5-5.6と40-150/4-4.5のWズーム（共に旧タイプ）を購入しました。
同時に50/2Macro、14-54/2.8-3.5、50-200/2.8-3.5を購入し、先のWズームは予備としています。
購入時、マウントが金属だとか、プラスチックだとかは全く考慮外です。

プラスチック＝安物＝粗悪品のイメージがあるのかも知れませんが、レンズなどに使われる材料はエンジニアリングプラスチックで、ガラス繊維などとの複合材ではないでしょうか？
ボディ内部のギアなども、多くの樹脂部品が使われていると思います。
さらに言えば、レンズにだってプラスチックが使われています。


昔私が関係していた会社では、自動車用気化器にプラスチックボディ（ガラス繊維の含有量は30〜50％重量比）を使っていました。
樹脂ボディはアルミボディより、衝撃に弱いなど欠点もありましたが、断熱性能など、優れた性質が多かったため採用されました。

メーカーでも、樹脂部品を採用する時は、強度や耐久性など、十分なテストを行っているはずです。
余り気にする必要は無いと思います。

書込番号：10587871

[わてじゃ]

4/3なんでマウントへの負担も小さいということもあるでしょう。
6,000円ぐらいで購入して、ご自分で納得のいく評価をされては？

書込番号：10588042

[R2-400]

確かリヤキャップがちょっと緩みやすかった気がします(EFマウンドレンズの中古でもそんな感じがしました。)
軽くて小さいレンズなので、プラマウントによるデメリットは少ないと思います。
(磨り減ったらレンズごと買い替えもしやすい値段だし。)

なお、元々使用頻度が少なかったので、今は全部手放しています。

書込番号：10588752

[タカラマツ]

＞さらに言えば、レンズにだってプラスチックが使われています。

メガネ用には使われていますけど（私のも）
カメラ用は知らなかった。
例を教えてくださいますか？

書込番号：10588907

[ざんこくな天使のてーぜ]

>14-42（3.5-5.6）と40-150（4.0-5.6）のプラスチックマウントに関する
実害、使用上の不安などの悲哀を教えて下さい。

両方便利に使っていますが特に実用上実害は無いですねぇ。
プラマウントがどうこうより個人的には距離目盛が無いほうが気になりますが。
そのへんは気にならないのでしょうか？　まあ人それぞれですからねー。

書込番号：10589015

[TAIL5]

カメラ本体側がプラスチックマウントだと、重量級レンズで恐いですが、
(でもフィルムのEOSKiss次代にはありましたね)
軽量なレンズ側であれば、全く問題ないかと思います。

10年・20年という経年変化については何とも言えませんが、6,000円のレンズですよね？
気にしない、気にしない。

書込番号：10589032

[衝立]

皆さん、レスありがとうございます。

繰り返しになりますが、今まで所有、使用したことがないプラスチックマウントを
想像や伝聞だけで、否定したり揶揄するつもりはなく、増して否定的なイメージを
広めるためにスレを立てた意図は、毛頭ありません。
しかし、「精度（がたつき）」「削れカス」の危惧が脳裏にあることは否定しません。
私のポリシーから言って、使ってもいないものを想像や伝聞だけで判断することは、
我慢ならないことであります。
今まで、特に避けるわけでもなく、購入、使用する機会がなかったプラスチック
マウントのレンズですが、軽量であること、魅力的な作例が多いこと、しかも中古なら
安価であることから、魅力を覚え、今まで漠然とイメージしていたプラスチック
マウントの実用上のデメリットを確認したかったことがスレ立ての本旨です。

Z-70P購入時の衝撃は、「レンズと本体の精度を決する重要部品なのに」との考えが
否定されるような気持ちでした。
＞(でもフィルムのEOSKiss次代にはありましたね)
ははは。

はめ殺しなら問題なし、との見方もありますが、オリンパスでも、Ｗズームキットを
Ｗプラスチックマウントで組んで、レンズ交換を前提にした組み合わせをメーカーが
明らかに肯定していることを見ても、プラスチックマウントの信頼性が向上している
と考えていいのではと、私自身が考えを修正すべきかと。

オリンパスの２本は、190ｇと220ｇの最軽量に位置するレンズがプラスチックマウント
となっています。
私の扱い方では、物理的長さが短く、質量の小さいレンズをつかんで、カメラ本体を
振り回すことはしません。カメラ本体を持って、レンズが振られる格好になります。
であれば、190ｇ、220ｇを支えるには、プラスチックマウントで十分なのかもしれません。
想像するしかありませんが、オリンパスは、プラスチックマウントを採用するレンズの
質量の基準があり、それが採用された結果がこの２本なのかとも思います。

レンズをプラスチックマウントにするメリットとしては、カメラ本体が金属で、
両者がぶつかり合ったとき、確実にレンズ側が負けるので、安価なレンズが高価な
カメラ本体を傷つけることがない、といったところでしょうか。

＞6,000円ぐらいで購入して、ご自分で納得のいく評価をされては？
ごもっともです。
が、収集可能な情報があればと考えています。
で、それがこのサイトの趣旨と思いますので、よろしくお願いします。

これまでに頂いた経験談では、あまりプラスチックマウントの支障はないとの印象です。
気持ちは、かなり固まってきています。
できれば、もっと、経験談（肯定的、否定的とも）をお聞きしたいと思います。
よろしくお願いします。

書込番号：10590851

[影美庵]

タカラマツさん こんばんは。
＞カメラ用は知らなかった。
＞例を教えてくださいますか？

私はカメラ業界の人間ではありませんので、具体的にどのレンズがガラスで、どれが樹脂かは知りません。
ただ、非球面レンズの多くは、ガラス球面レンズに、樹脂で非球面層を付けたレンズだと思います。
特に、コンデジの大半はそうでしょう。（大量生産が可能で、価格が安くなります。）
キヤノンのLレンズやオリンパスの松レンズは、ガラス研磨非球面レンズだと思いますが…。

この分野では、昔からの（デジタル以前の）レンズメーカーより、パナなどの電機屋の方が進んでいると思います。

「樹脂モールド非球面レンズ」などの言葉で検索してください。

書込番号：10591063

[タカラマツ]

影美庵さん

数年前ですから、その頃に比べると製造技術や素材などが新しく開発されたのでしょうけれどカメラ用にはプラスティックレンズは存在しないのか、という疑問から調べたことがあったのですよ。

カメラ用レンズは周囲からかなり強い圧力で締め付けて組み付けられているので、プラスティックでは耐えられない。
締め付けの問題以外に、熱による膨張率の異なるガラスとでは混在できない。
メガネより高温、低温にさらされる機会が多い。
それと経年で黄ばみが生じる、などの理由で採用されていないということでした。
あれから数年でこれらの問題は克服されたのでしょうか。
『樹脂モールド非球面レンズ』で検索してみますね。

書込番号：10591177

[わてじゃ]

以前、E-P1のボディ側のマウント強度に関するスレありました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9841504/

書込番号：10591740

[そこじゃ]

横レス失礼します。

タカラマツさん、オリンパスではないですが、ペンタックスのレンズで樹脂製を明記してるレンズがあります。どこのメーカーか忘れましたが「ハイブリッド非球面」と称しているレンズもガラスとプラスチックのハイブリッドという意味だったと思います。

http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/lens/index35_normalzoom.html

こちらの「FA J28-80mmF3.5-5.6AL」では樹脂製の非球面レンズを採用とあります。
他のメーカーでも非球面レンズを採用している安いレンズでは、コスト面からプラスチック製が使われている可能性が高いですね。

書込番号：10592525

[タカラマツ]

そこじゃさん

情報をありがとうございます、サイト内を見ました。
存在したのですね、これは知らなかったです。
光学的にはガラスよりも透明度が低いといっても一枚だったら問題はないが、物理的な理由から採用されていないと思っていました。
“黄ばみ”問題も直接外気に触れることはない（メガネに比べ）のであまり心配することはないのかもしれませんね。
コスト面と軽量化にはメリットはありますね。

書込番号：10592651

[タカラマツ]

Eghamiさん　

＞反射率の高い銀色の地金むき出しだと、内面反射が発生する可能性があります。
マウントの光沢がカメラに装着した状態で実際に影響を受けることってあるのですか？
光が通る経路から隠れるのでは？
それならカメラ側のマウントだって金属製ですし、光沢むき出し状態ですけど。

＞内面反射が発生する可能性があります。
可能性がある、というのは想像で仰っているのか、実際にデータがあるのかどちらでしょう。
当方が所有するレンズは全てその最近の『手抜き金属マウント』なのでしょうか？

書込番号：10592686

[ファイヴＧ]

一眼レフデビューがプラスチックのＷズームレンズでした。
購入前はこのクチコミ等を読んで若干抵抗がありましたが、いざ購入すると若干抵抗あったことすら忘れてしまいました。
実害や使用上の不安は今のところありません。
金属のレンズも手にいれると、さすがに見栄えの違いは感じますが、それ以外は何も感じません。
もちろん耐久性は金属の方が良いだろうけど、プラスチックも壊れそうな気配がありません。
衝立さんのように金属から入った人は抵抗あるかも知れませんが、値段が値段だけに割り切った方がいいと思います。
当然レンズ交換が多いと劣化も早まるだろうけど、このレンズがどの程度（マウント以外の機能・スペック）かを理解した上で購入するならば、マウントも含めて満足すると思います。
使いまくったあげく潰れたとしても、その値段でしたら（定価で買っても）十分元取れると思いますよ。
ただしカメラに付けた状態のレンズを動かしてガタつきばかり気にする人でしたら、私の書き込み無視して下さい。

書込番号：10593233

[衝立]

皆さん、レスありがとうございます。

これまで頂いたレスからは、14-42（3.5-5.6）及び40-150（4.0-5.6）とＥシリーズとの
組み合わせで、具体的に支障が生じた事例はないので、この掲示板に集う方々の範囲では、
「14-42（3.5-5.6）と40-150（4.0-5.6）のプラスチックマウントは問題なし」とみて
よいと考えます。

自身のカメラ、レンズ及び量販店のデモ機を今一度観察しました。

マウントの外周部、カメラとレンズが面で密着する部分は、カメラ、レンズともに
突起など互いに引っかかるようなものはなく、脱着を丁寧に行えば、削れる心配は少ないと
思いました。
問題となりそうなのは、内側の突起部分。
レンズをまわしてカメラに装着すると、双方の突起がかみ合い、カメラ側にあるばねで
レンズがカメラに押し付けられて、がたがなくなります。
脱着を丁寧に行わないと、突起同士がぶつかったり、ばねと突起の擦れによって、
削れる心配がありそうです。

自己所有のカメラ、レンズ（金属マウント）のマウントを調べたところ、いずれも傷などは
ありませんでした。

量販店で、14-42（3.5-5.6）が付いたE-620からレンズをはずしてマウントを観察してみると
レンズのプラスチックマウントのカメラと密着する外周部に薄っすらと何かが付着していました。
爪でこそぎとってみると、プラスチックの削りカスというよりも、グリスいや金属石けん
といった潤滑材のように見えました。
内側の突起部分には、削りカスのようなものは認められませんでした。
通りかかりの人々にかなり過酷な脱着をされている割には、何ともないとの印象でした。

金属マウントの材質は、レンズ側は、色つやからクロムめっきです。
表面の低摩擦、耐摩耗性から選択したものと想像されます。
わざわざ光沢のあるクロムめっきを施していることから、決して手抜きで光っている訳では
なさそうです。

他メーカーのカメラについても何点か見ました。
プラスチックマウントのキットレンズが装着されていた某社中級機のレンズをはずして
見たところ、カメラ側の突起部分のめっきが削れていました。
中は黄色の金属だったので、カメラのマウントは、黄銅にクロムめっきを施したものでした。
このカメラは悲惨でした。
クロムめっきが削れたところは、いよいよ黄銅が磨耗して本来角ばっていた突起が丸みを
帯びていました。
さらに、カメラ内部に黄色の粉が！黄銅の磨耗粉がワサワサありました。
おそらく、クロムめっきの出来が悪かったのだと思います。
硬いクロムめっきが取れた後は、快削性の良い黄銅はプラスチックマウントに削られ放題と
いった電車道状態。
金属マウントなら万全ではなく、製品個々の品質が重要との良い事例を見ました。

ここまでの私の感触としては、「あくまでもオリンパスにおいて」、
プラスチックマウントは、
　・軽量化、コストダウン（？）に寄与する
　・磨耗のよりも、レンズ質量を支える機械的強度を意識している
といった観点があり、14-42（3.5-5.6）と40-150（4.0-5.6）については杞憂だったと
考えることにしました。
また、他メーカーの事例ですが、「めっきがはがれたら、プラスチック以下になる！！」。

14-42（3.5-5.6）と40-150（4.0-5.6）のプラスチックマウントについての話があったら、
よろしくお願いします。

書込番号：10605758