オリンパスすべて クチコミ掲示板

ワイドズーム

[puhimaru]

はZDではこのレンズの他に11-22, 9-18がありますね。
現在9-18を所有していますが、周辺の湾曲が気になります。

日中屋外で風景撮影することが多いため、11-22の明るさは全く利点になりません。
9-18より湾曲は少ないのかもしれませんが、画角も中途半端で候補から外しました。
(11-22が良いという方がいらっしゃいましたら利点をご教授下さい)

それで7-14が気になります。
ですが9-18にPLフィルターを付けて撮影することが多いため、フィルターが付かないのが気になります。
それでも色乗りが良いという評判ですが、実際どうなのでしょうか？
7-14をお使いの皆さんは、PLフィルターがあった方が良いような状況では9-18や11-22を選択されるのでしょうか？
それとも7-14で十分なコントラストを得られ、周囲の湾曲も少なく7-14さえあれば十分と感じていらっしゃるのでしょうか？
携帯性や価格を度外視して、作品を作るためだけのご意見を頂ければと思います。
よろしくお願いします。

書込番号：13379229

[時計好き素人]

日中屋外での使用が多いとのことですので心配がひとつ。
太陽の位置によってゴーストが盛大に出ますのでそのあたりをどう感じるか？
手でハレ切してやれば消える場合もあれば構図によってはどうしようもない場合もあります。

でも、そんなことはどうでも良くなるくらい色ののりは良いと思います。
私は使っていてPLフィルターが欲しいと思うことはありません。
逆にフィルターを使えないからこそ、余分なガラスがない、レンズのみを通した風景が写し撮れるのではないかと思います。

使いこなすのは難しい部類だと思いますが、コントラストやシャープさは素晴らしく、広角がお好きなら撮るのが楽しくなると思います。

前玉がすごいので取り扱いに気を使うのと、かぶせ式のキャップが油断してるとすぐ外れて落ちるのが難点です。（私のキャップは何度も落ちて傷だらけ･･･）

書込番号：13379553

[puhimaru]

時計好き素人さん

お返事ありがとうございます。
フィルターが欲しくならないほどすばらしい写りということですか。

前玉の張り出しは確かに気を遣いそうですね。
扱いが荒いもので(汗)

書込番号：13392826

[縞狸2006]

はじめまして。
紅葉する前の高尾山に行ってきました。
木々に覆われた山道を歩いていたとき、周りの景色・見上げた景色の広がりは、このレンズでしか表現できないと感じて、使ってみました。
機材はE-PL3＋マウントアダプターです。

こんなつたない写真ですが･･･数年前、大枚はたいてこのレンズを買ったあと、当時のEシリーズに満足できずにニコン中心になったあとも売らずに持っていたのは、この時のためだったのかと感じました。
換算14ミリの表現力は、素晴らしいです。。。

書込番号：13560592

[ニセろ]

一ヵ月半くらい経ってしまっており、今更ですが作例を載せておきます。
今年３月のヨセミテ国立公園です。

書込番号：13692805

Pana LUMIX GH2 との相性は？

[golfisher001]

デジ一初心者です。高校野球や野鳥を撮っています。
AF世界最速、300mmが35mm版換算で600mm、テレコン内蔵、そして財布事情等からPanaのGH2を購入しましたが、100-300mmの望遠で撮影するとレンズ性能上高速シャッターが切れない、あるいは高速シャッターにするためにはISOを1600以上に上げなければならず画質が劣化するなどの問題に直面しています。
色々調べている時、このレンズにたどり着きました。

そこで、マイクロフォーサーズ（μ4/3）であるGH2を使い続けるという前提で、
�@このレンズをアダプターを介して装着するとAF速度は落ちないでピントをがっちり捉えてくれるのだろうか？
�AテレコンEC-14を装着したらテレ端でF値はどうなるのだろうか？
　（１段階上がるとは、F3.5がF4で撮れるということでしょうか？）
ということ疑問がございます。

もし、�@が致命的であれば、違う選択肢、例えばいっそうのこと別のボディー、別のレンズを検討したいと思っています。
なにとぞ、よろしくお願い申し上げます。

書込番号：13322639

[C'mell に恋して]

golfisher001さん　こんにちは

　テレコンに関してです〜。
　F3.5の次がF4という事で、1/3EVステップの設定になっているのだと思いますが
　1段というと、F2.8の次はF4ですし、F4の次はF5.6になります〜！

　F2.8−−F3.2−F3.5−−F4.0−−F4.5−F5.0−−F5.6

　という感じですので、F3.5の1段上というとF5.0かと思います〜！

書込番号：13322966

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

golfisher001さん
このレンズは、もっとらんけど
コントラストＡＦには、
対応してと思うで。
テレコン付けての撮影するんやったら、
どうしても、このレンズ使うわんとあかんねんやったら、
置きピンで行かんと。

書込番号：13324900

[golfisher001]

C'mellに恋して　さん

おはようございます。
早速のご回答、ありがとうございました。
１段上がるの意味を全然知りませんでした。
ということは、200mmでF5ならあまり明るいとは言えないですね。
少しこのレンズへの期待が下がりました。
ありがとうございました。

書込番号：13325449

[golfisher001]

nightbearさん

おはようございます。
早速のご回答ありがとうございました。
どうしてもAFSで一瞬でがっちりピント合って欲しいので、置きピンでは使えないですね。
さらに購入意欲が下がりました。
別の選択肢を検討する方向で行きたいと思います。
ありがとうございました。

書込番号：13325456

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

golfisher001さん
その方が、ええな。

書込番号：13326292

[golfisher001]

nightbearさん

ありがとうございました。

書込番号：13326589

[C'mell に恋して]

golfisher001さん　こんにちは

　少し気になりましたので、書き込みさせていただきます〜！

　50−200mmF2.8-3.5ですと、35mm換算で100−400mmF2.8-3.5という事で、
　�I1.4のテレコン咬まして、35mm換算180−560mmF4-5という事になると
　思いますので、200mmF5ではなく280mmF5の換算560mmF5という事になる
　かと思います〜。

　LUMIX G VARIO 100-300mm/F4.0-5.6をお持ちなんだと思いますが、
　300mmF5.6と280mmF5とでは、1/3EVしか違いが無いですね^^;

　300mmF5.6よりも明るいというと、300mmF4や300mmF2.8というレンズが
　候補になってきます〜。

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=10504011888.10504011481.10504010336.10505012002

　候補としては、という感じになり、200mmまでのズームですとテレコンを前提に
　という感じになりますよね・・・。

　その様に考えると、μ4/3で35mm換算600mm相当でAFが速くて、F値が小さくて
　高速シャッターと言うのは結構難易度が高いという事になるかと思います〜。

　そう考えると高感度に強くISO3200や6400などが使用できるAPS-C機で、sigmaの
　400mmズームや500mmズームの方がコスト的にはいいですよね・・・・^^;

書込番号：13326890

[golfisher001]

C'mellに恋して　さん

こんにちは。
メッセージ、ありがとうございました。

おっしゃるとおりです。
LUMIX G VARIO 100-300mm/F4.0-5.6を使っていて、天気が明るければスタンドから外野までISO800以下で1/1000〜1/800程度のSSで撮れるのですが、日が陰ったり曇りだとたちまちISO1600、SS1/500以下に下げる必要があり、それでは野球は動きが瞬間的なのでボールもぶれる、バットもぶれる、被写体もぶれる、画像は粗い・・・、で満足いく写真が撮れないのです。
35mm換算600mmでF5.6では暗くて期待する画像にならないのです。

素人であまりよく研究せずにカメラとレンズを買ってしまったのだ、と反省しているところです。
従って、今のボディで何とか投資を抑えていい写真の撮れるレンズはないものかと物色していた次第です。

ですので、おっしゃるとおり300mmF4とか300mmF2.8に行かざるを得ないのかな・・・、ならボディはニコンかキャノンで、レンズは、SIGMAのAPO 120-300mm F2.8 EX DG OS HSM　とかになるのかな・・・、でもとてつもない出費だな・・・、とモンモンとしているところです。

メッセージ、本当にありがとうございました。
とても参考になりました。

書込番号：13327051

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

golfisher001さん
新型レンズが、出ればええねんけどな。

書込番号：13328879

[golfisher001]

nightbearさん

おはようございます。
そうなんです。
Panaにもメールし、SIGMAにもメールしたのですが、μ4/3用の300mmF2.8などは作る予定がないそうです。

書込番号：13329788

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

golfisher001さん
あのてのレンズは、
なかなか、難しいやろ
パナソニックには、
高速ＡＦが、出来るアダプターを、
出してもらうしかないかな？

書込番号：13330005

[golfisher001]

nightbearさん

ありがとうございます。
その手がありますね。
ただ、今のアダプターは「AFが遅くなることあり」との但し書き付ですし、新規のものは期待薄かな・・・という感じです。

書込番号：13330347

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

golfisher001さん
そうやなー
マイクロフォーサーズで、
なんやかんややるのは、
ちと、しどいで。

書込番号：13330431

[golfisher001]

nightbear　さん

その通りです。
勉強不足でした。
暗い写真で我慢するか、清水の舞台から飛び降りるか・・・。
思案しております。

書込番号：13330498

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

golfisher001さん
そやから、買う前に
価格．ＣＯＭ　に聞くんとちゃうんかな。

書込番号：13330542

[golfisher001]

nightbear　さん

全くその通りです。
今強烈に身に沁みています。
トホホ・・・です。

書込番号：13330587

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

golfisher001さん
ウェポンチェンジ？！

書込番号：13333272

[golfisher001]

nightbearさん

おはようございます。
悩んでおります。
モンモンとしております。

書込番号：13333618

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

golfisher001さん
別のスレ、立てますか？

書込番号：13334047

[golfisher001]

nightbearさん

色々ありがとうございます。
少し頭冷やしたいと思います。

書込番号：13334724

f値も２倍？

[信竹]

このレンズは、焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが、f値も２倍になるのですか。

書込番号：13312658

[Kazu-A]

焦点距離自体は２倍になりませんヨ。
35mm判換算で画角を焦点距離で表すと２倍相当になるというお話です。
もちろん、Ｆ値が２倍になるということもありません。

書込番号：13312682

[写歴40年]

信竹さん　おはようございます。

焦点距離は変わりませんが、35�o(フルサイズ・フィルムサイズ)のカメラと比較した場合、焦点距離を倍にすると画角が同じになると言う事です。

このレンズの場合35�oのカメラでは28-84�oのレンズの画角と同じという意味です。

開放F値は変わらずF3.5〜5.6のままです。

書込番号：13312702

[Frank.Flanker]

正確には焦点距離は変わらなず35mm換算で２倍相当の焦点距離になるというのが正解ですが
＞焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが
で十分通じちゃいますね

で、そういう意味で答えるとそのとおりですが、F値は変わりません
なので焦点距離は２倍になるけどF値の変わらない、おいしいテレコンみたいなものかな（笑）

書込番号：13312707

[鈍素人]

14-42/3.5-5.6の場合、35mmフルサイズに於ける28-84/7-11相当になります。ですからμ4/3ではF値の割りに被写界深度が深くなったように感じられます。

書込番号：13312761

[じじかめ]

焦点距離２倍相当の画角となりますが、露出でのF値は同じです。
ボケという意味では２倍相当でしょうが・・・

書込番号：13312795

[ネオさぼりーまん]

レンズを通る光は標記されている通りです。

例えば、プロジェクターで縦2.4m、横3.6mのスクリーンに投影しているとして、
そのスクリーンの真ん中に新たに縦1.3m、横1.7mのスクリーンを持ってくると、
前にあるスクリーンに当たる光量は同じだけれども、写る映像の範囲は後ろの
スクリーンの１／２になる(つまり２倍相当になる)のと同じ理屈で、
レンズを通る光の量は標記通りだけれど、受光面が小さいので焦点距離が
２倍相当になると言うと分かって頂けますか。

実際には素子の大きさに合わせてレンズを作っているので、上記の例は
概念として見ていただければと思います。

稚拙な例えで恐縮です。

書込番号：13312828

[万雄]

おはようございます。信竹さん

焦点距離は2倍相当の画角になるのが正しいですね。

でもF値は変わりません。

書込番号：13312837

[影美庵]

焦点距離もＦ値も変化しません。
変化するのは画角です。

ただ、フィルム時代より、”○○度の画角”とは言わず、”××ｍｍの画角”という表現・言い方が多かった為、”焦点距離が２倍になる”という言い方が通用しているのだと思います。

ベテラン諸氏でも（ベテランになればなるほど？）、”○○度の画角”には馴染めないと思います。
”××ｍｍの画角”なら、直ぐに大体の撮影範囲が分かっても、”○○度の画角”って言われると、ピンと来ません。

書込番号：13313357

[無駄無駄ラッシュ]

>このレンズは、焦点距離が２倍（３５mmに比べて）になるそうですが、f値も２倍になるのです
>か。

素子が小さくなると焦点距離が伸びるような書き込み見ますが、ウソですのでご注意を。
レンズの焦点距離は不変です。
勘違いの元はここにあります。

鈍素人さんも書かれていますが、このレンズは35mm換算で28-84mmF7-11相当になります
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html　が解りやすいです

例えば
ズイコーデジタル ED 150mm F2.0
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

Ai AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED
http://kingfisher.in.coocan.jp/boke2/bokekeisan2.html

で略同じような画が撮れます。

書込番号：13315879

[Eghami]

F値の代わりにT値を使えば良いと思いますよ。
F値はボケ量用、T値は露出計算用。
動画用レンズや、ミノルタのSTFが良い例です。

14-42mm F3.5-5.6は35mm判換算で、28-84mm F7-11 T3.5-5.6で良いでしょう。

書込番号：13316240

[Tranquility]

「換算焦点距離」と誰かが言い始めたのが、すべての混乱の原因ですね…
困った表現だと思います。
それにフォーサーズも十分認知されてきました。フォーサーズしか使わないユーザーも多いですから、単純に焦点距離：フォーサーズの画角で考えればいいのでは。
いつまでも35mm判換算する必要もないでしょう。フィルムカメラでは、35mm・中判・大判でいちいち換算している人は全く見ませんでした。


Eghamiさん

>F値はボケ量用、T値は露出計算用。

同じFナンバーでも、焦点距離、撮影距離、アウトフォーカス量でボケの大きさはいくらでも変わりますから、ボケ量での運用は難しいと思います。それに「複数フォーマット間でボケ量をそろえる数値」に実用上の利点は、ほとんど無いでしょう。
Fナンバーは焦点距離／有効径、TナンバーはFナンバーの明るさを補正した数値との定義だけでいいのでは。それにTナンバーで表記してもFナンバーと同じにボケ量の表示と勘違いする人が出てきそうです　。

露出計算用にはTナンバーもいいですが、いっそのことAV・TV・BV・SVのアペックスシステムにしてしまうのが便利では。

書込番号：13316458

[上田マシン]

信竹さん、皆さまが書き込まれているとおり、Ｆ値に変化はありませんのでご安心下さい。

書込番号：13316645

[Tranquility]

無駄無駄ラッシュさん　

Fナンバーはボケ量を表す数値ではありませんし、
焦点距離も画角を表す数値ではありませんから。

書込番号：13317591

[無駄無駄ラッシュ]

>Fナンバーはボケ量を表す数値ではありませんし、
>焦点距離も画角を表す数値ではありませんから

出力結果では違います。

書込番号：13317909

[sigema]

スレ主さんが「Ｆ値２倍」に何を心配しているか（または何を
期待しているか）を伺ってみたいですね。

それによってお答えが変わるような気がします。

書込番号：13317933

[Tranquility]

>出力結果では違います。

Fナンバーは関係ありません。
イメージャのサイズが違うからです。混同しないように。

書込番号：13317964

[buesachio]

＞いつまでも35mm判換算する必要もないでしょう。フィルムカメラでは、35mm・中判・大判でいちいち換算している人は全く見ませんでした。

35mmが民生用として一番普及したフィルムサイズなのでそれが基準になってしまうのでしょう。

今では、一眼レフの上位機種のセンサーがそのサイズなのでこれも致し方ないのかも。

いちいち換算する事が必要か？
なんですが
例えば、コンデジから一眼レフにステップアップするときに、コンデジと一眼レフでの焦点距離の画角が異なると戸惑いますよね。ましてやコンデジでは、焦点距離表記では無く、○○倍ズームとか言っているのでもっと訳が分からなくなる。

たぶん、そうした人の関心は焦点距離では無く、画角であろうと想定すると、例えば単焦点なら「画角∠３０°」、ズームなら「画角∠９０〜３０°」みたいな共通のスペック表記があれば便利だと思います。もちろん焦点距離表記もあっても良いのですが。

”○○度の画角”って言われると、ピンと来ません。と言うお話も出てますが、焦点距離のｍｍ表記や、面倒な３５ｍｍ換算表記をするよりもわかりやすいのでは？“○○倍ズーム”という言葉にならされている人や、フィルムカメラなんて見たことも無いし、センサーサイズって何？という人だって多いのですから。

書込番号：13354753

[Tranquility]

buesachioさん　

おっしゃるようにフィルム時代は、コンパクトカメラからハイスペック一眼レフまでほとんどの人が同じ35mmフィルムを使用していましたから、焦点距離の数値で画角が共通認識できました。
しかし今ではフィルムカメラを使ったことの無い人も多く、コンパクトデジカメからプロ用の大フォーマットまでさまざまなセンサーサイズのカメラがあるなか、画角を焦点距離で認識することはほとんど用を成さなくなってきています。

ですから、画角を角度で表記するのもひとつの案ですね。しかし、同じレンズを35mmサイズやAPS-Cサイズ、あるいはマウントアダプターを使用してさらに他のフォーマットにも転用することも普通にありますので、角度表記も難しそうです。また、望遠になるほど角度の差が少なくなって、望遠の度合いの認識も難しくなるでしょう。

結局のところ、レンズの表記は物理的な基本スペックである焦点距離と口径比を表記するのがいちばんいいと思います。
実際には、レンズ交換式のカメラを使いこなせる人であれば焦点距離とフォーマットと画角の関係はすぐに理解できるでしょうし、コンパクトカメラしか使わないのであれば、焦点距離を意識しなくてもまったく問題はありません。絞りと被写界深度の関係も同様です。

焦点距離は画角を意味するものではないということがわかれば、
「フルサイズで使い慣れたレンズをＡＰＳ−Ｃにつけると途端に窮屈で使い難いレンズになる」
「フルサイズで17mmの画角で撮影できたものが、APS-Cにつけると27mmの画角になります」
などというトンチンカンな発言が無くなるでしょう。

今では35mmフルサイズのユーザーは全カメラユーザーの中ではマジョリティとは言えず、35mmサイズを基準にする必要は全くないと思うのです。

書込番号：13356454

[ようこそここへ]

オレ的にはレンズは焦点距離のみならず、画角でも表記して欲しい。

・　テレコンがつくレンズはその画角も表記する。
・　FX/DXなど複数のフォーマットに対応するレンズは各フォーマット毎に表記する。
・　ズームレンズはテレ端とワイ端だけでなく、各焦点距離における画角を表やグラフ化して表記する。（そうすることによって画角と焦点距離はリニアに反応しないレンズにおいてもくせが一目でわかる）

これで全メーカー全レンズ表記を統一する。

――――――――――――

その暁には、画角は対角辺だけではなく、縦辺と横辺に沿った画角も表記する。

対角画角はイメージサークルの直径という意味では理論的にわかりやすいんだが、実際の構図を決めるにあたって、対角で構図を決めるのは不自然だと思う。そしてこれが、画角を角度数で表記するとピンと来ない理由の一つだと思う。

ほとんどのヒトは対角線を基準にしてで構図を決めるのではなく、直感的に縦横でフレーム取りして構図を決めてるんじゃないかな。

但し、おそらくこの案は採用されない。

なぜなら、これをやると（換算して揃えた）焦点距離が同じレンズなのに画角が狭いレンズ（写る範囲が狭いレンズ）があることにみんなが気づくから、ごまかしがきかなくなって困るメーカーが出てくるから。

ちなみに、これは画角詐欺と呼ばれており、わりと引っかかる連中が多いｗ

ファインダーの視野率問題でさえあれほど炎上するんだから、画角問題が表面化するととんでもない打撃を受ける連中が出てくることになるだろう。

書込番号：13356952

伸びる？

[信竹]

初歩的な質問です。ズームするとレンズも伸びるのでしょうか。
画像もお願いします。

書込番号：13308147

[G4 800MHz]

伸びます。画像はデジカメWatchにある。

書込番号：13308214

[Frank.Flanker]

レンズの伸びる写真はここです

＞【新製品レビュー】OLYMPUS PEN E-P3
の上から1/5くらいのところ

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20110728_463504.html

書込番号：13308219

[写歴40年]

信竹さん　おはようございます。

皆様おっしゃっているように、中の胴鏡がべろーんという感じで伸び余りかっこよくないです。

書込番号：13308232

[じじかめ]

標準ズームは、殆どのレンズがズームで伸びます。
伸びないレンズは「インナーズーム」と言って、かなり値段が高くなります。

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/tele/70_200_28_os.htm

書込番号：13308316

[AgBr]

ズームすると伸びるというより、格納状態から使用状態にすると伸びるというべきです。
格納状態からリングをまわして14mmの位置までもってくると20mm伸び、25mm付近ではそれが15mmにやや縮まり、42mmまで回すとまた20mmほど伸びた状態になる。

恰好悪いのは、その伸びた15-20mmの部分。根本より細いので格好悪い。わたしはフード等を取り付けてそれを隠していますが、屁の突っ張りかなあ。それに、いくら携帯するときはコンパクトでも、使用時にこれだけ伸びるとダマされた気分になります。カメラバッグに入れるにしても、いちいち縮めるのは、ロック機構などもあって面倒ですから。

以上の話、9-18mmも同様です。単に「伸びる」なら40-150mmがおぞましいほど伸びます。そして、これら三者共通していえることは、収納時のコンパクトさを売るために、使用時の不細工、使いにくさ、耐久性などを犠牲にしているということです。これが、ペンシリーズのズームレンズの最大の欠点。でも、縮んだほうが、商売的にはいいんでしょう。けど、ヘビーユーザーの多くは、見かけの小ささを実現するために蒙っているデメリットのほうが大きいように思えて仕方ありません。

書込番号：13567887

[XA8C]

>>その伸びた15-20mmの部分。根本より細いので格好悪い。

延びた部分が根元より太くなるのは物理的に無理では？根元ってマウント部？

>>これら三者共通していえることは、収納時のコンパクトさを売るために、使用時の不細工、使いにくさ、耐久性などを犠牲にしているということです。
>>これが、ペンシリーズのズームレンズの最大の欠点。でも、縮んだほうが、商売的にはいいんでしょう。けど、ヘビーユーザーの多くは、見かけの小ささを実現するために蒙っているデメリットのほうが大きいように思えて仕方ありません。

ペンシリーズに限らず他のメーカーでもインナーズームのほうが少ないですね、ペン以外のカメラはお持ちじゃないですか？それとも他メーカーはインナーズームのレンズしかお持ちで無いとか？
小型であることがペンシリーズの最大の利点であると考えてます、持ち運び時に大きくてよいならレフ機を持たれたほうが良いと思いますよ。

ただレンズに関してはほとんどのレンズが伸びた部分は根本より細く格好悪く、カメラバッグに入れるにしても、縮めないと嵩張りますし壊れる恐れは大です。

それと少し気になったのですが
>>わたしはフード等を取り付けてそれを隠していますが、屁の突っ張りかなあ。

フードはどこに付けられているのでしょう？一緒に伸びて行ってしまうのですが逆付けですか？それのほうがカメラの使い方を知らない人みたいでかっこ悪いと思うのですが。

私の知らないフードの付け方があるのならば参考にしたいので写真を貼っていただくとありがたいのです。

書込番号：13570758

どうなんでしょうか。。

[19990401]

E-PL1ユーザーで標準ズームレンズを購入したいのですが、このレンズはE-PL1に合うのでしょうか？
ビジュアル的には前の型のほうがE-PL1には合いそうだけど、レンズ単体でみるとこっちの方が性能等もいいだろうし。

どなたか、お暇な方回答お願いします。

書込番号：13279590

[Frank.Flanker]

特にそういった問題があるなどの注釈もないですし
同じマイクロフォーサーズのレンズですから問題なく動くと思いますよ

書込番号：13279606

[じじかめ]

E-P3と同時発表されたレンズのようですが、今後のＥ-ＰＬ3やＥ-ＰＭ1にも搭載予定のようですし、
Ｅ-ＰＬ1にも使えるはずです。

書込番号：13279846

[ｈｏｔman]

オリンパスのページに、『マイクロフォーサーズシステム規格』と明記されていますので問題ありませんね。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-42_35-56_2_r/spec/index.html

書込番号：13279877

[AXKA]

もう少し待って、E-PL3、PM1と一所にご購入されては。

書込番号：13280136

[万雄]

こんばんは。 19990401さん

もう少し様子を見られてE-PL3かPM1のどちらかを購入されて
みてはいかがでしょうか。

書込番号：13280287

[19990401]

みなさん、このような質問に返答ありがとうございます。

E-PL1にも合うなら検討してみます。
E-P3も捨てがたいですが。。

書込番号：13280370

E-500の交換レンズとして購入を検討してますが大丈夫ですか？

[筑前姫]

初めて参加させていただきます
オリンパスブルーの写真が好きで　海＆空＆日の出＆夕陽撮リをしていますが　最近このレンズが気になってます
広角域１４はどうしても欲しいのですが　E-500に装着しても大丈夫でしょうか？
又お勧めのレンズが有れば教えて下さい
他に花や猫の写真を撮ってます

書込番号：13245617

[Frank.Flanker]

こんにちは

残念ですがマイクロフォーサーズのレンズはフォーサーズ機のE-500には装着できません

書込番号：13245640

[Hiro Clover]

筑前姫さん、はじめまして。

このM.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6ですが、
マイクロフォーサーズ用のレンズなので、フォーサーズであるE-500では使えません。
※Mが頭に付いているオリンパスのレンズはマイクロフォーサーズ用のレンズです。

フォーサーズ用の高倍率ズームで評価が高いのは、
パナソニック LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6ですが、
ちょっとお値段が高いですね。

http://kakaku.com/item/10504311884/

現在お使いになられてるレンズなどもお書きになられると、
回答者も答えやすいと思いますよ。

書込番号：13245644

[Frank.Flanker]

こういうカメラじゃなきゃ装着できません

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=K0000268249.K0000216765.K0000168915.K0000084493

書込番号：13245653

[筑前姫]

早速のお返事有難うございます　やっぱりそうですか
済みません　メカに弱いので
カメラはオリンパスのE∸500とペンタックスのk-100を使用してますがオリンパスの交換レンズを持っていなかったものですから・・・

書込番号：13245662

[Frank.Flanker]

このレンズなら装着できますよ
ズイコーデジタル ED 18-180mm F3.5-6.3
http://kakaku.com/item/10504011478/

書込番号：13245693

[じじかめ]

＞カメラはオリンパスのE∸500とペンタックスのk-100・・・

Ｅ-500でしょうか？（文字化けしています。）

書込番号：13245709

[LE-8T]

高倍率レンズが良いのであれば　もう少し？価格が上乗せに為りますが、パナライカの14-150mmが良いでしょう。

とても良いレンズだと小生は思ってます。
手振れ補正機能付きのレンズですからE-500には、なお良いと思います。

書込番号：13245740

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

筑前姫さん
ちょっと、遅かったわ。

書込番号：13245781

[Frank.Flanker]

＞高倍率レンズが良いのであれば　もう少し？価格が上乗せに為りますが、パナライカの14-150mmが良いでしょう。

そのとおりですね

書込番号：13245869

[筑前姫]

今晩は回答いただいた皆様
早速　 LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. L-RS014150を検索しました
私の持っているE-500にはぴったりのレンズのようですね
価格的には予算オーバーになりそうですが
頑張って購入の方向で行きたいと思います
初心者の私にご丁寧なアドバイスどうも有り難うございました

書込番号：13246246

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

筑前姫さん
あのレンズですかー！
レンズ重い！
値段重い！

書込番号：13246299

[quagetora]

どうしても高倍率でないとダメという理由がないのなら、
悪いことは言わないので、ダブルズームも考慮したら
どうでしょう？　（それは既に持っているのかな？）

高倍率ズームは重くてでかくて、意外と使わなくなります。
交換の手間があるとはいえ、２本持っていくのと
重さもかさも変わらない、ということになりがちです。
（お尋ねのレンズみたいに軽くて小さければうれしいですよね！）

E-500のころ、他社のキットレンズは、性能がイマイチなものが
多かったのですが、オリンパスのものは頭抜けて画質がよいと
されてきました。キットになっているようなレンズは中古なら
格安で買えますし、ぜひご検討ください。

もしダブルズームを既に持っているのでしたら、思いきって
広角9-18mmとか、重いけど50-200の「竹」クラスの
望遠を買い増すのもよいかもしれません。

Ｅ-500は、むかし妹が使っていたのを借りたことがあります。
とてもよいカメラだったと思います。私がキヤノンから
オリンパスへ引っ越すきっかけとなったカメラです。

書込番号：13246877