オリンパスすべて クチコミ掲示板

GH1につけると

[Dr.ロック]

先行展示会場でＧＨ１やＧ１につけてみられた方おられますか？

書込番号：9744261

[mao-maoh]

いいレンズなのに、

あまりにも過疎っていて、

さびしいので、

書込番号：9855289

[mao-maoh]

泣いてもいいですか

画像張り忘れました。

書込番号：9855314

[m19737]

なんか同じこと考えられてる方おられるようですね。
GH1につけたら、小さくてある程度ズームできていい感じっぽいですが、
どんな動きと画質を得られるのか想像もつかないです・・・

書込番号：10150784

鳥撮ってる人いますか？

[茄子04]

ズバリ聞きたいのですが、
野鳥をとるならやっぱり望遠だと思うのですが、
このレンズで飛んでる鳥を撮ってる方いらっしゃいますか？

このレンズの望遠の端が35mm換算で400mm相当（画角6.2？）
らしいのですが、こんなもんで大丈夫なのでしょうか？
また重さが1kg弱なのですが手持ちで追えるのでしょうか？

あと、このレンズは他にどんな使い方ができますか？

なんか質問ばっかりですいませんｍ（_　_；）ｍ
ちなみにボディはE-510です。他のレンズはレンズキットの
レンズ1本と50mmマクロ1本です。

書込番号：10017304

[花とオジ]

ちょっと暗くなりますが、軽量で換算６００ｍｍの７０−３００の方がいいのではないでしょうか。

書込番号：10017346

[ぼくちゃん.]

換算で４００ｍｍは短いと思いますけど。

書込番号：10017528

[FJ2501]

茄子04さん、

僕は元々飛ぶ昆虫や走る犬などを撮る目的で、AFの早い一眼レフデジカメとレンズを選んで使っています。
今の時期は主にチョウやトンボを撮り、鳥は秋から春にかけて撮る事が多いです。
飛ぶ鳥を撮るのに使えるレンズは、開放F値がF4以下の明るいレンズで、400mmを越える焦点距離が必須だと思います。

結論から言ってしまうと、ED50-200SWDはAFがかなり速いので、使い方を工夫すれば飛ぶ鳥を撮るのにも十分使えます。
とまっている鳥なら、テレコンを使って撮る事もあります。
オリンパスのテレコンは優秀で、あらかじめピント合わせが済んだレンズとカメラ同士、1.4倍は常用も可能なレベルです。

ただし僕のカメラはE-3で、AFセンサがツインクロス11点、オリンパスの説明ではAFポイント44点に相当する「動態向き」のカメラなので、実はED70-300とかLEICA14-150とか、シグマの50-500APOの様な開放F値が5.6以上になるレンズでも飛ぶ鳥をなんとか撮れます。ただし飛ぶのが速く急降下する鳥、たとえばアジサシなどは、このレンズかED300F2.8でないとシャッター速度が遅くなってしまい厳しいです。

焦点距離からいうと、400mmは鳥を撮るレンズとして、最低限の線だと思います。でもこのレンズは似たような他社の焦点距離同士で比べると一番軽く明るいレンズです。すでに手放したキヤノンのEF100-400LISは望遠端でF5.6ですが、1.4kg以上あり全長の長いので、飛ぶ鳥を撮るには条件が限られ、かなりなれが必要です。今一緒に使っているキヤノンのEF400mmF4DOISは開放F4ですが、レンズ単体で1.9kgあります。もっともキヤノンのEF400DOISは、オリンパスを除くと最も軽い400mmF4以下のレンズのはずですが。

そしてキヤノンのレンズはテレコンを使うとAF速度が半分以下になってしまうので、素早く飛ぶ鳥をAFで撮るのは難しいです。
そういう意味では、飛ぶ鳥を400mm以上で撮る場合、腕力というか重いカメラシステムをどのくらい使い続ける体力があるかどうかの話になると思います。普段はゆっくり飛ぶ猛禽や、繰り返し同じ場所に出現するカワセミの様な鳥なら、ブラインドをたてて三脚頼みも可能ですが、出会い頭で撮る事が多い、飛ぶ鳥は手持ちの方が撮影の成功率が高いからです。

ちなみに僕が手持ちで飛ぶ昆虫や鳥を撮るのに使える重さの限界はEOS-1DMARKIIIとEF400DOISの3kgくらいなので、E-3とED50-200SWDの組み合わせの様に2kgを切るレベルなら、400mm相当としては十分軽いと思います。

書込番号：10018766

[暗夜行路]

茄子04さんおはようございます。
50-200ですが、これ単体だと、ちょっと短いような気がします。（当方は50-200のSWDなしですが）

でもまぁ、これで鳥を撮ってる方もいらっしゃるようですので、ご紹介しておきます。
オリンパスのコミュニティ、フォトパスで機材を指定して被写体を鳥にしたリンクを付けておきます。
http://fotopus.com/index.html/module/Library/action/FotoPusSearchNew/srchKind/searchModel/result/1/searchTag/32/modelTag/32/modelTagLabel/%C4%BB#resultList

当方はあまり鳥を撮ることはありませんが、撮る場合は、50-200にEC-14かEC-20をつけます。50-200にEC-14の方が、70-300より良好なような気がします。

まぁただ、70-300の方が軽くて安くてお手軽ですね。

書込番号：10018770

[茄子04]

＞花とオジさん、ぼくちゃんさん
やはり400mmだと短いですか（＾＾；
70-300はお手頃ですしねぇ・・・

＞FJ2501さん
詳しくありがとうございます。
チョウですが、マクロで追いかける時がありますが
どうも上手くファインダーに収まりません（＾＾；
テレコンですか、マクロも持っているのですが
それでも使えそうなので良いですね。
ただ、有効F値が1段分下がるとのことですが
あまり気にならない程度でしょうか？
尤も、昼間の撮影になるので大丈夫だろうとは思うのですが…
体力があるなら大丈夫とのことですが、まだ若い（つもり？）ので
体力には自信があります（＾＾；

＞暗夜行路さん
やはり短いですか…
そして、テレコンですね（＾＿＾
70-300も手頃でちょうどいい領域をカバーしてますからね。
ただ、竹レンズに憧れますね（＾＾；
AFはやはり50-400のほうが早そうですし・・・

書込番号：10022108

[暗夜行路]

			これだけ５０−２００＋EC-20

50-200単体で鳥撮ったものを探してみました。
すべてノートリミングのリサイズのみです。

なかなか50-200だけだと短い気がします。
ただ、EC-14だったら使い勝手はよいですが、EC-20は天候が悪いとちょっと厳しいです。
EC-14併用で70-283mmだからほぼ70-300と同等。
明るさは1段落ちるのでF4.0-4.9ですねテレ側だと少し70-300より明るいです。ただ心持ち絞ってやったほうが描写は良好です。

個人的には70-300より50-200＋EC-14のほうが良いと思いますが、EC-14を購入する値段で70-300が変えてしまうところが悩ましいです。

最後だけ50-200＋EC-20の例となります。

書込番号：10022321

[R2-400]

150mm & EC-20	旧40-150mm & EC-20	トリミングして少しレタッチ	ハイタカ

鳥撮りは400mm（35mm判）でも広角レンズ扱い、トリミング当たり前とちょっと特殊な領域ですし、
上を見ると切りが無いので、とりあえず70-300mmで数撮ってみるのがいいと思います。
向かってくる鳥を撮るには遅くても、軽い分鳥を追いかけるのは楽なはずです。
それに軽い方が鳥を探して散策するのにも有利ではないかと。
なお、アジサシのダイブとかハイタカの狩りとかは300mmF2.8でも難しいです。

テレコンですが、EC-14の場合、トリミング前提なら0.7〜１段余分に絞った方がいいです。
（開放F3.5のレンズだとEC-14装着でF5。そこから更にF7位まで絞る。）
EC-20は１段絞ってもコントラストが少し落ちてしまうので、ノートリミングでも使いたくなくなる…かもしれません。
（でも２倍テレコンにしては綺麗に撮れるし、レンズの制約も少ない。）

なお、長く続けるなら天候の影響とか鳥の習性とか色々勉強する必要が出てくると思います。

書込番号：10022666

[オリイチ]

		ノートリミングリサイズのみ

茄子04さん　こんにちは

私は去年の暮れ辺りから鳥を撮り始めたばかりの初心者ですが参考になればと思いレスしたいと思います！

旧５０−２００で今年２月にカワセミを撮りました。ＥＣ−１４を装着したのですがカワセミが小さくしか写りませんでした。

Ｅ−３でＣ−ＡＦで中央１点＋４点にしました。ＳＷＤ無なので歩留まりもよくありませんでした。

このクラスのレンズで３００ｍｍがあればいいなと思います。写真を載せておきますので参考にしてください。

３枚ともノートリミング、リサイズのみです

書込番号：10024042

[茄子04]

＞暗夜行路さん
うーん。ほんとですね。
もっとよってほしい感じはありますね。
あと値段ですね、3万と9万+4万の差ですからね。

＞R2-400さん
比較写真ありがとうございます。
RS-400さんの言うとおりまずは練習が必要ですね（＾＾；
どうやら勉強もしなければならないようですし（＾＾；

＞オリイチさん
カワセミ・・・小さいですね（＾＿＾；
やはりテレコンなどを使わないと400mmでは短そうですね。
鳥撮りって難しいんですね。頑張ってください
（僕もですが・・・）


あと、今日ヨドバシで70-300を触ってきました。
なかなかいいレンズですね。
尤もマウントしたボディがE-30でごつくて
センサーなんかたくさんついてましたが・・・
ただSWDよりAFが遅いのと少し暗くてシャッタースピード
があがらない（店内だからでもあるとは思います）感じでした。
しかし価格が3万9千（ここだと3万2千円ぐらいですか）で
なかなかのものだと思います。
今度はもっとじっくり見てきたいと思います。

書込番号：10026761

[FJ2501]

ユリカモメ	コアジサシの急降下	コアジサシのホバリング	ボート池のカワセミ

ED-50-200SWDと他のフォーサーズレンズとE-3で撮った鳥の写真が出てきましたので参考に貼っておきます。

１，３番目がED50-200SWDで撮ったもの。
２番目はLEICA 14150で撮ったもの。
３番目はED70-300で撮ったものです。
さすがにAFが遅いED70-300だと、飛ぶ鳥の被写体は限られてしまいますが、あの小型軽量レンズで600mmが手持ちで撮れるのはとまっている鳥撮りには最高です。

僕は主に都内の公園緑地で、散策の途中で出会い頭に手持ちで鳥を撮っています。そういう場所にくる鳥は柵のある遊歩道から緑地の中にいるのを撮るなど、比較的守られた環境にいるせいか、人をあまり恐がりません。そのおかげでかなりの大写しが可能になります。

僕は元々撮っていた昆虫がいなくなる冬場に、腕が落ちない様に鳥を撮り始めたため、三脚で固定して居待ちで撮るような撮り方はあまりしません。唯一の例外は60mより近くに寄れないヤマセミくらいです。

そういう撮り方だと、400mmでも600mmでも最軽量のレンズが選べるオリンパスはとても使いやすいカメラシステムだと思います。鳥は通常昼間撮るので、高感度ノイズもあまり問題になりませんし。

書込番号：10026966

[FJ2501]

紅葉カワセミ	枯れ葦とカワセミ	カワセミのホバリング	カルガモ

追加です。

左からED50-200SWDと２倍テレコンで撮ったカワセミ
中央の２枚はED50-200SWDのみで撮ったカワセミ
一番右がED300F2.8で撮ったカルガモです。

これらは世田谷・目黒・港区の公園緑地に冬場現れる鳥たちです。
人慣れした鳥が多く、出会ってから鳥が飛び去るまで、こちらがじっとしていれば、かなり近くまで来てくれますので、実効400mmでも、かなりの大写しが可能です。

書込番号：10027062

[n_birder]

茄子04さん、こんばんは。
僕はオリンパスユーザーではないですが、野鳥撮影をしています。

当たり前ですが、このレンズだけでは厳しいです。もっと長い焦点距離が必要な場合が多いです。ただ、この焦点域（３５mm換算４００ｍｍ以下）が必要な場合もありますし、このレンズの軽快さがアドバンテージになる場合も多いと思いますよ。
それから、なにも飛翔シーンだけが野鳥の魅力ではありません。
また、このレンズにテレコンを挟めば５６０ｍｍ（８００ｍｍ）相当になりますから、スタートの１本としては正しい選択かと思います。

書込番号：10031150

[チブル聖人]

メジロ親子　単体トリミング少	ヒヨドリ　単体トリミング少	セイタカシギ　＋EC‐20トリミング大

ナス04様、こんにちは。

私は鳥専ではありませんが、少ない鳥写真をアップします。
当ズームは、AFスピード、重さ、価格、ともに良好でオリユーザーには
必須レンズだと思っています。ただ、EC-20との組み合わせではデフォルトの
像が甘く、後でコントラストやシャープネスを調整しています。
テレコン使用を、お考えの場合はEC-14の方が画質的には無難かもしれません。

ちなみにボディはE-620に縦グリップです。（ボディが小さいので当レンズとのバランス向上の為）。すべて手持ち撮影です。勿論、ISは常にON。

書込番号：10057737

[チブル聖人]

ナス０４様→　誤
茄子０４様→　正

失礼致しましたｍ（ _ _ ）ｍ。

書込番号：10057840

[isoworld]

　私のとはカメラもレンズも違うのであくまでも参考情報ですが、35mmフィルム換算で400mmの望遠レンズなら、大型の野鳥（ハクチョウ、サギなど）なら飛んでいるところを（距離にもよりますが）十分に大きく撮れます。

　飛んでいる野鳥は、羽を広げた状態なら止まっている状態よりもかなり大きくなります。羽ばたきの具合によっては、シャッターを切ってみたら羽の一部が画面からはみ出て写っているのに気づくこともあるくらいです。

　中型の野鳥（たとえばカモ）なら、撮影距離が近いのなら400mmでも大きく写せます。でも小型の野鳥（カワセミなど）の飛んでいる姿を画面いっぱいに入れるのは、400mmでは難しいかもね。

　でも、小さい鳥ほど飛ぶのが俊敏ですから、もっと長尺の超望遠レンズを用意して撮ろうとすると、ファインダーから外さずに追尾するのは大変難しくなります。いったんファインダーから見失うと、どの方向にレンズを向けるべきかまったく分からなくなります（やってみると飛んでいる野鳥を画面いっぱいに撮るのは相当難しいことが分かります。止まっている野鳥とは比べ物になりません）。

　なお、私は35mmフィルム換算で800mmの望遠レンズで飛んでいる野鳥を手持ちで撮っています。カメラも含めると2.5キログラムほどですが、慣れれば大したことはありません（もっとも毎日スポーツジムに通って筋トレしているのですが）。

書込番号：10058091

[アナログおじさん２００９]

EC-20併用でリサイズのみ	等倍切り出し（既出でごめんなさい）	通りすがりのポリシー捨てました

茄子04さん　初めまして。

ちょっと出遅れてしまいました。遅レスでごらんになっていらっしゃらないかも知れませんが、オリンパスE-510,E-520, E-3と ED 50-200mm F2.8-3.5（SWDなしの旧型）、そしてEC-20を使って、通りすがりのじいさん的に鳥を撮影しておりますので、SWDなしの旧型レンズ使用者ですが、自分の感想を一言。

文字通り通りすがりに、止まっている鳥をパシャパシャ写すだけなので、飛んでいる鳥をというスレ主さんのスタンスとは異なるようにも思いますが、旧型とはいえ、オリンパスの手ぶれ補正システムやこのレンズの写り、そしてEC-20にはとても助けられています。

自分の少ない経験でも、カワセミのホバリングやセキレイのいつもの飛行パターンなど、ある程度先が読める鳥の場合は、じっくり構えれば、写せるチャンスが増えると思いますので、皆さんおっしゃるように生態研究はやはり大事だと思えます。あとは練習、練習、また練習のように思えます。手元にこれを実証できる、説得力ある適切な写真がなく残念です！（笑）

余談ですが、テレコンに関してはノーという方もいらっしゃると思いますが、アバウトな自分は、換算800mm稼げるし、まあいいかということでEC-20を併用しています。なかなか優れているように自分は思えるのですが・・・自分で撮ったものはこんな感じです。（質問に答える飛んでいる写真でなくすみません。）

isoworrdさんはじめ、自分もいろいろな板でのコメントや写真を参考にさせていただいている方々が、丁寧なコメントを述べていらっしゃいますので、ぜひこうした方々のアドバイスを参考に、ご自分の撮りたいような写真を目指して頑張ってください・・・もう頑張っていますか（笑）。できたら、時々お気に入りの写真を見せていただけるとラッキーです。

最後の写真はピント合わせが原始的なMF（？）のボーグで撮ったものをトリミングしています。上記の方々のコメントを参考に、この夏「通りすがりのじいさん」をやめて、老眼にむち打って少しまじめに撮ったものですが、歩留まりはすごく悪いもののなんかやれそうって気になりました。上記の方々のアップされる写真は実例なので、きっと参考になりますよ。

書込番号：10084161

[アナログおじさん２００９]

E-510で背後から	記録写真ということで	もっと明るいときに！	自分の好みはこんな・・・

あまり参考になりませんが、飛びものの写っていない昨日のレスが気になって、夕方ちょっと時間が空いたので、曇っていましたが、近くの川に。

空がちょっと暗く、夕暮れも迫っていたので、通りすがりというわけにも行かず、自転車で出かけると、なんと協力的なカワセミ君が。

とりあえずサギかカモでも・・と思っていたので、ラッキーとばかり、写してみました。条件は悪かったのでご不満もあるでしょうが、ふらっと行ってふらっと撮ったということでご笑覧を。

自分はなんか考えているようなカワセミが好きなので、4枚目のようなじっとしているものばっかり、そっと近づいて撮っています。自分は高いレンズを使えない状況にあるので、距離を稼いで（できるだけそっと近づいて）撮るようにしています。このレンズ、カメラも同様です（価格コムの最安値より多くは安く買っています。撮影に関する情報だけでなく、価格コムの情報の様々な情報に感謝しています。）

すでにご存じかとは思いますが、カワセミは観察者の挙動に変化がなければそのままでいることもあるので、首や羽の筋肉や目の動きに注意しながら、無理をしなければ、都市部はもちろん、野池でも近くまで寄れることも結構あります。人慣れしているスズメやカラスも同じだと思います。急に止まったりする、挙動変化が一番悪影響のようです（個体差はもちろんありますが・・・）・・というわけで、やはりクセを知ることが大事なようなので、昨日の繰り返しになりますが、こちらでアドバイスなさっている方のご意見はとても参考になると思います。

スレ主さんはカワセミ撮影とはどこにも書いていないのでカワセミにこだわることもないのですが、人気があるようなのでついつい自分もカワセミ談義をしてしまい、申し訳ありません。

カワセミの写真をアップしましたが、こんなにきれいに、こんなにうまくと、びっくりするような写真がネットにはあちらこちらにあると思います。自分もこちらのサイトで教えていただいたflickrというサイトで、世界中の鳥などの写真を見て楽しんでいます。

老人の繰り言になり、質問に答える形になっていないかも知れませんが、たとえへたくそでも、百聞は・・・というのが自分のスタンスなので、写真をアップしました。オリンパスのカメラと当レンズの旧型とEC-20で遊んでいるじいさんの例ということで、何かの参考になれば幸いです。

書込番号：10090208

[茄子04]

返信遅くなってしまいました。すいませんｍ（_　_）ｍ
インターンシップで山梨のほうへ出かけていたので
返信ができませんでした（汗
休日に富士山まで写真を撮りに行ったのですが
あいにく曇りであまりいい写真が撮れませんでした。
一段とこのレンズがほしくなりました・・・

＞FJ2501さん
お写真ありがとうございます。
僕も横浜に住んでいるのでもしかしたら
人慣れした鳥と出会えるかもしれません。
どうやら、70-300と50-200のどっちを買うかというより
結局どっちを先に買うかになりそうです（＾＾；

＞n_birderさん
そうですね、いずれテレコンも買っちゃいそうなんですよね。
鳥以外にも使えそうですし。

＞チブル聖人さん
一枚目の写真いいですね。
僕もこのレンズは必須レンズだと思います。
あと12-60とFisheyeがほしいのですが（＾＾；
テレコンはEC-14のほうがいいのですか。参考になります。

＞isoworld
300mmでもすでに見失ったりする僕なわけですが（＾＾；
小さな鳥でなければある程度いけるんですね。
大きなトリはここら辺にいなさそうなので
カモとかそういう鳥を狙っていきたいです。
あと八景島にいるよくわからないけどちょっと大きい鳥を・・・

＞アナログおじさん2009さん
わざわさ写真まで撮りに行っていただいて
ありがとうございますｍ（_　_）ｍ
鳥を撮るためにはやはり勉強をしなければ
ならないのですね（＾＾；
でも好きなことに関しての勉強ならきっと苦にならないと思います。
きっと・・・
焦点距離も金もない僕は腕と知識で写真を
撮らなければなさそうですが、それはそれで楽しそうですね。
（もっとも腕も知識もないのですが（笑））
とりあえずどんな動物に対しても急な挙動変化をしないように
したいと思います。
ところで、最後の写真ですがとてもいいですね。
かなりきれいな写真ですね。とても参考になります。

書込番号：10109425

[茄子04]

あ、すいません。
大体目星がついたので解決済みとさせていただきました。
みなさんいろいろなアドバイスありがとうございましたｍ（_　_）ｍ
このレンズを買ったらまた報告します（＾＾；

書込番号：10109461

これは何でしょう？

[太上老君]

ISO100 F9 1/100秒	ISO100 F9 1/1000秒

オリンパスのオンラインショップで70-300を購入。昨日到着したばかりで
本日試し撮りをしたところ、ISO100とISO1600ではなんだか違います。
初心者の上にマニュアル撮影ですので、月の明るさが相違しているのは
お許し頂きたいのですが、問題は空の部分。ISO100では真っ暗ですが、
ISO1600の方は、ノイズ以外に星が写っているようにも思えます。これらの
他にも設定を変えて何枚か撮りましたが、後者のみに現れるのです。
星と見ていいのでしょうかそれともただのノイズ、もしくは埃かなにか
なのでしょうか？
ご教授ください。
使用機材はE-520+手持ちです…

書込番号：10094963

[万雄]

こんばんは。太上老君さん

作例画像を拝見させて頂きました。
ただのノイズだと思いますよ。

僕もE-520を所有していますが、あまり
高感度撮影が得意とする機種ではない
ですね。

ISO800でもノイズが出るのも事実です。

書込番号：10095005

[太上老君]

すみません。同じものを二つＵＰしていました。
ISO100の画像を改めてあげさせて頂きます。
確認しましたら、存外小さな画像になっているんですね…
これではよく分らないかもしれませんが、実際の拡大画像では
同じ部分に多数の星のようなものが写っていました。

また、これは本来E-520の板にて質問すべき事柄とは思いますが、
ご寛恕いただきたく、伏してお願い申し上げます。

書込番号：10095045

[太上老君]

万雄さん、早速のご返信ありがとうございます。

やはりノイズでしょうね。E-520の高感度ノイズについては
私も重々承知しておりまして、必要に応じてソフトで除去するなり
しておりますが、そもそも暗所で撮影することがほとんどありません
ので、盛大にノイズの乗った写真を初めて見た事になるのかも
しれません。
なにか不具合でもあるのかと心配しましたが、そういう事なら
安心です。

書込番号：10095153

[nadeat]

もし気になるようでしたら、暗い部屋で真っ黒な紙か何かを同条件で、つまりISO1600で同一シャッター速度、絞りで撮影されてみてはいかがでしょうか。それでノイズがどのように出るかおわかりになると思います。

書込番号：10095313

[太上老君]

nadeatさん、ありがとうございます。

早速試してみました。ノイズというのはこういった出方をするものなんですね。
勉強になりました。一々質問しなくてもノイズなんでしょうが、昔望遠鏡で星空を撮影した時のことを思い出してしましまして…
よく考えてみれば（考えなくても）このレンズに天体望遠鏡のような集光力は
ないですよね。失礼いたしました。

書込番号：10095548

[nadeat]

スレ主さま、どうもです。
他の方もおっしゃるとおり、ISO感度は400程度までが実用範囲と思います。
特に天体写真はノイズが目立ちやすいので、極力感度は低くしたほうがよさそうです。
月の写真、買ったばかりにしてはしかも手持ちでなかなかうまく撮れていると思います。

参考にならないかもしれませんが、私が最も愛する月の写真のリンクを貼っておきます。
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap080620.html

撮影はタカハシの100万円以上する天体望遠鏡ですから比較するべくもないですが、
このように地上物といっしょに撮影するのもよいと思い、書き込ませていただきました。

わたしもこのレンズを先週末に入手したばかりなので、これからいろいろ楽しみたいと思っています。

書込番号：10099139

[太上老君]

nadeatさん、ありがとうございます。

ブログを拝見致しましたが、只々圧倒されるばかりです。
作品は勿論文章も、論理的でありながら、詩情の添えられた美しい表現。
どちらも、私などの到底及ぶところではありませんので、良い勉強になります。
また、お示し頂いたリンク先の写真。これは最早絵画ですね。

それと、タカハシ。懐かしい名前です。凝ると尋常ではない費用を要する
天体観測。今は望遠鏡も手放しましたが、車に機材を積んで観測に出かけた
学生時代を思い出しました。

書込番号：10099547

[Tranquility]

太上老君さん、もしかしたら「階調オート」の設定になっていませんか？
月面が適性露出であれば、ISO1600でも背景の夜空はほとんど真っ暗になるはずです。

書込番号：10100447

[太上老君]

Tranquilityさん、ありがとうございます。

チェックしましたら、ご指摘通りオートになっております。
何も分らずに使用していることを改めて痛感致しました。
汗顔、汗顔。

書込番号：10105067

屋内での撮影

[bjx]

現在パナのLX3にワイドコンバージョンを付けて、主に屋内（美術館、画廊、レストラン等）で撮っています。
LX3のレンズはF2.0で良いのですが不満な点として
1．ワイド側でしかワイドコンバージョンが使用できない。
2．ネジ式のアダプターで取り外しに手間がかかる。
　人を撮る時はそのつど取り外しています。
3．コンバージョンを付けている時はフラッシュ撮影の時にけられる。

LX3はワイドに徹したカメラで良い性能ですが、上記の不満と望遠を使用したいのでE520を購入しED9-18を付けて使用したいと考えています。ただF4.0-5.6とレンズが暗いので少し不安があります。

E520とED9-18の組み合わせで手ぶれ防止が効く下限シャッターはどのくらいでしょうか。（LLX3で F4.5：1/8：Iso200で50%の確立でブレないで撮れます）

1.Iso200
2.Iso400
3.Iso800

場所柄三脚、フラッシュが使用できません。他社のカメラは予算や重量の関係で考えていません。

海外滞在のためE520やED9-18を店でテスト撮影ができませんので、皆さんのアドバイスをお願いします。

書込番号：9877281

[影美庵]

私はE-510にED9-18/4-5.6を付けています。
もっぱら屋外での撮影のため、室内撮影は余りしません。

パナのLX3は持っていませんが、手ブレ補正に関しては、大差無いのではないでしょうか？
LX3も良いカメラだとは思います。（内蔵ファインダーが有れば、予約購入をしたでしょう。）
4/3機はキヤノンなどのデジ一と比べると、高感度に弱いという評判です。（私は普段、ISO感度は最低値固定ですので、気になりませんが…。）
しかし、コンデジのLX3よりは強いと思います。

総合的に、レンズのF値を考慮しても、LX3より有利と思いますが、如何でしょう。

私の場合、9-18のテレ端（36mmF5.6相当）での撮影は多くはありません。
しかし、F1.8レンズが付いたC-5050ZOOM、F2.0のE-10/20…共に35mmワイド端の値。また手ブレ補正は無し…よりは、良い写真の確率は高い感じです。

書込番号：9877447

[bjx]

影美庵さん。
ありがとうございます。

外での撮影も考慮すると、コンデジと一眼を比較した場合ED9-18の方が良さそうですね。
8月に日本に戻る予定がありますので、その時に実機を見てみようと思います。

書込番号：9883288

[405RS]

bjxさん

現在手ぶれ補正のないE-420で9-18mmを使用し、同じ広角でより明るい11-22mmと短期間ですがLX3（ワイコンなし）も使用していました。
結論から言えば、11-22mmから9-18mmに買い替える時も心配でしたが、広角になるほど手ぶれが目立たなくなるので、私の場合は9-18mmの暗さはほとんど気になりません。
かなり暗い室内でE-420＋9-18mm、シャッタースピード1/10でもほぼ手ぶれなく撮れてますので、手ぶれ補正のあるE-520ならより遅いシャッタースピードでも撮れるのではないでしょうか。

あと9-18mmはLX3＋ワイコンに比べて歪曲が圧倒的に少ないのも利点ですね。

書込番号：9911028

[bjx]

405RSさん
ありがとうございます。

歪曲が少ないのはいいですね。
デジタルの一眼は初めて購入しますが、最近E520ダブルズームキットの価格が上がってきたのでE620のダブルズームキットとED9-18の組み合わせにしようと思っています。

書込番号：9914147

[mao-maoh]

e-3で広角レンズ（28mm相当ぐらい）だと、1/4秒ぐらいまで大丈夫。
だから、
E-520でも、1/8は余裕では。

書込番号：10095190

トリミングなんですか？

[よすみん]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000027414/#10060815

2009/08/28 05:56　[10061151]

書込番号：10063758

[thunders64]

？？？
なんだか解らないと思います

書込番号：10063845

[VallVill]

『トリミングって何ですか？』でしょうか…？？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0_(%E5%86%99%E7%9C%9F)

書込番号：10063889

[よすみん]

わかりずらくてすみません。

ﾌｫｰｻｰｽﾞでの35�o換算600�o望遠がとても魅力的と感じて、

APS-Cの機種からの買い替えを考えている方の質問の回答で、

単なるトリミングという回答を見かけたのですが、

本当に単なるトリミングなのかな？と疑問に思って質問しました。

書込番号：10063914

[よすみん]

VallVillさん返信ありがとうございます。

質問しなおしますと、

ﾌｫｰｻｰｽﾞでの35�o換算600�oはAPS-Cのトリミングと同じなんですか？

（画質低下するんですか？）

書込番号：10063935

[ichibey]

素子サイズの違いをどう考えるかですね。
確かに35mmフィルムカメラのレンズをフォーサーズ機に使って使用すれば
トリミングみたいなものですけど、フォーサーズ用に設計されたレンズなら
トリミングとは意味合いが違いますし...

例えば中判6x7とかのレンズをデジタルのフルサイズ機に付けて使えば
似た様な状態ですけど、殆どの人はそれをトリミングとは言わないと思いますし...

画角や絞り値、被写界深度等々色々な要因が関係してくるので明確な答えは
難しいと思います。

個人的には、それぞれのフォーマット(素子サイズ)で、良い面と悪い面が有るので
使用目的に合わせるのが一番良いかと...

書込番号：10063943

[よすみん]

ichibeyさん返信ありがとうございます。

もしですが、反論するならなんてすればいいのでしょう。

書込番号：10063980

[VallVill]

｢よくわかりました｡ありがとうございます｡｣ が良いのではないでしょうか？

書込番号：10064014

[ぼくちゃん.]

考え方の違いだから、最終的には何を言っても水掛け論かと。
反論なんてしないで、ああ　そうですか、と言う位に。

書込番号：10064020

[よすみん]

VallVillさん　、ぼくちゃん.さん返信ありがとうございます。

反論はやめておきます。

ありがとうございました。

書込番号：10064073

[ナナミとユーマのパパ]

皆さん、こんばんは。

よすみんさん、APS-Cであろうとフォーサーズであろうと、撮れた画像はフルサイズをトリミングしたモノとは違います。

レンズの「換算焦点距離」と言う言葉ができたので、それに対して「トリミング」と言っているのです。
フルサイズ、APS-C、フォーサーズ、どれで使おうと焦点距離300mmは300mmです。ただし撮れる画像の画角が違って見えるので、「換算焦点距離」というモノができたのです。

フォーサーズで300mmを使っても600mmにはなりません。フルサイズで300mmで撮影したものを600mm相当の画角にトリミングした様な画像になるのです。

私もよく理解していないので、解りにくい説明かもしれませんが如何でしょうか？

書込番号：10064211

[よすみん]

ナナミとユーマのパパさん返信ありがとうございます。

勉強になりました。

書込番号：10064290

[ToruKun]

よすみんさん

> トリミングなんですか？

いわゆるフルサイズとAPS-C（ニコン・キャノン・ソニー）の場合はトリミングと考えても良いかもしれません。
同じレンズが使えたりするので、そう考えた方がわかりやすいですね。

ペンタックスなどもフィルムカメラのマウントを継続していたりするのでその考え方が合う場合もあります。

でもフォーサーズだけは特別なんですよね。
デジタルカメラ専用に設計されたものですので、単純なトリミングとは訳が違います。

フルサイズでトリミングしてフォーサーズと同じ画角を得ようとすると約1/4にする必要があります。
フォーサーズで1200万画素のボディがありますので、フルサイズで4800万画素のボディが出てきて、
倍率1.15倍（E-3）のファインダーを搭載していたらトリミングと言っても妥当かも？（＾＾；

まぁ、トリミング理論を唱える人達って言うのは望遠レンズやテレコンなんて不要と考える人達でしょうから、
普通のユーザーさんとは話は合わないでしょうね。

書込番号：10065426

[よすみん]

ToruKunさん返信ありがとうございます。

↓なんだかトリミングじゃないと反論したくなってきました。

2009/08/28 05:56　[10061151]

書込番号：10065774

[ToruKun]

よすみんさん

クチコミ掲示板で「関わるのは避けた方が良い方ランキング」があるとすると、上位5位に入ると思われるお方のご意見ですね。
まぁ、こういう事書くから目の敵にされるのでしょうけど。（＾＾；
# さんざんストーキングされました。（笑）

トリミング理論が正であれば、広角レンズ1本あれば全てトリミングで可能という事ですよね。
わざわざ標準レンズや望遠レンズ、テレコンなんて物が必要な理由は無くなってしまいます。
でも、そんな事はまともにカメラを使った事ある人なら絶対言いませんよね。

オリンパス製品を貶す為だけにオリンパスの製品掲示板に書き込みをする・・・
何が楽しいのか理解に苦しみますが、世の中には他人がいやがる事を喜ぶ人間がいるという事を学ばせてくれた人でもあります。
（＾＾；

書込番号：10066454

[よすみん]

ちょっとまってください!!

オリンパス製品を貶すって???

誤解されていそうな書き込みですが、

反論はやめておきます。は キヤノンユーザーの書き込みに対してです。

なんだかトリミングじゃないと反論したくなってきました。は、

キヤノンユーザーが単なるトリミングといっている書き込みに対して、

トリミングではないと書き込みたくなったという意味ですけど…

レビューでも画質５にしてますが…

ストーキングはしたことないですし…

書込番号：10066528

[ToruKun]

よすみんさん

あっ、ごめんなさい。
分かりづらかったでしょうか。

書き込み番号を提示していただいた先のお話です。m(_ _)m

書込番号：10066535

[よすみん]

ToruKunさんの書き込みはみあたりませんでしたけど…

AFおそいですよ。かなりと言う書き込みでしょうか？

AFはおそいです。けど

最後の書き込みですか？

あれはどう見てもオリンパスの方が画質がいいので、これを見て考え変わるといいな〜

と思って書き込んだんですが…

書込番号：10066585

[ToruKun]

よすみんさん

あれ？
まだ分かりづらかったですか？

> ↓なんだかトリミングじゃないと反論したくなってきました。
>
> 2009/08/28 05:56　[10061151]

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10060815/#10061151

この書き込みの主（スレ主ではありませんよ）の評価ですよ。
反論して意味のある相手かどうかの意見を述べただけです。

この方（よすみんさんではないですよ）はオリンパスユーザーの間では有名な方で、以前ニコンがD3を発売する前は、
ニコンの掲示板で暴れ回っていた方らしいですが、ニコンやソニーがフルサイズのカメラを出してからはいじめる相手を
オリンパスに変えたらしいです。
ここ半年くらいかな？
結構嫌気がさしているオリンパスユーザーは多いと思いますので、相手にされないのが一番ですよ、と言う意見でした。

この手の書き込み（私の書き込み）は個人攻撃ととられて管理者様に削除される可能性はありますので、
ご本人のハンドルネームとかは書かずに、少し遠回しに書くようにしているのですが、そのせいで勘違いさせてしまったかも
しれませんね。

申し訳ありません。m(_ _)m

書込番号：10066628

[よすみん]

すみません今理解できました。

前にも勘違いしたことあります…

すみませんご足労かけましたm(_ _)m

書込番号：10066638

N社のAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G EDと比較してどうなの？

[おっさまん]

N社D７００を使いAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED で撮影した写真とE-3を使いZD ED7-14mmF4で撮影した写真ではどちらが写真としてはトータルでいいのでしょうか？
N社は手ぶれがないけど開放F値が小さいけどオリンパスは手ぶれ補正がありデジタル専用設計で周辺減光が少ないとかいろんなファクターがあるようで詳しく知りたいのです。
レンズはお値段的に近いし、どちらも評価が高いので気になっています。

書込番号：9937133

[ぼくちゃん.]

＞いろんなファクターがあるようで詳しく知りたいのです

貴方のウデ、と言うファクターが一番よく効くようです。

書込番号：9937237

[おっさまん]

そうですね。説明不足でした。写真はカメラで撮るのでなく感性で撮るものなのですが、腕や感性というファクターは同一の撮影者が撮影したという場合を想定してということで無形のファクターはこの場合は入れないことにします。

書込番号：9937264

[my name is.....]

製品のベクトルが違うと思いますが。

135カメラ換算の実質焦点距離は一緒でも。
これにはこれの、ニコンにはニコンのよさがあるのでは？

書込番号：9937309

[カメカメポッポ]

＞手ぶれ補正

これを必要とする状況だったら・・・なのかな？　手ぶれ要素を無くすよな撮影、無視しても良い状況ならお好み次第？

＞デジタル専用設計で周辺減光が少ない

AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G EDも新しいけど、デジタル向けの設計がされていないのですか？？　ニコンは持ってませんが、ナノクリのレンズは使ってみたいです。

自分の気持ち次第じゃないの？　同価格帯とかで悩む所の物でもないでしょう？

書込番号：9937349

[take525+]

レンズの性能とかカメラの性能とか言い出したらキリないし、
でも、ある程度の性能あれば、良い写真は撮れるんですよね。

テストチャートばかり撮るのが趣味であるのなら、ハナシは別ですが。

書込番号：9937660

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

最終的には自分で試すしかないですね。(-_-;)

最近良く分かってきました。
レンズの性能は解像度とか諸収差だけでは決まりません。
パソコンで等倍表示をするとそれなりの個性は分かるのですが、
プリントをするとまた違った個性が出てくるというか、皆同じようなσ(^^;)ゞ

さらに、好き嫌いは人によっても違います。

書込番号：9938263

[おっさまん]

私はまだデジタル移行を本格的にやっていないのです。
所有カメラレンズはN社F3T、F5とOM-3Ti、OM-4Tiでレンズも標準から望遠を揃えています。
特にオリンパスの１００ｍｍF2や９０ｍｍF2マクロや２５０ｍｍF2は今でも使用しているお気に入りレンズです。N社も５０ｍｍF1.2やAF１８０ｍｍF2.8やAF-S３００ｍｍF2.8を使っています。それぞれ性能や価格で表現できない味のようなものを持っていますね。
デジタルも同じようなものなのでしょうか。最近のデジタルは味というより性能至上主義のように感じています。モデルチェンジの速さとか廃盤の早さも売り上げ成績の結果のようなものを感じます。以前は赤字覚悟で作っているようなレンズもよく見かけました。

書込番号：9938352

[sei3391]

この方のブログが参考になるかも

http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/ZD7-14.html

書込番号：9939359

[おっさまん]

本当に参考になるサイトですね。ボディーとレンズがベストマッチするのは難しいことみたいですね。

書込番号：9939503

[sei3391]

この方のサイトも非常に興味深い

ものがありますので

是非ご覧下さい　おススメです

http://shair.cc/article/123281903.html

書込番号：9939577

[おっさまん]

ZD ED 7-14mm F4.0の魅力が分かってきました。噂通りのレンズですね。
そろそろ思い切って決めてしまいたくなりました。

書込番号：9939743

[mao-maoh]

レンズの性能は、ＺＤ７−１４
センサーは、Ｄ−７００
だと思います。

総合的には、周辺減光とゴミ問題と機動性で実用的にはオリンパスに軍配だと思います。
（プロの場合は、話は別かもしれませんが、プロでもＥ−３は結構いい評価です。）

ただし、ボディー性能は、ＡＦ、ファインダー、レスポンスなどでＤ−７００かなあ。
でも、どうせならＤ３じゃないと、視野率１００％じゃないし、微妙なところも。

レンズがＺＤが上というのは、相対的な大きさで考えるとわかりやすいです。
センサーサイズが２倍のフルサイズで、レンズの大きさがが２倍じゃないですよね。
価格も本来なら２倍以上は違わないとおかしいです。
もし、ＺＤ７−１４と同じ規格でフルサイズのレンズ作ったらべらぼうな大きさと値段で、
実用的ではなくなるでしょう。

ボディーに関しては、ニコンのＤ３とかＤ３Ｘに、ＺＤレンズつけて（センサーはもちろん4/3サイズ、クロップでもいいけど）使えたら、いいのになあとは思いますね。

Ｄ２Ｘでｘ２クロップはよく使うので、これはフォーサーズと同じ大きさですから、焦点距離もＸ２で同じ。
Ｅ−３もなかなかいいボディーだけど、Ｄ２，Ｄ３系とＤ３００，Ｄ７００までふくめて、ニコンのボディーは捨てがたいです。

下記に、ＺＤ７−１４とＥ−３のサンプル含めて多数あります。
ニコンは、Ｄ２ｘのサンプルあり。
http://ameblo.jp/makophoto/theme1-10013724195.html#main

ちなみに、Ｅ−３も、防塵防滴はニコンより上だし、なかなか良いです。
後継機で、１２００万画素になるか、画期的なセンサーが載れば、さらに良くなる可能性はありますね。
E-P1のセンサーが載るだけでも、結構違うかも。

あと、ニコンのレンズもいっぱい持ってますが、周辺どうのこうのより、
必要なだけ絞って撮るなり、プロの（プロ並みの）技術をもって使えば、
キレもあるし、味もあるし、ボケ味もなかなかいいので。（というか、ニコンのレンズは、いいです。）
要は、使いこなし次第ではあります。
ただ、フルサイズは、重いです。こればっかりはどうしょうもない、体力次第です。

書込番号：10061723