オリンパスすべて クチコミ掲示板

シグマ55-200と迷っています

[ブロードアロー]

カメラ先輩方教えてください！

現在は１４−４２mmとマクロを使い季節の風景などを撮っています。
ですがやはり４２よりも寄りたい時がありこちらか、値段が近いシグマ55-200mm F4-5.6 DCを買おうかと思っています。
どちらの方が役にたつでしょうか？

書込番号：9793834

[４che]

「ED40-150mm F4.0-5.6」でいいと思いますよ。
理由としては純正だということ、重さが100gほど軽いこと、最短撮影距離が0.2ｍ短いことなどです。
特にシグマの方を選ぶ理由も見つかりませんし。
もうちょっとプラスして「ED70-300mm F4.0-5.6」なんかにするのも個人的にはいいんじゃないかなと思ったりもしますが。

書込番号：9793906

[影美庵]

＞ですがやはり４２よりも寄りたい時があり…

マクロレンズは如何ですか？
35mmF3.5Macroなら、等倍撮影も可能です。
最短撮影距離は14.6cmで、14-42の25cmより、寄れますよ。
http://kakaku.com/item/10504011479/
描写力は、40-150やシグマより良いと思います。

書込番号：9794256

[花とオジ]

既にマクロもお持ちだち言うことですから、寄りたいと言うのは撮影倍率や最短撮影距離の事では無いんですよね？。
引き寄せたいと言う事なら、７０−３００がいいのでは？。
マクロ機能も０．５倍ありますし・・・。

小さなものを大きく撮りたいと言う事でしたら、ここまでに出ているものでは、
１．35mmF3.5Macro（１倍＝等倍）
２．ED70-300mm（０．５倍）
３．シグマ55-200（０．２２倍）
４．１４−４２mm（０．１９倍）
５．ED 40-150mm（０．１４倍）

書込番号：9794376

[ブロードアロー]

４cheさん

やっぱり純正がいいですよね(汗
重さの違いは忘れてましたっ！軽さ、信頼、を考えるとやはり純正ですね！
ありがとうございます！

影美庵さん　

言葉の使い方がおかしくてすみません。
寄りたいというのは撮影距離のことではなく、遠くのものを大きく撮りたいということなんです(汗

花とオジさん

70-300も考えましたが４２から７０まで空白があるのが心配なんです
また大きくて邪魔かなぁ能登も考えてしまったりします

書込番号：9795060

[暗夜行路]

ブロードアローさん　

当方も40-150がいいと思いますよ。
当方は、昔、旧ZD40-150と55-200で悩んで55-200を選びました。
で、ZD70-300やZD50-200を購入してから55-200はほとんど使ってません。。。

テレ側が換算300mmと換算400mmで違いますが、フォーサーズの望遠系レンズは軽量の40-150や超望遠息をカバーする70-300、それに重さも大きさもそこそこありますが描写の良い50-200がありますので、SIGMAの55-200はそれらと比較すると性格（位置づけ）が若干中途半端な印象を持っています。（小さく軽すぎもせず、テレ側も400mmどまりだし、描写が飛びぬけてよいわけでもなく、近接撮影にむくというほどでもない。）
まぁ逆に言えばほどほどの重さ大きさで、テレ側400までカバーしているというバランスが良いとも考えられますが。

望遠系を２本以上考えるのであれば、40-150と70-300とか40-150と50-200とかが良いと思います。

書込番号：9801828

[万雄]

ブロードアローさん、こんばんは♪

僕もED40-150mmF4.0-5.6でいいと思いますよ(^^♪

望遠レンズが２本必要と感じれば40-150と70-300か40-150と50-200で十分と思いますがね(^^♪

僕も最初オリンパスのデジイチE-330を購入したときは14-45と40-150で猫の撮影を
しましたからね〜(^^♪

しばらくして70-300と50-200を買い足しましたからね＼(~o~)／

書込番号：9802443

[ブロードアロー]

暗夜行路さん

なるほどシグマは中途半端なのですか・・・
１８−１８０ｍｍなるものも気になってきた次第です。
コレなら広角の始まりが２８ｍｍから３６ｍｍになるものの１４−４２ｍｍと４０−１５０ｍｍを１本でカバーできるなぁなどと思っています。

万雄さん

５０−２００ｍｍですかぁ(汗
なかなかお高いレンズですよねぇ・・・
１８−１８０ｍｍなるものも気になってきた次第です。
コレなら広角の始まりが２８ｍｍから３６ｍｍになるものの１４−４２ｍｍと４０−１５０ｍｍを１本でカバーできるなぁなどと思っています。

書込番号：9805519

[暗夜行路]

ブロードアローさん
中途半端と考えるのか、バランスが良いと考えるのかは人それぞれだと思いますよ。
当方は、５５-２００を使っていた頃はE-300でしたので、400mm域では結構手振れが目立ったりしたというのもあって、あまり使っていませんでした。

いまだと、手振れ補正搭載機がたくさんあるので、55-200は使いやすくなっているかもしれませんね。
当方は18-180の18mmスタートはちょっと使いづらいと考えてパナライカの14-150mmを買ってしまいました。
こちらも良いお値段しますが、これ１本でＯＫという便利さと高倍率ながら写りに妥協がないところが気に入っています。

書込番号：9811434

[ブロードアロー]

暗夜行路さん

遅くなりまして申し訳ございませんでした。
またまた新たなレンズが出てきましたね（汗
それぞれに別の良さがあるので一本で全部というわけにはいかず、難しいものですね・・・
頑張って探してみます！ありがとうございました！

書込番号：9830876

E-3か5Dmark�Uどちらを選ぶか。

[RC30vsOW01]

初心者なので、お手柔らかにお願いします。

現在、フィルムカメラのEOS 7S+EF50mm F1.2L USMとフジGA645Ziを使用して主に風景や古い西洋館などを撮影しています。
最近、デジタルに移行しようと思いカメラを探していましたが選択に悩み、また長く使いたいので解像感の高いレンズが使える機種を選択しようと考えました。
そこでこの掲示板で質問する事が良いかどうか悩みましたが、E-3+ED 14-35mm F2.0 SWDと5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMの組み合わせであればどちらが細部まで描写してくれるでしょうか。
レンズは後から買い増しもできますが取り敢えず予算もありますので・・・
このレベルのレンズを使用している方々であれば紳士的な回答が頂けるのではないかと思いここで質問させて頂きました。

先輩諸兄の良いアドバイスお待ちしております。

書込番号：9524843

[熱帯くん]

はじめまして、オリンパスとCanonユーザーです。

5D2はちょっとおさわり程度に使ったくらいですが、
E-3は今使っています。

カメラとしての解像度は、5D2の方が高いと思います。
色の再現性や階調は除いて、単純にE-3の1000万画素と比べて数値的に一目瞭然です。

レンズは圧倒的に、14-35です。24-105mmがオモチャに見えてしまいます。
5D2に24-105は役不足ではないでしょうか？
最低でも24-70とかお持ちの50Lクラスが良いように思えます。

カメラの解像度が高くても、レンズの性能が低ければ意味がありませんよね。

全体的にCanonのF4クラスのズームは、デジタルタッチなカリカリの描写という印象があります。
オリンパスのSHGレンズは、解像度は高いのですが、Canonのようなバキバキのカリカリじゃない感じです。

14-35はたまに知り合いに借りて使ったりします。

またE-3は銀塩タッチな描写なのですが、5D2は今時のデジタルといった感じで、
自分の中では、5D2は描写云々よりも暗いところでも撮れるただの便利カメラ。
E-3は写真（銀塩）を知ってる人でも描写が楽しめるカメラという認識です。

一例ですが、5Dを使って、仕事をしてるカメラマンの知人にE-3を勧めました。
「これ、ポジみたいな描写だね〜」といって大変気に入っていましたよ。

ポジにこだわっていたクライアントもE-3のデータ見て、
「これ何か違うね〜」といったそうです。
多分、写真が分かる人には違いが分かるんだと思います。

>長く使いたいので解像感の高いレンズが…

とありますが、解像度ではオリンパスのSHGの方が上かと思います。
超望遠や連写とかを必要とするなら、Canonの方が有利ですが…

解像度の高い5D2の方がいいかと思いますが、
現状だとレンズの方が追いついていないような気がします。

まとまりのないレスですいません。

書込番号：9525014

[RC30vsOW01]

熱帯くんさん、はじめまして。

丁寧な内容のご回答ありがとうございます。

そうですか〜E-3は銀塩みたいな描写もするんですね！！
やっぱり、デジタルのバキバキした感じはちょっと引いてしまっていたので。。。

夜景撮りは、あまりしないので高感度領域は気にしません、三脚を持っていて夜になった時ちょっと撮って見ようかな、位の感じなので5Dmark�UよりはE-3の方がフィルムから移行するには良いのかもしれないですね。

レンズについても、ED 14-35mm F2.0 SWDの方が明らかにレンズとしてのレベルが(まぁ値段もですが・・・)高いという事で四つ切サイズ位ならこちらの方が良い写真が撮れそうですね。

全紙サイズとかにプリントするなら画素数の大きい5Dmark�Uの方が有利なのでしょうが・・・

良いアドバイスありがとうございました。

カメラ選びの参考にさせて頂きます。

書込番号：9525435

[４che]

おっしゃられているカメラとの組み合わせばかりではないですが、これらのレンズで撮られた写真を実際に色々と見られてはいかがでしょうか。
「ED14-35mm F2.0 SWD」
http://photohito.com/lens/brands/olympus/model/%E3%82%BA%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB_ed_14-35mm_f2.0_swd
「EF24-105mm F4L IS USM」
http://photohito.com/lens/brands/canon/model/ef24-105mm_f4l_is_usm
投稿画像などを見ての感想になりますが、熱帯くんさんのご意見通りかなと思いました。
でも、ちょっと「EF50mm F1.2L USM」がもったいないかなも感じました。
「EF24-105mm F4L IS USM」があまり気に入らなかったら「EF24-70ｍｍF2.8L USM」にされておいた方が今回の出費は多くなっても、後々考えるといいような気もします。
また、５ＤMark�Uじゃなくても50Ｄと「EF-s17-55mmF2.8IS USM」の組み合わせなんかもいいですよなんて言ってみたり．．。

書込番号：9525539

[yellow3]

オリンパスのことはわかりませんが、望遠担当させるとかでない限り普通に考えて5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMがいいと思います。
フルサイズならF4でもボケますし、高感度も使えますし、色んなサイトの解像度チェックを見てもかなり高いです。
単焦点をお持ちならF4が焦点距離のレンジも含めて便利だと思います。
一般的な5Dmark�U板の意見です。

書込番号：9525968

[quagetora]

初代５ＤとＥ−３を持っています。
Ｅ−３はあくまで望遠用のサブのつもりで買いましたが、
実際に２台使ってみると、常用はほとんどＥ−３になり
ました。

解像度を気になさる方も多くおられますが、実際にはＡ１
ノビに伸ばしても十分実用になる画質です。大きく伸ばせ
ば見るときに距離を取るからかもしれませんが、｢解像度が
足りない｣という人がどういう条件で鑑賞しているのか想像
もつかない感じです。おそらくは、使ったこともない人が、
数字の上から判断して｢使えない」と言ったことが一人歩き
しているだけなんじゃないでしょうか。

「フルハイビジョン」がたかだか２００万画素でも１２０
インチプロジェクターで十分鑑賞できるのですから、「解
像度」と勘違いされて展開している｢画素数」競争には、
ほとんど意味がないと思います。安心してください。

書込番号：9526176

[スーパーズイコー]

１４−３５ｍｍ並みの画は、５０ｍｍマクロでも充分に堪能できると
思いますので、私はこのレンズはスルーです。

書込番号：9526741

[TAIL5]

オリンパスを選択されるなら、E-3を選んでもE-30やE-620を選んでも出てくる絵に
大差ありませんし、後発な分E-30/620にアドバンテージがあるかもしれません。
防塵防滴とファインダーの大きさを言わないのであれば、安くなってきたE-30が
おいしいかもしれませんね。

EOS5DマークIIとE-3の比較は、レンズの良さでE-3でしょうけれども、残念ながら
E-3の画質で良ければ、EOS50Dや40Dでも十分だと思いますよ。階調の豊かさと画素
数の余裕、高感度など素子とカメラそのものの持つ画質は、比較になりません。
出来れば、EOS5DマークIIにEF24-70f2.8Lをお勧めしたいところですが・・・

価格以上にセンサーサイズの差はいかんせんどうにもなりません。
ただボディが大きくなりますからね。気張らずに中判カメラ＋E-620とかでも良いと
思いますよ。風景や建物の撮影なら、E-620やKissX2でも十分に楽しめます。

書込番号：9527689

[ライカ大好き]

フィルム感覚を大事にしたいならE-3でしょう。
階調などはどうでも良いのならキャノンでしょう。
アニメのセル画方向でしたらキャノンがお薦めです。

熱帯さんは腕の良いプロで機器ににも詳しいですよので私が言うまでもありませんが。

フルサイズ、フルサイズという方も多いのですが、あまりそれは意味がないように
思います。
レンズが悪ければ撮像素子も働けませんので。

書込番号：9528876

[RC30vsOW01]

皆さん、初心者の私の書き込みにお付き合い頂き感謝致します。

仕事から帰ってパソコンを開いてみたら沢山の返信を頂いてましてビックリしました！！

皆さんから助言を戴いて、どちらにするか又は他のカメラ・レンズにするか決めるのが優柔不断の私には難しいですね・・・・皆さんのレベルに到達していない自分を実感します。

４ｃｈｅさんから教えて頂いた場所の投稿写真を見ているとＥ-３の方が芸術的な写真が多いような・・・撮影している人の技術とセンスなのだと思いますが。

５Ｄmark�Uの方は明るい景色を撮影する時に向いているのでしょうか？樹氷などは非常にきれいに感じました。

私のいままでの写真はリバーサル使用で基本６つ切、気に入った写真は４つ切でプリントしていたので、大伸ばしは多分滅多な事が無い限りしないと思います。プリンターで言えばＡ４基本のＡ３までといったところでしょうか？

そのレベルであればどちらを選んでも不足は無いかもしれないですね。。。

ただ、気に入ったカメラに気に入ったレンズで５年以上は使い続けるつもりなのでダメなら次に、、、的な事は避けたいと思っております。なのでファインダーを覗いた時の見やすさ楽しさも重要かなと感じております。

皆さんのご意見を参考にもう少し考えて見ようと思います。

書込番号：9529989

[Happy_Orange]

＞スーパーズイコーさん

＞１４−３５ｍｍ並みの画は、５０ｍｍマクロでも充分に堪能できると
＞思いますので、私はこのレンズはスルーです。

誰もあなたがこのレンズを買うかどうかなんて聞いちゃいないです。

書込番号：9531342

[レンズ＋]

>価格以上にセンサーサイズの差はいかんせんどうにもなりません。

画素数が多いほど、解像感がありますので、必然的に5DMark�Uになると思います。
TAIL5さんの仰っているとおり、センサーサイズの差はどうしょうもないです。

>5Dmark�UよりはE-3の方がフィルムから移行するには良いのかもしれないですね　

銀塩感覚でしたら、5DMark�Uだと思いますが？

お店に行き、ファインダーも比較された方が良いと思います。
フルサイズのファインダーとでは比較になりません。
E-3のファイイダーはフォーサーズの中では大きいですが。

書込番号：9533408

[torakichi2009]

比較に無理がありませんか？

概算で１０万のボディと２０万のレンズ、それに対して２０万のボディに１０万のレンズ。
良い描写を得たいなら、ボディよりレンズに投資するのは鉄則です。
価格や焦点域を合わしたのでしょうがこれでは比較になりません。

キャノンはF4のレンズですので比べれば描写も当然カリカリになります。

オリンパスの板に書き込まれているので気持ちは決まっているのでは。
予算や取りたい被写体を具体的にして、オリンパスのレンズとボディの組み合わせを相談したほうがいいですよ。

書込番号：9533740

[RC30vsOW01]

レンズ＋さん、はじめまして、ご回答ありがとうございます。

初歩的な質問で申し訳ありませんが、センサーサイズというのは、フィルムで言うところの３５ｍｍに対する６４５・６７みたいなものと考えて宜しいのでしょうか？

あと、ファインダーを覗いた時の感じはE-3+ED 14-35mm F2.0 SWDよりも5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMの方がきれいに（抽象的ですみません）見えますか？
実は、今日某大手カメラ屋さんで5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMの組み合わせは覗いて来ました。今使っている7Sよりもきれいに見える位でした。

余談ですが店員さんにも質問しようと思っていたのですが、店に入って最初「ブローニーフィルム」どこにありますか？と聞いたら「え？」との回答、もう一度言ったら「うちでは取引が無いので・・・」質問する気が無くなりました。。。

あ、レンズ＋さんだけに聞いている訳ではないので、もし知っている方がいらっしゃれば教えて頂ければありがたいです。

書込番号：9533823

[RC30vsOW01]

torakichi2009さん、はじめまして、ご回答ありがとうございます。

書き込みしている間に、来ていました。

オリンパスの板に書き込んでいるので、そのように思われてしまうのも仕方がありませんが、ここに書き込ませて頂いた理由は最初に書いた通りでどちらにするか悩んでいるのは本当です。

ですが、投稿写真を見ている内に、このレンズに気持ちが傾いて来ているのも事実です。

家庭の事情もあって、レンズを買い増すのが難しいので気に入ったものを選べれば嬉しいし、もっと勉強？して皆さんみたいな技術や知識が身に付いた時に後悔しないようにしたいと思っています。

あ、予算は仰られている通り３０万円〜３５万円位です。具体的な被写体と言われましても、ちょっと説明が難しいですね。最初に書いた通り、風景（山・海・川・滝・・・）と雰囲気が良い建物が被写体になる位で、それらをどのように撮りたいか？と聞かれると初心者ですので答えに詰まってしまいます。

書込番号：9534047

[４che]

おっと、センサーサイズのことはご存じではなかったんですね。
５ＤMark�Uは35mmフィルムと同じ大きさのセンサーです。(フルサイズ)
Ｅ−３はその４分の１サイズのセンサーです。(フォーサーズ)
こちらをご覧いただければ、分かりやすいかと。
http://1pat.jp/mono//photo/file_20060517T145841750.jpg
上にも書きましたが、５ＤMark�Uならお持ちの「EF50mm F1.2L USM」をそのまま使用することができますよ。(これは、そこまで重要ではないのですかね)

ファインダーは５ＤMark�Uの方がかなり大きいですね。
E-3と比べたら、単純計算2.4倍くらいの大きさになるでしょうか。
一応ですが、明るさに関しては「ED14-35mm F2SWD」がＦ２、「EF24-105mm F4L IS USM」がＦ４なので前者の方が４倍の明るさがありますね。

ブロニー大きいとお店でも置かなくなってきたんですかね。
そういえば、フジGA645Ziをお持ちのようでしたね、僕はフジGW690�Vを使っています。
フィルムの火も消さないよう、頑張りましょう。

書込番号：9534163

[RC30vsOW01]

EOS 7S+EF50mm F1.2L USMにて撮影

質問をしておいて全然どんな写真を撮っているか添付しないのも失礼なので、はずかしながら前に友達のフィルムスキャナーでスキャンして貰った数少ない写真を添付します。ちょっとフィルムからプリントしたものよりボケている感じですが・・・

構図が悪いとか、この程度ならコンデジで十分とか言わないで下さいね。

書込番号：9534251

[レンズ＋]

>あと、ファインダーを覗いた時の感じはE-3+ED 14-35mm F2.0 SWDよりも5Dmark�U+EF 24->105mm F4L IS USMの方がきれいに（抽象的ですみません）見えますか？
>実は、今日某大手カメラ屋さんで5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMの組み合わせは覗いて来>ました。今使っている7Sよりもきれいに見える位でした

ファインダーの別の話になりますが
センサーサイズが違う機種での比較で申し訳ありませんが
フルサイズ＋EF35とAPS-C＋24mm(35mm画角換算36mm)でファインダーを覗いた瞬間
なにこれ？見難い(涙)＋ピントが合わせ辛いになりました(即行でAPS-C機を売却)
35mm画角換算で画角をあわせていますのでファインダー像がセンサーサイズが小さい方が見辛い＋ピントがわかり辛いです(個人的に)

>また長く使いたいので解像感の高いレンズが使える機種

５Ｄ�UとE-3の比較です。

ttp://journal.mycom.co.jp/articles/2008/12/19/5dmk2/004.html　←５Ｄ�U

ttp://journal.mycom.co.jp/articles/2008/02/23/e3/002.html　←E-3

書込番号：9534328

[h4bnr32]

E-3+14-35　その1	その2	その3　必殺オリンパスブルー	その4

RC30vsOW01さん

初めまして。
ハンドルネームからするとバイク好きでしょうか？

だいぶ悩まれているようですね。
僕はCanonのことは雑誌で読んだ程度のことしかわかりませんが、オリンパスはE-3+14-35/F2を使っています。

予算30〜35万円程度なら、オリンパスの方が良いと思います。
5D2と組み合わせるなら、レンズも最高レベルの物でないとフルサイズイメージセンサーの性能を生かし切れないと思うからです。
それこそ、高性能なバイクに安物のタイヤを履かせるようなもんです。

カメラ本体の性能だけで言えば5D2かもしれませんが、レンズまで含めたトータル性能で評価すべきです。
また、5D2は画素数が多いため、非常に手ぶれしやすい（目立ちやすい）ようで、重い三脚を使わないとダメだと言う、レビューも目にします。
E-3なら手ぶれ補正が強力なので、手持ちでいけます。

5D2は高画素数の弊害（データが重い）ので、高性能なレンズ、重い三脚、大容量メモリーカード、高性能パソコンと、カメラ以外にも出費を要求してくるようです。(笑)

オリンパスは、ボディの性能よりレンズの性能の方が勝っている状態です。
ただ、ボディ（イメージセンサー）は半導体なので、パソコンのようにものすごい勢いで高性能になっていきます。
レンズに関しては技術的ブレイクスルーはあまり期待出来ませんが、イメージセンサーに関しては期待出来ます。（三層式撮像素子とか、裏面照射型素子とか）
フォーサーズの小さいイメージセンサーでも、これ以上必要ないと言えるレベルの性能を出せる日が来ると思います。

そうなった場合、オリンパスの場合はボディを買い替えれば済みます。
レンズを買い替えるより安いはずです。

という訳で、オリンパスユーザーのひいき目もありますが、E-3をお進めします。

書込番号：9534535

[PIN@E-500]

14-35mmSWDも５Ｄ�UもEF24-105mmも持っていないのですが・・・

一番重要なのは「本当に○○ほどのスペックが自分に必要か？」ということだと思います。

私はE-3に150mmF2.0というレンズを付けていますが、この150mmF2.0というレンズは化け物でして、ボディ限界まで解像しきってなお余裕を見せてくるんですよ(^^;　素晴らしいレンズです。
しかし、そんな写真を見るたびに感じるのは、素晴らしいと思う反面「なんか勿体無いなぁ」ということなんです。
私みたいな一般人はＢ０サイズの特大ポスターとか作らないし展示しないじゃないですか？Ａ４やパソコンモニターサイズ程度ではこのレンズの凄さが表現しきれないなぁ・・・、って真剣に悩むくらい凄いんですよ。ボディが1000万画素のE-3でもこうなんです。

RC30vsOW01さんがどれほどの解像度を求めていらっしゃるのかは分かりません。もしデカデカと印刷・展示するようなことも視野に入れているのなら、高価であっても５Ｄ�U＋EF24-70mmをドーンと買って、現時点最高レベルの解像力を味わった方が良いと思います。
そうでないのでしたら、Ｅ−３＋14-35mmSWDでも５Ｄ�U＋24-105mmでも解像力不足の心配をする必要は無いと思います。他の人の写真をみた感じや触った感覚で、自分の好きな方を買えば後悔しないと思います。

センサーサイズなんて気にする必要はありませんよ。結局は気に入って使いこなせて写真に満足なら良いわけですから。Ｅ−３を使ったことも無い人が、Ｅ−３のセンサーサイズや画素数では云々・・・と言っているようにしか私には聞こえません。
店頭で触って、他の人の写真を色々見て、後悔無いよう良い品物を買えると良いですね！

書込番号：9534871

[TAIL5]

E-3を選ばれるなら・・・E-620でもE-30でもぶっちゃけ出てくる絵には差がないでしょう。
オリンパスの良さは、確かに松・竹クラスのレンズの良さにありますが、センサーが
パナソニック頼みのため、結局の所他社のAPS-Cクラスと同等の絵を期待するだけです。

EOS5DマークIIをアニメ絵とかのっぺりと化言っている御仁は、本当に画像を見たことがある
のでしょうか？　デジタル＝フィルムの描写である必要は全くないです。
むしろISO800以上のノイズを「フィルム的」などと言って、ノイズ混じりなのを肯定するよう
なほうがどうかしています。

堅牢なフォーサーズとして、E-3を選ばれるのであれば止めませんが、
フォーサーズで良いなら、E-30か620に留め、レンズに予算を割くべきでしょう。

書込番号：9535737

広角側のゆがみについて

[よんぶんの]

旅行用にと、こちらのレンズかパナライカの14-150と迷っております。
できれば、14-150が憧れのレンズなのですが、なにせお値段が全然違いますので

ズイコーデジタル ED 18-180mm の広角側の歪みはいかがなものでしょうか？
ご使用されている方のご感想をお聞かせいただければ幸いです。

書込番号：9687642

[湘南rescue]

よんぶんのさんこんにちは。

ここに作例が載っていましたのでご参考までに。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/01/3120.html

広角端の歪曲は人によって許容範囲かどうか意見がわかれるかと思います、
私には「ちょっと積極的には使えないな」というのが使用感でした。

書込番号：9687708

[よんぶんの]

湘南rescueさん
ありがとうございます。ご紹介していただいたサイトの作例を見る限りでは
あまり気にならないのですが。

>私には「ちょっと積極的には使えないな」というのが使用感でした。
そうですか・・・

風景を撮る分には良いかもしれませんが、やはり人物の集合写真などになると
端の人の顔がゆがんだりしますかね？
12-60も使用してるのですが、その広角側の歪みも私としては気になるところです。
同じような感じですかね。もし、12-60ご使用の方がいらっしゃいましたらご意見お願い致します。

書込番号：9702549

[kuma_san_A1]

それは、レンズの歪曲ではなく、広角ゆえの「広角歪み」ですね。
http://homepage.mac.com/kuma_san/wae/

＞カメラは平面に投影するため、被写体も撮像面に平行な平面であればかたちを崩さずに撮影できます(カメラでの複写をイメージしてください)。
実際に撮影する場合は対象は三次元の立体の世界です。
平面に投影するため、広角で撮影すると画面の端の方では球体が放射方向に引っ張られたように写ります。
これを「広角歪み」(ボリューム歪像)と呼びます。

書込番号：9702620

[1 cd]

11-22mm	14-54mm	18-180mm

よんぶんのさんこんにちは〜。
遅レスで失礼致します。

ED18-180mmの広角側の歪みについてあまり気にした事が無かったですが、
以前に手持ちのレンズ、11-22mm、14-54mm、18-180mm で18mm(付近)で撮り比べをした画像がありますので
参考になるかどうかわかりませんがアップ致します。(荒れてる部屋で恐縮ですが。^^;)
(画像ソフト側で３枚の画像の位置合わせの若干のトリミングとリサイズ、一部個人情報を画像処理で消しましたが、
色補正、レンズ補正はしていません。)

私は12-60は手持ちにありませんが多分．．。
12-60mm と18-180mm で広角端(12-60mmの12mmと18-180mmの18mm)では18-180mmの方が
画角が狭い分ゆがみは少ないと思います。
(12-60mmの18mmと18-180mmの18mmでどちらがゆがみが少ないかはわかりません。)

樽型の歪曲収差と「広角歪み」(ボリューム歪像)のどちらを気にされているのかですが、
私もあらためて色々と調べてみました。
↓のページもわかり易そうでした。(私レベルではですが)
レンズ収差で検索して「歪曲収差」について書かれていたページです。
http://aska-sg.net/shikumi/017-20051122.html
LUMIX FX35の板でワイド端での歪みについて議論されてました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/Main.asp?SearchMode=No&SortID=7592379&act=input

書込番号：9727477

[1 cd]

新旧ありますが、(少し絞った)画像サンプルも投稿させて頂きます。
前スレで偉そうにレンズを語ってしまいましたが、自分自身がまだまだこのレンズのパフォーマンスを引出せて無く
「レンズを語るなんざ10年早かった。」と猛反省中です。on_

書込番号：9727484

[よんぶんの]

1 cdさん とても参考になりました。
画像まで添付していただいて、とても分かりやすかったです。
やっぱり、高倍率のレンズは旅行には便利そうですね。
ありがとうございました。

書込番号：9739627

LUMIXDMC-G1用に使ったらどうでしょう

[デコボウ]

PANAのLUMIXG1を昨年11月に購入、翌日取説片手にNZ旅行をしました。
その節、Wズームキットで広角不足を痛感、新規ラインナップを期待しました。
残念なことに、今月のGH1発売で発表されたのは7-14mmという際物レンズ。
ライカ判換算で14mmからという画角では、ちょっと水平が狂ったら画面がガタガタになるんじゃないでしょうか。
少ない本数でなるべく広範囲な焦点距離をカバーしたいのでしょうが、報道写真の現場でMFズイコー24mmF2.8を標準ズーム代わりに使ってきたオジサンはどうやって使うのか不思議です。
　
で、4/3のレンズ総合カタログとネットのレンズテスト板などを漁っていてこの板にたどりつきました。
コントラストAFが利くということで調べてみたら、皆様のあまりの絶賛ぶりにビックリです。
９割が風景なので、当初はMF前提で明るさと画質重視で11-22mmか12-60mmを候補にしていたのですが。

ちなみに、G1のキットレンズは低照度時のノイズこそEOS40Dに及びませんが、小型軽量さで圧倒的にメイン機材になってしまいました。GH1は高感度特性も改良されたらしいので、場合によってはEOSが失業の憂き目に立たされるやも知れません。

9-18mmの軽さ小ささは、たとえば酒場のルポなどに最高だと思うのです。そういうところにEOS−１DMK3なんて持ち込んで撮りまくれますか？
どなたかご経験ありましたらよろしくお願いします。

書込番号：9447786

[jet_b]

前玉が出てないので
PLフィルタが使用できて便利ですよ。

書込番号：9449303

[デコボウ]

jetbさん　早速のお返事ありがとうございます。

このような超広角レンズでPLフィルターを上手に使える条件はかなり限られると思われます。したがって前玉云々のお話はあまり興味ないのですが、折角のレスですのでブログを拝見しました。
G1と５D2の比較実写で高感度ノイズの「俗説」を検証されておられ、大変参考になりましたが、コントラストAFの利き具合など、拝見したかった部分には残念ながらたどりつけませんでした。

かつてFD20mmF2.8の強烈なパースペクティブを使いこなせなかっただけに、長いこと手を出せずにいた焦点距離なので、よろしかったら該当する記述のある日付など、お教えください。

書込番号：9451019

[jet_b]

コントラストAFの利き具合ですか？
キットレンズと比べても
遜色無く早い動作だと思いますよ。
あとは店頭でキットレンズの付いているBodyで
確認してみるとよいと思います。

書込番号：9465462

[デコボウ]

jet_bさん有難うございました。
店頭で現物を確認、購入しました。AF速度、解像力とも満足して使っています。
直径が以外に大きく、ガサバルのと、暗いのが難点ですが、使用頻度は多くなりそうです。
12mmF2.8の単焦点が出るまでは一線をキープするでしょう。

書込番号：9733981

9-18mmと11-22mmと比較

[ビーフストロガノフ]

広角レンズを購入しようと考えてます。
候補としては「9-18mm」or「11-22mm」で考えてます。
E620をWズームレンズキットで購入し、現在レンズはその２つのみ所有しています。

9-18mmのほうが、軽い・小さい・安い・画角が広い、などのメリットがあるかと思います。
また11-22のほうは、レンズが明るい・防滴仕様などのメリットがあるかと思います。

スペック的には、9-18mmのほうが良いように感じてはいるのですが、、
撮影された写真を比較すると、11-22mmのほうがきれいな写真が多いような気もしています。
（ただ、同じ構図で比較したものではないですし、また11-22mmのほうがハイエンドな
　レンズのようなので、撮影者(所有者）の腕の違いも有るのかなと感じています。
　↑このようなことはありそうですか？？）

撮影は、主に、海・山・空・建物(遺跡)などを撮影したいと考えています。

�@どちらのレンズのほうがオススメでしょうか？
（私が理解していなさそうな上記以外のメリットなどもありましたら教えてください）

�Aまた両方のレンズのお持ちの方がいましたら、率直な感想を頂けると大変うれしいです。
（例えば、同じ構図・設定で各々のレンズで撮影した場合、どのような違いがありますか？）

�B11-22mmの防滴仕様はそれほど重要視はしていません。（カメラが防滴仕様ではないので…）
その場合、価格の違いのメリットが11-22mmにありそうですか？


※7-14mmは高価・デカイということで候補からは外しています。

よろしくお願いいたします。

書込番号：9532998

[Seiich2005]

11-22mmも広角から準標準域までカバーしていて使いやすい焦点距離なのですが、一本選ぶなら9-18ｍｍではないでしょうか。
描写的にも11-22mmはEDレンズを使ってないためか、色収差がシーンによってはやや目立ちます。
防塵防滴を重視しないならなおさらです。

書込番号：9533121

[４che]

軽い・小さい・安い・画角が広いの「ED 9-18mm F4.0-5.6」がいいと思います。
E-620にはぴったりのレンズかと。
広角レンズであるということとボディ内手振補正で明るさはそこまで気にしなくてもいいのはないかと思います。
だけど、やはり11-22mmの方が明るさの分画の抜けの良さはあるのかもですね。

書込番号：9533225

[mabo-871]

白石城　城壁	材木岩と鯉のぼり	やまびこ吊り橋からの不忘山	八幡神社

ビーフストロガノフさん

はじめまして、一月末に購入以来この９−１８mmは大のお気に入りと
なり、いつもE-300に付け放しで使用しております。

みなさんが、すでに書かれておりますので今更ですが９−１８mmは
プロの方々も使用して、結構評判が良いようですよ！！

コストパフォーマンスは最高です。かってよかった〜！！
と・・・・広角レンズ初心者の意見です。

E-620なら、レンズとのバランスからして９−１８mmがお勧めです！！

１１−２２mmとの比較ではありませんが、参考に写真貼ります。
駄作ですみませんが４枚！！

書込番号：9533838

[ビーフストロガノフ]

皆さま、コメントありがとうございます。

やはり9-18mmがオススメという事ですね。

すみません、1点ご意見ください。
オリンパスのFotoFusというサイトで投稿写真を比較すると、
11-22mmのほうが芸術的な作品が多いような気がするのですが、
その点、皆さま、どのように感じられますか？
http://fotopus.com/index.html

書込番号：9534467

[tokuos]

あの〜、「芸術的な作品」が 9-18mm だの 11-22mm だのの差で撮れたり撮れなかったりするとは思えないんですけど ...。冷静に考えてそう思われませんか？

書込番号：9534823

[フレール]

ビーフストロガノフさん

9-18mmを持っていないので、あまり語る資格はないのですが、少しばかり11-22mmの応援などを・・・。

「広角らしい面白さ（遠近感の誇張表現等）」と言う意味では9-18mmにはかないませんが、逆に11-22mmはとても使いやすい焦点距離をカバーしていると思います。適度なワイド感が得られる11mm（換算22mm）からほぼ標準レンズに近い22mm（換算44mm）という、一番使いでのある画角をこれ１本でまかなえます。

9-18mmだとワイド側は全く問題ありませんが、テレ側がちょっと物足りないかもしれません。まあ、標準ズーム（14-42mm）と付け替えれば済む話ですが、交換頻度が増えるようだとちょっと面倒ですし、シャッターチャンスを逃す恐れもあります。それに銀塩時代にGR21をまともに使いこなせなかった私から見ると、換算18mmを使いこなすのはかなり難しく感じます。

・・・多少、9-18mmを持っていない者の僻みが入っています。

書込番号：9534918

[パ男]

長年本気で撮影をしている方々は、それなりに高価なレンズを持っているということ

だと思うのです。

さて、表題の件ですが、山登りには「軽いレンズ」が一番の性能かもしれませんよ。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　パ男。

書込番号：9544060

[まさおちゃん]

予算があるのであれば11-22をお勧めします。

理由１　竹クラス以上のレンズを１本以上持ちましょうよ！

現在、お持ちのWズームキットのレンズはいわゆる梅。スタンダードクラスの物ですよね。
このまま梅だけでレンズを揃えてしまうと、せっかくのフォーサーズの魅力が実は
半減してしまいますよ。ハイグレードのレンズに触れていただくために、ぜひ11-22を
ご検討ください！そうでない場合は、今回はお考えでないかもしれませんが、標準レンズに
ついても考えなおしてください。

まとめると。

１．11-22を購入する。

２．9-18を購入する場合は、もう１本14-54mm F2.8-3.5クラス上位の標準レンズを買う。

という選択肢をお勧めします。
（14-54mm F2.8-3.5は現在オリンパスのアウトレットコーナーで39800円で販売しています。
こちらが最安値です（ただし旧機種ですが、旧機種で充分だと思います）

理由２　室内の撮影の予定があるのなら！11−22のがいいよ。

11-22の写真の方が素敵に感じるのは、やはり高いレンズの方が明るいからだと思います。

�@明るいから、くっきり、きれいに見える
�A撮影現場の明るさの幅が広がって、テーマを限定されない。

この仮定のもとに考えると・・・

遺跡などが室内である場合は、14-54mm F2.8-3.5は暗いので気軽に撮影することは困難です。
三脚を使ったり（たとえ手ブレ防止機能があっても）、ISO感度や露出などの値に気をつけないとなりません。
一方明るいレンズなら、場合により、オートで気軽にシャッターが切れます。

苦労して普通の写真が撮れるか？気軽に綺麗な（明るいという意味）写真が撮れるか？

ただし、11と9のワイド端を比較した場合、やはり画角的にはどうしようもない2ミリ（都合4ミリ）の差は否めません。広ければそれでいいのだ！という場合・・・
「日中に景色しか撮影しない」
ということであれば、ノーシンキングで9-18です。

書込番号：9546154

[まさおちゃん]

すいません。間違いました。訂正です。

＞遺跡などが室内である場合は、14-54mm F2.8-3.5は暗いので気軽に撮影することは困難です。

↑これは

＞遺跡などが室内である場合は、ED 9-18mm F4.0-5.6 は暗いので気軽に撮影することは困難です。

の間違いでした。すいません。

書込番号：9546170

[きょう_たろう]

7−14mm、9−18mm、11−22mm、12−60mmを持っています。
遺跡と書かれていますが、どんな絵を撮りたいのでしょうか？
例えば、ヨーロッパあたりの教会や石の遺跡を広角で収めたいと
したら、11mmだと足りないと思うことがしばしばです。
（最初は11−22mmで撮っていたのですが、7−14mmを買い足しました。
以来、あまり11−22mmは使っていません。）

12−60mmとか、14−54mmとかの標準ズームを持っているのなら
少しでも広角の方が良いかもしれません。

11−22mmは上のほうにも書かれていますが、標準域もカバーする
広角ズームという意識で使うなら、その利便性は高いと思います。

書込番号：9573374

[V_Blue]

こんにちは。

次の購入候補として11-22を考えていますが、まだ当分先になりそうなので自分はイメージャーＡＦに対応したII型になるのを（なると信じているのですが・・・）待とうかなと思ってます。

さて、E-620には確かに9-18の大きさが相性的に良さそうですが、将来的にボディのステップアップの可能性があるなら、きっとＨＧレンズが欲しくなると思います。沼にずっぽりと嵌ってしまうとＳＨＧまでいってしまうかもしれません。（笑）

9-18は評判のレンズでとても魅力的ですので持っていて損はないレンズと思いますが、少し先の自身の撮影スタイルを考慮して判断されたらいかがでしょうか？　（遠回りするご予算があれば、まずは9-18で良いと思いますが・・・）

自分は11-22に一票です。

書込番号：9623406

[デコボウ]

ビーフストロガノフさんこん＊＊は
パナのG1Wレンズキットに9-18mmを買い足したものです。
9-18mmの軽さ安さシャッキリ小気味良い解像力には満足していますが、本命は11-22mmでした。最大の理由は開放F2.8の明るさです。

ワイドの場合、室内での使用も多く、できれば単焦点のF2レンズが欲しいくらいです。また、テレ端が18mmだと、頻繁に標準ズームと交換する必要が出ると思います。一見無駄なようですが、ズーム域はある程度重複したほうが使いやすいです。

また、超ワイドは何もかもファインダーに入るため、安易に多用しがちです。いざプリントすると、真ん中の被写体が小さすぎたり、周辺のひどい歪みに失望することも多い、かなりテクニックを要するレンズです。
9-18mmを選んだのは、G1でAFが効いたからです。

書込番号：9733940

描写とAF感

[４che]

質問させて頂きます。
現在メインはキヤノン機で、別にライブビュー専用機としてα300＋「DT18-250mmF3.5-6.3」を使用しています。
α300のライブビューはとても使い勝手が良いのですが、最近それよりはもう少し軽めのシステムに買い替えたいなと思うようになりました。
また、ソニーの色の出方と「DT18-250mmF3.5-6.3」のＡＦ時の音の大きさ、堅めの画になりやすい感じなどちょっと不満があったりもします。

Kissと高倍率のセットもいいのですが、レンズに手振れ補正を望むとどうしても重くなってしまうので、これは却下しました。
K-mと純正高倍率のセットも考えたのですが、どうせならライブビューも欲しいなということ(僕のキヤノンのシステムにはないので)やＡＦポイントの数でこれもやめました。
ＧＨ−１も動画が撮れて良さそうなのですが、Ｇ−１を店頭で触ってみてLVFがどうしても慣れそうになかったので、選択肢から外しました。

という感じで、E-620とこのレンズという組み合わせに目を付けた次第です。
これだと、キヤノンとズームリングを回す方向も同じなので感覚的にもいいような気もしますし、ファインダーはパナのマグニファイアで持っているKissDXくらいにはなるので許容範囲かなと思いました。
後、とりあえず広角側が換算36mmスタートなのはまあいいかなと考えています。(パナライカは高いですし)

そこでなのですが、フォーサーズの場合テレセントリック性などの利点でこの価格帯の高倍率では良い画得られるものでしょうか。
また、ＡＦ感に関してはいかがでしょうか。(速さより、特に音がどうなのかなといった感じです)
レンズを置いているお店が近くになく確認できない状況なのですが、出来ればこの２点どう感じておられるか教えて頂けるとありがたいです。
また、E-620で使用されている方がいらっしゃいましたら、ボディとのバランスはどうかもお聞きしたいです。
よろしくお願いします。

書込番号：9459049

[４che]

すみません、補足です。
今望んでいるのは、あくまで高倍率＋ある程度の軽量システムです。
また、E-620は超軽量システム、予備レンズという点でレンズキットを購入しようと思っており、それに＋このレンズといった感じです。

書込番号：9459059

[湘南rescue]

４cheさんこんにちは

＞フォーサーズの場合テレセントリック性などの利点でこの価格帯の高倍率では良い画得られるものでしょうか。
また、ＡＦ感に関してはいかがでしょうか。

４cheさんは価格の常連ですし、すでにここの私のレビューも見ていることでしょう。

AFと画質については主観による評価にならざるを得ない部分があるかと思います。
私のレビューもあくまでそのような意見の一つです。

先にAFについてですが、確認をしましたが特にうるさいと感じることはありません。
シャーという小さく甲高い音はしますが、静かな室内でないかぎり気になることもないでしょう。
SWD搭載のレンズより音は大きいですがそれでもZD70-300やZD5020より音は小さいです。

ただこのレンズはハイスピードイメージャーAFに非対応ですので
ライブビューで使用しますとライブビューを中断　→　位相差AF　→　合掌・シャッターというようになります。
位相差AF中に画像が少し動いたり、ピントが確認できないため使いづらい点があります。

画質に関してはあくまで主観なのですが、他のZDレンズより落ちるかなという感じを持っています。
テレセントリック性の良さから来る、画像周辺で画質が悪くならないというところや
周辺光量落ちがごくわずかしかないなどその良さはこのレンズでも感じます。

広角端での歪曲収差と望遠端での色にじみによる解像感が低いところが気になりますが、
それは、あくまで他のZDレンズとの比較での問題で気になっているところです、
他のマウントの同価格帯での高倍率ズームとの比較では悪くないのではないでしょうか。
比較対象がないのでわからないのですが。

オリンパスのE-systemはダストリダクションが強力なので野外でのレンズ交換がバシバシできるので、
ゴミを入れたくないという理由で高倍率ズームをつけっぱなしにする必要はありません。
しかし、それでもシャッターチャンスを逃さないなど高倍率ズームの利点はあります。
レンズキット＋ZD18-180は悪くない選択だと思います。

ただ、先に書きましたように主にライブビューで使用されるのでしたら
AFがイメージャーAFに対応していない点をどのように考慮するかが問題になるかと思います。

書込番号：9459666

[C'mell に恋して]

４cheさん　こんにちは

　18-180mmなんですが、私はもしかしたらsigma18-200mmのOEMか
　な〜と思っています〜。
　200mmは流石に使えないので180mmにしているのではと思います。
　また、70-300mmもAPO70-300mmのOEMではないかと思っています〜。

　レンズの構成図などを見るとうり二つに見えてしょうがないです〜（笑）

書込番号：9460954

[暗夜行路]

４cheさん

当方もC'mell に恋してさんと同意見です。
ですので、テレセントリック性は他のフォーサーズ用レンズ比較すると疑問符が頭に残ります。
せっかくフォーサーズを選ぶのであれば、違うレンズの方が良いのではないかと思いました。
Ｗズームキットはダメでしょうか？（14-42と40-150）
ちなみに当方は18-180ではなく14-150にしました。
14-150にすれば今までの高倍率ズームレンズって一体何？！と思えますよ〜。
（結果として他のレンズを買わなくて良いので、安く上がりますよ。）
この場合はボディはＥ-420でもいいですしね。

書込番号：9461260

[C'mell に恋して]

70-300mm

４cheさん　こんにちは

　補足ですが、18-180mmも70-300mmも良いレンズだと思います〜！

書込番号：9461299

[暗夜行路]

４cheさん

当方は、18-180は保有してませんが、70-300は持っています。
50-200には描写は負けますが、70-300はテレマクロとして使えるので、使いでがありますね。
そして手持ちで換算600mmの世界を見せてくれるすばらしいレンズだと思います。

18-180は換算36mmが当方には使い道が考えられずということで導入には至りませんでした。

C'mell に恋してさん　
あれ？E-510ってお持ちだったんですね、ペンタとキヤノンだと思っていました。

書込番号：9461327

[４che]

コメントありがとうございます。

＞湘南rescueさん
なるほど、シャーという感じですか。
「DT18-250mmF3.5-6.3」はジャーという感じで結構耳障りで、キヤノンのＵＳＭに慣れた自分としてはどうしても納得いかないようになってるんですよね。
ZD70-300やZD5020が行ける範囲のカメラ店にあったら触ってみて、どんな感じか確かめてみたいと思います。

画質の比較としてはタムロンやシグマ、ソニー、ペンタックスなどのAPSセンサー用高倍率と比べた時といった感じでした。
細かな点まで書いてくださり、ありがとうございます。
後、やっぱりこればっかりは作例などを見て判断しないといけないですよね。
とりあえず、もう１度じっくりFotoPusでも見てみたいようと思います。

後、ライブビューに関しては＋αという感じでα300のようなレスポンスは求めていないので大丈夫です。
その内、フォームアップでこのレンズもハイスピードイメージャーAFに対応しないかなと仄かな期待を抱いていたりしますが。

＞C'mell に恋してさん
ですよね。
一応、その情報はこちらの掲示板を読んで知ってました。
まあ、実際に操作感や画質が自分の納得の出来るものであればいいかなということで検討している次第です。
※70-300mmの作例も載せて頂き、ありがとうございます。

暗夜行路さん
ひとまず、シームレスなレンズでシャッターチャンスに強いという点を求めていますのでＷズームは考えていないです。
確かに、その方が画質的にいいのは重々承知なのですが。
もし、良さそうなレンズがあったら、次の１本として検討しようかなと思います。

書込番号：9461328

[湘南rescue]

40-150	18-180	40-150	18-180

４cheさん

ZD18-180とZD40-150の比較画像を撮りましたので掲載します。
同一被写体をほぼ同じ焦点距離、同じ絞りで撮影しました。

見ておわかりになるかと思います。

個人的な感想では、
18-180の方が若干解像度が落ちるように見えます。
それでも普段使いでは不満がでるほど悪い画質とは思えないです。
ここには画像はありませんが、高倍率ズームですので広角端のやはり歪曲はあります。
VE14-150が手に入れられればそれに超したことはないでしょうが、
この値段でしたらそれほど悪いレンズではないかと思います。
普段は18-180を使用して標準域から広角にかけてはキットレンズを
使うというのはありかなと思いました。

私のレビューはオリンパスへの期待を込めてやや厳しいことを書きました。

このレンズを14-140F3.5-5.6位で5万円台ぐらいでリニューアルしてくれたらなあ
と思っています。が、このレンズも決してCPは悪くないなと今では思っています。

書込番号：9467116

[４che]

＞湘南rescueさん
わざわざ比較画像を撮って頂き、ありがとうございます。
本当に感謝です。
確かにZD40-150の方が画質はいいですね。
う〜ん、これくらいだったらいけるかな．．。
特にすぐ買い替えという訳でもないので、もう１度熟考してみます。

14-140F3.5-5.6は皆さんが望まれている所ですよね。(パナライカは高いですし)
余談ですが、個人的にはパンケーキとパナライカの中間を取った「25mm F2」がオリンパスにあったらななんて思ってます。

書込番号：9467266

[湘南rescue]

＞確かにZD40-150の方が画質はいいですね。
そうなんですよね、

ZD40-150が小さくて軽くて安くて、そこそこいい写りなので
ZD18-180は望遠では＋30mmいけるけど写りは劣り、広角側は足りないということになって
ダブルズームキットを買った人があえて買い足す必要を感じないから売れてないのかなと思っています。

＞「25mm F2」
私も単焦点の充実を望んでいます。
早く100mmF2.0macro　出してくれぃ〜

書込番号：9467417

[1 cd]

1024リサイズ	1024リサイズ	1024リサイズ	1024リサイズ

４cheさん　こんばんは。
昨日家族で出かけたさいに、作例(と言えるかどうかわかりませんが)撮ってまいりましたのでアップいたします。
私も皆様とほぼ同意見ですが、だいたいリサーチ済みのようですので後は画質が許容出来るか出来ないかの判断
と言う事で少し多めに連投させて頂きます。

今現在、価格comの最安価格を見るとE-620 ダブルズームキットが\79,929円、E-620 レンズキットが\70,495円ですので
あえてED 18-180mm F3.5-6.3 を購入するかはそのメリットをどの位重要視するかだと思います。
オリのレンズは(価格/倍率)と(写りの良さ)は結構見事に比例しているような印象です。

このレンズは風景や毛におおわれた動物など細密描写は苦手な感じです。
色のりも描写も柔らかいレンズなので(ものは言いようなので必要に応じて逆読みして下さい。^^;)
ファミリースナップなどの用途としては十分に満足出来るレンズだと私は思います。
青空を入れた時に周辺減光が気になるのと背景が(芝生や玉砂利など)細かい場合のボケが個人的にはちょっと不満な点です。

気合を入れて「写真を撮りに行くぞ〜」と言う時に持っていくレンズでは無いと思いますが、
写真も撮影スタイルもゆる〜い感じでＯＫな時には「やっぱり高倍率は楽だなぁ」と思います。

クチコミの全体の印象ほどにはひどいレンズって訳では無いと思っていますが
そこら辺は人夫々と言う事で．．。^^;　

書込番号：9473214

[1 cd]

1024リサイズ	等倍切出し	1024リサイズ周辺減光	等倍切出し 苦手な被写体

連投、以上です。

書込番号：9473250

[C'mell に恋して]

４cheさん　こんにちは

　sigmaの18-200mmがベースであっても、オリンパスの基準を満たしていない
　という事で、180mmまでにしていると思いますので、なかなか良心的だな〜と
　思います〜（笑）


暗夜行路さん　こんにちは

　オフ会で撮影会をした時に、少し貸して頂いて使用してみた事がありその時に
　指して頂いた機材で撮影した物です〜。
　その時の使用感はかなり良かった印象を持ちました〜。

書込番号：9474529

[４che]

コメントありがとうございます。

＞1 cdさん
たくさん作例、詳しいレポートをありがとうございます。
見させて頂いた感じでは、今持ってるソニーのレンズよりは好きな感じかもしれないです。
これは処理エンジンによるものも大きいかもしれませんが。
後１、２段絞ったくらいからの方が使いやすそうに感じました。

＞C'mell に恋してさん
作例ありがとうございます。
やっぱり、メーカーで画の出方は違う感じました。(特にハイライトの辺りなど)
後、確かに僕もなんで20mm短いのかなとちょっと思ってました。
使用感に関しては、なんとかカメラ屋さんを回って確認してみようかなと思います。(湘南rescueさんがおっしゃられたようなレンズでもいいので)

書込番号：9475931

[1 cd]

4che さん
なるほど、おっしゃる通りです。
もともと暗いレンズと言う先入観から開けてばかりで撮ってたかもしれません。
また時間が出来たら試してみたいと思います。
ありがとうございました。

書込番号：9477901

[スーパーズイコー]

１８−１８０ｍｍ、７０−３００ｍｍ両方所有しています。
両レンズとも暗いレンズですが、写りは悪くないと思います。
逆に、安いレンズだけどよくまあこれだけの写りをしてくれるなと
感心してしまうこともあります。

近くの沼に行って撮った散り桜です。

書込番号：9732590