オリンパスすべて クチコミ掲示板

ピントが合わない

[TЁЯRA]

使用ボディ　オリンパスe-pl9
7-10mmくらいまでAFもMFもきかずピントが合わない
オリンパス公式の対応表は○

なぜでしょう？

書込番号：25199668　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞TЁЯRAさん

こんにちは。

＞7-10mmくらいまでAFもMFもきかずピントが合わない

中古品のご購入でしょうか。
MFもできないとなると、
故障のような気がしますが。

念のためですが、MFクラッチ機構は
きちんとAFやMF側に切り替わって
いますでしょうか。微妙に途中に
なっている？等ありますでしょうか。

・オートフォーカスからマニュアルへ、瞬時に切り替えできる「MFクラッチ機構」
https://jp.omsystem.com/product/lens/zoom/pro/7-14_28pro/feature.html

書込番号：25199833

[もとラボマン ２]

TЁЯRAさん こんにちは

自分の場合　9‐18�oですが　9�oより望遠側にズームするとAFが動かず　酷くなると　フリーズする事が有りましたが　その時は　レンズ内のフレキシ基盤の断線でした。

AFが出来ないと言う事は　異常がある可能性が高いので　メーカーで点検が良いように思います。

書込番号：25199855

[しま89]

＞TЁЯRAさん
他のレンズでも同様ですか、AFもMFも効かないならレンズの故障の可能性があります。販売もとに確認を

書込番号：25199897

[TЁЯRA]

＞しま89さん
＞もとラボマン ２さん
＞とびしゃこさん
Amazonアウトレットで購入した中古品でしたがやはり動作不良ですよね...
AF、MFクラッチも確認しましたが動作は大丈夫なようです。
proレンズは初めてでピント合わないのが正常かわからず初歩的な問題で躓きましたが、皆様のおかげで確信できました。ありがとうございました！

書込番号：25200096　スマートフォンサイトからの書き込み

オリンパスペン8

[sateosaka]

カメラ初心者です🔰
今までこのカメラで単焦点レンズで楽しんでいたのですが、みなさんクチコミで書かれている1本あれば満足(広角やズーム)とのことで購入を考えていますが、今のボディにこのレンズはハイスペックすぎるのでしょうか？
あるいはどのレベルのレンズまでこのペン8で対応可能なのでしょかか。

書込番号：25195826　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

sateosakaさん　こんにちは

同じマイクロフォーサーズのレンズですので使えると思いますが　問題は　レンズ自体が大きくなり携帯性の問題が出てくることだと思います。

書込番号：25195852

[とびしゃこ]

＞sateosakaさん

こんにちは。

＞今のボディにこのレンズはハイスペックすぎるのでしょうか？

＞あるいはどのレベルのレンズまでこのペン8で対応可能なのでしょかか。

12-200mmのレンズの大きさ、重さもさることながら、
200mm（フルサイズ400mm相当の画角）でレンズ側の
手振れ補正機能がなく、EVFのない（背面液晶のみ）
E-PL8では、フレーミングにとても苦労されると思います。

この画角だとボディ内にかなり強力な手振れ補正が
あっても画面がグラグラしますし、グリップも申し訳程度、
EVFでのおでこ固定もできないカメラですので、
（もしそうすると液晶が見えなくなります）
望遠側で安定したフレーミングが出来ず、かつ
E-PL8のゆったり迷うコントラストAFでは（ユーザーです）、
特に望遠撮影はストレスになりそうです。

広角、標準のところはそうでもないかもですが、
使いにくい望遠側のためにキットレンズよりも
ずっと大きく重い高倍率ズームを付けっぱなし？
はどうかなー、とも思います。

書込番号：25195886

[sateosaka]

早速のご対応ありがとうございます。確かにかめらとレンズのバランスがアンバランスな感じはします。

書込番号：25196056　スマートフォンサイトからの書き込み

[sateosaka]

アドバイスありがとうございます！
確かに撮影時に安定しない感は否めないですね。
アドバイスを参考に本体共々買い替えるのかかんがえてみます！

書込番号：25196058　スマートフォンサイトからの書き込み

[プラチナ貴公子]

＞sateosakaさん
PL8のレンズキットに４０−１５０がありますので１２−２００での撮影はそんなに難しくはないと思いますが多少アンバランスの感はあります。実際にPL8につけて持ち歩いたことがありますがM10-�Uメインで使っていました。ただ魔法のレンズではなく１２−１５０程度はかなり良いレンズですが１５０以降は期待外れの感があります。やはりEVFのファインダー付きが使いやすく思います。また三脚の設置でもフロントヘビーでカメラ自体の剛性が気になります。今の単焦点での使い方は私もパナの15ｍｍＦ１．７を付けっぱなしで使っていますがこの使い方は最強で非常に良い組み合わせと思っています。
私が思うのはとりあえず望遠ズームを経験されたらと思います。推薦するのはルミックスのLUMIX G VARIO 35-100mm/F4.0-5.6です信じられないぐらいコンパクトで解像度良いです。中古であれば２万以下で購入可能です。これで望遠のイメージをつかみもっと長いのが欲しいと思われたらM10-�Uの中古と７５−３００の望遠の組み合わせで６万程度で購入可能です。追加購入で２台持ちがよいように思います。予備機になりますしレンズ交換しなくて良いです電池も共有できます。

書込番号：25196428

[sateosaka]

アドバイスありがとうございます。
ルミックスのレンズで試すのもありですね。どちらも購入前にレンタルしてみてお試ししてみます。

書込番号：25196583　スマートフォンサイトからの書き込み

[華ちょうちん]

＞sateosakaさん
これはお手軽ズームですので、望遠側の解像度があまり良くありません。
どうしても12mmや200mmが必要なら別ですが、そうでなければ14-150mmのほうがいいと思います。

書込番号：25197427

[華ちょうちん]

＞sateosakaさん
添付画像を間違えました。

書込番号：25197435

[かばくん。]

広角側	ネックストラップにテンションをかけながら最大ズーム	最大望遠だとこんなものです

かつて、Nikon1のEVFなしモデルで飛行機撮影している方から聞いたやり方が有効かもしれません。ネックストラップの長さを調整して、両手を伸ばしてカメラを持った状態で、ストラップがぴんとテンションがかかる長さにした状態で撮影すると手振れを抑えることができます。
ファインダーレスカメラでもがんばればぶれない撮影も不可能とは言えないと思います。

このレンズも持っていますが、最大望遠側は少し甘いですが、どうにもならないというほどでもないと思います。

書込番号：25198297

ＺＤ ED 12-60mm F2.8-4.0 SWDと比べて写りはどうでしょうか？

[姫栗暦]

ＺＤ ED 12-60mm F2.8-4.0 SWDの写りが気に入っていて現在もアダプターを使用して愛用しているのですが、如何せん
古いレンズですのでもはや修理も効かず、そろそろ後継を考えています。

MZDでは当レンズが似たような焦点距離になるかと思いますが出来れば「実際に両方を使ったことがあるよ」という方に
双方の良い点悪い点がなど、ご意見を頂ければ有り難いです。主な使用目的は旅先でのスナップ写真です。12-60mm
というズーム倍率が5倍で使いやすいことも気に入っている点の一つです。12-45mm F4.0という選択肢もありますが
焦点距離の違いが5mmだけというのと通しF4ということでこちらはあまり候補として考えていません。ご意見よろしくお願いします。

書込番号：25188857

[とびしゃこ]

＞姫栗暦さん

こんにちは。

＞ＺＤ ED 12-60mm F2.8-4.0 SWDの写りが気に入っていて現在もアダプターを使用して愛用しているのですが

AF-Sも速くて良いレンズでしたね。
E-3とともに使っていました。

MZD12-40/2.8は「標準ズームとしては」
70mm相当ではなく、80mm相当まである
ことで、中望遠感がちょっぴり物足りない
感は無いのですが、12-60のような望遠域まで
しっかりカバーするズーム域の感覚はありません。

ズーム中間のF値の落ち方がZDよりも
早めだったり、ズーム方向の問題は
ありますが、パナのDG12-60の方が、
「ズーム域の感覚としては」違和感が
ないように感じました。

MZD12-100はこれ一本ズームで
良く価格でおすすめに上がりますが、
自分にはすこし重たく感じるズームで
E-3よりも軽いオリのミラーレスボディには
重量バランス感に少し戸惑いがあります。

ZD12-60、MZD12-40、MZD12-100、
パナ12-35，パナDG12-60、パナG12-60、
などのレンズを実際購入、使っての感想です。

12-45/4は使ったことがありませんが、
フルサイズで90mmと120mmは違うな、
と感じますので、たぶんご満足されない
かと思います。

・DG12-60/2.8-4のレビュー
https://review.kakaku.com/review/K0000938782/ReviewCD=1124643/#tab

・E-M1mkIIのレビュー（レンズはDG12-60/2.8-4です。）
https://review.kakaku.com/review/K0000920685/ReviewCD=1125783/#tab

書込番号：25188915

[ポポーノキ]

ズイコーデジタルの描写傾向を継承しているのは、もちろん12-45か12-40となります。とびしゃこさんが挙げた12-100も、非常に評価の高いレンズです。私はコンパクトな12-45が気になってはいますが、望遠90mm相当をどう思うか。
なおスペックが似ているパナライカの12-60は、どちらかと言えば柔らかい描写傾向があります。

書込番号：25188973　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞姫栗暦さん
ED 12-60mm F2.8-4.0 は使ってませんが焦点距離を気にしてるなら、同じ5倍ズームのパナソニックのLEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm / F2.8-4.0 がいいと思いますが、気持ち12-40より軽いですし。
12-40F2.8PROは明るいのだけで、広角側メインの作りなのか、テレ端のボケ感は今一つだと思います
このレビューみたいな写真は12-40F2.8PROでは撮れないと思います。

http://photo.yodobashi.com/olympus/lens/12-60_f28-40swd/

書込番号：25188974

[姫栗暦]

室内でも条件次第では実際に近い色描写をしてくれます	オーバーなボケではなく適度なボケも気に入っています

＞とびしゃこさん

レビュー拝見致しました。個人的な感想としてはパナの写りの方がオリよりも比較的柔らかいような印象でした。
あと、とびしゃこさんもおっしゃっているようにテレ側20mmの違いが後々不満にならないかも少し引っ掛かっています。
自分的にはテレ領域も結構使用しますので悩ましいです。

＞ポポーノキさん

12-100mmは非常に評判も良く気になっているのですがお値段が少し張るのと、買ってしまったら高倍率ズームが
欲しくて2年ほど前に購入した12-200mmの出番が全く無くなってしまう気がしています（笑）。かと言って200mmが
欲しい時もあり、今のところそちらを手放すつもりも無いので、2本体制にした場合少々勿体無い気が・・・。

＞しま89さん

このレビューにある写真はどれも良く撮れていますね。同じレンズなのに自分の撮った写真との違いにちょっと笑ってしまいますｗ


皆さん、早々にご意見いただきありがとうございました。パナ12-60、オリ12-100も併せて購入の際の参考にさせていただきます。

書込番号：25189266

[ため。]

少し前のクチコミ返信お許しください。
フォーサーズ撤退決定的になった時に
この子と１２−６０SWDどっちにしよか？って
１２−６０板で。。。
結局１２−６０を買いました。
未だに竹レンズとPROレンズ
遜色ないと思ってる私は
望遠側の長いのがアドバンテージになってます。
と言いながら、昨年、ほぼ未使用オクで
１２−４０導入しましたけどね。
双方、稼働率高いレンズになってます。
失礼しました。

書込番号：25297561

何この変なボケ

[念力坊主]

何この変なボケ

下手な写真で申し訳ない。
でもボケの作例としては申し分ないと思ったので。

このレンズ、ピントの合っている箇所は申し分ないのだけど、ボケてる箇所に関してはガタガタですね。
「神レンズ」「悪魔のレンズ」「人をダメにするレンズ」とか巷では言われているようですが、こんなもんなんですね。
がっかりです。

万能ではなくて、表現を選ぶレンズですね。
ボケ表現を多用することのない登山専用レンズにします。

書込番号：25177409

[holorin]

ボケは焦点距離、撮影距離、背景までの距離で変わってきます。
右側の玉ボケ以外は、拡大しない限りはあまり気にならないですね。

書込番号：25177425

[うさらネット]

高解像レンズに時としてみられます。二線傾向ですね。
一段絞れば変わるかと思いますけど---。

書込番号：25177434

[とびしゃこ]

＞念力坊主さん

こんにちは。

あくまで素人の経験的にですが、
高解像のレンズはやや二線ボケ
傾向が出やすい印象があります。

今回のケースは背景が暗めのため、
拡大しなければそこまで目立たない
ですが、大きめの明るいボケの中に
非球面の年輪ボケ目立ってしまい
マイナス印象になっていると思います。

書込番号：25177473

[銃座]

確かに等倍で見ると汚いボケですね
それよりもレンズ名が出ないのが気になります
ボディと上手く通信できていないのでしょうか？

書込番号：25177562

[しま89]

＞念力坊主さん
ボケは背景の距離、光の当て方、焦点距離で変わります。ボケが中途半端な常態かと。
1番遠い背景とメインの被写体の間に光が当たって風で揺れてるいる被写体ありませんか。
この距離ならもう少し絞った方が全体がシャープにでますし、ボケ感を強調するならもっと寄って梅の花だけにするとか。

＞銃座さん
パナソニックのカメラは他社とExif情報が違うので価格ではレンズ名が出ません

書込番号：25177609

[銃座]

＞しま89さん
ありがとうございます
価格ドットコムの仕様なのですね

一応 DC-G9と OLYMPUS M.12-100mm F4.0で
表示されてるのも確認したのですが去年のものなので変わってしまっているのですね

書込番号：25177625

[photo写真]

＞「神レンズ」「悪魔のレンズ」「人をダメにするレンズ」とか巷では言われているようですが、

えっ初めて聞きました。
リップサービス？忖度？

オリンパスに限らすマイクロフォーサーズは、
センサーサイズが小さ過ぎて
画像の描写に関しては課題が多いですね。

2000万画素以上の高画素センサーでは
高画質どころか、システムとして破綻する。
と言われて久しいですが、
ようやく気付いたオリンパスがどうなったか？
は御存知の通りです。

レンズ設計に失敗してますね

書込番号：25177884

[あれこれどれ]

＞念力坊主さん

> 万能ではなくて、表現を選ぶレンズですね。

だと思います。

> ボケ表現を多用することのない登山専用レンズにします。

それがこのレンズの『想定される主たる用途』だと思います。

最高のボケ表現を得たいなら、概略の入射光とポイントごとの距離情報がわかるパンフォーカス画像から画像処理によって、好みのボケを印加することが最善だと思います。

書込番号：25177914　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

念力坊主さん　こんにちは

このボケ　非球面レンズによる玉ねぎボケの一種だと思います　最近非球面による玉ねぎボケ抑えたレンズも出てきていますが　それでも高性能なレンズや　高額なレンズでも出る場合が有るので　非球面使われているレンズでしたら　仕方ないように思います。

自分の場合　点光源をメインに写したいときには　非球面使われていないレンズをあえて使う事が多いです。

書込番号：25177930

[アダムス13]

＞このレンズ、ピントの合っている箇所は申し分ないのだけど、ボケてる箇所に関してはガタガタですね。
「神レンズ」「悪魔のレンズ」「人をダメにするレンズ」とか巷では言われているようですが、こんなもんなんですね。

いや、別の意味で間違いなく「悪魔のレンズ」だと思いますよ。

＞http://photo.yodobashi.com/panasonic/lens/24-70_f28art/
＞http://photo.yodobashi.com/olympus/lens/m12-100_f4ispro/

便利だからとこのレンズを継続的に使っているとこの写りが「高画質」で「ピントの合っている箇所は申し分ない」という錯覚まで引き起こすようになるのです。キットレンズよりは高解像なんだと思いますが、総合的な表現力ではキットレンズやコンデジ並みでしょう。他社の光学設計者は、仮にこのスペックで作れてもこんな色気のない写りのレンズは意地でも作らないと思います。

書込番号：25177975

[Tranquility]

>何この変なボケ

アップされた画像の点光源の小さなボケは、無収差の天体望遠鏡の焦点内外像（ピントをずらした恒星の像）に似ています。球面収差や色収差の無い理想光学系みたいなボケ方ですから、決して「変なボケ」ではないでしょう。
点光源のボケの輪郭が明るめでボケの内部が同心円になるのは、光の波の性質によるものです。
これは非球面レンズの年輪ボケとは違います。レンズ設計に失敗しているのでもありません。結像の収差が少ないことの証でもありますから、その結像性能は錯覚ではないですね。

＊ご参考
http://cz-telescope.la.coocan.jp/syoutenzoutest.htm
http://www.kokusai-kohki.com/products/pjsg.html
https://twitter.com/ABBE_34/status/1138867317377458176


背景のボケを滑らかにするためにあえて収差を残した設計のレンズもあります。そのようなレンズは、合焦位置の像のキレを犠牲にしているわけですね。

書込番号：25178087

[pmp2008]

＞念力坊主さん

小さい玉ボケの輪郭が強調されている感じですが

＞うさらネットさん、＞とびしゃこさん

これは、玉ボケの二線ボケ、なんでしょうか？

書込番号：25179040

[You Know My Name.]

			タマネギボケって、こんな感じでは？

どんなレンズもシーンや構図によっては、得手不得手がありますよね。

私自身、あまり使う機会が無いレンズですが、玉ボケはそんなに悪くないと思っていますけど。

書込番号：25180505

[pmp2008]

＞You Know My Name.さん

＞玉ボケはそんなに悪くないと思っていますけど。

その作例の玉ボケは悪くないですね。

ただ、念力坊主さんの作例の玉ボケはあまり美しくない、ように感じる方もいる、のかもしれません。
それは、円の中より、縁がくっきり明るくなって、輪のようになっている、ところでしょうか。

こうなるのは、光なのかレンズなのか？

書込番号：25180699

[You Know My Name.]

☆ pmp2008さん

なぜこの様なボケになるかは分かりません。
フォーマットを問わず他のカメラやレンズ（１００ｍｍＦ４）で同様の撮影条件で撮ってみた場合
玉ボケが実際どのようになるかは興味ありますけど。。。

ただ、高倍率ズームは使いこなしが難しいですね、
単焦点やダブルズーム構成で運用していると、交換しようと思った地点でイメージある程度出来ているのに対し
守備範囲が広い分、構図中途半端になりがちな気がしています。　ですので使う時はなるべく足で稼ぐようにしています。

近接撮影（或いは背景との距離を取る）だと本来のボケの柔らかさをを生かせると思います。
＊ 蔵出しサンプルはノートリミング撮って出しです。

書込番号：25182560

[pmp2008]

＞You Know My Name.さん

＞ですので使う時はなるべく足で稼ぐようにしています。

なるほど。そうですか。

書込番号：25182642

[ポロあんどダハ]

無収差の天体望遠鏡の焦点内外像	通常撮影	ちょっと前ピン	普通に前ピン

＞念力坊主さん

興味深いボケですね。

＊二線ボケ
＊非球面の年輪ボケ（タマネギボケ）
＊ボディー上手く通信できていない
＊光の当て方
＊球面収差や色収差の無い理想光学系みたいなボケ方

といった見解が出ていますけど、この画像に関しては、光の当て方というか、逆光で撮影していることが、このボケ方の要因になっていると思います。
輝度をチェックしてみると花弁の縁の方が明るく花の中央部分（雄しべ付近）が暗いので、二線ボケのようなボケ方をしていると思います。

順光や薄曇りのような光の当たり方だと、You Know My Name.さんがＵＰされたような感じになると思います。

Tranquilityさんが指摘されたのは点光源に関しての現象ですので、ある程度の面積のある部分に関してはサンプル画像を撮影するのは困難だと思われます。

時間があったら、似たようなボケ方をした画像をＵＰしたいと思ってます。

書込番号：25192536

[ポロあんどダハ]

広角端でのボケ	望遠端のボケ	こういう採光状態・背景だと…

色々探してみましたけど、似た感じのボケの画像は見当たりませんでした。
ピーカン・逆光の機会があればトライしてみます。

書込番号：25192558

[mosyupa]

過去一番出ているの	これもわかるけれど、この程度なら個人的に気にならない	ハイライト重視露出からのRAW現像暗部持ち上げ	前のカットのカメラ出しJpeg

発売当時に友人に借りて使ってみて、（点光源的な）光ボケがそういう傾向だと知ったうえでOM-1キットレンズとして導入しました。
「神レンズ」とも「悪魔のレンズ」とも思いませんが、守備範囲が広い便利な「万能レンズ」だと思います。

添付1枚目は、蝶出待ちの時間潰しに「ボケの大きさ的に遠めの明るい花群から手前を浮かせるのは難しいだろな」と確認的に写したものです。
光ボケの中がフラットだったとしても半端に煩めの背景に前景が埋もれる感じでNGカットのように思います。
まぁ　それにしても　見事な同心円模様ｗｗｗとは感じました。

書込番号：25192691

[mosyupa]

よく見れば	列車のライトに同心円ボケ傾向が。気にならないけど。	めっちゃ神経質に見れば　産毛の輝きが	近距離のボケ質自体は綺麗だと思う。ピント面は言うことなし。

自分的にはトータルの使い勝手や画質から明確な減点項目になるほどでは無いですが、気になる方もいるでしょうね。

書込番号：25192702

価格急騰の理由？

[senda333]

先ごろまで、価格コム価格比較で、最低価格が41,000円程度だったのが、急に52,000円ほどに値上がり。背景はなにでしょうかしら。生産中止にでもなったのかなあ。不思議だねえ。

書込番号：25167149

[okioma]

同じ店での変動ですか？

単に店に関係なく価格だけの比較なら、
最安値の店の在庫がなくなったとかでは？

同じ店なら、期間限定や台数限定とかの理由かも…

書込番号：25167170　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

＞senda333さん

　あくまで憶測にすぎませんが

　１．さっこうンの物価高騰のあおりを受けて、メーカーの卸値が上昇した。
　２．ここしばらく最安値を維持していた業者が、安く仕入れていた在庫をすべて売り切り、他のお店は安く仕入れた在庫が無いので、最安値だけ見れば急に値上がりしたように見える。
　３．個人的には、余程本数の出るレンズ以外は、ロットごとに纏めて生産して、メーカー在庫が切れるまでは、他のレンズを纏めて生産した方が採算ラインが効率的に動くと思うので、今はメーカーにも在庫が無い可能性がある。

　といった感じでしょうか。
　過去の価格の変動を見ても１万円以上の上下があるので、いずれは下がるのかもしれませんが、諸物価高騰のおり、先日までの最安値まで下がるかどうかは分からないといったところだと思います。

＞生産中止にでもなったのかなあ。不思議だねえ。

　ままある現象で不思議ではないと思います。

書込番号：25167211

[もとラボマン ２]

senda333さん　こんにちは

何が有ったかは　判断難しいのですが　最安値を付けていた　セブンスター貿易株式会社から　ディーライズに最安値の店が変わっているので　セブンスター貿易株式会社がいなくなり　その次に最安値付けている　ディーライズの価格に変わったため　価格が上がったようです。

書込番号：25167226

[とびしゃこ]

＞senda333さん

こんにちは。

ずっと最安をじわじわ更新していた
セブンスター貿易さんの在庫が
切れたためではないでしょうか。

普通の量販店だとキタムラさんの
5.2万円ぐらいが最安のようですね。

ヨドバシもビックカメラもマップカメラも
掲載がありませんので、「オリンパス銘の
本レンズは生産中止、売り切り」OMDSで
卸値を上げて再出発？かもですね。

OMDSでもオリンパス銘の75/1.8が
激安販売中です。

以下、ビックカメラさんの最終価格です。
（生産完了品、とあります）
https://www.biccamera.com/bc/item/3043854/

メーカー価格 89,100円（税込）46％引き 41,260円引き
価格 47,840円 （税込）

キタムラさんのも特別価格、となっていますので
新品でほしい場合は速めに入手がよさそうです。

書込番号：25167229

[ちけち 郎。]

何でも値上がりするご時世ですから。

書込番号：25167306

[fun_korogashi]

以下、いずれも昨日現在の情報ですが、荻窪の「カメラのさくらや」で、値札に「旧オリンパス・ロゴ」の添え書きがあって、53,820円で出ていました。ネットでも同値で出てｒいました。

「カメラのキタムラ」のネットショップでも53,820円でしたが、キタムラの「楽天市場店」では54,313円でした。但し、楽天市場店では５千円の値引きクーポンが付いていて、かつ楽天ポイントも2,200点少々つくので、実質、47,000円で買えました。が、店頭在庫がなく、「現在、手配中」のメールが本日、キタムラから来ましたので、入手できるかどうかは分かりません。

キタムラの場合、ネットショップにはOMシステム・ブランドも出ていて、こちらは６万円台でした、

書込番号：25240476

[fun_korogashi]

（追伸）　商品に関して若干の紆余曲折（＝トラブル）はあったもの、キタムラさんの迅速な対応で問題なく解決し、本日、ゲットしました。

支払いを楽天カードにしたので、通常の楽天ポイント444にボーナスポイント1822が上乗せされ、最終的な実質購入金額は47,049円となりました。楽天ポイントは5/18に付与される予定です。

書込番号：25247547

雨の空港

[しんじ００３]

も、なかなかいいもんですねぇ♪

知らんけど（笑）

書込番号：25157054

[とびしゃこ]

＞しんじ００３さん

こんにちは。

このレンズは防塵防滴ではないかもしれませんが、
気を付けて扱えば雨天でも十分に使えそうですね。

書込番号：25157377

[しんじ００３]

伊丹空港
スカイパークで撮りました
ちょうど屋根のあるところで、よく雨の離着陸撮りに行きます。
離陸ではエンジン吹かして加速する場所であり
着陸では逆噴作動さして水煙あげるとこなんで
いいすぽっとです♪

書込番号：25159686