『グラフィック性能について』のクチコミ掲示板

[紫雨]

いくつかのベンチマークを走らせてみたのですがグラフィック関係が数世代前のIntelGPU(GMA900)より低い数値しか出ません。
とくにゲームをするわけではないので低くても構わないのですが釈然としません。

代表としてCrystalMark2004R3だと
GMA 4500MHD
GDI:4546 D2D:732 OGL:961
GMA 950
GDI:3705 D2D:3087 OGL:1672

これが実力なのか、はたまたなにかしらの問題が存在しているのでしょうか？
(OSが64bitということでBenchMarkでは実力を出し切れないなど)

書込番号：10395615

[はむさんど、]

Intel GMAシリーズはチップセット内蔵グラフィックスなので、とりあえず最低レベルの機能をサポートしている、というものでもありますから、Performanceは良くも悪くもそれなりだと思います。

まあ、Windows 7 x64向けのドライバが入っていない、と言う事はないと思いますが、Intelのサイトを見ると丁度適合するドライバを公開しているようですので、一か八かで Intel公開の最新版を試してみる価値はあると思います。

●Intel(R) Graphics Media Accelerator Driver for Windows* 7 64 (zip)
http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18244&lang=eng

書込番号：10395761

[901-X]

使った事がないので予想です。
GMA900より低い数値というのはかなりびっくりです。
でもＧＰＵはＣＰＵとのバランスが大事だと思うので
ＣＰＵが数世代前のレベルだからＧＰＵの足を引っ張ったのかも？と思いました。

周波数も低いですがSU2300は超低電圧版celeronなので能力は低いと思います。
以前調べた時、元になってるのがSU4000番台Pentium？なのかな？と思いましたが
日本でも発売されてたんですね。
64bit win7もＣＰＵの足を引っ張ってる様な気がします。
数値は低い様な…気はしますがGDIがそこそこ出てるしこんなところかもしれません。

書込番号：10396169

[未来研究員]

自分でテストをしたわけでではありませんが、誤った情報で混乱しても
いけないので、コメントを。

お使いになったCrystalMark 2004R3はWindows7に対応していません。
対応していない環境でとったベンチマークは、なにを評価しているか
分からないので参考にしないほうがいいかと。

Windows7で拡張されたグラフィックAPIや64bit版のAPI、GS45のハード高速化
支援機能を使って測定していないかも知れず参考になりません。

スペックだけの話をすればGMA900に対しGMA4500は大体
・2D性能は変わらず
・3D高速化ハード追加、3Dゲームは無理でもAeroは使えるくらいの性能向上
・動画再生高速化ハード追加、対応したコーデックなら数倍以上の性能大幅向上

詳しくは知りませんがCrystalMark 2004R3は2D性能を測っているようなので、
廉価版CPUや内部バス、メモリなどに引っ張られて実際にGMA4500搭載機の方が
劣ることはありえます。（2D性能だけの話）

計測に使うAPIもGDI/DirecDraw/OpenGLなど旧来APIですし、Windows7で改良
されたAPIは使っていないので本来の性能は測れていません。

結論としてこのベンチマークテストは用途に合わないといえます。

書込番号：10397051

[Honi]

CrystalMarkでは正しく測定できないというのに同意します。
一個人が作ったXP世代の簡易ベンチですから、
PCMark、3DMarkなどとは同列には語れません。

ところで、紫雨さんのGMA950環境のOSはXPではありませんか？
そうであるなら、GMA950の方がスコアが高いことに納得できるのですが。

ちなみに同価格帯のASUS UL20Aでやってみました。
グラフィック性能に影響するCPUとメモリの結果も載せます。
比較対象は2年前のThinkPad X61sです。

ASUS UL20A(Win7 Home, 1024*768 32bit, ClearType,
Celeron SU2300(1.2GHz), 2GB(Single Channel)、Intel GS45(GMA 4500MHD))
GDI: 4881, D2D: 770, OGL: 968
ALU: 12304, FPU: 10851, MEM, 9308

Lenovo ThinkPad X61s(WinXP Pro, 1024*768 32bit, ClearType,
Core2 Duo L7300(1.4GHz), 2GB(Dual Channel), Intel GM965(GMA X3100)
GDI: 4432, D2D: 4405, OGL: 916
ALU: 10688, FPU: 12676, MEM: 9678

個人的には、OSに依存しないはずのCPUベンチで、
Celeron SU2300の方がALU/FPUで速い項目が多い方が気になる。

書込番号：10397302

[紫雨]

もう一台はHoniさんのおっしゃるとおりXP搭載Inspiron1300-PenM1.7Gです。
全結果は
AS1410..Inspiron1300
40269...30178：Mark
10419....6262：ALU
9133......7781：FPU
8946......3806：MEM
5532......3865：HDD
4546......3705：GDI
732........3087：D2D
961........1672：OGL
と、3D以外はAS1410の圧勝なのでやはりCrystalMarkがWindows7,64bitに対応していないというのが理由のようですね。
x86とあったので気にはなっていましたが、どこかでCrystalmarkが64bitに対応したと読んだ気がしたので使えると勝手に判断してしまいました。
SU2300同士なのにALU,FPUでさえ32bitOSのUL20Aとは大きく食い違っていますしね。
BenchMarkに振り回されずに1410を使っていこうと思います。

書込番号：10400040

[Honi]

UL20AもWin7 64bitですよ。
UL20Aの方がCPUが速い理由は不明です。
規定クロックより3%クロックが高くなっていますが。

書込番号：10400287

[未来研究員]

CrystalMark 2004R3はたしかXPとVistaの64bitに対応しているので、
Windows7に対応するのは時間の問題だと思います。
その時に再測定してみましょう。

書込番号：10414315

[rolicman]

どの程度の３Dゲームの事を指してるのか分からないですけど、

オンライン３Dゲームのミスティックスト○ンは動作確認しました。

テクスチャーをLowにすれば全くストレスなくプレーできます。

全然違う話してたらごめんなさい。

書込番号：10420652