『すいません、教えてください。』 の クチコミ掲示板

[1717carl]

GIANT TCR Conposite se 2011年と2009年BASSO LAGUNAを比較しています。どちらが良いでしょうか。GIANTは最近のもので7.7kgですし、BASSOは古いものですが新品です。値段は同じにするといわれています。新しいほうが良いでしょうか。お知恵お借りできませんか

書込番号：13643940

[RIZLAQ]

まずは、サイズがどちらも1717carlさんに合っていますか？
それが、まずは大事かと思います。

次に、調べた限りではBASSO LAGUNAは日本では完成車は2010年からのようです。
2009年はフレームセットとしては販売されたようです。
もし、2009年のBASSO LAGUNAであれば、フレームだけで定価ベースでGIANT TCR Conposite se 2011年の倍くらいするもののようです。

2010年BASSO LAGUNAであれば定価ベースではほぼ同じですが、パーツ構成からすると
BASSO LAGUNAの方が良い用に思います。

あくまで、私が調べた範囲で書かせていただいてます。
もう少し詳しい方の意見を待ってください。

書込番号：13644174

[アルカンシェル]

こんにちは。

カーボンフレームは、製法や材質、どこにどれだけ強度を持たしているかによって、剛性感や硬さは、カタログスペックだけでは分からないのですが、あとは試乗されてみて、お好みの判断になるかと思います。

コンポジットＳＥのフレームは、ラグで組んでカーボンシートを貼り付けての製法と、ラグーナのモノコック製法なのかでも、乗り味は違ってきて、甲乙は付けにくい所です。

コンポジットＳＥは、7,7キロと軽くて魅力的ですが、それでフレームにどのくらいの強度か、フレームの肉厚はどれくらいか気になりますが、実際に見て試乗して確認したい所です。ジャイアントは、どこかだけ尖ったフレームを作るメーカーでなく、トータルバランスを考えて設計する所があるので、大丈夫かなと思いますが。。

スペックでは、シマノの１０５とスラムのＡＰＥＸの違いがあり、単体での価格ではＡＰＥＸの方が多少は高いですが、１０５の方が重量が軽く、仕上げも綺麗です。
他のスペックは、ヘッドのオーバーサイズという所も含めて同じような感じです。
ただ、コンポジットＳＥの方のホイール（DT SWISS TRICON R1700）は、ＤＴのハブは良く回りますし良いものですが、バイクの全体的な価格を考えると、どこかで落としているのではと考えてしまいます。試乗してみないと分からない所です。


あと、ロードバイクは、ライディングポジションがとりやすいかどうかも重要な要素なので、そのへんでも、考えられたらと思います。

ラグーナは、11月にありますサイクルモードの東京会場で、代理店（ＪＯＢインターナショナル）が出店されますので、試乗があれば試乗できます。
http://giant-store.jp/

コンポジットＳＥは、ジャイアントは、ジャイアントストアで試乗車があれば試乗できます。
http://giant-store.jp/

書込番号：13644992

[ディープ･ インパクト]

LAGUNA	TCR Conposite se

BASSO LAGUNAです。比較する対象を間違ってます。TCRと比較するなら、
TCR ADVANCED 3
http://www.giant.co.jp/giant11/bike_datail.php?p_id=00000009&action=fullspecs

そんな2段階位下のTCR Conposite seと比較なんて最初から話になりません。

GIANTはBB86なので、できれば買いたくないフレーム。
TCR Conposite seなんて、新品の時から古いカーボンのフワフワゴミ箱行き状態、ついている部品もスラムの４流ゴミパーツ。
ゴミフレーム＆ゴミパーツ、GIANTもこんな自転車に「TCR」つけて売ったら「TCR」＝ゴミだと思われます。TCRの栄光の時代もBB86とともに終わったか？。

このレビュー、さりげなくゴミですと書いてるので面白い！
http://qbei-sports.info/bicycle/3318

BASSOはまだGIANTほど落ちてない。LAGUNAはBASSOの中ではイマイチだけど、TCR Conposite seよりは格段にまし。
LAGUNAは\ 225,000（少し前にカンザキで198000円で売ってた）
http://www.1stbike.net/bikes/detail/?No=B10260A

BB86のフレームなんて、やめた方がいいと思うよ。

書込番号：13646450

[高い機材ほどむずかしい]

使い方や好みによっても違います。人それぞれだと思います。
どちらも旧モデルなのでなので、在庫処分に乗せられないように注意してくださいね。

この間ＣＬＸ３．０に乗ったけど、取り回ししやすいし中速域まではすっと上がりますが
パンチと上での安定感がが好みには合いませんでした。
でも取り回ししやすいし扱いやすいので、この乗り味が好きな人も居ると思います。
って感じで違いますので、在庫があるなら両方試乗させてもらったらどうですか？

急いで決めずにサイクルモードでお店にすでに入荷し始めてる2012年度を乗って
試乗してみてから決めても遅くはないと思います。
振動吸収性も好みですの一因ですからね。私は、カッタルイのはいやだな。(笑）

書込番号：13647848

[1717carl]

みなさま、ありがとうございます。まだ、自転車の検討は初めてで、不安もありで　みなさまにおたずねして気持ちが落ち着きました。じっくり考えます。また、何か質問させていただくときもあると思います。その節も、よろしくお願いします。まずは、みなさまに感謝申し上げます。ありがとうございました。

書込番号：13648093

[kawase302]

このレビューにもありますけど、日本だとコンパクトが主流なんですね。
やっぱ山がちだからかな？
不思議。。。。

あとＳＲＡＭのブレーキレバーのリーチ調整が出来るのは、とても使い勝手がよいですよ。

書込番号：13651361

[Sweetie Space]

>>日本だとコンパクトが主流なんですね。
>>やっぱ山がちだからかな？
>>不思議。。。。

多分、自転車にのっている年数経験によるのでは、・・・最初はコンパクトで
そのうち、だんだんとスケール感が養われていく、、、ていう感じでしょ。

そしてコンパクトがチンケと感じるようになる。つまり爆発的・挑戦パワーもついてくるし！
　
また生意気いっちゃいました。
　

　
　

書込番号：13669564

[高い機材ほどむずかしい]

＞日本だとコンパクトが主流なんですね。
＞不思議。。。。

デレイラーのキャパが広くなってるのもあるのでしょう。
１１−２５が普通なので、ケイデンス９０で５０ｋ出せるので
５０ｋ以上で走る平地周回以外の走行では、必要性は薄いのかもしれませんね。

書込番号：13670896