『私の環境でSSDでRAID0は有意義か?』 の クチコミ掲示板

 >  >  > クチコミ掲示板
クチコミ掲示板 > パソコン > SSD > すべて

『私の環境でSSDでRAID0は有意義か?』 のクチコミ掲示板

RSS


「SSD」のクチコミ掲示板に
SSDを新規書き込みSSDをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ6

返信13

お気に入りに追加

解決済
標準

私の環境でSSDでRAID0は有意義か?

2013/10/06 17:07(1年以上前)


SSD

クチコミ投稿数:74件

こんにちは。SSDが安くなってきて心が動いています。

CSSD-S6T128NHG5Q[ http://kakaku.com/item/K0000495564/?lid=shop_pricemenu_ranking_1_price_0537 ] 128GB 11,450円
CSSD-S6T256NHG5Q[ http://kakaku.com/item/K0000495565/?lid=shop_pricemenu_ranking_4_text_0537 ] 256GB 19,815円

上記の2つの製品を比べると『CSSD-S6T128NHG5Q 128GBの2台をRAID0で…』と考えてしまいました。

環境
CPU:Core i7 3770K
マザー:P8H77-V
メモリ:W3U1600F-8GE [計:16GB]
HDD:WD30EZRX-1TBP

用途はWebブラウジング、iTunesで音楽を聴く、Excelで作業、そしてたまにTMPGEncで動画エンコードを4つのファイルを同時に行うのが一番重い作業になります。

『RAID0はより壊れやすい』 という感覚だけは持っていますが、『どれくらい壊れやすいのかはワカラナイ』と思っています。『SSDでMLCだけどHDDよりは壊れにくいのでは?』という印象もあります。

私の用途でRAID0を構築して果たして有意義なのか、ご意見を賜りたく存じます。


よろしくお願いいたします。

書込番号:16673322

ナイスクチコミ!0


返信する
クチコミ投稿数:4589件Goodアンサー獲得:510件 口コミ返信は200件になります 

2013/10/06 17:25(1年以上前)

HDDじゃなくてSSD、RAID1じゃなくてRAID0、そう決めた時点で速度優先なんでしょ?
人に聞くまでもなくRAID0で。
不具合が気になるなら、OSはRAID0+データはNASにバックアップのほうが現実的。

書込番号:16673369

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:7074件Goodアンサー獲得:1230件

2013/10/06 17:26(1年以上前)

RAID0の場合は1台のSSDが壊れたら終わりなので、SSDの故障率に台数を掛けたものになります。
2台のSSDなら1台の2倍ということです。
読み書き速度は速くなるので意義はありますが、コストに見合うと考えるかどうかどうかは人それぞれでしょうね。

書込番号:16673372

ナイスクチコミ!1


am01125さん
クチコミ投稿数:940件Goodアンサー獲得:202件

2013/10/06 17:42(1年以上前)

予定されている用途では速度的なメリットは全く無さそうですが、エンコード済みのファイルをコピーするときには恩恵があるかもしれません。もっとも、数GBのサイズのファイルを扱ったときに初めて十数秒速くなって体感できる程度ですが。

RAID-0でない私の環境ではおよそ4GBのファイルの複製に20秒くらいでした。2倍の速さなら10秒で済みます。

書込番号:16673428

ナイスクチコミ!0


P577Ph2mさん
クチコミ投稿数:14445件Goodアンサー獲得:4750件

2013/10/06 17:43(1年以上前)

>用途はWebブラウジング、iTunesで音楽を聴く、Excelで作業、そしてたまにTMPGEncで動画エンコードを4つのファイルを同時に行う
その手の作業で、SSDの速度がボトルネックになることはないですから、RAIDを組む意味はないです。
まあ、SSDでRAIDを組むのは、よほど特殊な用途でなければ、ベンチマークの数字を楽しむだけの趣味の世界です。

書込番号:16673431

Goodアンサーナイスクチコミ!1


沼さんさん
クチコミ投稿数:16698件Goodアンサー獲得:2106件

2013/10/06 17:50(1年以上前)

一度体験されては如何でしょう。
まあ,単純にSSD一個が宜しいようで・・・

書込番号:16673456

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:74件

2013/10/06 17:54(1年以上前)

すたぱふさん、ありがとうございます。
>不具合が気になるなら、OSはRAID0+データはNASにバックアップのほうが現実的。
為になります。ありがとうございます。

あさとちんさん、ありがとうございます。
>読み書き速度は速くなるので意義はありますが、コストに見合うと考えるかどうかどうかは人それぞれでしょうね。
この程度のお金なら貯まりました(苦笑)ありがとうございます。

am01125さん、ありがとうございます。
>数GBのサイズのファイルを扱ったときに初めて十数秒速くなって体感できる程度ですが。
そうなのですね。ありがとうございます。

P577Ph2mさん、ありがとうございます。
>その手の作業で、SSDの速度がボトルネックになることはないですから、RAIDを組む意味はないです。
>まあ、SSDでRAIDを組むのは、よほど特殊な用途でなければ、ベンチマークの数字を楽しむだけの趣味の世界です。
そうお考えなのですね。為になります。ありがとうございます。

沼さんさん、ありがとうございます。
>一度体験されては如何でしょう。
>まあ,単純にSSD一個が宜しいようで・・・
体験しちゃいたい(苦笑)ありがとうございます。

書込番号:16673472

ナイスクチコミ!0


kokonoe_hさん
殿堂入り クチコミ投稿数:33022件Goodアンサー獲得:9100件

2013/10/06 19:06(1年以上前)

エンコードする動画の読み出しにはRAIDではない256GBがシングルでもほとんど同じです。
例えば4本の動画のソースのビットレートがBDの上限に近い40Mbps(5MB/s)でも4本で20MB/sです。
このくらいならHDDでも大丈夫です。

出来上がった動画をSSDからHDDに保存する時もHDDの速度がネックになりますので、SSDはシングルのRAIDなしの方が良いかと思います。

RAID0ですと、もしもし片方が壊れた場合はデータが無くなります。

書込番号:16673728

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:74件

2013/10/06 20:41(1年以上前)

kokonoe_hさん、ありがとうございます。
>エンコードする動画の読み出しにはRAIDではない256GBがシングルでもほとんど同じです。
為になります。ありがとうございます。

書込番号:16674091

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6241件Goodアンサー獲得:664件

2013/10/07 00:10(1年以上前)

ssdとhdと組みあわせてキャッシュにするとかなら別だが個人でraidって、ベンチマークで自慢したいとか、やりたいからやってる人が殆どでしょ。個人なら、バックアップを賢くやる方が安全です。
滅多にないディスク障害の時、逆に手間だと思うよ。やり方わすれてたりする。
仮にhdだとしても個人でraidってどういうメリットがあるのか分からない。 ssdなら尚更だ。

書込番号:16674986

Goodアンサーナイスクチコミ!0


am01125さん
クチコミ投稿数:940件Goodアンサー獲得:202件

2013/10/07 01:18(1年以上前)

体験することが目的なら、有意義かどうかなんて気にせずさっさとやってしまったらいいと思います。
SSDの時代になって価格的にもお気楽にアレイを組めるようになっていますから、勿論これを試してみない手はありません。ベンチマークなどではオンボードRAIDであっても屹度それなりに満足な結果が得られるでしょう。

ただ(私はもう10年以上もRAID-0は触ってないので今時のアレイの耐障害性にはだいぶ疎いのですが)、もし常用する気になった場合は速度が必要なテンポラリファイル以外をアレイ上に置くのはお勧めしないです。HDDの場合でも、ドライブ単体が壊れるよりアレイが壊れる頻度のほうが高かったように記憶しています。

書込番号:16675159

ナイスクチコミ!0


Solareさん
クチコミ投稿数:2055件Goodアンサー獲得:76件

2013/10/07 03:37(1年以上前)

たぶん動画4本位ならSSD1台でボトルネックにはならないと思います。

ただ・・・

>例えば4本の動画のソースのビットレートがBDの上限に近い40Mbps(5MB/s)でも4本で20MB/sです。
このくらいならHDDでも大丈夫です。

これは意味がよくわかりませんね。

動画のビットレートとCPUなりCUDAなりが処理する速度は関係ないですし・・・
近頃のCPUならHDでも作業によっては実時間以下で出来る物も多いですよね。

CDMとかでHDDやSSDの速度測ってそれを基準に考えてるんでしょうけど、実際ファイルコピーで大きいファイルはその速度で最後まで行われませんよね。

しかもHDDだと例えば20GB位の物を4つ同時にコピーやったらどれかひとつは20MB/Sも怪しいですね。

まあそれでも1ファイルあたりは20MB/S出てればボトルネックはならないと思いますが。

最近のSSDではシーケンシャルがベンチでは読み書きとも500MB/Sなんて出ますが、20GBのファイルをキャッシュなしで4秒でコピーできるSSDはまあ無いと思います。

もし2台購入する場合はRAIDにしないで、読み出し側と書き込み側に分ける方が良いかもしれません。

それと私は長年RAIDやってますけど最近はアレイが壊れるのはほぼ無いですね。
どっちみちSSD内部はRAID構成ですし、2台位でしたらあまり気にしなくても良いと思います。

私のところ限定の話ですがTSファイルを5〜6本まとめてDVD用のMPEGに変換したりしますが、HDD内で行う場合とSSDのRAIDアレイ内で行う場合で明らかに処理速度は異なります。

ただC/Pその他考えるとそこまでの差は無いかなとは思います。

書込番号:16675287

Goodアンサーナイスクチコミ!2


Solareさん
クチコミ投稿数:2055件Goodアンサー獲得:76件

2013/10/07 04:12(1年以上前)

>20GBのファイルをキャッシュなしで4秒でコピーできるSSDはまあ無いと思います。

失礼しました(^^;

40秒のまちがいです。

書込番号:16675311

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:74件

2013/10/07 21:06(1年以上前)

クアドトリチケールさん、ありがとうございます。
>個人なら、バックアップを賢くやる方が安全です。
>滅多にないディスク障害の時、逆に手間だと思うよ。やり方わすれてたりする。
ごもっともで為になります。ありがとうございます。

am01125さん、ありがとうございます。
>もし常用する気になった場合は速度が必要なテンポラリファイル以外をアレイ上に置くのはお勧めしないです。
お勧め為になります、ありがとうございます。

Solareさん、ありがとうございます。
>もし2台購入する場合はRAIDにしないで、読み出し側と書き込み側に分ける方が良いかもしれません。
とても有益な情報、ありがとうございます。

書込番号:16677745

ナイスクチコミ!0


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[SSD]

SSDの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:1月17日

クチコミ掲示板ランキング

(パソコン)

ユーザー満足度ランキング