『サウンドスクリーン』 の クチコミ掲示板

[マグカツ]

サウンドスクリーンについて質問です。 サウンドスクリーンに、サイズを大きくできることに魅力を感じておりますが、あまり情報がなく、使った事がある方、見たことがある方、御意見お願い致します。 やはり、白モアレアが見えたりするそうですが、約１０万から１５万円くらいのと、値段が２倍、３倍するのでは、映像に関して差は、激しく出るのでしょうか？ （サイズは、１４０インチを予定しております） アドバイスよろしくお願い致します。

書込番号：17505750

[よしジム]

マグカツさん
こんにちは。私は半年ほど前にサウンドスクリーンを購入しました。
購入の際、以下の製品の視聴・検証をしました。
＜当方使用のプロジェクター（EPSON EH-TW3500）を使ってのテスト＞
・イーストン製
・ナビオスクリーン製
＜生地を取り寄せてのテスト＞
・スチュワート　マイクロパーフォ
結果、ナビオスクリーン製にしました。
以下はその経緯です。（各社の敬称は略します）
第一候補はネットの評判からイーストン製と感じていました。しかし同社のショールームでテストした際に、盛大なモアレが発生したためあえなく諦めました。イーストンのショールームには、SONY製のSXRDプロジェクターがありましたが、それでは一切のモアレが生じませんでした。この結果の違いは、あくまで当方の推測ですが、SONY製とEPSON製の画素間の格子の太さの違いではないか、と思っています。EPSON製はSONY製と比較すると太いため、その格子模様とイーストン製スクリーンの生地の織り目が干渉してしまっているものと思います。つまりプロジェクターによっては、まったく気にする必要がなく、私のプロジェクターだけの問題かもしれません。
第二候補は、世界的なネームバリューからスチュワート製でした。これは数十cm四方の生地を取り寄せての検証でしたが、これまたモアレが発生したため諦めました。
最後の候補はナビオスクリーンでした。こちらはネットの情報が少なく、あったとしてもあまり良くない情報が多かったため、期待はしていませんでした。しかし結果は同社のスクリーンだけがモアレが生じず、リーズナブルな価格もあいまって、これに決めました。同社のセールスポイントは、「ランダムなサウンドホールの配置」だそうで、生地面を見るとたしかにランダムなため、モアレは一切発生しません。ただ若干の欠点もあり、サウンドホールは光を減衰させるわけですが、それがランダムに配置されると、光が減衰するエリアがランダムに生じてしまい、明るさが均一なシーンの場合は、画面にムラとして認識できてしまう、ということになります。当初はちょっと厳しいかな？と思いましたが、「プロジェクターを買い替えてイーストン製にする」のが理想でしたが、価格的に現実的ではないこともあり、これに決めました。購入後はあまり気になるシーンもなく、それよりも画面サイズを大きくとれ、かつスクリーンの背後にスピーカーを置けることから、画面とセリフの一体感も生まれ、おおいに満足しています。またちょっと蛇足ですが、同社の大阪ショールームで対応いただいたみなさんが、とても好意的に接していただいたことも良かったです。
マグカツさんが、もしすでにプロジェクターをお持ちでしたら、これら2社のショールームにぜひ持ち込みをなさり、ぜひとも実機で検証されたうえで、お決めになることをお勧めします。モアレは初心者・熟練者を問わずに、間違いなく気になりますよ。ネットの情報を鵜呑みにせず、どうか自分の目で確かめてください。

書込番号：17516262

[ヤスダッシュ]

120インチ以下の生地	120インチ以上の生地

マグカツさん、こんにちは。

私が取り寄せて確認したサウンドスクリーンについて書いておきます。

まず、E2Sのサンプル画像を挙げておきます。
120インチ以下と120インチ以上ではかなり生地の作りが違います。
スーパー・AV・ニッティングを採用しているのは120インチ以下の生地のようで、
120インチ以上は構造がかなり違います。
これがモアレが出る原因ではないかと思っています。

書込番号：17540525

[ヤスダッシュ]

アコースティックプロ1080P2	アコースティックプロ4K

エリートスクリーンのサウンドスクリーンです。

アコースティックプロ1080P2は、結構しっかりした生地です。
ただ、投影してみるとモアレが発生しました。

アコースティックプロ4Kは、近くで見てもサウンドホールが殆ど分かりません。
モアレも発生しないのですが、張り込み専用なので生地がかなり薄いです。

書込番号：17540535

[ヤスダッシュ]

WS102	WS103

オーエスのサウンドスクリーンです。

WS102はサウンドホールもあまり気にならず、モアレも発生しませんでした。

WS103はサウンドホールは気にならないものの、モアレが発生してしまいました。

このオーエスのサウンドスクリーンなんですが、
どう見てもイーストンのサウンドスクリーンと同じに見えます。

WS102がイーストンの120インチ以下用の生地、
WS103がイーストンの120インチ以上用の生地と一緒です。

イーストンはオーエスに販売を全面的に委託する契約を締結しているので、
恐らくですが、製造はイーストンだと思われます。

書込番号：17540553

[ヤスダッシュ]

最終的には、よしジムさんの仰られている様に、
実際に検証をされた方が良いと思います。

書込番号：17540572

[よしジム]

左上から時計まわりに、イーストン、スチュワート、ナビオホワイト、ナビオサウンド	1枚目の写真は、光軸に対して10度以内の角度から撮影、2枚目（この写真）は20度程度。	生地の接写

マグカツさん、ヤスダッシュさん
こんにちは。生地の反射率とサンドホールの様子がわかる写真を載せておきます。
・イーストン製：120インチ以上のタイプ
・スチュワート製：マイクロパーフォ（ベース生地は参考品）
・ナビオ製：ホワイト（非サウンド）
・ナビオ製：サウンド
スチュワートは、ベース生地は映像スクリーン用ではありませんので、比較から除外してください。（撮影後に気づきました）
反射率の比較写真の撮影位置について。左側の写真はプロジェクターからスクリーンへの光軸にできるだけ近づけて（10度以内）撮影しましたので、スペックでいう「最大」の反射が得られる場所。実際の設置イメージでいうと「ソファーの前のテーブルにプロジェクターを置いて、その後ろのソファーから見る」という感じ。真ん中の写真は、光軸からずれて20度くらいの位置から撮影したもの。こちらは「プロジェクターは天吊で、その下で座って見る」という感じでしょうか。
ご覧のとおり、イーストン製とナビオ製のサウンドを比較すると、わずかにナビオ製が視野角が広いかな？という程度です。いずれの製品も、非サウンドのホワイトと比べると、反射率はかなり下がってしまいます。ただし、ヒトの眼は明るさには慣れますので、「スクリーンの背後にスピーカーを置ける」メリットのほうがはるかに大きいと思います。
右側は生地の拡大写真で、並びは反射率の写真と同じです。イーストン製はヤスダッシュさんの写真にあるものと同じ、その下がナビオ製で、独特のランダムな開口がおわかりいただけるでしょうか。開口サイズの小ささが気になるかもしれませんが、当方、安価な測定器で調べたところ、10kHzあたりでも減衰は2dB以内ですので、無視できるものと思います。（ナビオさんのホームページでも、自社で測定された結果が載っています）
以上、ご参考になれば幸いです。
　

書込番号：17553067

[マグカツ]

よしジムさん、ヤスダッシュさん、サウンドスクリーンの詳細な、これ以上にない情報ありがとうございます。サウンドスクリーンの情報があまり、ネットになく。 この口コミがサウンドスクリーンのネットの中で一番詳しく書かれてると思います、自分意外にも沢山の方のアドバイスになると思います。 やはり、第一本命は、ナビオかな…と思います。
大変ありがとうございました。

書込番号：17674901