『ソーラーフロンティア56k パワコン他』 の クチコミ掲示板

[yuurin19]

はじめて投稿します。よろしくお願いします。
現在、野立て産業用でSF160-Sで351枚の56.16Kwで話しています。
ここで心配なのが、パワコンです。オムロンKP55-J4を9個になっています。
5.5k*9=49.5kで問題ないのでしょうか？業者によると20%までは大丈夫なので56kは問題ないとのことです。
設置角度は、真南20度です。ソーラーフロンティアは発電量が多いとのことなので不安です。
田淵9.9k*5=49.5Kwという話もあります。5k?9.9k? 当方、なにがベストなのか判断できずみなさまの
ご意見いただきたく投稿しました。また保険や保証等、注意すべきことがありましたら
合わせてご意見いただければありがたいです。
よろしくお願いします。

書込番号：18384350

[CIS愛好家]

はじめまして

当方もCISモジュール300枚使用で 49.5kW、パワコンは新電元の10kW×5台ですので、過積載はしてません。
CISの実発電量の高さを生かしての過積載には、興味津々です。ぜひ過積載のCIS発電所を実現して下さい。

当方の施工業者さんも、1.4倍くらいまでの過積載は大丈夫だと言っていました。
但し、過積載はメーカーの長期保証対象外になるかと思いますので、保険会社（東京海上日動火災あたりかと）の保険に加入されることをお勧めします。

単相より三相パワコンのほうが電圧抑制対策としては有利かと思います。
スレ主様の発電所の地域が電圧抑制が頻発する電力事情でしたら、三相のほうがベターな気もします。

自分の産業用（三相10kW)と家庭用（単相5.5kW）のそれぞれのCIS発電所の実発電量を比較する限り、単相パワコンのほうが1kW当たりの発電量はちょっと有利かと思っています。

http://cis165300.blog.fc2.com/blog-category-13.html

最近出た、Looop社の68kWの過積載システムが出ましたので驚いていますが、こういうのを見るとやはり過積載へのあこがれが沸々と湧いてくるのを禁じ得ませんね〜。（笑）
(過積載CISシステムの発電データの開示を切望します）

書込番号：18384526

[CIS愛好家]

Looop社の68kWの過積載システム　ご存知かとは思いますが、リンク先貼っておきます。

但し自分の担当業者さんが言うには、架台があまり強固とは言えず、雪の多い地域の設置は勧められないようです。

http://looop.co.jp/product/ground_type_68cis/index.html

書込番号：18384543

[yuurin19]

CIS愛好家さん
　さっそくのお返事ありがとうございます。設置場所は愛知県の武豊になります。
　オムロンは単相なんですか？5.5Ｋと9.9Ｋの違いが単相と３相の違いなんですね。
　CIS愛好家さんのＨＰ見させていただきました。すごく参考になります。
　単相の発電量は３相に比べて落ちるのですか？
　それとも１７０と１６５Ｗのちがいでしょうか？当方は価格の面から１６０Ｗでないと難しい
　とのことです。
　　架台が気になっています。ソーラーフロンティアの２０度架台と言っていますが、見積もりにはスクリュー基礎って
　書いています。あと場所がら塩害も心配です。私の場合、保障対象外になってしまうのですか？
　　わからないことばかりですが、お力お貸しください。
　宜しくお願い致します。

書込番号：18385882

[CIS愛好家]

スレ主さん

オムロンの屋外用のパワコンは良いです。単相のパワコンになります。
ソーラーフロンティアの純正のパワコンも、実は中身はオムロンのOEMになっています。

先のレスで、電圧抑制対策は三相の方が有利などと書いてしまいましたが、実は最新のオムロンのパワコンは、無効電力制御と言って、言わば大きな抑制がかかって売電量が低下してしまう前に、系統電圧上昇を抑える機能が搭載されています。
なので、実質的には抑制で大きな損失が発生するのを回避できる、という利点があります。
私の新電元の10kWパワコンにもこの機能が付いており、おかげで売電量の損失の回避をしている状況を自分自身で確認しています。
（正午付近の、まさに電圧抑制がかかる時間帯に、この無効電力制御により実質的な抑制による売電量低下が回避されていました。この機能の凄さに、驚きと感動を覚えた記憶があります）

http://www.omron.co.jp/energy-innovation/product/kp/kpm.html

私の発電所のシステム比較では、ブログのリンクを貼った通り、単相パワコンにわずかながら軍配が上がります。
効率が単相95％、三相93％と多少単相のほうが良いので実発電量的にはわずかに分が良いという結果になりますが、そんなに気にするほどでもないかと思っています。

三相200Vが良いのか、単相100Vが良いのかは、施工業者さんとよくよく御相談されるのが良いかと思います。
自分の発電所の場合、電力会社から絶縁トランスが不必要な新電元のパワコンを、という要望があり、業者さんがそれを受け入れて新電元にした、という経緯があります。
施工業者さんにスキルと知識があれば、スレ主さんの発電所にもっとも適したシステム選定をしてくれるかと思います。

＞ソーラーフロンティアの２０度架台と言っていますが、見積もりにはスクリュー基礎って書いています
＞場所がら塩害も心配です。私の場合、保障対象外になってしまうのですか

架台が純正か否かは、保証に絡んでくる重要ポイントですので、本当に間違いなく純正架台なのか、よくよく確認された方が良いかと思います。
私の発電所建設の頃は、純正架台はコンクリート基礎のみでした。最近SF社は、新たな純正架台を出したということも聞いてはいます。が、スクリュー式の架台が純正というのは、いささか懐疑的ではあります。
それとスクリューは石の多い土地だと、ねじ込む時に石で入って行かないという状況が発生する心配もあります。前もっての土地の調査が必要になることもあり、そのあたりも業者さんとの要検討事項です。

塩害に関しては、私の新電元のパワコンなどは海岸線などの設置は保証外になるようなことを聞いたこともありますので、業者さん通じてメーカーに確認された方が良いかと思います。
できれば、パワコンの収納庫（小屋？）のような塩の影響からシャットアウトできるものを設けた方が良いかと思います。
保証うんぬんより、長期の事業のためにシステムを極力守る努力を怠らないことが重要かと思います。

書込番号：18387070

[CIS愛好家]

書き忘れました。すみません。

＞それとも１７０と１６５Ｗのちがいでしょうか？当方は価格の面から１６０Ｗでないと難しいとのことです

パネルの新旧に関しては、私は全く問題にしていません。もし、より安く購入できるなら、160で十分です。
CISは世代・モデルが異なっても、どれもその実発電性能は驚くばかりの高性能さです。

全くの余談ですが・・
発電性能とは無関係の話しですが、私の産業用SF165と家庭用SF170とでは、表面の感じが若干異なります。
170のほうが撥水性が良い気がします。（コーティング技術の世代が違うのかな？）
でも、汚れは同じように汚れますし、雪が積もれば同じように積もって落ちませんので、気にすることもありません。（笑）

書込番号：18387126

[yuurin19]

CIS愛好家さん
　　ありがとうございます。いろいろ助言頂き本当に助かります。
　　架台については、ソーラーフロンティアに電話して確認しました。スクリューの架台はないそうで
　　純正ではないようです。ただ、産業用は自由設計にしており純正でなくても保証はできますとのことでした。
　　また、塩害対策については、特別のことはしていないとのことでしたが、材料はアルミとのことでした。
　　パネルは波シブキがかからなければ問題ないと言っていました。
　　これも合わせて業者さんと相談してみます。アルミは必至でしょうか？

　　パワコンですが、オムロンのＨＰでCIS愛好家様の言われる仕様を確認しました。
　　オムロンのパワコンよさそうですね。このままオムロンで行こうと思います。ありがとうございます。
　　ただ、見積もりの型番は、KP55-J4となっています。この型番は調べる限りなさそうです。
　　おそらくKP55M-J4の間違いかと思います。オムロン、業者さんに確認してみます。
　　塩害についてオムロンのパワコンも保証外になるのでしょうか？
　　場所は、中部電力のメガソーラー武豊の近く(海が近いです）です。塩害対策が気になっています。
　　地図で見ると入り組んだうちうみで津波の心配はなさそうですが(メガオーラーが近いのでそういう意味でも安心）、
　　
　　また別途追加費用がでないか(ソーラーフロンティアはあまり実績ないとのことです）とか保険の内容とかいろいろ不
　　安だらけです。これは確認しておく必要がある、というような点があれば教えていただきたいです。
　　　
　　
　　


　

書込番号：18388437

[CIS愛好家]

スレ主さん

架台に関しては、昨年8月より保証の枠が拡がり、純正でなくても機器の長期保証がつくようです。(但し純正架台でないと架台自体の保証はつかない)
20度の純正架台でスレ主さんの計画通りのパネル枚数が載せられるのであれば、海の近くということを考慮して錆びないアルミ製が良いとは思います。

また保証の改定で、SF社純正パワコンのKP55M-J4(中身オムロン)しか、現在は長期保証の対象にならないようです。驚きました。
先に述べた通り、このパワコンは無効電力制御機能がついています。
但し、ロットの古い、新しいの関係で、SF社純正パワコンでも、無効電力制御機能がつかない、古いロットのものを充てがわれる可能性があります。
昨年夏に、5.4kW家庭用(増設)をSF170とKP55M-J4でやった我が家がそうでした。
分電盤までの距離が40メートル以上もあり、確実に電圧降下・抑制の恐れがあり、15万円もかけてケーブル交換をしました。(結果、抑制は全く無しです)

私もいろいろ考えたのですが、スレ主さんが単相のこのパワコンで行くとすれば、引き込み電柱までの距離によっては抑制がかかる恐れはあるかと思います。(無効電力制御機能があっても、抑制状態そのものが大きいとこの機能だけで対処し切れず、損失が大きくなる可能性はあります)

そのあたり、業者さんと相談・検討する必要はあります。
ケーブルを太くすると費用はかかりますので、電圧抑制に割合強い、産業用三相9.9kWパワコン5台にして、保証なしですが保険でカバーという手もあります。
私ならそちらを選択するかもしれません。
電圧抑制は下手すれば、1割もの売電分を損失します。50kWレベルで20年間だとそれこそ甚大な損害となります。
そのあたりを業者さんとよくよく相談されることが重要です。

SF社の保証は、補償幅も限られており、私としてはメーカーの保証だけに頼るのは危険だと考えています。
やはり、盗難やイタズラにも対処している、保険屋さんのしっかりした保険に加入すべきです。
自分は東京海上日動火災の保険を使っています。故障等何かあって発電がストップしても、売電分を補償してくれるプランにも入っています。

書込番号：18389346

[yuurin19]

CIS愛好家さん
　お返事ありがとうございます。
　少し整理させて下さい。
　　　�@架台は、スクリューで問題ないとのことですね。材質は、確認してもらっています。メッキ？？
　　　�Aパワコンですが、オムロンでないとSFの保証はつかないということですね。
　　　　また、本日オムロンに確認したところ塩害地域にあたるならオムロン側の保証はつかないそうです。
　　　　これって故障した場合,SFが保証してくれるのでしょうか？
　　　　　　→　別に保険に入れる？入れば対応できるのでしょうか？
　　　　オムロンでなければ、田淵の9.9Kになると思いますが、おそらくこれも塩害仕様ではない？
　　　　国内のパワコンで塩害仕様のものはあまりないようです。海の近くのソーラーはどういう仕様なのでしょうか？
　　　　目の前には中部電力の武豊メガソーラーがまさに海岸にあります。
　　　　　※オムロンに本日確認したところKP55-J4という製品はないとのことでKP55M-J4の間違いとのこと。業者さんに
　　　　　　も確認しました。

　　近くに電柱はありますが、分電盤？遠いのか近いのか？

　　　パワコンは、電柱までの距離を確認し？mならオムロン、遠いようなら田淵の3相を選択って感じでしょうか。
　　　田淵なら、保障はどうなるのでしょうか？東京海上日動火災でパワコンの保証は可能なんですか？
　
　　　�B東京海上日動火災の保険
　　　　　これには、加入しようと思います。業者さんもSFよいこちらのほうが良いと言っています。
　　　　　盗難、パワコン、周辺機器、フェンス、自然災害など故障ほぼ全てが対象にできるのでしょうか？
　　　　　東京海上日動のHPみてもはっきりしたことは書いてないです。
　　　　　また現在検討している56Kwでいくらくらいなのでしょう？

　　　まだ解決しないといけないことがいっぱいありますが、CIS愛好家様のご意見を聞いていなかったら
　　　どうなっていたのか？本当にありがとうございます。
　

書込番号：18390322

[gyong]

武豊ですともろ海の近くですね。
となるとパワコン小屋を建ててその中に収納することをお勧めします。日本メーカーのパワコンは屋外型であっても５〜６年たてば塩にやられやすいです。

ドイツにSMAというメーカーのパワコンがあります。4.5kWと小ぶりで価格も高いですが塩害対応です。沖縄をはじめといした海岸地区には結構屋外設置されているようです。

http://www.sma-japan.com/

書込番号：18390385

[CIS愛好家]

架台は可能なら基礎を打つ、純正架台が本当は安心で良いかと思いますが、強度的に大丈夫そうでしたらスクリューでも良いのではないでしょうか。（自分の発電所はかなり強風になるので、危険を考慮して基礎打ちにしました）

国内のパワコンで塩害仕様のものは確かにないかもしれません。
SF社も塩害対策仕様というものはないようです。
収納庫的なものを設置し、保険でカバーするしかないかと思います。

田淵のパワコンはSF社の長期保証対象外です。やはり保険で対処しかないです。
東京海上日動火災の保険でパワコンの保証は可能です。故障したら修理代はみてくれます。
東京海上日動火災は、盗難やイタズラを含めて、ほぼ全てのことに網羅されています。以下が補償内容です。

　火災、落雷、破裂、爆発、風災、雹災、雪災、水濡れ、車両・航空機の衝突、その他物体の衝突、盗難、水災、
　電気的・機械的事故、その他偶然な破損事故等、・・そんなところです。

東京海上日動火災の加入金額は、私の49.5kWで年間54000円くらいです。
さらに故障等で万が一売電ができなかった時の休業補償にも入っています。一日当たり1万円を上限に任意で3、6、9ヶ月分の売電金の補償をしてくれます。
自分は、3か月分補償に入り、加入金は年間5千円弱です。

書込番号：18390522

[CIS愛好家]

＞パワコンは、電柱までの距離を確認し？mならオムロン、遠いようなら田淵の3相を選択って感じでしょうか

私の発電所で、引き込み電柱から一番遠いアレイのパワコンまでの距離は、約30メートルは下らない感じです。
単相パワコン使用で、並みのケーブルでは電圧降下が起き、抑制が発生する可能性は大です。
やはり三相200Vのパワコンが無難かな〜と考えています。

そのあたり、経験豊富（だと良いのですが）な担当業者さんにご相談してみて下さい。

書込番号：18390578

[CIS愛好家]

＞一日当たり1万円を上限に任意で3、6、9ヶ月分の売電金の補償をしてくれます

間違えました。正しくは、

　任意で1、3、6ヶ月分の〜〜補償をしてくれます　

です。

書込番号：18390644

[yuurin19]

CIS愛好家さん
　いろいろ助言いただきありがとうございます。
　業者さんと相談し、
　　　�@架台はアルミ製スクリュー架台、ソーラーフロンティアの保証OK
　　　�AパワコンはオムロンKP55M-J4-SS＊9台
　　　　　　　塩害対策としてパワコンをカバーで覆う箱に入れて直接潮風にあたらなければ
　　　　　　　ソーラーフロンティアの保証ＯＫとのことでこれでいきます。
　　　�Bパネルは160Wは廃盤？で165wに変更になるとのこと。(351枚は変わらずで56.1ｋ←57.9ｋに変更)
　　　�C発電量シュミレーションは、1100kw/1kw(20度設置)　となっています。
　　　　　CIS愛好家さんの実績としては、どれくらいでしょうか？
　　　　　パネルメーカーの変更が２月よりできないとのことです。収支の関係であまり発電しないようなら
　　　　　他社も考える必要があります(カナディアンなど）。
　　　　　ソーラーフロンティアが一番と思っていますが。。。

　　　で進めています。

　　一番気になっているのが、CIS愛好家さんが言われる電圧抑制が私の場合、問題となるのかの判断がわからないです。
　　何m以上離れると多発する可能性があるのでしょうか？
　　塩害対策として配管等も考える必要ありますでしょうか？CIS愛好家さんのHP見させていただくとPFD配管を
　　使用しているということですが、PFD配管を使用した方が良い？

　　契約の最終段階になっています。
　　
　　ご助言いただけると助かります。

書込番号：18397070

[CIS愛好家]

＞パワコンはオムロンKP55M-J4-SS＊9台
＞塩害対策としてパワコンをカバーで覆う箱に入れて直接潮風にあたらなければソーラーフロンティアの保証ＯＫとのことでこれでいきます

物理的な塩害対策(箱入れ)は正解です。
但し、夏季の高温によるパワコンの温度上昇に対しては注視する必要がありそうです。当然ですが、日陰にするなど、温度上昇の抑制をするような工夫は必須かと思います。

SF165ですか〜。このパネル、当たりとも言える良いパネルです。
実は、定格値165Wでありながら、出荷値はかなりそれを上回る場合も多いパネルです。
考え過ぎかもしれませんが、このパネルの製造と管理過程でSF170ができたのか？と思わせるほどの「ラッキーパネル」なのです。
8kWほどの過積載、うらやましいですね。

ウチの発電所の実績は、シュミ値が年間1391kWh/1kWで、今のところこのシュミ値の1割り増しくらいです。
3月初めで稼働してちょうど1年経ち、年間1500kWh/1kWが目標ですが、8月の記録的日照不足とこの冬の雪降りで厳しいかもしれません。

単相パワコン使用による電圧抑制、私が心配するのは、まさにこの点だけです。
下手をすると50kW超えの発電所ですから、20年間では数百万円レベルの損失かもしれません。ウチの単相パワコンのシステムのように、太いケーブル使用を強くお勧めします。
抑制は系統電力とのかね合いですので、絶対に起こるとは言い切れませんし、引き込み電柱まで何メートルなら大丈夫で何メートルならアウトか？ということも一概には言えませんが、私なら間違いなく三相より太いケーブルで工事するよう業者さんにお願いします。

http://cis165300.blog.fc2.com/blog-category-30.html

自分は単相パワコンでの電圧抑制をさんざん経験し、その損失分の大きさも分かっていますので、この点だけは強くお勧めします。
ちなみに、スレ主さんの発電所だと、引き込み電柱から、一番遠いパワコンまでは、何メートルくらいになりそうですか？
いずれにせよ、稼働してみたら大きく抑制がかかり、後でケーブル交換と思ってももう遅いという結果だけは避けたいところです。
上記リンク(ウチの発電所の配線工事)のような太いケーブル使用の工事の見積りもりを担当業者さんに出してもらい、収支計算なさってみて下さい。

PFD管は、耐候性に優れた2重管ということで、家庭用にも使っています。
屋根上で長年の直射日光による劣化を避けるため、という理由ですが、塩害ということに関してはそれを使う必要性があるのか、と言えば？？な部分もありますが、かなりの強度、耐性があることは確実ですので、長期の事業の安全性ということを考えると使って損はないかと思います。

書込番号：18398021

[yuurin19]

CIS愛好家さん
　お返事ありがとうございます。

　早速、業者さんに相談しました。
　ケーブルについてですが、ソーラーフロンティアからパネル、パワコン、ケーブルの一式が
　届くそうです。ケーブルだけ替えれるのか確認しますとのことです。
　太くするのであれば問題はないと思いますが一式のところが気になります。
　ＨＰ見させてもらいましたが、もしよければどのようなケーブルか教えてもらえませんか？
　３相より太く？業者さんに説明しましたがよくわからない感じでした。３相より太いと
　電圧抑制に有利なのかも？業者さんといっても私が話しているのは営業さんだからかと思います。
　業者さん曰く、電圧抑制ならトランスまでの距離ではないか？と言われていました。
　敷地内に構内柱？をつくる場合がありますがとも言っていました(見積もりにはないですが）
　あと、電柱までの距離ですが、敷地のｶﾄﾞ辺りに電柱があるので10ｍ？から15ｍくらいかと思います。
　ただ、トランス等の設置の図面はまだないです。ほぼ長方形の土地です。

　　200ｍくらい離れた所に、かなりでかいソーラー発電所があります。数100kwはあるかと。
　　また、数ｋｍ先に中部電力のメガソーラー武豊があります。これらは電圧抑制に関係しますか？

　いろいろ相談にのっていただきありがとうございます。
　


　

書込番号：18401167

[yuurin19]

お世話になります。
図面を見ると、アレイ間距離：1899�oとあります。
これが、一番遠いパワコンとの距離なのかはわかりません。
あと、延長ケーブル20ｍ(36ｾｯﾄ)とあります。

宜しくお願い致します。

書込番号：18402608

[CIS愛好家]

メーカーからは、確かに一式で送られてくると思います。
50kWの発電所ともなれば、驚くほど膨大な量の大小さまざまな部品が届きますよ。
ウチの時は大量の架台と300枚レベルのパネル群は、大型トラック何台かで運ばれてきて、それを建設地まで25トンの大型クレーンで吊る下げて移動しました。近所の方々が「何事か！」と心配してやってきましたよ。（笑）

http://cis165300.blog.fc2.com/blog-category-8.html

ウチの発電所で使用されたケーブルは、断面積22sqという規格のものです。
通常のケーブルの3ランク上の太さのものだと思います。
確かCVT22と呼ばれるもので、オール電化の時には、その図太いケーブルが使われるようです。
当然ながらメーカーから標準的に用意されるものではありません。

私の発電所は前述の通り、一番遠い部分の距離が40メートルもありましたので、業者さんは迷うことなく22aqのケーブル使用を主張しました。
並の太さのケーブルでは電圧低下が発生し、結果的に抑制がかかりやすくなるという予想でした。
その結果、ウチの発電所のKP55M-J4-SSは、昨年の稼働以来、たったの1分たりとも抑制はかかっていません。プロ業者さんの洞察力・決断に驚嘆しています。
スレ主さんの業者さんが「抑制は大丈夫」と主張されるならそれで良いかもしれませんが、地域の多くの発電所を渡り歩いてユーザーさん方とお話ししてきた私に言わせて頂くなら、電圧抑制をナメない方が良い、というのが持論です。抑制にアドバンテージがあると言われる三相パワコンと違い、単相パワコンは心配です。
家庭用ならパワコンから分電盤まで、産業用でもパワコンから引き込み電柱までの距離を極力短くすることは電圧抑制対策の定石かと思います。

＞業者さん曰く、電圧抑制ならトランスまでの距離ではないか？と言われていました。

間違いではありません。ちなみに自分の発電所もトランスまでの距離が予想以上に長くなりましたので、電力会社側で電圧降下しにくい電線に全て張り替えてくれました。
しかし単相のシステム使用で肝心のパワコンから引き込み電柱までのそれなりの距離を並みのケーブルでやって大丈夫かどうか、自分的には心配です。
逆に大丈夫という業者さんの根拠はあるのでしょうか？その論拠が確かであるなら業者さんに任せれば良いのではないかと思います。但し、電圧抑制は単に電圧降下率を計算上から割り出して数値的に大丈夫だから絶対に起こらない、ということはないと思っています。
それならAVR値を上げれば良いのでは？という理屈になりますが、電力会社はAVR値を上げることを許可するか否か周囲の電力事情で判断しますので、上げられる数値も限界があります。

＞200ｍくらい離れた所に、かなりでかいソーラー発電所があります。数100kwはあるかと。
＞また、数ｋｍ先に中部電力のメガソーラー武豊があります。これらは電圧抑制に関係しますか？

大きなソーラーは抑制にかかわります。が、絶対にダメとか大丈夫とか言えません。あくまで、それら大きなソーラーを含めた周囲の電力事情によりけり、稼働してみないと分からない、というのが結論だと思います。

私の親戚も15kWクラスのCIS発電所を2つ持っています。近くには数百kWクラスの大きなソーラーがありました。
稼働当初は多少の電圧抑制もありましたが、パワコンのAVR整定値の調整で2つとも抑制はほとんど心配ありません。メガソーラーが数キロ先にあっても、6600Vがどのように設計されて地域内で配線されているかで、その影響は一概には言えない問題だと思います。

書込番号：18402751

[CIS愛好家]

＞アレイ間距離：1899�oとあります。
＞これが、一番遠いパワコンとの距離なのかはわかりません

ケーブルは通常使用として、5.5sq、8sq、14sq、22sqとあり、もし20メートル近い距離が一番遠いパワコンと引き込み電柱との距離だと、最低でも14sqのケーブルでないと厳しいようです。

きちんと電圧降下とそれによる抑制とを分かっている業者さんであれば、きちんと計算し、また今まで野立て工事を多くしている経験があれば、素人レベルの我々が言わなくとも承知してくれているはずです。

ただ、そもそも抑制や野立てのコスト的な部分、ケーブルを単相より細くできる点等のメリットから考えると、三相パワコンを使用するのが業者さんとしては常識的な部分かな〜とは言われているようです。
（三相に拘って申し訳ないのですが・・・）

書込番号：18402951

[yuurin19]

CIS愛好家さん

　いつもお返事いただきありがとうございます。
　電圧抑制がないってすばらしいですね。

　ウチの発電所で使用されたケーブルは、断面積22sqという規格のものです。
通常のケーブルの3ランク上の太さのものだと思います。
確かCVT22と呼ばれるもので、オール電化の時には、その図太いケーブルが使われるようです。
当然ながらメーカーから標準的に用意されるものではありません。

　→CIS愛好家さんが使われたケーブルは矢崎総業の
　　　　　　　　　　　yk-600v-cvt-22sqというものでしょうか？
　　業者さんに話しするにもなさけないですが、うまく説明できないので間違わないようにしたいです。

ケーブルを変えるとどれほど価格差があるのでしょうか？2万円/10m程度でネットではあるようですが。

　これさえ解決できれば、ソーラーフロンティアでいけそうですね。

　完成までの状況等ＵＰできればと思います。ありがとうございます。

書込番号：18403025

[CIS愛好家]

＞ケーブルは矢崎総業の　yk-600v-cvt-22sqというものでしょうか

自分もネットで検索しましたが、それで間違いないかと思います。
自分の業者さんからは、「CVTの22sq」という言い方で教えてもらいました。

断面積が22sqという規格になります。業者さんはそれだけでも分かるかと思いますが、念のため確認してみて下さい。
オール電化で使用されるような太いケーブルという言い方と、「22sq」で確認して下さい。sqは「スケア」と読むようです。
それで分からないことはないはずですが、それで？？だったらその業者さんに工事して頂くのは厳しいかもしれません。

ウチの場合は、家庭用の5.4kWシステムでの40メートルの電圧抑制防止の引き込み工事一式として、15万円ほどかかっています。
PFD管に太い22sqを入れ込むだけでも2人がかりで、かなり大変そうな工事でした。

http://cis165300.blog.fc2.com/blog-category-15.html

安価なケーブルにして電圧抑制バンバンの状態で20年間過ごせば、たかだかウチの家庭用発電所でさえ損失は50万円レベルに達する可能性があります。工事費15万円でも安いものだと思っています。
スレ主さんの産業用50kWだと計算することすら恐ろしいですね。

まさに「安物買いの銭失い」をしないことが大切だと思います。

スレ主さんのような、50kW産業用で22sqを使用してどのくらいのコストになるかは？です。
業者さんによくよく御確認下さい。

書込番号：18403358

[yuurin19]

CIS愛好家さん

　なんどもお付き合い下さりありがとうございます。
　またいろいろ調べていただき本当に感謝です。

　業者さんへCIS愛好家さんのご助言を参考に相談してみたいと思います。
　　もう少し教えてください。
　　　パワコンから引き込み電柱までのケーブルを太いケーブルに変更する。
　　　　　→すべてのパワコンのケーブル？一番遠いパワコンのケーブルだけ？

　電柱は敷地のｶﾄﾞにありますのでどこにパワコンを置くかにもよりますが、距離は
　遠くないとは思います。

　

書込番号：18403589

[CIS愛好家]

＞すべてのパワコンのケーブル？一番遠いパワコンのケーブルだけ

引き込み電柱に近ければ大丈夫だと思います。要は長い距離によって電圧のドロップが起こり、それが抑制を引き起こすことになるわけですから。
十分に近い距離にあるのに、わざわざ高い費用をかけて太いケーブルにする必要などないはずです。

ただ、遠い・近いの判断は業者さんがプロとしてケーブルの長さによる電気の減衰量を計算して、ケーブルの選択をされるはずです。
このあたりの計算能力（というかプロの業者なら当然計算して的確なケーブル選択するのが当然かと）を持ち合わせておられるかどうかは、スレ主さんがきちんと見守るしかないかと思います。
この点は、自分が電気が分かる・分からないに関わらず、20年間の自分の大切な事業を左右しますので、妥協なく納得できるまで業者に体当たりされるべきかと思います。

書込番号：18403623

[yuurin19]

CIS愛好家さん

　お世話になります。
　CIS愛好家さんに助言いただいたことを参考に業者さんと相談して決めたいと思います。
　まずは、業者さんの意見を聞いてみたいと思います。
　進展がありましたら、また相談させてください。
　いろいろお付き合い下さりありがとうございます。
　また、完成しましたら状況等もご報告できたらと思います。
　宜しくお願い致します。
　

書込番号：18410284

[CIS愛好家]

クドいですが、電圧抑制に関しては妥協せず、納得できるまで業者さん相手に研究なさって下さい。(後で工事のやり直しはできません)

一日も早く、素晴らしいCIS発電所が完成されますよう、心から祈っています！
完成のアカツキには、是非お互いの発電所の情報交換をしたいですね！

書込番号：18411472

[yuurin19]

CIS愛好家さん

　お世話になります。

　完成まではまだ遠い感じですが、ぜひお知らせしたと思います。

　本日、業者さんより連絡あり、50KWの野立てだと、22sqだと細い(家庭用の電材なので）ので、100sqもしくは、
　60sq*２本をよく使用しているのでこのどちらかでどうですかとの回答でした。
　太くなる方なので問題ないと思いますが間違ってないですか？

　また、56.1ｋ→57.9Kに変更になるのですが、発電量がKW辺り減りますとのことです。
　低圧Maxなので効率が落ちるとのことです。ピークカットのことかと思います。
　であれば、56.1kに戻したほうが良いのですか？

　

書込番号：18414036

[gyong]

yuurin19さん

50kW弱ならばパワコンからトランスまでの線の太さは単相なら100sq以上を推奨します。
22sqは15kWクラスの場合の太さです。

書込番号：18414204

[CIS愛好家]

ちょっと順不同でコメントします。

＞50kW弱ならばパワコンからトランスまでの線の太さは単相なら100sq以上を推奨
＞22sqは15kWクラスの場合の太さです

私も言い方が悪かったのか、誤解されている向きがあるのか分かりませんが、念のため、あえて述べておきます。

22sqで大丈夫と言っているのは、あくまで単相パワコンから次の設備の配電盤までのケーブルが40メートルくらいまでなら22sqで大丈夫と言っているだけです。
(大丈夫というのは、勝手に私が申しているのでなく、電設屋さんが電力会社に提出する、電圧上昇値計算書により抑制に対してここまでの電圧降下値なら大丈夫と確定された、という意味です。論より証拠、私のKP55Mパワコンは稼働して依頼、抑制ゼロです。)

100sq必要というのは、あくまで9台のパワコン全ての電気を束ねて、最終的にトランスへと運ばれる、言わばその最終段階では言うまでもなく100sqのケーブルは必要です。
ちなみに距離によっては、150sqさえ必要になります。

パワコンから出力される直後の電流と、50kトランスに注入されるレベルの、明らかに違う電流の差からくるケーブル規格を混同しないで下さい。
50kW発電所のトランス直前のケーブルが22sqのもので良いわけがないことは、電気に素人の自分でも分かります。(笑)


スレ主さん

上記でも述べましたが、パワコン直後のケーブルは、電流の大きさから言えば、22sqで基本的に大丈夫です。距離によっては14sqでも大丈夫だと業者さんに確認済みです。(但し最終的には計算によります)
単相パワコンを使う限り、そこから直後のケーブルに家庭用・産業用はありません。あくまで電流値こそがケーブル規格を選定する条件です。
但しスレ主さんの業者さんの場合、配電盤の設置位置、トランスまでの距離等、設備のレイアウトの仕方や電圧降下の計算値から鑑みて判断しておられるはずですので、100sqとか60sq×2で、ということであれば、その通りでよろしいかと思います。
100sqとかの、より太いものを使うことはもちろん大いに結構だと思います。が、当然ながらコスト的には上乗せされます。
ちなみに、三相パワコンだとケーブルを細くでき(ウチの発電所もそうですが60sqで十分です)、抑制効果的にも経費・コストカットという面からもアドバンテージがあり、三相パワコンをお勧めしました。(が、単相に決められたので、もうその話しはスルーして下さい)
おそらく、スレ主さんの業者さんも電力会社に電圧上昇値計算書等を提出して、抑制対策をされるはずですので、その業者さんのされる工事で問題ないはずです。
文章能力がないので、いろいろと誤解を与えているであろう部分はお詫び致します。

書込番号：18415034

[CIS愛好家]

スレ主さん

＞56.1ｋ→57.9Kに変更になるのですが、発電量がKW辺り減ります
＞56.1kに戻したほうが良いのですか

1kW当の発電量は、分母が大きくなるので、わずかながら減ることは当然です。実質的な損失分とは違います。
大して問題にすることでもない気がします。
問題は、そんなことではなく、もっと重要な部分の検討事項があります。

実は最近知ったのですが、30%の過積載システムを私と同じ新電元製の10kW三相パワコンでやっている方が、無効電力制御中にも関わらず、実質的な発電量が抑制される、というケースを知りました。

私の産業用は、10kWの三相パワコン5台に対して、49.5kWの標準、非過積載のシステムです。
電圧抑制がかかっても、無効電力制御ですので実質的な発電量損失がありません。
その証拠に晴天なら、グラフが欠けることなく綺麗な放物線を描きます。

仮に10%の過積載をしても、無効電力制御でありながら、1割の発電量の損失をしていたら、過積載する意味がなくなってしまう恐れもあります。

スレ主さんのシステムだと10%以上の過積載です。無効電力制御付のパワコンで損失分がどのようになるのか？確実なコメントができかねます。
このあたり、現在情報収集しながら勉強中です。

書込番号：18415454

[yuurin19]

CIS愛好家さん、gyongさん

　みなさん、お返事いただきありがとうございます。
　単相パワコンから次の設備の配電盤までのケーブルは22sq（40メートルくらいまで）
　9台のパワコン全ての電気を束ねて、トランスへつなぐケーブルは100sq〜150sq。
　ということですね。私の誤解で申し訳ないです。

　過積載は、ムダなのでしょうか？
　文面から考えるに3相、単相どちらかにすれば解決する問題ではないようですね。
　難しそうですが、業者さんと相談してみます。3相にしたほうが良いのでしょうか。
　単相(オムロン）にしているのは、ソーラーフロンティアの純正での支給だからです。
　また、良さそうと考えましたが、他メーカーの3相にしたほうが問題もないのでしょうか？
　過積載する段階でソーラーフロンティアの保証はなし？ならばオムロンにこだわる必要もない
　ですか。
　

書込番号：18416967

[CIS愛好家]

非過積載の標準的システムしか持たない自分にとって、過積載はまさに憧れ的システムでしたが、無効電力制御が働いて本来なら起こらないはずの実質的な発電量の損失が出ると聞かされ、気持ちが変わりつつあります。
3割ほど過積載して、損失分が1〜1.5割ほどなら差し引きしてもまだ利益率がありますが、1割余計に載せて1割以上の損失なら、コストを考えてメリットは薄くなってしまいます。
もっとも、抑制は私もさんざん体験しましたが、春、夏、秋のよく晴れた10〜14時近辺で発生し、曇天や雨天ではまず起こらないこと、一年を通じて抑制が起こるような天候ばかりではないことを考慮しすると、過積載した分のコストが無駄になるようなことはないかと思いますが、売電の損失分はもとより、システム性能の完璧性を求める自分のような偏屈な人間にとっては、抑制が発生すること自体がストレスになりそうです。(笑)
とにかく実際に過積載している方から情報収集し、実態がつかめないうちは何とも言えないです。

過積載するとおそらくメーカー長期保証はつかないと思います。
でも、前述の通り、保険加入で問題はないかと思います。機器の故障ももちろん適用範囲です。
50kWレベルの野立てですので、20年間の長期事業には保険加入は必須かと思います。
売電金額、月々の返済額から言っても、不慮の事故で発電が停まった時の分の収入を補償してくれる、休業補償も入るに越したことはありません。
盗難やイタズラに運悪くあってしまった方も当方の地域ではおられます。メーカー保証は、盗難やイタズラには適用されません。
保険会社の保険に加入さえすれば、適用範囲の狭いメーカー保証に、こだわる必要もないかと思います。

三相か単相か？ということに関しては、先述の通りですが、コスト的な部分、電圧抑制対策等を考慮され、あとはよく業者さんとご相談の上、決められて下さい。

書込番号：18417941

[CIS愛好家]

追加で、すみません。

単相ならオムロンまたは純正のKP55M-J4-SSで問題ないですが、三相パワコンをもし選択されるとしますと、メーカー長期保証がつくのは、安川製だけになります。ワイド15年保証は安川でも付きません。
私の発電所設置の時は、新電元でも長期保証が付き、当然長期保証書ももらっていますが、現在は安川製だけしかSF社は産業用パワコンは保証を認めていません。（そのへんの流れが急激で驚くばかりです）
ただ、これまた保険加入すれば、長期保証にこだわらずとも大丈夫でしょう。

三相だと新電元、田淵、安川、それに三社、山洋などのパワコンメーカーがあります。

単相と違い、パワーコンディショナー内で、パネルの出力電力が系統電力へ流れ込まないように絶縁対策が必要となります。
その絶縁方式の違いにより、新電元や三社製では、絶縁トランスが不要ですが、安川や山洋製では絶縁トランスが必要となります。
また田淵は、電力会社との結線の方式で絶縁トランスの有無が変わるようです。

ウチの場合は、電力会社から絶縁トランス不要の新電元製を、と要請があったと施工業者から聞かされました。
絶縁トランスの有無でもコストに差が出るかと思いますし、施工業者さんでどのパワコンが適しているかのアドバイスもして下さるかと思いますので、もし三相を選択される場合は、そんな部分も考えながら検討してみて下さい。

書込番号：18419392