『熱対策が施されているパネルの種類について』 の クチコミ掲示板

[大トロ（＾＠＾）]

熱に強いパネルといえばソラフロのＣＩＳ、パナのＨＩＴ、東芝の250も熱損失の低いパネルです。

今現在これら以外に熱に強いパネルはどの程度あるのでしょうか？
ご存知の方ご教授ください。宜しくお願いします。

書込番号：18758918

[gyong]

大トロ（＾＠＾）さん

横やりすみません。
東芝サンパワー250Wは熱損失の低いパネルでしょうか？
バックコンタクトとは言え、シリコン単結晶ですので、熱には強くないと思いますが。

みなさんの意見もお待ちしております。

書込番号：18758987

[CIS愛好家]

単なる対高温下の実発電性能だと、シャープやカネカ、三菱の薄膜アモルファスシリコンが優れているようです。（CISよりも高温下の発電量だけは上？）
しかし、経年劣化が早く、実際に発電所設置してのメリットという部分では、あまり魅力ではないかもしれません。

書込番号：18759001

[メイン「基板」と社会「基盤」]

gyongさん
>東芝サンパワー250Wは熱損失の低いパネルでしょうか？
実発電量は別として、東芝としてはわかりませんが、サンパワー自身は他社の単結晶より「熱に強いパネル」と宣伝していますよ。
サンパワーのカタログにも書かれています。

書込番号：18759333

[メイン「基板」と社会「基盤」]

追加ですが、「Ｎ型太陽電池セルを使用している」というのが、「熱に強い」といわれる理由みたいです。
http://hatsudenkakaku.info/entry23.html

書込番号：18759497

[CIS愛好家]

CISとHIT、サンパワー(シャープの245W)を実際に比較していますが、サンパワーモジュールがCISやHITの実発電量に迫るような性能ということは、あまり言えない状況です。
発電性能的には、高温下では化合物系やHIT系が一歩上だという気がします。

書込番号：18759651

[大トロ（＾＠＾）]

メイン「基板」と社会「基盤」 さん

補足説明ありがとうございます。

CIS愛好家 さん

ＣＩＳの実発電量の凄さは認めています。しかし狭い屋根で経済メリットを最大限に活かす勝負ではＨＩＴ、東芝250に勝てないと考えます。

書込番号：18760440

[CIS愛好家]

＞狭い屋根で経済メリットを最大限に活かす勝負

狭い屋根上で単に性能的な観点なら、HIT一択でしょう。
ちなみに、私の実発電量比較では、家庭用HITシステムは、同じ地域の産業用三相PCSのCISシステムに匹敵するレベルの実発電量を叩き出します。

サンパワーモジュールでそこまでの性能を出せるかは懐疑的かと考えます。

単に性能だけでなく、コスト等を含めた経済的観点から考えると話しがまた違ってくるかと思います。

書込番号：18760521

[ちさごん]

＞ＣＩＳの実発電量の凄さは認めています。

世間ではここを過大評価している方が多いようですが、正直ちっともすごくないですわ。（笑）
ＣＩＳのモジュール変換効率は１３．８％ですが、実際には1割増しぐらいの実力なので15.2％あたりが実力値です。
この実力値で評価しても現在販売されているパネルの中で最低の発電力ですね。
一世代前の多結晶シリコンレベルです。

世間ではカタログ容量値に対して良く発電するということを言っているのだと思いますが、実はこれは全く意味のない評価指標なんですよね。

パネルの容量を測定する方法はモジュール温度25度の環境でパネルに対し４２度の角度から１０００Ｗ/�uの光度の人工光をあてた際の出力を測定するんですが、ＣＩＳの場合はこの測定法で出る出力が低いんですよね。おそらく人工光と太陽光との光の波長成分の違いが影響しているのだと思われます。（前にＳＦ社の資料で見た記憶有）
なので実際に太陽光をあてるとＳｐｅc値に比べて多く発電するというからくりです。

これはＣＩＳがインチキしているということではなくて、パネル容量の測定法自体の問題なんですわー。

ＣＩＳの本当の魅力は国産にしては安いというコストパフォーマンスと信頼感とのバランスの良さでしょう。

書込番号：18760567

[CIS愛好家]

＞世間ではカタログ容量値に対して良く発電するということを言っている
＞人工光と太陽光との光の波長

人工光と太陽光の波長うんぬんに絡めたり、カタログ容量うんぬんに絡めて発電量をうんぬんを議論する声は、ネット上のあらゆるところで聞かれます。
変換効率の低いCISの特徴を逆手にとって、無理やり低性能だとか言う声もネット上ではかなりあります。
しかし、ソーラーは机上の計算とかペーパー上でどうのこうの、という屁理屈の世界ではありません。

単位kW当たりの実発電量、さらにはその容量倍数分から出される実発電量（簡単に言えば、売電メーター実測値から割り出されるところの実売電料）の多寡こそが最終的なソーラーの性能です。

発電所を持たない方々や数種のシステムを持たない（システム性能比較ができない）方の机上の空論話しでモジュールやシステムの評論をしても何の意味もありません。

実発電量の多寡は売電料に直結します。収支を含めたお話しとそれにつながる性能値で判断したものでなければ、発電所のオーナーである我々を納得させることなど無理です。

書込番号：18760799

[CIS愛好家]

書き忘れました。

CISの場合は、他のいかなるモジュールにもない性質の一つとして、光照射効果による実発電量のアップ（初期出荷時の実発電量値に比べて）という特徴があります。
このモジュールを実際に持たず、実発電量やパネル日射量比の推移を細かく調べたこともない方々にはおよそ理解不能な性質です。
この光照射効果による実発電量のアップと経年劣化率の相殺で、CISモジュールの対劣化性能が生まれます。

これも実際にCISを持たない方々は検証する方法がありませんので、およそ実質的に理解不能なのです。

書込番号：18760853

[CIS愛好家]

＞ＣＩＳの本当の魅力は国産にしては安いというコストパフォーマンスと信頼感とのバランスの良さでしょう

CIS発電所のオーナーとしては見解がちょっと違うかなと。

CISの魅力は、文字通り実発電量の高さです。
（実発電量とは、まさに売電メーター値をパネル実出荷値（カタログ数値上の数値ではなく、メーカーから出荷される際の実測定出力値）の総計で出されるkW値で割って出る1kW当たりの実発電量、さらにはその容量倍数分）
そして経年劣化性能が光照射効果分もあって、シリコン系とはレベルの違う低さであること、さらにプロセス管理がシリコン系より容易いことによるコスト安がのぞめることで高コストパフォーマンスが可能であること、まあそんなところかなと思います。
結局は、複数システムにて実際に比較検証した上でないと、理論理屈だけではCISの良さは理解できないと思いますね。

書込番号：18760949

[CIS愛好家]

スレ主さん　スレと直接関係ないお話しの連投でお詫びします。すみません。

CISの魅力はまだまだありますが、大切な性質として、影に強い点。
それから、曇天や雨降りといった天候不良時の実発電量がシリコン系を凌駕する点です。

国産バックコンタクトのシリコン系パネルに比べて、CISは晴天時に1割ほど多く発電しますが、曇天等では3割ほどシリコン系より多く発電します。（我が家の家庭用で比較した数値です）

晴天時にはHITとほぼ同等の実発電量ですが、曇天時はHITより上を行きます。（半年で7％ほどHITを上回りました）
また太陽の傾斜角に強いことも比較検証で分かっています。（これもHITとの比較実データ値で分かっています）

書込番号：18761009

[CIS愛好家]

良いことばかり書きましたが、CISには当然ながら欠点があります。

大きなな欠点は、変換効率の小ささです。（発電性能とは別ものです）よって大面積が必要です。
野立て発電所のように、ある程度面積が確保できるならまだしも、決まった面積の屋根上家庭用発電所では致命的です。
なので、家庭用屋根上設置なら、HITや他のシリコン系のような転換効率の高いモジュールが向いています。
実発電性能とある程度の変換効率を考慮すると、家庭用屋根上としてはHITがお勧めである、というのが自分の考えです。
今後は最低でもまず200W、できれば230Wモジュール程度までのパネルは何とかしてブレイクスルーして作らないと、SF社の今後の方向性として厳しいのではないかと考えています。

書込番号：18761113

[大トロ（＾＠＾）]

＞スレ主さん　スレと直接関係ないお話しの連投でお詫びします。すみません。

かまいませんよ。実際に発電所を持ち、比較されているCIS愛好家さんの話は参考になります。

書込番号：18761246

[ちさごん]

CIS愛好家さん

私は”パネル容量ｋｗ単位での比較だとＣＩＳは他種のパネルより１０％増しの発電する”という上乗せした上で評価しています。分かりやすく言うとＳＦ１７０の実力出力は１８７Ｗだと変換した上での評価です。
なのでＣＩＳの実発電量ベースのモジュール変換効率は15.2％だと言っているわけです。

確か以前ＣＩＳ愛好家さん自身が”ＣＩＳは他パネルと比較すると８％ぐらい高い”とコメントされていたと思いますが、もしもっと高い数値になるのでしたら訂正ください。
１０％増し以上の発電しますか？
私が他ＣＩＳ発電所の実績をずっとチェックしてきた限りでは１０％増しが妥当な係数だと感じていますが。

太陽光パネルっていつも”限られた面積の設置場所に設置する”という条件が付いて回るため、その限られた設置面積の中でいかに多くの発電量を得られるか？がパネル性能のもっとも重要なファクターです。
要するにモジュール変換効率（＊カタログ値ではなく、実発電量ベースでの）がパネル性能評価としては重要な数値だということになります。
広いパネル面積で光を受けて沢山発電するというのは至極当たり前のことでなんら特筆すべきことではないですよ。

複数のパネル実績データをお持ちだと思いますので、”パネル�u面積あたりの実発電量”という計算し比較していただければ、当方の言っていることがご理解いただけると思います。

他方、投資観点から金に糸目を付けないというわけにはいかないので、パネルコストに対する実発電量（コストパフォーマンス）も同様に重要なファクタです。よってこの部分も合わせて総合的なパネル評価すべきと考えています。
このファクタを評価する指標はあまり見たことがありませんが、例えば？？Ｋw（実発電量）/万円（パネルコスト）というような指標を使えば評価することが可能と考えます。

他に経年変化だとか、耐熱性、影の影響度なども評価すべき項目ですが、これらは上記２つの重要ポイントに比べ影響度が小さいため副次的な位置づけのレベルだと考えています。

書込番号：18761762

[CIS愛好家]

＞分かりやすく言うとＳＦ１７０の実力出力は１８７Ｗだと変換した上での評価です

まずここから考え方がCIS発電所オーナーから言わせてもらうと？です。
当方はCISモジュールを、産業用SF165で300枚、家庭用SF170で32枚にわたり、シリアルラベルに記載の実出力値を全て把握しています。
(これはメーカーが20年間にわたり、出力保証をしていく上での元になるデータのはずですので、不正等して高めの出力値にはできないはずです)
一枚たりとも187Wなどという出力値のパネルなどありません。(もちろん安価海外パネルではありませんので、定格値を下回るパネルなど一枚もありません)

産業用と家庭用ともに、パネル出力実測値は、カタログ定格値の約1〜1.5％増し程度です。
ネット上でも、「SF社は実際の出力値を低めに設定して1kW当たりの実発電量が大きくなるよう分母をかせいでいる」と何の論拠も示さずCIS叩きをする方々が横行しています。
そのような方々には「ではお聞きしますが、CISモジュールより1kW当たりの実発電量が優れたメーカーを挙げてみて下さい」と問うことにしていますが、満足できる回答をして納得させてくれる方はまず皆無です。
発電所稼働した後で、定格値やメーカー出荷時の測定値より実出力値が上げることは、光照射効果にせよソーラーシミュレーター模擬光源下での波長の違いにより生じるとしても、それを含めてCISの特質であり性能でもあるかと思いますので、その部分を重箱の隅をつつくの如く言っても我々CISオーナーにとっては全く何の意味も持ちません。

＞１０％増し以上の発電しますか？

8％増しというのは、私の実検証の様々なデータを総括して、控えめに述べた値ですね。
私は1ヶ月毎にCISとHIT、国産バックコンタクトシリコン系でのシステム比較をしています。CISのアドバンテーは月毎変わりますし、もっと言うなら天候によりけりです。上記で述べましたが、晴天ならシリコン系より1割増し、曇天なら3割増しにもなります。おおよその傾向ですが、曇天と一口に言ってもかなりの低照度から瞬間値は晴天以上の値を叩き出す場合もありますので様々です。単なる定まった条件下で模擬的な光源に対しての出力値だけを鵜呑みにした評価しかできない「机上CISモジュール評論家」の方々には光照射効果同様理解できないはずです。
とにかく申し上げたいのは、モジュールを持たない方がCISの実出力値を勝手に想像して変えて評価なさらないで欲しい、ということです。
ネット上でCISの実発電量にケチをつける方々の特徴とも言えます。

＞広いパネル面積で光を受けて沢山発電するというのは至極当たり前のことでなんら特筆すべきことではないですよ

おっしゃる通り当たり前です。極論すれば、家庭用5kWの発電所より、5MWのメガソーラーの方が発電量は多くなりますよ。小学生でも分かります。
では5MWのメガソーラーの方が必ずしも高性能か、と言えばそんなことはありません。その同一条件的比較指標として、「1kW当たりの実発電量」という概念が存在します。これで、数kWの家庭用から極端に言えば数MWの巨大ソーラーまで、同じテーブル上で性能評価できます。(実際はPCSの変換効率の違い、低圧・高圧での諸条件の差、メガソーラーの場合はおそらく土地有効面積を大きくするためにパネル傾斜角を10度近辺にしますので、それら諸々の諸条件を統一するための補正計算をしなければならないはずですが)

そして、変換効率が低いパネルが大面積を必要とすることなど当然のことで、上記で記した通りCISの弱点でもはっきり述べています。
だから屋根上では実発電量がCISと同等レベル（あくまでPCS次第のお話しですが）のHITが最も選択肢として良い、と言っています。

変換効率などは、単位kWを取得するためのパネル面積が多く要るか否かということであって、単位kW当たりの実発電量というシステムの高性能さを測る指標とは全く別問題であることを知らねばなりません。
もちろん、ソーラーは実発電量とそれからはじき出される実売電料が最重要ファクターになりますので、屋根上等の限られた面積に設置するなら変換効率の高いものが有利になることは当然ですが、実発電性能と変換効率とは関連しつつも別問題であることを認識されないとCIS評価自体がペーパー的な机上の空論化します。

＞パネルコストに対する実発電量（コストパフォーマンス）も同様に重要なファクタ
＞総合的なパネル評価すべきと考えています
＞このファクタを評価する指標はあまり見たことがありませんが、例えば？？Ｋw（実発電量）/万円（パネルコスト）というような指標を使えば評価することが可能と考えます

システムの価値とかコストパフォーマンスは、さまざまな要因で変わります。
またソーラーシステム性能というものはパネルだけではありません。パワコンのコスパしかり、架台の傾斜角しかり、家庭用屋根上か地上設置の野立てかでも発電性能は全く異なります。
純正システムなのか過積載かでも実発電量も別次元的に異なります。
同じパネルでも、代理店の仕入れ値は千差万別月とスッポンであり、諸条件が違い過ぎる中で定量的なコストパフォーマンスなどまず比較することは不可能かと。
というか言われずとも、それぞれの条件下において、最高のパフォーマンスとコスト削減をはかり、20年間のソーラー運営を最高のものにしようと我々発電所オーナーは努力していると思いますよ。

書込番号：18762422

[ちさごん]

どうも趣旨を理解いただけてないようですが、現状のパネル比較上の課題はたとえばＡ社の定格１００ＷのパネルとＢ社の定格１００ｗのパネルとで、実発電量に大きな差異があるという実態にあります。

本来定格値という情報は複数の候補を同じ土俵で比較するための物差しであるべきであり、定格値と実発電量とが近しい情報であるべきです。

残念ながら現状のパネル容量測定法においては上記状況が発生する事態となっており、これが消費者にとってパネル選定を難しくさせる要因となっているわけです。

当方の考え方は定格容量に実発電量係数を掛けることで、同じ土俵で異なるパネルの能力比較がやりやすくなるのでは？というものです。
すなわちＳＦ１７０については他社製品と比較する場合には他社比１割増しの発電能力だと変換し、両社比較すればよいという話です。実力値としては他社製１８７Ｗパネル同等とみなすということ。
こうすれば”どっちがより発電するか？”がとっても分かりやすくなるでしょ？

いくら考えても、私には単位kW当たりの実発電量という数値になんら有効性が見いだせないのですわ。
前述のとおりパネル単位面積当たりの実発電量とコストあたりの実発電量が太陽光事業判断上有効な情報であり、これらの数値計算する上で”使用しているパネル定格容量がいくらなのか？”という情報はまったく不要なのです。

正直なところ何の意味も持たない数値だと思っているのですが、この数値の有効性を具体的にご説明いただけないでしょうか？

皆がその数値を使っているから・・・という理由はご勘弁ですよ。（笑）

書込番号：18762705

[CIS愛好家]

＞どうも趣旨を理解いただけてないようですが

まさに失礼ながら、それはこちらのセリフですね。

＞当方の考え方は定格容量に実発電量係数を掛けることで、同じ土俵で異なるパネルの能力比較がやりやすくなるのでは？というものです
＞すなわちＳＦ１７０については他社製品と比較する場合には他社比１割増しの発電能力だと変換し、両社比較すればよいという話です。実力値としては他社製１８７Ｗパネル同等とみなすということ
こうすれば”どっちがより発電するか？”がとっても分かりやすくなるでしょ？
＞いくら考えても、私には単位kW当たりの実発電量という数値になんら有効性が見いだせないのですわ。
前述のとおりパネル単位面積当たりの実発電量とコストあたりの実発電量が太陽光事業判断上有効な情報であり、これらの数値計算する上で”使用しているパネル定格容量がいくらなのか？”という情報はまったく不要なのです

失礼ながら、机上空論的ソーラー論に凝り固まった方に実発電量うんぬんを説いても無駄だと思いますね。
私の言いたい趣旨は、上記のレスでさんざん述べた通りです。
変換効率の低いCISが、ある程度の容量のパネル設置するには変換効率の高いモジュールよりも大面積を必要とする、ということは疑いない事実ですから同意見ですが、それ以外の部分は机上空論的な計算でしかモジュール性能を判断されない貴殿様との意見の同意は厳しいと思いますよ。

一つお伺いしたいのですが、貴殿様はどのようなソーラーシステムをお持ちなのでしょうか？
そしてそのシステムのkW当たりの実発電量等のデータを開示して頂けませんか？
とても興味がありますね〜。
ちなみに当方の稼働以来の一年間の実発電量は、定格値49.5kWシステムで約1500kWh/1kW当りとなっています。

http://cis165300.blog.fc2.com/blog-category-39.html

貴殿様はCISは優れたモジュールと言うに値しない、と豪語されますので、どれほどに素晴らしい実発電量システムをお持ちなのか大変興味が湧くところですね〜。
発電データは嘘を言いません。机上の空論を口から泡を飛ばして1万回説いても電力会社からの売電料は入ってきません。（笑）
机上の空論うんぬんではなく、貴殿の発電所の実データを持ってCIS愛好家の私を納得させて下さいませんか？

書込番号：18762858

[CIS愛好家]

＞正直なところ何の意味も持たない数値だと思っているのですが、この数値の有効性を具体的にご説明いただけないでしょうか？

1kW当たりの実発電量を容量倍数分したものが、システムの総実発電量となります。
この値は、監視システム上と売電メーター実測値では多少差異があり、当方の発電所では、1％ほど誤差がありますが、まあ同等数値です。
これに単価をかけたものがその発電所の叩き出す、実質的売電料です。この数値が高いか低いかで電力会社から振り込まれる売電料金の多寡が決まってきます。失礼ながらこんなことは近所の小学生でも知っていますよ。（笑）

実発電量は、机上のペーパー的空論でどんなに屁理屈を言ってもどうにもならない数値です。

書込番号：18762939

[ちさごん]

"その数値の有効性を"の意味が全く通じていませんね。（苦笑）

この計算によって得られる数値が、パネルの選択検討上どのように有効に活用できるのか？という質問です。

この場所では”Ａ社のシステムとＢ社のシステムとでどちらが良いでしょう？”という類の質問がほとんどであり、パネル比較を簡単化にするためになんらかの分かりやすい手法があるべきと考えているという主旨で今回の話題を投げかけしていますので。。。

もしかすると認識されていないのかもしれませんが、当方は低圧59.2Ｋｗの発電所を運営していますので、売電額の計算ぐらいはできますよ。（爆）

書込番号：18763055

[CIS愛好家]

＞この計算によって得られる数値が、パネルの選択検討上どのように有効に活用できるのか？という質問です

大変失礼ながら、過積載の低圧システムをお持ちながら、実発電量の数値の有用性うんぬんがお分かりにならないのでしょうか？(爆笑)

＞この場所では”Ａ社のシステムとＢ社のシステムとでどちらが良いでしょう？”という類の質問がほとんどであり

普通に考えて、単位kW当りの実発電量が低いシステムをわざわざ選択する意味がどこにあるのでしょう？

＞当方は低圧59.2Ｋｗの発電所を運営しています

年間のkW当たりの実発電量、さぞかしCISを大きく凌駕するものと思います。
データ開示をして頂きたいものですね〜。

書込番号：18763124

[ちさごん]

＞普通に考えて、単位kW当りの実発電量が低いシステムをわざわざ選択する意味がどこにあるのでしょう？

えっ！？びっくりの質問です。

以下がｋｗ当たりの実発電量が低いシステムを採用したほうが良いケースです。

�@パネル設置場所の面積が限られており、Ｋｗ当たりの実発電量よりもパネル単位面積あたりの実発電量が多いシステムを選ぶほうが有利なケース
　屋根設置が最たる例ですが、野立てでもこれはあり得ます。
�Aパネルコスト低減のため、低性能低コストパネルを採用したほうが事業性が良くなるケース
　当方はこちらの理由でＣＩＳと多結晶シリコンとを比較検討した結果、最終的に多結晶シリコンがベターと判断しました。まあ、、、とにかく安かったので・・・

上記のとおりＫｗ単位の実発電量は全く優先していないシステムなので、Ｋｗ当たりの実発電量はびっくりするほど低いですよーーーー。（笑）
事業性は悪くないですけどね。

まあこの辺にしておきましょか？どうにも建設的な議論にならないので。

書込番号：18763766

[CIS愛好家]

＞�@パネル設置場所の面積が限られており、Ｋｗ当たりの実発電量よりもパネル単位面積あたりの実発電量が多いシステムを選ぶほうが有利なケース

私ならkW当たりの実発電量とパネル面積もそこそこ稼げるHITを選択しますね。CISとHITのシステム比較、実発電量比較をしていますので、そのような選択肢となります。（HITのコスパがちょっと引っかかりますが、考え方としてはそうです）

＞�Aパネルコスト低減のため、低性能低コストパネルを採用したほうが事業性が良くなるケース
　当方はこちらの理由でＣＩＳと多結晶シリコンとを比較検討した結果、最終的に多結晶シリコンがベターと判断しました。まあ、、、とにかく安かったので・・・

私なら初期コストの安さに目がくらんで、モジュールの質を落とすような選択は絶対しません。
20年間の長期事業（さらにその先の売電もあるということを想定）を考えると、「安かろう悪かろう」のシステム構築はあり得ません。
「安物買いの銭失い」ということも同義語ですが、まあこのあたりはあまり触れずにおきます。（笑）

予想通り、実発電量に関してはデータ開示して頂けませんでしたのが、まあ予想通りでしたね〜。（笑）

CISを叩く方々と今までも多く対峙してきましたが、特徴として

�@ご自分の実発電量等のデータを明かさない
�A過積載による実発電量アップをやたら誇る。しかしkW当りの実発電量を決して明かさない
�BCISより1kW当りの実発電性能の高いモジュールは、とお聞きしても納得のいく答えが決して返ってこない。
�C曝露試験によるCISの対経年劣化性能を正当に認めたがらない。または根拠のないシリコン優位説を説きたがる

等々、当方の納得でき得る答えは返ってきたことがありませんが、まあそんなところかと思います。

＞まあこの辺にしておきましょか？どうにも建設的な議論にならないので

はじめから薄々展開は読めていましたので良いですよ〜。慣れていますから。（爆笑）

書込番号：18764022

[ちさごん]

どうにも困った方ですね。（苦笑）

残念ながら私の発電所は一年経過していないんですわ。なので年間数値はまだ出てないのです。
でもまあ現在までの実績から推測すると１２５０Ｋｗｈ/ｋｗあたりに落ち着きそうです。福岡県は長野県と比べて日射量が9割以下なので、このぐらいの数値になります。

逆にお聞きしたいのですが、Ｋｗ当たりの実発電量が重要になるケースってありますか？私には思いつかないんですよ。
なのでこの評価数値は有用性が無いなと判断しているわけです。

信頼性とかは別のファクターなので、数値の議論に持ち込むとややこしくなります。
私も最初のレスで”ＣＩＳには国産の信頼性がある”とコメントしてるでしょ？そこは認識してますのでご心配なく。

それと、、、蛇足ですが各レスのナイスの数をご覧になってますかー？
どうも私の意見に賛同されている方が多いようですので、世論としては私の意見は支持されているみたいですよ。（笑）

書込番号：18764221

[CIS愛好家]

＞どうにも困った方ですね。（苦笑）

のし付きでお返しましょう（笑）

＞１２５０Ｋｗｈ/ｋｗあたりに落ち着きそうです

低圧59.2ＫｗのCIS過積載発電所なら、当方の地域に設置すればピークカットで5％ロスとしてもおそらく年間の実発電量で1700kWh/1kW当りは超えるかと思います。
当然ながら、実発電量の高いCISモジュールを使用しての話しです。
もちろんシリコン系では到底無理でしょう。

面積を稼ぐため、地上設置時の架台の傾斜角を10度近辺にし、アレイ間を狭めることで、CISの欠点である大面積を必要とするマイナス点を抑え、実際に高発電量を叩き出しているCISユーザーがおられます。
CISだと大面積取れない、という考え方は必ずしも成り立たない、と驚くばかりの秀逸な発電所です。
今日もその方とメールでデータ交換や発電所の画像交換をしています。

＞逆にお聞きしたいのですが、Ｋｗ当たりの実発電量が重要になるケースってありますか

産業用ソーラーをやるのに、売電利益に直結する実発電量にたいして頓着しない、ということのほうが自分としては大いなる？？以外の何物でもないです。
まあ、せいぜい稼働一周年目で「過積載で年間1250kWh/1kWも発電したぜ！」と自己満足げに喜んで下さいな（笑）

＞各レスのナイスの数をご覧になってますか
＞どうも私の意見に賛同されている方が多いようですので、世論としては私の意見は支持されているみたいですよ

世界が自分を中心に回っているかの如くのおめでたいお方なんですね。
アンチCIS派のナイスの数など自分には全く取るに足りませんね。
ちなみに私のツタないブログには、毎日軽く3〜40人の方々が閲覧に来られます。
しかしそんなことは何の自慢にもなりません。
たかだか数人のナイスを打ってもらって、何を自慢したいのか全くもって意味不明です。
せいぜい低実発電量パネル派の集団として勝手に喜んでおられればよろしいのではないでしょうか。（爆笑）

書込番号：18764546

[CIS愛好家]

スレ主さん　

何だかお騒がせし、申し訳なく思います。せっかくのスレがこんなになってしまい、お詫び致します。
申し訳ありません。
CISの実力や性能を理解できない方との応酬は、無意味極まりないので、そろそろお開きにしたいと思います。
重ね重ねお詫び致します。申し訳ありませんでした。

書込番号：18764632

[大トロ（＾＠＾）]

双方とも重視されている点が違うということで双方が選んだ道はどちらも正解でいいのではないでしょうか。

書込番号：18764995

[ちさごん]

スレヌシさん

失礼しました。
もすこし建設的、本質的議論ができればと思っていたのですが・・・

書込番号：18765158