『野立て見積もり評価願います』 の クチコミ掲示板

[masamasa2]

カナディアンの野立で検討中です。
以下内容です。
■43.68kw
・モジュール260w→168枚
・PC5.9kw→7台
・モジュール支持フレーム→７基
・その他
　　→９３０万
■電気工事・申請費等
　　→９８万

　　　合計→１１１０万（税込み）

その他、基礎工事等で総額１５００万ということです。
どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：19172076

[湯〜迷人]

masamasa2さん

低圧に限らず野立て相場は架台によって左右される為単純にkw単価では判断できませんので難しいんですよ。

特に産業用は100%投資になりますので付帯工事を含めて複数の業者から見積もられた方が良いですよ。

書込番号：19172140

[CIS愛好家]

ここ最近、野立てソーラーが風害やら水害やらの被害で、かなり世間を騒がせています。水害ともなれば、なかなか避ける手は厳しい部分もありますが、風の被害は架台の角度や最高部の高さ、基礎の作り方等でかなり回避できるかと思います。
初期コストの安さを追うことは悪いことではありませんが、20年間の長期事業に耐えられる設計・施工をなさられるとよろしいかと思います。

野立て産業用ソーラーが、売電単価の下落でかなり厳しいご時世になってしまいました。よって海外製メーカーの撤退、保証に関して今後の行方が危惧される部分もあります。
可能でしたら、多少高くとも極力国産メーカーで揃えて設置されることをお勧めします。
今なら国産ものでも海外製品に近いコストでシステムが組める場合もあるかと思いますし、20年後を見据えた場合、「安物買いの銭失い」になるのを回避できる可能性が高いかもしれません。

いずれにせよ、信頼できる施工業者さんを見つけて、徹底して話し合い・検討されて進められることをお勧めします。

書込番号：19172314

[CIS愛好家]

スレ主さん　連投ですみません。

＞基礎工事等で総額１５００万

昨年春に設置した、当方の完全国産メーカーの産業用システムが49.5kWで1800万円でしたので安いと言えば安い、見方次第ではこの時期なので1500万円よりさらに落とせるかも？とも思えるところですが、20年先を見据えずに初期コストの安さのみにとらわれた「安物買いの銭失い」は、本末転倒の事業になる恐れがありますので、そのあたり金額とシステム品質とのバランスを考えた熟慮が求められるところでしょう。

基礎を設置して、とのことですが、現地で枠を組むコンクリート流し込み式のものですか？
当方の地域は山からの風が強い時期があり、完全にこの方式でやりましてが、もし風害の心配があまりなければパイプ打ち込み式でコストを抑えるという手もあります。

但し昨今、風害にあった産業用ソーラーのほとんどが、単管パイプ打ち込みの簡易的な方式のようですので、たとえば補強をしっかりして対風強度を増しておく、といったことが望ましいかもしれません。(それで思いの外、費用がかさんでしまうようなら最初からコンクリート基礎のほうが良い、ということになる場合もありますが)

先のレスで少々高くとも国産システムで、と申しましたが、実質的に中国メーカーであるカナディアンソーラーと国産メーカー各社とで比較見積もりを取って見るのも面白いのではないでしょうか。
野立ては完全なオーダーメードのソーラーだと思いますので、いろいろとご研究されて決めて行かれるとよろしいかと思います。(既にそうやってるよ、ということでしたらお許し下さい)

当方のシステムに関する拙いブログではありますが、以下リンクを貼っておきますので、何かの参考になれば是非遊びにおいで下さい。
産業用ソーラーの設置を検討される方々との真剣な情報交換も過去してきました。
何かしらお役に立てるようなら嬉しく思います。

http://cis165300.blog.fc2.com/blog-category-10.html

素晴らしいシステムの一日も早い完成と稼働を祈っています。

書込番号：19173992

[ちさごん]

1500万円を15年返済金利2％で借りたとして、年間120万円ほどのローン返済額となります。
売電収入は140万円程度なので、キャッシュは20万円ほどのプラス。

これから土地の固定資産税、発電設備の償却資産税を差し引いたら、ほどんとキャッシュが残らないという計算になりそうです。
もちろんローン返済後の5年間は返済金分のプラスが残っていきますが。。。

昨今、銀行が簡単に融資してくれないので、資金繰りできるか？
また、地域によっては連携に数年を要する場合も多々あり、
と、他課題も山積しています。

私ならこの投資はしないですね。（笑）

書込番号：19174253

[CIS愛好家]

＞売電収入は140万円程度

ありきたりの安物パネルで年間1kW当りの実発電量1200〜1300kW当りのレベルで喜んでいるようなソーラーだと確かにその程度の収入で厳しいかと思いますね。(笑)

私の知人などは500kW超えのソーラー事業を展開していますが、今度はCISの150kWの過積載ソーラーをやるそうです。
27円案件でも、やり方次第では十分にメリットがあり利益が出ると豪語していますね。
まあ、深い考えなくしてハナから諦めてしまう程度の方なら、確かに最初からやめておいたほうが賢明でしょう。(笑)

書込番号：19174673

[CIS愛好家]

＞銀行が簡単に融資してくれないので、資金繰りできるか？

銀行は慈善事業をしているわけではありません。あくまでもそのソーラー事業に融資して
踏み倒される恐れがないのか、きちんと返済して行ってくれるのか、その部分を重箱の隅をつつくように精査吟味して融資をするかしないかを決めます。

最近の銀行は、安物海外パネルのソーラーでは融資に難色を示します。理由は当然のごとくで、20年間の長期事業の先行きに金融のプロとして不安を覚えているからです。
融資担当者は、さすがはプロで、下手すると我々ソーラー事業者以上にソーラーシステムに詳しいです。シリコン系、HIT、CISの各モジュールがどのくらい発電して経年劣化がいかばかりなのかまで調べ上げて知っている銀行もあります。

シュミレーション値もメーカーの出した生ぬるい値ではなく、その地域の日射量から銀行独自に割り出した値にさらに10％減をしたストレス値から20年間の売電収入を算出し、そこからありとあらゆる支出分を差し引いてみて、最低限の利益が出て事業として成り立つのかどうかを精査してくれます。
なので、冷やかし半分のようなネガティブなレスなどせずとも、自動的に銀行が事業として可能か否か判断してくれるでしょう。

大切なのは、せっかくこの板に国策でもあるソーラー事業をやりたいという切なる思いを持って書き込みされた方にたいして、ゆくゆくの結果はどうであれ、暖かくアドバイスしようとする気持ちがあるか否かかと思いますね。

大げさですが、自分も夜も眠れないほどに悩んだり素人なりに勉強して、やっと1基の産業用ソーラーを設置・稼働されることができましたが、ネット上でも多くの方々から情報提供やアドバイスを頂いたおかげだったと感謝にたえません。
自分がソーラー板で書き込みする大義は、まさにその感謝を表すべく次の新規事業者さんのために何かしらの情報提供したいと思う気持ちにほかなりません。

単価も下がり、実質的に産業用ソーラーが厳しい、またより一層の熟慮が必要なのは周知の事実ではありますが、間違っても「そんなのやめたいほうが良いよ」的な短絡的で心ないコメントだけは、先にソーラー設置した先発者としてはしたくないものですね。

書込番号：19175863

[ちさごん]

???

このスレは、

”カナディアンソーラー４３．６８Ｋｗで１，５００万円の見積もりを評価してほしい。”

という内容で、

この質問に対し、

”この内容では投資回収性が低いので私ならやらない”

とコメントしてるだけですけど。。。

書込番号：19175920

[CIS愛好家]

＞私ならこの投資はしないですね。（笑）　書き込み番号[19174253]より

私なら、切なる思いで書き込まれたであろう、スレ主さんにたいしては(笑)マークを付けて一蹴するような失礼な態度は自分の過去に置き換えてみてもしたくないという意味で申しましたが、人それぞれの言動や考え方ですから、まあしょうがないことでしょう。

＞この内容では投資回収性が低いので私ならやらない”

それならどのように改善したり、システム変更したら良いのか、でき得る限りのアドバイスを付与しようと試みるのが先発者の誠意のような気がしますがね〜。


＞私ならこの投資はしないですね。（笑)　書き込み番号[19174253]より

私ならスレ主さんにたいして、(笑)を付けての、このレスはしないですね。

書込番号：19176048

[ちさごん]

>それならどのように改善したり、システム変更したら良いのか、でき得る限りのアドバイスを付与しようと試みるのが先発者の誠意のような気がしますがね〜。

残念ながら良いアイデアが思いつかないのでアドバイスが書けないのです。

事業性改善の有効策は過積載なのですが、今回の案件ではパネル容量４３．６８ＫＷという中途半端な容量だと記述されており、設置する土地の面積に制限（おそらく５００�u近辺？）があることが推測されます。
なので、過積載の余地はなさそう。

ＣＩＳで実発電量アップと言っても、この土地の面積だとＣＩＳは３７ＫＷほどしか設置できないのでこれも有効とは言えない。

次なる策は機器コストの低減しかありませんが、その方法を書くと”安物買いの銭失い”って貴方が批判するでしょ？

ということで、当方には何も思いつかないので書けないのです。

この役割は良いアイデアをご存じの方におまかせしますわ。

書込番号：19177362

[CIS愛好家]

＞残念ながら良いアイデアが思いつかないのでアドバイスが書けない
＞この役割は良いアイデアをご存じの方におまかせしますわ

本音なのかそうでないか、まあどちらにせよ、本心からそう思うのであれば、（笑）マーク付で一蹴するような野次馬的なコメントではなく、産業用ソーラーの先発者として最初からもっと心ある言い方でコメントされたほうがマナー的にも良かったのでは？と思っただけですよ。

＞ＣＩＳで実発電量アップと言っても、この土地の面積だとＣＩＳは３７ＫＷほどしか設置できないのでこれも有効

そもそも一般的な野立てソーラーのレイアウト、設置方法しか御存じない方は、アレイとアレイ間の間隔やを鑑みて、ありきたりの設置容量しか思い浮かばないかもしれません。

が、私の知り合いなどは、CISモジュールを使用して非純正の架台で極力地上を低く落とし、角度を少々倒して、アレイ間を超極限までせばめた目からウロコ的なシステムで過積載を行い、日射量では当方地域より下回りながらも実発電量でSF社純正の私のシステムを軽く超えるような産業用ソーラーをやっています。
私のCISがおよそ年間1500kW/1kW当りですが、その「英知的システム」だとその上を行きます。
そのやり方だと仮に500�uの土地でも42kWのシステムが組めます。

しかも部材の絶対量が驚くほど少なく、私の純正システムよりは数百万円安く設置できますので対コスト対策でもかなり有効です。
スレ主さんがもし私のブログに尋ねて来られたなら、知り合いの許可を得て参考までにそのシステム構築をご紹介するつもりでいます。

ただ私としては、この場合に実発電量アップよりさらなる容量アップ(過積載レベル)を推奨したいと思いますので、CISより国産もしくは保証や実績的にも割合安心な海外製のシリコン系の250Wモジュールをこの集中型システムに入れ込んで60kW程度の過積載システムを提案したいと思います。

多少のピークカット分を差し引いても、うまく行けば、1400kW/1kWなら消費税込みの27円換算で年間230万円程度の売電収入にはなるかと思います。

ざっくり考えても貴殿のおっしゃる

＞売電収入140万円

よりは見込みがあるかと思いますが、いかがでしょうか？

確かに27円案件はかなりきついことにかわりはありませんが、世の中にはオーナー諸氏が創意工夫されたソーラーは点在し、そのアイデアも多数存在するはずです。

＞残念ながら良いアイデアが思いつかないのでアドバイスが書けない

で済ませてしまっては、もったいなくて切ない限りかと存じますよ。

書込番号：19177857

[CIS愛好家]

＞＞残念ながら良いアイデアが思いつかないのでアドバイスが書けない

＞で済ませてしまっては、もったいなくて切ない限りかと存じますよ

訂正します。


＞残念ながら良いアイデアが思いつかないのでアドバイスが書けない

で済ませてしまっては、切なる思いで求めて来られたであろうスレ主さんに申し訳ありませんし、幸運にも先に設置できた先発者としてもあまりに及ばない限りで切ない限りだと思いますよ。

書込番号：19177890

[CIS愛好家]

単管打ち込み＋複数補強管による強度アップ

＞次なる策は機器コストの低減しかありませんが、その方法を書くと”安物買いの銭失い”って貴方が批判するでしょ

私のしばしば述べる、「安物買いの銭失い」という言葉ですが、自分で言うのもおこがましいようですが、これほど我々ソーラー売電事業者にとって重要で心に置くべき言葉はないのでは？と最近はよく思います。

しかし、産業用ソーラーをする方々でさえ、この言葉の真意を理解せず、単なる「高いものを買いさえすれば安心だ」ということを当方が言っているのだと短絡的に考えている方も多いのではないでしょうか。

事業である限り、収益を求めることは当然ですが、「とにかく初期コストを抑えさえすれば、20年間の事業の中で収益性が高まるんだ」という安直な考え方に陥り、結果として予期せぬ損失を招く結果になるのを最近はよく耳にしますね。

例えばその一番代表的な例が、単管パイプを使って安くあげようとした結果、風害等で設備全部を持っていかれた！という例です。

昨年以来よくこの板でも他の産業用ソーラーの書き込み等でも述べてきましたが、よほど大丈夫な地域でない限りは、しっかりした架台で設置すべきであり、まさにこういうお金をかけるべき部分をケチってしまった結果、昨今の風害事故につながったケースというのが、まさにそれです。

私がもし今の時期に産業用ソーラーを設置するなら、同様に間違いなく初期コスト削減をねらって、やはり単管パイプ式にする可能性が高いかと思いますが、だからと言って、少々の風で持っていかれるような脆弱なものにすることは絶対にしません。

画像をアップしますが、強風でもってかれるような単なる単管一本式の打ちこみでなく、複数方向からの補強管を重ねて打ちこんで強度を増すか、もしくは、単管周辺にコンクリートを流し込んで抜けにくくするはずです。
たとえ数十万円以上アップしても、そのようにお金をかけたほうが、20年間は安心・安泰で事業が行くはずです。
（というより、脆弱設備で大損害を受けてしまったら、事業としては致命傷です）

私の言う「安物買いの銭失い」とは必要な部分にお金をかけて長期事業に耐え得るシステム構築をする、という当然至極なリスクヘッジや配慮をすることであり、間違っても「もう少しでもお金をかけてこうしておけば、こんなことにならなかった」という後悔をしないように前もって熟慮する、という意味のことであり、何でもかんでも高い金額をかけて収益性を落とす、という意味ではありません。
また年間6〜7万円ほどもする民間保険会社の保険にも加入すべきです。
そんなの入らなくとも大丈夫、と根拠のない自信で豪語するオーナーさん方もよくおられますが、まさにそういう部分をケチる「安物買いの銭失い」になる例が最近多いようです。

将来撤退が予想される海外安価モジュールやPCS・その周りの機器、架台等、事業を勧める上で致命的な損害を受けるきっかけになるものを導入せず、必要な部分にはそれなりの品質のものを選び、そのための必要なお金をかけるべき、というのが、「安物買いの銭失いをしない」という言葉の真意に他なりません。

言葉尻を捉えて短絡的に考えてもらいたくない、というのが本音です。

書込番号：19178465

[高松キャノン]

>ありきたりの安物パネルで年間1kW当りの実発電量1200〜1300kW当りのレベルで喜んでいるようなソーラー････(笑)<

我が家も設置環境は異なるものの、CISとHIT双方の太陽光を有しておりますが”ありきたりの安物パネル･･･”と評される実発電量に値する1300kwh/年間レベルです。

決して喜んでいるわけではありませんが、家庭用の太陽光では相場レベルの発電量ではないかと思っていました。

やはり1300kwh程度では(笑)ちゃうレベルの発電量なのでしょうか？

書込番号：19181835

[CIS愛好家]

高松キャノンさん

＞ありきたりの安物パネルで年間1kW当りの実発電量1200〜1300kW当りのレベルで喜んでいるようなソーラー

とは、過去にこのコメンテーターさんが、「CISモジュールなど大したことはない」「実発電量の高さを謳ったところで、何の意味もなさない」というような驚くべき見解を示されたので、「それなら貴殿の発電所は年間でどのくらい発電するのか？」お聞きしたところ、たしか「50kW超の過積載をして1200〜1300kWh/1kW当りだ」との答えでしたので、CISならピークカット分を考慮しても、私の発電所なら1700kW/1kWは行きますよ、とか言って大激論した記憶があり、今回の論争でもその流れと勢いで「1200〜1300kWhレベルで売電収入をシミュレーションすれば、そんな程度しかいきませんよ」という意味で、このコメンテーターさん向けに言ったまでですが、それで第三者さん方がお気を悪くされたら申し訳なく思います。お詫びします。

ちなみに、私の10kW家庭用ソーラーの半分はシリコン系のシステムですが、冬季には南側の高木の影で正午前後の一番おいしい時間帯に2kW分のパネルがほぼ発電せず、よって年間の実発電量は1300kWh/1kW当りすら下回るほどのまさに「笑ってしまうレベル」のシステムです。（笑）
残る5.4kWのCIS単相PCSシステムは、確かに年間1500kWh/1kW当りを上回る実発電量を叩き出しますが、ソーラークリニックでの真の実力値であるパネル日射量比で鑑みれば、0.9にさえ届かない「笑ってしまうレベル」とも言える状況です。
産業用の三相PCSのCISシステムはさらにその下を行く、「かなり笑ってしますレベル」だと思います。（笑）

よくこの板に御登場される、以下省略さんのCISシステムなどは、日射量比で1.0を超えるレベルですから、どれほどシステムとして高性能かが分かりますね。

まあいずれにせよ、1200だろうが、1300だろうが、あるいは、日射量比で0.9にさえ届かないようなシステムでさえ、自分にとっては大事な大事なソーラーであり、可愛い可愛い我がシステムであることに変わりはありません。

高松キヤノンさんもそんな感覚で御認識されておられれば、いかがですか〜・・・。

書込番号：19182452

[CIS愛好家]

＞CISならピークカット分を考慮しても、私の発電所なら1700kW/1kWは行きますよ、とか言って

言葉足らずで誤解されないよう、訂正します。


CISならピークカット分を考慮しても、私の発電所にて貴殿の発電所並みに過積載したなら、1700kW/1kWは行きますよ、とか言って

書込番号：19182481

[高松キャノン]

CIS愛好家さん

なるほどね、地域性もあるのですかね？
我が家のCISは南(正確には東に5°程度)の一面、4寸ですが年間1３00kwhあたりが限界かな？
今年は春先４月と夏場９月には大きな日照不足もありましたしね。

CISさんが不思議がられる平置きHITの方が依然成績いいですわ。
これからの日が低くなる時期を超えて、来年２月でやっと年間発電量で比較出来るようになります。

我が家の地域と設置環境ではCIS=HITでそん色ないレベルみたいですね。
まあ、日本一暑い地域ですから、さすがのアモルファスも目を廻してるようです。

1500〜1700kwhと通信簿にはこだわらず、我が子を見守ることとしますか･･･！

CIS愛好家さん、ありがとう御座いました・

書込番号：19182638

[CIS愛好家]

＞なるほどね、地域性もあるのですかね？

ソーラークリニックで示されるパネル日射量比は、地域毎の日照の多寡による発電量の差異という見た目の発電量比較ではなく、まさにシステムの真の実力値だと思います。

例えが下手ですが、100メートル走でタイムを計っていたが、厳密には90メートルを走る人、110メートルを走る人、それぞれいて本当に速い人が誰か分からなかった。
そこできちんと100メートルトラックを用意して(パネル日射量比)そこで全員を測定したところ、本当に速い人が分かった、という感じですかね。

うちの発電所は、まさに90メートルで走っていた人(日照が良かった)で、見た目は速かったが、本当に100メートル計らせたらそれほどでもなかった。
以下省略さんのCIS発電所は110メートルで走っていたので見た目はタイムがさほど良くなかったのが、きちんと100メートルで計り直したら一番速かった(真の実力値があった)という感じですかね〜。

＞CISさんが不思議がられる平置きHITの方が依然成績いいですわ
＞我が家の地域と設置環境ではCIS=HITでそん色ないレベルみたいですね。

こちらも同地域内で、CISとHITをシステム比較していますが、

http://cis165300.blog.fc2.com/blog-category-37.html

HIT＞CIS という結果は当方の検証においては今まで一度もなく、発電量比較をしている研究機関とか企業等でも CIS＞HIT という構図が常識なので、本当に？？に思っていますが、傾斜角とか何か諸々の条件が関係しているのかもしれませんね。

まあいずれにせよ、HITとCISの両刀使いというのは誠に羨ましい限りですね。
私もHIT発電所、小さくても良いので作りたいな〜。(笑)

書込番号：19183675

[gyong]

＞高松キャノンさん

HITとCISは明らかにCISが発電量で優位です。
CISのパネルには電線の影の影響はありませんか？　一本でも影が入ると発電量が低下します。影に強いCISとはいえ、影は発電量に影響を及ぼします。また、直列数が不一致の並列配線ミスも結構あります。

IVチェッカーがあれば一発でわかるのですが。

書込番号：19183728　スマートフォンサイトからの書き込み

[ちさごん]

もしかすると、、、ほんとにわかってないのかな？？？

仕方がないので、客観的にデータで証明しますね。（＊使用している気象データは気象庁サイトから引用）
長文になりますので、興味無い方はスルーしてください。

長野県にあるCIS愛好家さんの発電所は2014年度に1500KW/Kwの発電実績です。
長野県の2014年の全天日射量一日平均は14.7MJ/�u。この数値は過去7年間の日照量の平均値と同じ値なので、この数値をそのまま使用。

私の住んでいる福岡県の2014年の一日平均日射量は12.3MJ/�uですが、この値は過去30年平均値よりもはるかに低いため、平均値の13.2MJ/�uを使用して検証します。

長野と福岡とで日射量を比較すると、
13.2/14.7=0.898
発電量はほぼ日射量に比例しますので。
長野で1500KW/Kwの発電する発電所を福岡に設置した場合に得られる発電量は、
1500X0.898=1347Kw/Kw
となると試算できます。

CIS愛好家さんの発電所はパネル設置角度が20度であり、当方の発電所は10度。この角度の差で約2％は発電量が減少しますので、
1347*0.98=1320Kw/Kw

これが”もし私の発電所にCISを使用した場合に得られるであろう年間平均発電量”となります。
厳密には福岡の気温は長野よりもはるかに高いため、もっと少なくなりますが、ここでは気温差異は反映せずに計算します。

当方の発電所の今までの実績値では今年度はおそらく1200Kw/Kwという結果になる見込み。今年の日射量はほぼ平年値で推移しておりますので、この数値が”日射量平年値で有られる発電量”と見てよいです。

要するにパネル容量１Kwあたりでの発電量ではCISが多結晶シリコンを1割上回るということです。
”１KwあたりだとCISは1割多く発電する”ということは一般的にも言われていることですので、この試算結果には十分に妥当性があるものだと考えます。

当方の発電所にもしCISを使用した場合、パネルレイアウトを同じにするという条件では以下モジュール変換効率の差異分の設置容量の差が出ます。
　　　　　　　　モジュール変換効率
CIS（SF170)　：　13.8％
多結晶シリコン：　15.2％　（当方使用パネルSpec)

13.8/15.2=0.908

要するにCISだと多結晶シリコンの1割減の容量しか設置できない。
当方の発電所では、

多結晶シリコン：59.2KW
CIS　　　　　　：53.75KW

という設置可能パネル容量の違いがでてきます。

このパネル容量に上記のKWあたり実発電量を掛け合わせた値が”当方の土地面積を使って得られる年間発電量”ということになります。

多結晶シリコン　：59.2X1200=71040KW
CIS　　　　　　：53.75X1320=70950KW　　　

要は、私の所有する面積の土地に設置する場合、多結晶シリコンでもCISでも得られる総発電量はほぼ同じ”という結果です。
私の使用しているパネルはモジュール変換効率が低い旧タイプなので、ほぼ同じという結果になったのですが、最近の変換効率15.8％以上のパネルを使用すれば、”多結晶のほうが多く発電する”という結果になります。

これが発電量に関する比較結果であり、当方が”CISはさほど発電しないパネル”と主張している根拠です。

次に投資回収性について計算します。

当方は”投資1万円あたりで得られる年間発電量”を指標として見ています。この計算はとっても簡単で、
KW当たり年間発電量/Kwあたり設備費用で計算できます。
当方が比較検討していた時点での、CISのシステム費用は32万円/Kw、実際に当方が採用した多結晶シリコンのシステムでは23.6万円/Kwです。

よってこの指標の計算結果は以下となります。

多結晶シリコン　：1200/23.6=50.8KW/万円
CIS　　　　　　：　1320/32=41.3KW/万円

要するに”投資回収性は2割以上多結晶シリコンが上回る”という結果。

と、書くと”安物買いの銭失い”という批判が来ることが必至なので追加説明しますが、当方の使用するパネルは海外生産ですが日本メーカ製です。
保険についても機器、休業補償ともばっちり入ってますので、ご心配には及びません。　

まあ、信用されないでしょうが、、、
実は当方が勤務する会社はSF社と事業取引がありますので、CISが沢山売れた方が会社的には都合が良いのですわ。
嘘のようなほんとの話。（笑）

なのでCISが悪いなどという自分の会社のお客様製品批判をする気持ちは全くありません。国内製の信頼性があり、そこそこコスパのある良いシステムだと思いますよ。

ただ、上記結果から”CISの発電能力が高い”という評価することには無理があると考えている次第です。　

書込番号：19184723