パナソニックかQセルズで迷っています。

Question

先日よりお世話になっております。以前、Qセルズの見積りについて質問させていただいた者です。あれから複数見積りをとり、現在この２つのどちらかにしようと思っております。単価の安いQセルズか、品質のパナソニックか…皆様のご意見をお聞かせいただければ幸いです。

yasumax711 · Accepted Answer

＞ぺこまさん品質というのは、発電能力だけでなく、ホットスポットの有無、品質のバラツキ、経年劣化等、総合的な品質です。変換効率はＨＩＴが優れていますが、実際の発電は天候や気温など様々な要素に左右されますので、変換効率だけでは判断できない部分もあります。Ｑセルズは特に曇や雨での低照度下での発電能力に特化しているようなので、そのあたりで効率の差をカバーしているのかと思います。価格も適正ですし、保証も大丈夫とのことならどちらを選ばれても良い選択だと思いますので、楽しんで納得いく選択をされてください。

CIS愛好家 · Accepted Answer

スレ主さん＞単価の安いQセルズか、品質のパナソニックかQセルズは、品質という観点から見ても秀逸です。サンパワーやソーラーワールドと同様に高品質モジュールだと言えます。いわゆる安価海外製ものとは品質的に一線を画すものであることだけは確実です。以下の点が検討事案かと思います。①この2つのシステムの実際の実発電量比較をしてはいませんが、おそらく単位kW当りの実発電量はHITが優るのではないか？と思われる。(もしそうではない、という方がおられたら、実検証データにて是非教えて下さい。)②保証面は確かに海外製とは言え、しっかりとしていることは間違いとは思われるが、現在は韓国のハンファの傘下なので、そのあたりが少々引っかかる。ちなみに、私もQセルズは検討したことがありましたが、担当施工業者さんがこのメーカーの日本担当社に保証の件を聞いたところ、「撤退した場合の将来の保証のあり方」という点で不安なものを感じた、とのことで見送りました。但しそれは2年以上前のことなので、現在の状況はその後変わっている可能性もあります。韓国は財閥支配の体制が強く、しかも政権が変わるとその影響を強く受ける、という話しもあり、安定感という点で見ると、やはり国内屈指のパナのほうが良いかな～という考え方もあるようです。以上のような情報もありますが、あくまで参考程度にして頂き、いろいろと調べてもまあ大丈夫だろう、ということならハンファQセルズでも悪くないかとも思います。ちなみに、もし自分だったらパナのHITを選択すると思います。実発電量ナンバーワンのCISと同じ土俵に立てる性能をもち、(実検証済みです)国内屈指の売れ筋メーカーで保証面でも国内企業ということになれば、まあ万全、HITを選ばない理由が見つかりません。

80ヴォクシー · Accepted Answer

＞ぺこまさんシミュレーションが解りませんが、仮にパナソニックの方が10％年間発電量が多ければ、10年で20万円程度の収入増が見込めます。5％でも10万円程度は価格差を埋められますし、明確な比較データがないので、あくまで期待になりますがパナソニックが好きでしたらそれを期待してみてはどうでしょう？個人的にはその方が面白そうですし、メーカーとして見栄えもいいかも？です。固定買取は10年ですが、もしかしたら10年先も多少の価格で売電出来るかもしれませんし、発電量は少しでも多い方が嬉しいですよ。もうシャープは見限られてるかとは思いますが、もし再考された場合の参考としてシャープは国内生産のブラックソーラーと海外サンパワー製のものがあり、サンパワー製なら27万円は価格として妥当な線ですが、ブラックソーラーが27万円ならかなり安い価格といえます。まぁ今シャープは会社がアレがアレな状態ですから強くお勧めは出来ませんが。

yasumax711 · Answer

＞ぺこまさんQセルズですが、安いといっても悪いパネルではないですよ。前年もSolar Industry Award 2015という世界的なソーラーパネルのイベントで最優秀賞を受賞してます。母体が今はハンファですが、製造ラインや管理体制は当時のQセルズのものを使っているようです。保証に関しても、ハンファという巨大企業ですので、仮に日本から撤退しても保証が継続する可能性はけっこうあると思ってます。

ＲＥＤたんちゃん · Answer

ぺこまさんこればかりは、ぺこまさんが太陽光に求めるものと価値観で決めることです。記述されてるように安価で回収率を選ぶか品質と国内メーカーという(保証の継続性)安心感で選ぶかです。わたしならPanasonicで、この30.1万円/kwをベースに複数の業者で競わせます。家庭用の低容量太陽光でQセルズに食指は動きません。

リムラ · Answer

＞ぺこまさんPanasonic だいぶ安いですね！！自分ならQセルズ　が思いのほか発電しなかったり、すぐ壊れても後悔しないぐらい良いと思える何かが有れば選びます。シャープの所へ書き込みしているのはシャープも気になってたりしませんか？見積もりだけでも取ってみては如何ですか？先行きが不安ではありますがそれでも最近ブラックソーラーを購入したのは、シャープが好きだからです。参考になるかわかりませんが書かせてもらいました。

CIS愛好家 · Answer

スレ主さん＞発電シミュレーションですが、パナは6.12kwで6770kwh/年、Qセルズは5.95kwで6905kwh/年となっております。＞パナは控えめ、Qセルズは強気のシミュレーションのためこうなるらしいですシミュ値については、こんな言い方すると怒られそうですが、はっきり言って当てになりません。当方なんか、ソーラーフロンティア社から出された年間のシミュ値にたいして、三相パワコンシステムの産業用で7％増し　　　単相パワコンシステムの家庭用で15％増し　　という結果でした。それだけならまだしも、何とSF社から出されたシミュ値は、三相パワコンの方が単相パワコンよりシミュ値は高いはずなのに、結果的には全くその逆という、笑い話のような状態となりました。まあシミュ値は、事業収支のおおよそを計算するためのあくまでも目安か参考、もしくはその線の発電量を切らずに行ってほしいな～というあくまで最低ライン値くらいの位置づけに考えておいたほうが良いかと思います。それから、ソーラークリニックで出された、システム出力係数を見てみると、シリコン結晶系を１とすれば、HITが1.06、CISが1.1という割合になります。いくらQセルズが優秀でも、単位kWあたりの実発電量でシリコン系がHITを1割以上上回るなんてことは、おそらくないと思います。当方の屋根上の単結晶シリコンも、半分は国産バックコンタクトでもう半分は品質に定評のあるサンパワー製ですが、概ね実発電量は、CISの1割減となっています。Qセルズも概ね、サンパワー製と同等レベルだろうと推測しますが、もし「そうでない、HITに匹敵するかそれ以上だよ」とおっしゃる方がおられれば、是非ともそのデータアップをして頂きたいです。但し、低照度における発電性能は確かにQセルズは良さそうですので、曇天の多い地域では実発電量でアドバンテージになるかもしれません。いずれにせよ、実発電量は日照条件はもとより、電圧降下や電圧抑制、温度による損失、影による影響、またパワコンの変換効率など諸々の条件によってさまざまに変化しますので、シミュ値はおおよそのザックリしたもの、と考えるべきです。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
すべてを自産自消したい（無料で売電しているのが気に食わない）	27	2025/04/02 22:36:27
SHARP 太陽光導入について	13	2025/01/21 0:17:00
太陽光発電電圧抑制について質問	2	2024/12/24 23:37:27
見積もり	4	2024/11/16 21:40:37
シャープの住宅用太陽光発電・蓄電池を設置してみての感想	2	2024/08/11 14:39:32
パワコンを修理交換したのに蓄電池が充電されません・・・。	3	2024/08/20 11:58:54
シャープ蓄電池　適正価格に関して	0	2024/02/04 18:50:47
太陽光パワコンの交換　適正価格について	7	2023/12/12 8:03:23
太陽光蓄電池見積り	6	2023/10/02 18:22:09
太陽光発電+蓄電池の導入費用について	4	2023/10/04 11:55:35

『パナソニックかQセルズで迷っています。』のクチコミ掲示板