『５．７ｋWシステム 初１カ月実績』 の クチコミ掲示板

[しょういち７２０]

ソラシスネオ５７枚、寄棟東・西各１５枚南２７枚設置、大分県北部

５月発電量７５４．４ｋWh、１３２．３５ｋWh／１ｋW
（シミュレーション値７３６ｋWh：達成率１０２．５％）

最高発電量：３８．７ｋWh／日、６．７８ｋWh／１ｋW
最低発電量：　４．４ｋWh／日

売電量：５５５．３ｋWh（３５円、１９，４３５円）目標の２万円は切りました(>_<)
（雨の日でも売電０では無いのには驚き(@_@)）

こうしてみると自分の天気が悪いイメージ以上の発電がありましたね。
これもソーラーフロンティアだからこそ？？
・・・と思いたいですね。

熱対策の効果もあったのだと信じたいところです。

書込番号：19919922

[CIS愛好家]

スレ主さん

CISシステムを三相・単相ともに所有しつつ、2年間いろいろと検証してきました。
その中で言えるのは、シミュレーション値は、あくまでも参考値、または最低到達値、という考え方で良いかと思います。

というか極論すると、誠にいい加減なものです。（笑）
その証拠に、高効率の単相システムより低効率の三相システムのシミュ値のほうが高いです。
もちろん、実際は単相システムの方が高い発電量となります。

＞自分の天気が悪いイメージ以上の発電がありましたね。
＞これもソーラーフロンティアだからこそ？？

曇天下で、CISシステムは、結晶系より3割の高い発電量を叩き出すこともあります。（当方のシステムで確認済み）
曇天を制するモジュールが実発電量を制する、というのが当方の勝手な標語・合言葉です。（笑）

ぜひ、貴発電所ソラシスネオ・システムの日射量比をお知りになると良いかと思います。
この日射量比がシステムの真の実力値です。わたし的には、実発電量値よりこの日射量比の値のほうが重要です。
ソーラークリニックに御登録されて、その値を御検証されるとよろしいかと思います。

書込番号：19920047

[しょういち７２０]

＞CIS愛好家さん
いま、５月データの登録を行いました。

日射量比というのがあるんですね。
今後見ていきたいと思います。

ありがとうございます。

書込番号：19920315

[ちさごん]

率直なところ発電量が少ないと感じます。

通常日射量が平年値の場合、発電量はシミュレーション値の１０％−１５％増しの結果となります。
もし実際の発電量がシミュレーション値よりも低くなるとお客から文句を言われるため、メーカ側は割引した数値をシミュレーション値として出してくるのです。

お住まいの地域はおそらく中津近辺だろうと推測しますが、中津の日照時間は２１７．６時間で大分市の２１９．１時間とほとんど変わらないです。
よって日射量は平年値を超えていることは間違いないでしょう。

影の影響などなければ、シミュレーション値の１１0％以上の発電量になるのが妥当です。

はっきり書いちゃうと、、、
スレ主さんの使用されているパワコンは故障している可能性があると見ています。
内部温度センサーの故障。おそらくサーミスタが使用されていると思いますが、サーミスタの故障が怪しい。

たびたびコメントしていますが、はやく業者に調査してもらった方がよいですよ。

書込番号：19921630

[CIS愛好家]

＞影の影響などなければ、シミュレーション値の１１0％以上の発電量になるのが妥当です

そうとも限りません。

当発電所もCIS発電所ですが、SF社からのシミュレーション値の108％の年間発電量(1kW当りで1,500kWh)を叩き出すのがやっとやっとです。
昨年は、1,500kWhも切ってしまい、シミュ値の106〜107％程度でした。それでもソーラークリニックでは、実発電量ランキングの上位トップ数％内には入っています。

また前述の通り、単相システムと三相システムとで予想値はまるで違う、というか本来の発電量結果からは逆転します。
（シミュ値では、単相システム＜三相システム　ですが、実際の当発電所の発電量結果は全くその逆です）

叱られそうですが、いかにいい加減か、ということです。妥当もへったくれもありません。（笑）

言うならば、シミュ値はその発電所設置地域の日射量を考慮した上で、それぞれのメーカーの独自ロジックを用いて導き出しているので、前述の通り

＞シミュレーション値は、あくまでも参考値、または最低到達値

という考え方程度で良いかと思います。

またそんなことより日射量比の数値、損失係数によって示されるシステムの健全性、経年劣化状態の推移を検証していく方がはるかに意味のあることだと思います。

但し、指摘されている通り、真夏でもないこの時期にスレ主さんのパワコンの温度抑制が頻発している状況は確かによろしくないかと思います。
設置業者、メーカーサポートに御確認し、必要ならば点検・修理をお願いすることに越したことはないかと思います。

書込番号：19922112

[baby@]

曇りの日に3割発電量が多いって言うより、基本性能が3割低いって言うのが正しい表現でしょうね。
晴天の日に3割発電量が少ないのがＣＩＳ系ですね。

書込番号：19923333

[CIS愛好家]

＞基本性能が3割低いって言うのが正しい表現でしょうね。
＞晴天の日に3割発電量が少ないのがＣＩＳ系ですね

？？？〜。

晴天の日なら単位kW当りで換算しても、CISシステムなら、シリコン結晶系の実発電量の1割増し前後は固いと思いますが〜。
(当方は、CISとシリコン系、あと同地域に親戚のHITがありますので、システム比較してまあ、間違いなく言えることです)

晴天の日に、CISがシリコン系より3割発電量が落ちるという、その根拠を是非とも提示して頂きたいと思います。

もしアンチCIS派の方々の論拠のない苦し紛れのコメントでしたら、別に問題にもしないので、それはそれでまあ結構ですが〜。

書込番号：19923391

[しょういち７２０]

＞ちさごんさん
パワコン調査、確認の件は認識しております。
都合が合うタイミングでメーカー確認、設置業者に連絡はする予定としております。

日射の平年値はそうなんですね。情報ありがとう御座います。ちなみに豊後高田です。
設置１ヶ月ちょっとと間もないため、当システムの能力が定かではありませんが今後の参考になり助かります。

パワコンのサーモ不良の可能性との事ですが、現在冷却をし温度抑制は発生していません。
抑制が無い状態で発電量が少ないとなると根本的に原因が違うように思うのですがいかがでしょう？

書込番号：19923584

[しょういち７２０]

＞CIS愛好家さん
メーカーシミュ値は低めなのは当然です。

よく見せようと高めにすれば恐らくクレームの嵐でしょうしね。

回収・投資目的の方々が多いですから、最近の燃費問題よりひどくなるでしょう。

書込番号：19923591

[しょういち７２０]

＞baby@さん
そうですか。

書込番号：19923592

[baby@]

発電効率１４％という基本性能の低さの事です。
他社は20％前後なので、晴天時には30％低いですね。

愛好家の方の思い込みは自分のブログでお願いします。

書込番号：19923593

[CIS愛好家]

＞発電効率１４％という基本性能の低さの事です。
＞他社は20％前後なので、晴天時には30％低いですね。

大変失礼ながら、訂正させて頂きますと、発電効率ではなく、変換効率だと思います。

そもそもアンチCISの方々のお決まり文句が、この変換効率の低さを突いたコメント。鬼の首でも取ったかの如く、何とかの一つ覚え的におっしゃいます。

そもそもCISの照度特性は、結晶系のそれとは全く違います。
JIS規格で定められた試験では日射照度1000W/m2の光強度での変換効率のみ算出されます。
ところが実際に1000W/m2になる日は1年に2,3日程度ですから、この光強度での変換効率を謳うこと自体が実は無意味に近い。
日射照度が多い領域は400〜800W/m2であり、CISでは400〜800W/m2が最大となるように設計されているので、実際に設置した際の実発電量にアドバンテージが出てくる。
実際の太陽光下と、シュミレーター下での発電特性の違いを分からない方には、CISは理解できないはずです。

さらにシュミレーター下での発電効率と違って、結晶系よりもCIS型は高感度波長帯域が広く赤外線領域まで効率よく発電できるので、短波長領域の光が減衰している朝夕や曇りの日の実発電量が比較的多くなる。

また光照射効果も、結晶系にはない特性ですから、実質理解できないはずです。

能書きを垂れましたが、総じて実発電性能が違うのです。
変換効率という、およそ年に何日かあるかないかの条件下のカタログ数値、面積当りの発電量こそがモジュールの性能そのものだと、勘違いや迷信的な思い込みをとらわれている方には到底理解できないことだと思われます。

このような変換効率至上主義の方々は、実発電量という概念を煙たがります。

が残念ながら、お宅のソーラーは高い変換効率だから売電量をたくさん支払いますよ、と言ってくれる電力会社は世界中どこを探してもいませんが、そんなことも自覚されてないかもしれません。
当然、ソーラークリニックのパネル日射量比、システム係数うんぬんもおそらく理解されてないかと思います。

＞愛好家の方の思い込みは自分のブログでお願いします。

蛇足ながら、思い込みと検証による実数値の区別すら分からない方々、また上記のような変換効率至上主義の方々は、私のブログを100万回読んでもシステムの真の実力値の何たるかはご理解できないはずです。

書込番号：19923733

[光熱費カッター]

あの・・・関係ないものが言うのもなんですが　なぜ　そこまで感情的になるんですか？
CISに対する愛ですか？
も少し冷静に話し出さないと他の方に迷惑なのではないでしょうか？
論理的に議論してくれると見ていて楽しめますが、罵りは見ていて気分が悪くなります。

冷静にお願いします。

書込番号：19923747

[しょういち７２０]

はい、私個人的には色々な考え方がみえて面白く思います。

私個人的にも他にないＣＩＳは好きですので効率が良かろうが悪かろうが関係ありません。


ベンツが好き！
いや〜ＢＭＷの方が良いよ！

と同じ事だと思います。

書込番号：19923839

[CIS愛好家]

スレ主さん

＞私個人的には色々な考え方がみえて面白く思います

何だかご迷惑、あるいはお騒がせしております。申し訳ありません。

当方としては足りないながらも、いたって冷静かつ理論的にCISの発電特性やら優位性を語っているつもりですが、
CISへの愛か？とかなぜ感情的に？とか言われると苦笑してしまいます。(笑)

そもそも、盲目的にCIS至上主義などとこの板で一言も言ったつもりもない。
その証拠に、HITは素晴らしい、自分が屋根上に載せられるならHIT一択、とかサンパワーやソーラーワールド、Qセルズは素晴らしい、と前々から言ってるのに、

＞CISへの愛か？とか突っ込まれると、失笑してしまいます。

言うならば、優れた製品、高性能なシステムへの愛だよ〜、まあそう答えておけば良いのかな〜。(笑)

書込番号：19923862

[光熱費カッター]

CIS愛好家さん

あなたの文章読むと相手を卑下するセンテンスが多々見受けられます。
感情的にそう書いたのでないとすれば、私の感情的という決めつけは訂正いたします。
でも、相手を卑下するのは止めてほしいものです。

子供も見る公のBBSですので

書込番号：19923876

[CIS愛好家]

さてさて、

CISへの愛か？などと、偏見気味に言われないために、「CISなど性能的には大したことはない」と、キッパリおっしゃる方々にたいして、是非今後は以下のようにご質問したいと思います。

�@CISは大した性能ではない、ということは、CISシステムを凌駕する素晴らしい高性能システムを必ずやお持ちのはず。
では、そのお持ちのシステムはどのようなシステムか？

�Aそのシステムの年間実発電量(kW当り)はどのくらい？またお近くのCISシステムと比較してどのくらい優っておられるのか？

�Bそのシステムのパネル日射量比は？
損失係数はどのくらいか？近くのCISシステムに比べてどのくらい日射量比が優っているのか？

今後はお尋ねしたいと思います。
CISシステムを凌駕する、その優秀なソーラーをご紹介頂きたいものですね。

ここで御登場された、変換効率先生にも、お答え頂けると嬉しいですね。
これなら数値的で非感情的では？

かなり自分的には勉強になるかと思ってワクワクしています。
楽しみ楽しみです〜。

書込番号：19923937

[CIS愛好家]

光熱費カッターさん

＞相手を卑下する

相手の人格までどうのこうのと言及することと、論拠も示さず、あるいは不合理・理不尽な論拠で議論を投げかけてくる方へ痛烈な批判をすることとは、大なり小なり違いがあるかと思っています。

ちなみに前者のようなカタチは、当方も幾度となく受けた記憶もあります。
それもまた議論の場なら大いによろしいと思って受け答えしました。
ちなみにその時誰も「そんな人格うんぬんまで言ったらいかんだろう」と諌める方は皆無でした。

後者の場合は、政治討論の場でも日常茶飯事、バラエティー番組や討論会形式の番組でもよく見受けられます。
卑下するような物の言い方だ〜うんぬんと言い出したらキリがないかと思います。
もし、そんなに当方の物言いが問題なら、遠慮なく価格コム側に削除依頼されて下さい。

ちなみにスレ主さんは、

＞私個人的には色々な考え方がみえて面白く思います

とおっしゃっておられます。
考え方、感じ方は人それぞれだと思います。

子供さんに見られてマズいと本気で思われるなら、反面教師的に「こういう物の言い方をする人間になるな」とでも諭されて、立派な人格者に是非お育て下さい。

書込番号：19924018

[ガチャピンです]

横からすみません。
＞baby@さん
あなたはどちらのメーカーが好きなのですか？（どちらのシステムを設置されてますか？）
カタログだけでの話しなら太陽光発電に興味ある方なら皆さん見てると思います。
導入費用とか発電量を教えて頂きたいです。
私は太陽光導入するときにここでの たくさんの書先輩方のコメントを参考にさせて頂きました。
今でも楽しく読ませてもらってますし たまに投稿もしてます。
実証値、実数値をもとに書き込みされたほうが参考になります。
批判だけのコメントは参考になりません。

ちなみに当方、カナディアンとソラフロのシステム（設置角度、方角、設置容量共に同じ）での実証値ですが ソラフロ＞カナディアンでの発電量です。

書込番号：19924059　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガチャピンです]

＞たくさんの書先輩・・間違えました
たくさんの諸先輩 です
もう一言！ 私はカナディアン好きです（太陽光発電を勉強させてくれますし 毎日文句も言わず発電してくれる） ソラフロに不満も有ります（期待値以上に発電量が伸びない）

皆さん自分の発電所に愛着があると思います よりよい発電ライフがおくれますように。

書込番号：19924136　スマートフォンサイトからの書き込み

[CIS愛好家]

ガチャピンですさん

＞ソラフロに不満も有ります
＞期待値以上に発電量が伸びない

CISシステムとカナディアンの結晶系とで、単位kW当りの実発電や日射量比(ソーラークリニック等に登録しておられれば)の比率的には、どのような状況ですか？

また貴CISシステムの電圧抑制状態はいかがでしょう。

参考までにお教え頂けるとありがたいです。

書込番号：19924219

[ガチャピンです]

CIS愛好家さん
前の方の書き込みにも書きましたが 5月はSF140.9kwh/1kw カナディアン132.9kwh/1kw 。
ソーラークリニックにはSFしか登録してませんが 4月の日射量比は1ヵ所で0.96 3ヵ所平均で0.921 となってました。
電圧上昇抑制は2月連携開始から現在まで0です。
メーターからトランスまで送電線の増強を検討（現在22sq 25m 4月に電力会社に相談して系統電圧の測定しました103v〜104vで問題なし）しましたが電圧上昇抑制もなく系統電圧も問題ないため自己負担で5万〜8万かかるとのことでそのままです。
配線は3直列、4並列で5.5kwのパワコン2台への接続ですが配線ミスがあるのかは確認してません。
ここ2ヶ月 カナディアンの5〜6%増なので（植松発電所の実証でもそれくらい）これが実力なのかなと少しへこんでます。

書込番号：19924364　スマートフォンサイトからの書き込み

[baby@]

怖いので、もういいです。
ＣＩＳ最狂

書込番号：19924448

[gyong]

＞ガチャピンですさん
　
　CISの発電量が思ったより伸びないとのことですが、電線の影とかありませんか？

書込番号：19924654

[ガチャピンです]

＞baby@さん
返信も討論もできない 最悪ですね。


＞光熱費カッターさん
怖いので、もういいです。CIS最狂

討論にも意見にもなっていない（捨てぜりふ？）こういう書き込みが相手を卑下してるのでは？

＞しょういち７２０さん
書き込み汚したようですみませんm(._.)m
私も国語力 強くありませんが相手が不快にならないかは気をつけているつもりで投稿してます。
ただあまりにもくだらない投稿があったもので・・

お互いに九州の東と西 一喜一憂しながら発電ライフを送りましょう。

書込番号：19924671　スマートフォンサイトからの書き込み

[CIS愛好家]

抑制がないのなら、たしかに貴CISシステムの実力値が出ている、ということなのでしょうか〜。
日射量比も、0.9超えならシステムとしては悪くはありませんが、シリコン系より6％増し程度では、CISの実力値から見ると、たしかに少々物足りない感じ。
可能なら、配線チェックもしてみると良いかもしれません。
gyong先生が何とおっしゃるか。

ちなみに晴天日（雲のない）の発電グラフは、キレイな放物線を描きますよね〜？

当方のCIS単相システムは、パワコンから分電盤までの距離が40メートルありますが、同様に22qを使用しています。
設置以来、2年経ちますが電圧抑制はゼロです。

先月5月、当CIS発電所は、

単相システム　154.6kWh/1kW当り　 (1.13)
三相システム　149.1kWh/1kW当り （1.09)
シリコン結晶系 136.6kWh/1kW当り　（1） ※国産バックコンタクトとサンパワー製のハイブリッドシステム）

やはりシリコン結晶系との実力は明らかです。

カナディアンソーラーの実力値が高いのか、何なのか、ちょっと当方には分かりかねます。すみません。

書込番号：19924679

[CIS愛好家]

＞討論にも意見にもなっていない

その通りだと思います。

というか、ソーラーというものを一から勉強し直してから、書き込みされることをお勧めします。
でないと、恥ずかしい想いをすることになるでは〜自分が。

（これも相手を卑下していることになりますか？）

書込番号：19924784

[ガチャピンです]

＞gyongさん
コメントありがとうございます 前にも同様の意見頂きましたが確かにご近所1件の引き込み電線の影が昼頃までかかりますがカナディアンには大きな植木の影とかが朝夕かかりますので条件的にはCIS有利かなと思ってます。
（ご近所の引き込み電線を太陽光を接続しているトランスに接続してもらうと影の問題は解決しますが費用がかかりますよね）
システムの配線チェックはどのようなほうほうが一番良いのでしょうか？

＞CIS愛好家さん
シリコン系とCISとの差 出てますよね。

難しいですがソーラーライフの課題の一つとして何かしら対策を（ご近所さんの引き込み電線の影を含め）考えて行きたいと思います。

＞ソーラーというものを一から勉強し直してから 、書き込みされることをお勧めします。
立派な意見だと思います。

あっ ちなみに私はスズキの軽を愛用してます。

書込番号：19924887　スマートフォンサイトからの書き込み

[CIS愛好家]

ガチャピンですさん

＞ソーラークリニックにはSFしか登録してませんが

将来の経年劣化の状況把握、システムの健全性の掌握のためにも、カナディアンの方も、ソーラークリニックには御登録なさったほうがよろしいかと思います。
承知されておられるようでしたら、おせっかい失礼しました。

当方も、CIS系で4つとシャープ結晶系システムで1つ、登録していますが、いろいろと見えてきて役立っています。

書込番号：19924981

[gyong]

＞ガチャピンですさん

CISの引き込み電線の影が昼間でかかるんですか！
一番発電する昼頃まで影がかかれば発電量に大きく影響します。

カナディアンでかかる木の影はあまり発電しない朝夕なので、発電量低下にさほど寄与しないのでしょう。

CISの引き込み電線の影の昼頃の写真を見せてもらえますか。
影に強いCISとはいえども、パネル横長方向に伸びる影があれば発電量が低下します。（うちがそうです）

書込番号：19925339

[CIS愛好家]

ガチャピンですさん

CISシステムとカナディアンの発電グラフのカーブ、形の上で目視しても同一形状ですか？

もし同一形状にならないようなら、各システムの条件が明らかに異なるわけですから、システム比較ということが難しいかと思われます。

当方も、CISシステムとHITシステム、シリコン結晶系とで、2年以上毎月毎月システム比較、実発電量比較してきましたが、冬期はシリコン結晶系に影の影響が出てしまうので、それだけシステム比較から必ず外します。

やはり影など、公平でない要素が生じる場合は、システム比較による実力値比べは厳しいかと考えます。

書込番号：19926047

[メープル発電所]

しょういち７２０さま

わたしは九州北部です。
カナディアンとＨＩＴの発電量を比較してみました。5月の最後3日間はまだ見てないので想定ですが
そんなに誤差はないでしょう。

カナディアン　　125kWｈ/ｋＷ　　（最高値　6.5ｋＷｈ/ｋＷ・日）
ＨＩＴ　　　　　　　131kWｈ/ｋＷ　　（最高値　7ｋＷｈ/ｋＷ・日）

インバータ効率がＨＩＴの方が2%以上高く設置条件（傾斜角）も違いますが、やはりＨＩＴの方が５％ほど多いですね。
向きは両方南で同じです。
特に曇りの日（1kwh/ｋW以下の）に大きな差がでています。
CISだともっと発電していたんでしょう。

スレ主さまの発電量はシミュ値から見ると少ないように感じます。（天気が例年と同じだとしたら）

パネル性能についてのはなしがでてるので、自分の考えを
まず、性能の定義はあるのでしょうか。知っているひとがいたら教えてください。
たまにこの掲示板で性能についてやり取りがありますが、キロあたりの発電量を性能と考えているひとと
変換効率を性能と考えているひとでは話がかみ合わないのが当然です。
CISについてのやりとりが多いですが、CISはキロあたりの発電量はトップクラス、変換効率は最低クラスなのは
誰もが知っている事実かと思います。これについて性能が高い、低いと言い争うことが無意味です。見てるのは楽しいですが。
それとも太陽光の性能とはなにかのやり取りなんですかね。

個人的には太陽光発電なので、同じ太陽光で発電量が多いのが性能が高いと考えています。
つまり変換効率です。素人がふつうに考えればこうなるかと思います。
CISの性能は低いとなります。

100c�uで100W発電するパネルと1�uで100W発電するパネルでどっちの性能が高いと聞かれたら、
素人は100ｃ�uのほうと答えると思います。100分の１の光で同じだけ発電するんだから。

書込番号：19928067

[ＲＥＤたんちゃん]

メープル発電所さん

わたしに取って高性能な太陽光とは、いかなる場面でも自らが持つポテンシャルを最大限に発揮し、故障もなく長年に渡って稼働してくれれば、それでいいかな！と思っています。

無事此名馬ですかね。

書込番号：19928159　スマートフォンサイトからの書き込み

[ある坊主]

＞メープル発電所さん

100平方センチメートルと
1平方メートルは同じじゃないんですか？

頭悪くてすいません。

書込番号：19928190　スマートフォンサイトからの書き込み

[しょういち７２０]

＞ガチャピンですさん
個人的にはどんな事でも書き込みいただいても良いと思っていますよ。

九州の西と東で楽しみながらソーラーの観察をやっていきましょう。

書込番号：19928328

[しょういち７２０]

＞CIS愛好家さん
配線チェックですか〜

その辺は設置業者に温度抑制と同時に話してみます。

晴れの日の発電グラフは綺麗に放物線を描いていますよ。

ちなみに設置状況：全く遮る物がなく寄棟３面で、東・西に各１．５ｋW
南面２．７ｋWという設置でももっと発電して良さそうな感じだと思われますでしょうか？

個人的には南面が２．７ｋWしかないのでこの程度なのかと感じておりましたが・・・
・・・シミュレーションで東・西面は８０％で計算されるので全体で５．１ｋWだとして瞬間５．５ｋWが出ていればこんなものかなぁ〜と。

書込番号：19928353

[しょういち７２０]

＞メープル発電所さん
性能という定義決めは難しいかと思います。

EBLソーラーポートそいう発電量サイトでも４ｋWあたり比較をみるとソーラーフロンティアは高い発電量ですよね。
しかし、３０�uでみると低くなります。

設置面積が確保できない条件であれば変換効率が高いHITなどで設置すればよい。

（ソラシスネオ）軽いのが良い！黒いのが良い！他に無いのが好き！な私の様に変態はソーラーフロンティアにすれば良いわけです。


九州北部同士で今後もどんどん発電していきましょう。

書込番号：19928385

[しょういち７２０]

＞ＲＥＤたんちゃんさん
それが一番重要な事だと思います。

機械ですが、設置場所・条件は千差万別
人間が十人十色なのと同じだと考えます。

書込番号：19928390

[しょういち７２０]

＞ある坊主さん
実はちょっと違うのです。

１００ｃ�u＝１０�p×１０ｃｍ
１�u（１００００ｃ�u）＝１００ｃｍ×１００ｃｍ（＝１ｍ）

となります。

難しいですよね。

書込番号：19928406

[以下省略]

しょういち720さん

私も変態なので、ソラシスネオが好きです！
でも、もっと井川遥が好きです(^ω^)

さちごんさんまで含めると、大分・福岡・佐賀・長崎と北部九州横断ラインが形成されますね。

書込番号：19928613　スマートフォンサイトからの書き込み

[しょういち７２０]

＞以下省略さん
私も知っている人は知っている井川さん好きです。

北部九州横断同盟ですね(^O^)／

書込番号：19928634

[CIS愛好家]

＞性能の定義はあるのでしょうか。知っているひとがいたら教えてください

性能にもいろいろありますね。
私が重視するのは、まずは実発電性能です。

これの多寡で売電量が決まり、売電料がきまり、10年20年の収支が決まります。
ソーラーは事業だと思っていますから、実発電量の多寡は、事業としての健全性・利益性に直結します。もちろん、ずっと先までの事業収支を決めるのは発電量だけではありませんが。

○1kW当りの実発電性能（これに容量分を乗して、その発電所の総実発電性能）
○単位面積あたりの発電性能→つまりこれが変換効率の高いか否かの結果として反映

上記2つは観点としては全く異なります。但し、変換効率の高いモジュールを数多く載せることは実発電量の増大にもちろんつながりますので、無関係ではありませんし、変換効率というものが、モジュール性能を語る上での尺度の一つであることに異論はありません。
変換効率が高いモジュールのほうが、特に屋根上ソーラーのように、より小面積下で規定容量載るために重要なのは誰でも分かります。
170Wのモジュールより、240W前後の結晶系のほうが屋根に載せるにはシステムとしての利潤的には当然有利です。
だから、当方は屋根上ソーラー設置する方が、予算上問題等なければ、大概はHITを勧めることにしています。
実発電性能がCISに匹敵する、もしくはやや劣るかくらい、というポテンシャルを持ち、変換効率も結晶系と同等なのですから、選択しない理由はありませんね。（広い屋根ならイニシャルコストも含めて、CISのほうがより良い場合もあるが）
HITの素晴らしさは、実際にこの数年間ほど毎月のシステム比較をしてきていますので、よく知っているつもりです。
まあ、限られた屋根上に、なるべく多く枚数を載せて収益を得たい、と思うのは当たり前のことだと思います。
よって、変換効率の高さこそ性能だと堅く信じる方はそれで良いのでは、とも思います。

蛇足ですが、当方は家庭用ソーラーの半分は野立て設置、産業用も全て野立て設置で、土地の広さを自由に活用できる環境にありましたので、面積当りの発電量の低い（変換効率の低い）CISモジュールの欠点というものをほとんど気にすることがありませんでした。
よって、変換効率がどうのこうの、単位面積当たりの実発電量がどうのこうの、などということより、年間の実売電量を少しでも上げ、電力会社から多くの売電料を頂くことのほうが何倍も重要でしたから。
よって変換効率の高さは、モジュール枚数には関わっても、当方にとって意味の大きさはありません。

私は、ソーラーの性能というものは、この板でもよく言いますが、単なるモジュールのW数だの変換効率だの、ということではなく、最終的にはシステムとしての発電性能だと思っています。ソーラークリニックに登録した6つの自分のシステムを全国にある発電所データを比べたり鑑みたりしていると、そのことが本当に実感として分かります。

さらに言うなら、実発電量の多寡というものすら、実は性能そのものではありません。
年間1,500kWh/1kW当りを軽く超える私のCISシステムは、ソーラークリニックの実発電量ランキングではトップ数％内に入りますが、あまり自慢にも思っていません。
全国で100万件ほどもあるソーラーの中でわずか2000件程度の中でのランキングなど、ほぼ意味はないと思うし、全国には1,300KWh/1kW当り程度の実発電量しかなくとも、日射量比が1.０を超えるような凄まじいソーラーが存在するからです。

私は、その地域の日射量にたいする実発電量の高さとシステムの損失係数があまりに低くて、このように日射量比1.0を超えるような値を叩き出すソーラーをスーパーソーラーと勝手に読んでいます。（笑）
本当は損失係数がゼロなどということはあり得ないはずなのに、実発電量の高さで損失分を埋めてしまう、そんなシステムこそがスーパーソーラーだと言えるかと思います。
ちなみに、スーパーソーラーは、CISシステムがほぼ独占し、その中にHITシステムも多少食い込んでいるかと思われます。

自分は、最終的には性能とは何か、と問われたら、システムの損失係数の低さ、日射量比の値の高さ、と答えると思います。

ちなみに、当方のCISシステムは、日射量比1.0には程遠く、年間1,500kWh/1kW当りを軽く超える、とか威張ってみても、たかだか0.9前後のレベルの日射量比ですから、スーパーソーラーとは程遠いです。

私はCISモジュールの性能が高い、という書き方をしたことはありません。もし過去にあったとすれば、それは記述間違いでCISシステムの実発電性能が高い、と言っているだけです。
繰り返しますが、あくまでもソーラーの性能はシステムとしての実発電量だと思います。
が、それは地域の日射量・日照条件に左右される単なる発電量の多寡にとどまらず、最終的には日射量比や損失係数の低さ、システムとしての実力値だと思います。
単なる面積当りの発電量だの、W数だの、という観点にとらわれている方には、真のシステム性能であるこれらのこと値の高さの意味合いは分からないかもしれません。

それから経年劣化率の低さもソーラーの性能としては欠かせないと思います。モジュールの対経年劣化率はもちろん、PCSの性能と経年劣化率の低さも性能として重視せざろう得ません。

＞たまにこの掲示板で性能についてやり取りがありますが、キロあたりの発電量を性能と考えているひとと変換効率を性能と考えているひとでは話がかみ合わないのが当然です

話しがかみ合わない、というより、ソーラーの性能という本質部分での求めるべき観点の違いだと思います。

書込番号：19928771

[CIS愛好家]

追記しておきます。

ソーラークリニックではパネル面日射量比、システム出力係数の目安をモジュールタイプ別に示しています。

結晶型 0.82
HIT　　 0.87
化合物系 0.90

このシステム出力係数の大小が、結果的には実発電量（1kW当り）の多寡となるはずですので、

CIS>HIT>結晶型ということになり、計数値の一致は別としても、当方のシステム比較の結果とほぼ合致することになるかと思います。

http://cis165300.blog.fc2.com/blog-category-44.html

書込番号：19928840

[CIS愛好家]

スレ主さん

＞ちなみに設置状況：全く遮る物がなく寄棟３面で、東・西に各１．５ｋW
＞南面２．７ｋWという設置でももっと発電して良さそうな感じだと思われますでしょうか？

ソーラークリニックに御登録されて、パネル日射量比にてシステムの健全性が確認できるかと思いますので、それで御判断されるのが一番よろしいかと思います。

http://www.jyuri.co.jp/solarclinic/cases/regform.htm

書込番号：19930222

[ある坊主]

＞しょういち７２０さん

5月の実績…812.19kw
メーカーシュミ値(販売店)…631.1kw
メーカーシュミ値(ホームページ)…596.8kw

システム
ソラシスネオ5.7kw
南1kw
東2.5kw
西2.2kw

全天日射量は前年比110%みたいですね

全天日射量は時間別には分からないのですかね？

昼10時&#12316;13時まで太陽がでてて残り時間が雨だとすれば4時間しか日射はないけど発電量はそれなりに稼げますよね
今年の奈良県の5月はそんな感じが(夕方&#12316;朝方にかけて雨が降る事多かったような)しました

書込番号：19930455　スマートフォンサイトからの書き込み

[ある坊主]

＞しょういち７２０さん

記号入りましたね
すいません
適当に解釈して下さい

書込番号：19930458　スマートフォンサイトからの書き込み

[メープル発電所]

ＲＥＤたんちゃんさま

性能に対する考えかたはひとそれぞれということですね。
であれば、まさに性能が高い、低いと言い合うのは無意味ですね。

すでに設備を持っているひとは、それを長年、正常に稼働させることが大事ですしね。

書込番号：19931784

[メープル発電所]

CIS愛好家さま

わたしの太陽光発電の目的はお金儲けなので、同じように実発電量を重視します。
もっと言うなら利益を重視しています。発電量が少なくてもそれ以上に安ければそっちを選ぶかもしれません。
収益がいくら多くても、元が高かったら利益が逆転することもありますし。
もう予定はありませんが、これから設置するとしたら一番利益が大きくなる選択をすると思います。

ただ、個人の選択の優先順と性能は関係ありません。
わたしはＣＩＳの性能は高いと思いませんが、野立てで日本製限定ならＣＩＳ一択です。
安くていっぱい発電するからです。
要は性能は重視しないという言い方になるかと思います。

ソーラークリニックでもうらやましいくらいＣＩＳが上位独占しています。
これはキロあたりの発電量が多いから当然なのですが、
仮にＣＩＳのパネル面積が結晶系の１．５倍だとすると１．５倍の日射量で1割増しぐらい発電していることになるかと思います。
ソーラークリニックの日射量比はパネル面積まで考慮していませんよね。考慮しているのであればすみません。
これがＣＩＳのパネル性能は低いとわたしが考えるところです。

システム性能と言い出すとパワコンの性能、ケーブルサイズ、ケーブル長、日照条件などいろんな要素がはいり複雑になるので
ここでは単にパネルの性能について書いたつもりです。
ＣＩＳシステムと言ってもパネル以外は個人で好きなものを選べるわけで、性能と言ったらパネル、パワコンと分けて考えるしかないと思います。

＞私はCISモジュールの性能が高い、という書き方をしたことはありません。もし過去にあったとすれば、それは記述間違いでCISシス＞テムの実発電性能が高い、と言っているだけです。

「ＣＩＳのパネル性能は高くないけどキロあたりの発電量は多い」という意味であれば、わたしもまったく同じ考えです。

書込番号：19931936

[メープル発電所]

しょういち７２０さま

九州北部、梅雨入りしましたね。

お天道様にがんばってもらいたいものです。

書込番号：19931954

[CIS愛好家]

メープル発電所さん

＞性能に対する考えかたはひとそれぞれということですね。
＞であれば、まさに性能が高い、低いと言い合うのは無意味ですね

う〜ん、無意味と言ったらそれで終わりになっちゃいますが、前述しました通り、観点の違いだと思います。

�@ kW当りの実発電量の高さ、日射量比、システム係数といった、ソーラークリニックでも「真の実力値」と示される観点での「性能」という考え方、　
あるいは、
�A 面積の省スペース化やモジュール枚数の削減化という観点での優位性、そのような結果を生むに有利な変換効率の高さの「性能」という考え方、

やはり、�@と�Aは、観点の違いだと思います。

＞わたしはＣＩＳの性能は高いと思いませんが、野立てで日本製限定ならＣＩＳ一択です。
安くていっぱい発電するからです。
＞要は性能は重視しないという言い方になるかと思います
＞「ＣＩＳのパネル性能は高くないけどキロあたりの発電量は多い」という意味であれば、わたしもまったく同じ考えです

これもまさに基準点・観点の違いだと思います。

性能が高い、低いというより基準点の違いですから、「CISのパネル性能は高くない」とか断じても適切ではないと考えます。
ミカンとリンゴはどちらが旨いのか、と言っても意味がないのと一緒かもしれません。
酸味とか糖度とか、基準点を揃えないと比較にならないのと一緒だと思います。
kW当りの実発電量と面積当りの実発電量とは、まさに異なる基準点ですから。

失礼ながら、私はメープル発電所さんのおっしゃるように、CISモジュールの性能そのものは低いと思っていません。
低いのは、変換効率（言い方が正しいか分かりませんが、変換効率性能？）であって、規定容量分におけるところの発電能力、発電性能は言うまでもなく、最高レベル性能だと思います。

2つの同容量発電所があるとします。

A 49.5kWのCISモジュールを載せたソーラー
B 49.5kWのシリコン結晶系のソーラー

面積比で言えば、言うまでもなくAは広くなり、Bは狭くてすみます。屋根上なら、この差はそのまま面積的効率の優位性に直結します。
しかし、当方のようにそれなりに広い面積の取れる場所なら、同じ容量分載せた場合の発電量は、ざっくりですが、AはBの1.1倍です。
（それならBを1.1倍過積載しろよ、と言われそうですが、これまた別問題になりますし、そこに事業の収支が絡んでくるので、単純にそうできるものでもない。そこがまたソーラー事業の面白さですね）

規定容量分載せた場合の叩き出す実発電量は、A＞B で比率は季節によっても異なりますが、概ね1.1倍前後かな。

http://cis165300.blog.fc2.com/blog-category-44.html

＞「ＣＩＳのパネル性能は高くないけどキロあたりの発電量は多い」という意味であれば、わたしもまったく同じ考えです

基準点、観点を明確にしないと、ＣＩＳのパネル性能の高い・低いは結論付けられないと思いますし、結論付けること自体、抽象論的（？）で意味がないかと思います。

「規定容量（同一kW容量）載せた場合の実発電性能は、CISが他のモジュールを凌駕するが、変換効率を考慮してより広いモジュール面積が必要となる」

私ならこう結論づけるかもしれません。

よって、発電性能というものを面積という物理的基準点で見るか、規定kW数という電気的基準点で見るか、つまり観点・基準点の相違だと思います。

＞ソーラークリニックの日射量比はパネル面積まで考慮していませんよね。
＞これがＣＩＳのパネル性能は低いとわたしが考えるところです

パネル日射量比を真の実力値と評するソーラークリニックが、その算出基準を物理的基準点にて評さない以上、CISモジュール以外のパネルがランキング上位に位置づけられないことは、まさに仕方ないことだと考えます。

書込番号：19932728

[CIS愛好家]

＞わたしの太陽光発電の目的はお金儲けなので、同じように実発電量を重視
＞もっと言うなら利益を重視しています。発電量が少なくてもそれ以上に安ければそっちを選ぶかもしれません。
＞収益がいくら多くても、元が高かったら利益が逆転することもありますし。
もう予定はありませんが、これから設置するとしたら一番利益が大きくなる選択をすると思います。

私も目的はお金儲けです。慈善事業だの環境保全だの、キレイ事を語るつもりはありません。（とか言っても再エネ事業で社会貢献しているという誇りは持って行きたいかな）
最大限の利益というなら、もちろん誰もがそれを望むと思います。
しかし、それにはクリアーしていくべきハードルも存在するはずです。

�@ 実発電量が多い（kW当りさらに総容量分の発電量）
�A 設置費用が安い、or高くない（kW当りの費用、売電単価との兼ね合いでどうなのか？）
�B 安定性　　（品質の高さは？20年間の長期耐久性はあるのか？）
�C リスク性の低さ（対劣化性能は高いのか？思わぬ不良などないのか？）

まあ、�Bと�Cは結局は同じようなことだと思いますが、言うなら単に安ければ必ずしも得になるということでもないかと思います。
安物買いの銭失い、ということは、ことソーラーに関しては厳然と存在するだろう、というのが持論です。
昔から、安物を買って損をしたことはあっても得をしたためしがありませんでした。
単にイニシャルコストの安さに目がくらんでしまわず、長期事業を通じて、トータルコストの低さを選ぶ選球眼があるのか否か。
上記の条件を最大限クリアーできるようなソーラーを選択する・しないはオーナーの哲学次第だと思います。

20年間という、かなりの長期間を経た後に、何が本当に正解だったのかどうかは、自分の建てたソーラーが答えを出してくれることだけは確実でしょうね。

書込番号：19932907

[しょういち７２０]

＞CIS愛好家さん
いつもありがとう御座います。

そうですね、ソーラークリニックで経過観察していきます。

書込番号：19933535

[しょういち７２０]

＞ある坊主さん
南１ｋＷなんですね。
それでも８００ｋＷｈ超えだなんて・・・

記号は「〜」ですかね？？

書込番号：19933540

[しょういち７２０]

＞ある坊主さん


＞全天日射量は時間別には分からないのですかね？

確かにそうですね、わかった方がなんとなく良さそうな感じですね。

リアルタイムでネットに情報が出れば最高なんでしょうが・・・

書込番号：19933587

[CIS愛好家]

メープル発電所さん
コマ切れレスで失礼します。

＞100c�uで100W発電するパネルと1�uで100W発電するパネルでどっちの性能が高いと聞かれたら、
素人は100ｃ�uのほうと答えると思います。
＞100分の１の光で同じだけ発電するんだから

もしわずか10センチ四方で100W発電できるそのようなモジュールが本当にできれば、もはやCISモジュールに固執する理由などありません。
そんな高変換率の夢のモジュールがあれば、明日にでも自宅隣地に高圧ソーラーを設置したいと思います。(笑)

但し現実は、CISモジュールのシステム出力係数0.9にすら及ばない程度の結晶系の実力値では、夢のまた夢。
我々が生きている間にそのようなモジュールが完成するかどうか誠に懐疑的だと思います。

当分実現しそうにない非現実性事象を述べられても理屈こそ正しくも、まさに机上の論にとどまってしまいます。

まずは、CISの出力係数値0.9を早々に乗り越えるレベルに結晶系が到達してくれることを大いに期待したいと思います。

書込番号：19933595

[しょういち７２０]

＞メープル発電所さん
＞CIS愛好家さん

私は儲けが出るほどのシステムを設置していませんが、要は元をローン支払期間よりいかに早く回収するかだと思っています。
そしてその後も同程度に、なるべく故障無く長く発電してくれるシステムが最高です。

ですからパネル・パワコン単体の性能うんぬんだけではないですよね。

書込番号：19933607

[ある坊主]

＞しょういち７２０さん

にょろにょろで合ってます

平方センチメートル理解しました
会社で頭のいい人に教えてもらいました(笑)
嫁さん含めまわりはほぼ全員間違えてました

書込番号：19933819　スマートフォンサイトからの書き込み

[CIS愛好家]

スレ主さん

＞私は儲けが出るほどのシステムを設置していませんが

儲けうんぬんとかのお話になれば、当方の50kWレベルのソーラーなど、たいしたことはないと言われそうです。

私の知人など、300kWレベルだ、500kWクラスだ、と鼻息荒い連中ばかりです。
ちなみに彼らの発電所だと晴天なら、10万円レベルの売電料が一日で転がり込んできます。

ただ、わたし的には負け惜しみのように聞こえるでしょうが、5kWも50kWも500kWもソーラーへの考え方、大げさに言えば哲学は変わらないはずです。

＞要は元をローン支払期間よりいかに早く回収するかだと思っています。
＞そしてその後も同程度に、なるべく故障無く長く発電してくれるシステムが最高です。

おっしゃる通りかと思います。

上記レスで述べましたが、

�@ 実発電量が多い（kW当りさらに総容量分の発電量）
�A 設置費用が安い、or高くない（kW当りの費用、売電単価との兼ね合いでどうなのか？）
�B 安定性　　（品質の高さは？20年間の長期耐久性はあるのか？）
�C リスク性の低さ（対劣化性能は高いのか？思わぬ不良などないのか？）

他にもあるでしょうが、まあざっくりとこんな程度の部分を考えた上で、あとは各々の設置場所や条件などに合わせて、最もベストな発電所を作り、オーナーの能力と哲学にそって日々大切に管理して行くだけだと思います。

確実に言えるのは、「ソーラーはメインテナンスフリー」とか、「設置さえすればあとは不労収入があなたのものです」とか言う甘い言い方を耳にしますが、これだけはまず間違いなく「大間違い」だと断言できると思います。

＞ですからパネル・パワコン単体の性能うんぬんだけではないですよね

性能の良さはより良い事業をして行く上での一つの条件や要素であり、確かにそれだけで事業の全てが決まるわけでもありません。
また、当方がシステム比較の結果から、CISは結晶系の1割増し、と言及すると、
「CISは実発電性能が高いとか言うけど、たかだか1割程度のことだろう」とおっしゃる方も多いです。

その「たかだか1割」の売電料を出してみました。
当方の産業用CISシステムが、年間で約74,000kWhくらいだとします。
単価36円に消費税8％分足して20年間の売電料は5,700万円くらい(経年劣化率はここでは考慮せず)
よって「たかだか1割」は、570万円ということになります。

確かに性能うんぬんだけではない、ということもある意味その通りだと思いますが、性能の違いから生まれてくる、発電量1割、売電料500万円レベルの収益性の差異を「たかだか500万円〜」などと涼し気な顔で言えるほど、私は裕福な人間ではありません。

やはり性能差は、事業収益の大きな差となって現れてくると思います。
「たかだか1割」は、当たり前ですが、10年間買い取りならの丸々1年間分、20年間買い取りなら丸々2年間分の利益分であることを自覚すべきです。

井川遥さんが美人かどうかは、当方には全く問題ではありませんが、実発電量が1割多いか少ないかは、何より大きな問題となるわけです。(笑)

書込番号：19934067

[しょういち７２０]

＞CIS愛好家さん
２０年で５００万円・・・

確かに定期や投資をしても確実に増やせるものではありませんので、どうせ設置するのであればＣＩＳという事になって来ますよね〜


いまソーラーフロンティアのコールセンターにパワコンの温度抑制の件で問い合わせ中です。
４０℃以下の室温で頻繁に発生するのはどうなのよ〜？と問いかけ中です。

初めての問い合わせらしく担当者がオムロンに確認とったりでバタバタしています。
「以前にもお問い合わせいただいていますね？いつもありがとうございます」
ナンバーディスプレイをフル活用していますね。

書込番号：19934128

[しょういち７２０]

メーカー側反応：思った通りですが外気温度が何℃であっても内部の素子温度が８０℃〜９０℃で保護の為に抑制をするそうです。

あとは設置場所によるため、施工業者に対応できるもの物なのか確認をとっていきます。

・・・との事でした。


場所が問題であれば移設をとも言っていましたが、それならば今の手製ファンでの対応で良いや〜。



ちなみに屋外設置パワコンの方が直射日光が当たらない限り、屋内よりは発生が少ないそうです。

書込番号：19934176

[gyong]

＞しょういち７２０さん

ソラシスネオSFR100-Aが57枚構成ですが、5直列（昇圧器あり）ですか、それとも3直列ですか？
3直列なら電流が増すのでパワコンの温度上昇に寄与するのではと思いました。

ちなみにうちは、SF170-Sが36枚構成、3直列×4並列×3回路です。猛暑でも温度抑制ランプが点灯したのを見たことはありません。

書込番号：19934240　スマートフォンサイトからの書き込み

[しょういち７２０]

＞gyongさん
３直ではなかったと思いますが、昇圧器は使用していないです。

（これって回路数ですよね？）
接続箱は６回路ですが、使用が５なのか６なのか確認していないです。


恥ずかしながら今まで接続に関しては全く確認していない状況です。

書込番号：19934300

[gyong]

＞しょういち７２０さん

　ソーラーフロンティアの「太陽光発電システム　配線図」をアップしてもらえないでしょうか？
　配線図を見ればわかります。
　6回路の接続箱ですか。だと流れる電流が多くなるのでパワコンが発熱傾向にあるようですね。

書込番号：19934392

[しょういち７２０]

＞gyongさん
「配線図」は実は当時興味が無かったのでもらってないんです。

業者に依頼してみます。

６回路だと発熱傾向なんですか？
これって、電圧が低いからですかね？？

書込番号：19934420

[ある坊主]

＞しょういち７２０さん
＞gyongさん

我が家も同じ57枚です
接続箱6回路
昇圧器有
帰宅後(21時頃)図面アップします
配線診断お願いします

書込番号：19934616　スマートフォンサイトからの書き込み

[ある坊主]

＞しょういち７２０さん
＞gyongさん

図面アップしました
電気に関してはほぼ素人です
診断お願いします

書込番号：19934745　スマートフォンサイトからの書き込み

[gyong]

＞ある坊主さん

ソラシスネオSFR100-Aが57枚構成ですか。しょういち７２０さんとまっついですね。

図面を確認しました。
5直が基本の計11並列に2直の昇圧構成となっています。
5直により、電流も少なくすみ最高のパフォーマンスが得られる構成となっております。
（温度抑制表示はありませんよね？）

5月の発電実績
812.19kWh÷5.7kW＝142.48kWh/kW・月
142.48kWh/kW・月÷31日＝4.59kWh/kW・日

3面設置なのにCIS恐るべきです。
うちは南1面設置ですが、横電線が3本あるのでそこまで出ません。うらやましいです。

書込番号：19935228

[ある坊主]

＞gyongさん

配線に関しては設置以来これがBESTなのか
ずっとモヤモヤしてました
おかげさまでスッキリしました
ありがとうございました。

温度抑制表示機能はありませんが
たぶん問題なしです(簡易実験済)

書込番号：19935442　スマートフォンサイトからの書き込み

[しょういち７２０]

＞ある坊主さん
私には診断の能力がありません(>_<)

そうでした、同じ５７枚ですよね。
発電量が約58ｋWｈ多いですね〜約２日分の差・・・

５直１１、２直昇圧
５直で約３００Vなんですね。

家のは昇圧されていないのでどう接続されているのか・・・
電圧が低く電流が大きいのでしょうね((+_+))

設置業者に配線図の依頼はしました。

メーカーと都合を合わせて確認に来ることになりました。

なるべく最高の状態で発電してもらいたいものですね。

書込番号：19935466

[しょういち７２０]

＞gyongさん

ある坊主さんの配線が５７枚では最高の状態でしょうね。

パワコンの定格電圧が２５０Vなのでこれに合わせて我が家のは接続されているのかもしれませんね。


ある坊主さん宅のパネルを６０枚にして全直５にした場合はどうなんでしょうか？
これはキリが良くなって東・西も同じ見栄えで良い感じもしますが、システム的に６．０ｋWは多すぎなんでしょうか？

書込番号：19935512

[ある坊主]

＞しょういち７２０さん

去年の段階ではﾊﾟﾜｺﾝ5.5に対する最大設置可能枚数は57枚でした

6kw(60枚)の件に関してはかなり粘りましたけど駄目(ﾊﾟﾜｺﾝ2台必要)でした
gyongさんの過積載の例(当時通常34枚のとこを36枚)を引き合いに出し
まずソーラーフロンティアと電話で交渉
販売店がOKなら…とゆうとこまではなんとかもっていけたのですが…契約先の家電量販店が信用問題に関わるので特例は認められないとの事で断念しました

書込番号：19935616　スマートフォンサイトからの書き込み

[晴れhare]

＞しょういち７２０さん

回路の話がでてきたのでちょっとコメントです。（いや、長文か？）

ある坊主さんの回路構成は電流少なくて電圧も適した形になる構成です。配線も横方向に繋いでいる
ので正しく引く典型例です。
・パワコンの最大電流が38.5Aまでに対して11系統＋昇圧回路で24A程度で済んでいるのでパワコンに
　やさしい使い方です。
・電圧も最大450Vに対して、解放時最大350Vなので余裕ありますね。
・ソラシスネオの最大効率点は50.9Vなので、5枚で２５０Vとなりパワコンの定格に近い値です。

＞ソラシスネオ５７枚、寄棟東・西各１５枚南２７枚設置、大分県北部

もし仮に昇圧回路なしで設計するとなると、3直で19系統という可能性があります。
＃確かに各面３で割り切れる屋根なのでこういった設計もありですが、パワコンの
＃許容電流に近い状況にあるかと思います。（系統2Aで38Aですね）)

例えば東西を5枚単位の３系統、南面を5枚5系統プラス2枚の昇圧といった形がパワコンにやさしくなります。
（昇圧器いるのでコストは掛りますが・・）
なお、回路としては東西各1回路(3系統を各々でまとめる）、南面を3系統で1回路、2系統＋昇圧で1回路の
計4回路が望ましい形になるのかと。（接続箱は4回路のもので可)

因みに、19系統の場合は4回路では不足（1回路には4系統まで）のため、6回路の接続箱が
選択されたのではないかと推測します。
＃多面なので、最大点は幾分変わるのですが、ちょっとパワコンには厳しめなのかもしれません。

ただ、これから配線変更するのも大変ですし、強制空冷式という考え方も悪くはないと思いますので
現状維持という選択肢もあるとは思いますよ。寿命の観点では保証期間あるなら壊れたら
交換してもらえばいいという考え方もないわけではないので。

状況わかったらおしえてください。（接続も確認してみたいところです）


＞パワコンの定格電圧が２５０Vなのでこれに合わせて我が家のは接続されているのかもしれませんね。

開放時最大は未発電磁の最大値なので、通常運転では発生しない値なのです。ブレーカきるとこの電圧値が
パワコンに掛かりますが、そこは定格最大電圧値の４５０Ｖかカバーします。
発電中は電流流して電圧がおち、大体５０Ｖ２Ａで落ち着きます（１００Ｗパネル）
３枚だと１５０Ｖ２Ａの３００Ｗで運転運用されてる感じです。（実際にはもう少し電圧高くて、電流少なく。）

＞ある坊主さん宅のパネルを６０枚にして全直５にした場合はどうなんでしょうか？

5.5kWのパワコンで6kWのパネルをつなぐことができるかとなりますね。今は緩和されてできる様になったのかな。
そのあたりは導入の好みもありますのでそれぞれと思います。（屋根もギリギリになりそう）

では

書込番号：19935655

[晴れhare]

＞ある坊主さん

あ、やっぱり57枚最大だったんですね。
了解です。

書込番号：19935661

[しょういち７２０]

＞ある坊主さん
メーカーがＯＫ出したのにそんな家電量販店もあるんですね〜

それより、量販店でソーラーフロンティアの取り扱いがあるんですね。

書込番号：19936140

[しょういち７２０]

＞晴れhareさん
接続箱が６回路を使用ですので、割り切れる３直なんでしょうね。
この辺は配線図を待ちますが、そんな気がしてきました。


ちなみに、３直と５直で温度抑制が無い場合の発電量に差は出ないものなのでしょうか？？

差があるのであれば５直に変更させようと思います。

書込番号：19936147

[晴れhare]

＞しょういち７２０さん

よく言われるのは、暗い時間帯でパワコンが動作開始するまでの立ち上がりが少し鈍くなるといった所ですかね。
時間的には短い間なので大きく変わらないかもしれませんが、有利なのはやはり5直になるのかと。
(効果は保証致しかねます。)

費用かかる事なので業者さんと相談してください。

では

書込番号：19936172　スマートフォンサイトからの書き込み

[しょういち７２０]

＞晴れhareさん
接続（設計）が原因でも費用がかかるのですか？

個人的には設置業者の問題かと思いますが・・・

まぁ、世間はそんなに甘くないですからね。

書込番号：19936329

[晴れhare]

＞しょういち７２０さん

どうでしょうね。
3直が絶対ダメというわけではなく、5直が望ましいというのがこちらで言える範疇です。
スペック上は範囲内だし、昇圧器が不要ならその分価格は下げられるし...
(メーカーでダメが出てれば別ですが)

非があるかという点では私は突っ込みきる自信が無いです。

まずは状況確認してからにしましょう。

書込番号：19936543　スマートフォンサイトからの書き込み

[しょういち７２０]

＞晴れhareさん
ありがとう御座います。

メーカー同行で確認に来るとの事でしたので、話の流れを見ながら極力５直で再配線の流れで行きたいと思います。

確かに範囲内の電流だとは思いますが、温度抑制が発生し過ぎだとはコールセンターの人も言っていましたので少しは可能性がありますかね。

書込番号：19936597

[晴れhare]

＞しょういち７２０さん

この件でスレ立てされたのでこちらは最後にします。
3直19系統でしたね。その後の話も新スレの方で教えてください。

では

書込番号：19937211　スマートフォンサイトからの書き込み