『カメラのキタムラのフォトDVDサービスについて』 の クチコミ掲示板

[ソニキャノニファン]

カメラのキタムラのフォトDVDサービスを利用されたことがある方に質問です。
http://www.kitamura-print.com/data_conversion/photo_dvd/

600万画素相当と2400万画素相当があるようですが、2400万画素相当のほうが目に見えて画質がいいのでしょうか？
値段の差ほどの違いはありますか？
せっかく2400万画素相当でデジタル化してもらっても、600万画素の画像をただ拡大したような粗い画像だとガッカリなので。

もしフォトDVDサービスを利用されたことがある場合、もしよければ画像を見せていただけないでしょうか？
どのようにスキャンしてデジタル化されるのか知りたいです。

書込番号：20295874

[MA★RS]

4base	16base	4base	16base

キタムラに限らず、規格は決まってます。

1545ｘ1024 150万画素（4base）ハガキサイズ程度まで
3090ｘ2048 600万画素相当（16base）A4サイズ程度まで
6048ｘ4011 2400万画素相当（64base）半切程度


＞2400万画素相当のほうが目に見えて画質がいいのでしょうか？
画質って？ってところ次第な気もします。
うちのPCのモニター程度だと差はないです。1680ｘ1050しかないので('◇')ゞ

16baseと64baseだと引き伸ばしてプリントする前提で考えた方が
良いと思います。

＞値段の差ほどの違いはありますか？
プリントするサイズ次第ではないでしょうか。


＞600万画素の画像をただ拡大したような粗い画像だとガッカリなので。
考え方が違うのだと思いますが、密度が高いと捉えた方が良いと思います。
ただ拡大したとは違います。

目的を明確にして、選択した方が良いかと思いますよ。

私の場合ですと、現像の時に同時に４baseでDVDにしてもらってます。
ブローニーの場合、16baseでDVDにしてもらう事が多いです。懐具合によっては４base。
人物撮って、渡す用はコマ指定で64baseという感じです。

64baseはちょっとネットに出せる写真はないのでサンプルはごめんなさい。。
あと、フィルムに写ってる時点でイマイチなら、16baseや64baseでスキャンしても
イマイチな気がします。スキャンで挽回は出来ないかな。。と。

PCで見る場合の16baseの目安は２倍の拡大までかな。。
それ以上拡大してみたいのであれば64baseの方が良いかもです。

書込番号：20296788

[もとラボマン ２]

ソニキャノニファンさん こんにちは

写真のように写真を複写して　拡大していくと　同じ大きさ以上になると画質悪くなりますが　スキャナーの場合　写真フィルムのように　高解像度に耐える様な物でしたら　2400万画素相当の方が　解像度よくなりますし　拡大していくと　差が判ると思います。

実際　自分の場合　自宅でスキャニングしていますが　高解像度の方が　大きなプリントに耐える事が出来ます　でも　逆に　小さいプリントでしたら　差はわからないと思います。

書込番号：20297169

[ソニキャノニファン]

＞MA★RSさん
くわしくありがとうございます。
お気に入りのネガやポジをデータ化してもらいたいので、600万画素(16base)か2400万画素(64base)ですね。
そのデータを使用してフォトブックも作りたいので出来るだけ画質がいいほうがいいです。

カメラのキタムラで600万画素あるいは2400万画素にスキャンしてデータ化してもらうのと、
自分でフラッドベッドタイプの高性能フィルムスキャナーを買ってスキャンするのではどちらのほうが高画質にできるのでしょうか？
エプソンやキヤノンに良いスキャナーがあるそうなのですが。。
やはり、キタムラのスキャナーのほうがいいのでしょうか？（業務用？）

お気に入りのネガやポジだけなので、全部あわせても100枚分くらいだと思います。
なのでキタムラで600万画素なら4600円、2400万画素なら1万7000円くらいになりそうです。
値段がけっこう違うので慎重に選びたいです。
また、どうせこのくらいの値段になるなら、いっそ自分でプリンターを買って…とも思いましたが、高性能のものなら3万〜10万くらいするようです。

600万画素(16base)、2400万画素(64base)、自分で高性能のフィルムスキャナを購入してスキャン。
どれがお勧めでしょうか？また、市販の高性能スキャナとカメラのキタムラのスキャナでは、やはりカメラのキタムラのほうが画質よくスキャンしてくれるのでしょうか？

書込番号：20298291

[ソニキャノニファン]

＞もとラボマン ２さん
ありがとうございます。なるほどです。フィルムなら2400万画素でスキャンしたほうが解像度が高くできるんですね。

もとラボマン２さんは、ご自宅でスキャンされてるとのことですが画質はどうでしょうか？
カメラのキタムラのスキャナーと市販のスキャナーでは、カメラのキタムラのほうが業務用だと思うので画質が良さそうに思えるのですが、市販のものでも高性能なスキャナであれば業務用に負けないくらいの高画質に出来るのでしょうか？

私は7年ほど前に購入した、安物のフィルムスキャナーしか持っていないのですが、35mm判のフィルムを、取り込むときのdpiを高くしてスキャンしてもせいぜい400万〜500万画素のデジカメくらいの解像感しかありません。市販のものでも高性能なスキャナーや、カメラのキタムラのスキャナーなら綺麗に画像をスキャンできますか？

書込番号：20298306

[もとラボマン ２]

ソニキャノニファンさん　返信ありがとうございます

＞市販のものでも高性能なスキャナーや、カメラのキタムラのスキャナーなら綺麗に画像をスキャンできますか？

自分のフィルムスキャナーは　5600dpiまでできる物ですが　A3まで大きくしても　問題ないくらいの仕上がりになっていて　写真展に使っても違和感ないですし　拡大してみてもフィルムの粒状性が見える位にスキャンできます。

でも　今は　高性能なフィルムスキャナーはありませんし　ネガの場合オレンジのフィルムベースの為　色補正が難しくネガの柔らかさが思うように出しにくいので　キタムラに任せた方が良いかもしれません。

書込番号：20298362

[ソニキャノニファン]

＞もとラボマン ２さん

ありがとうございます。5600dpiというのはどのくらいなのでしょうか？
キタムラのデータ化の600万画素相当と2400万画素相当は、どのくらいのdpiになるのかご存じでしょうか？

いまは高性能なフィルムスキャナーが市販されてないとのこと、はじめて知りました。
最近はもう売られていないのですね。。
キタムラでやってもらおうと思います。
ただ、600万画素相当なら値段もリーズナブルなのですが、2400万画素相当にしてもらうと高価格なので、2400万画素に見合った画質になるのなら奮発して2400万画素で依頼したいですが、600万画素と比べてもたいして違わないなら600万画素でいいかな…と思っています。

キタムラの600万画素と2400万画素は、それぞれどのくらいのdpiになるのか教えていただければ幸いです。

書込番号：20298635

[DLO1202]

133×200=26600画素	267×400=106800画素

小さな小さな写真、アップしてみました。
133ピクセル×200ピクセル=26600画素の写真と
267ピクセル×400ピクセル=106800画素の写真です。

600万画素と2400万画素の写真の違いの超縮小版です。
普通のパソコンのディスプレイでは600万も2400万画素も同じに見えます。
なので
アップした超極小写真を画面一杯に拡大して見ればその違いはわかると思います。

ちなみに
dpiって言うのはドット・パー・インチの頭文字を取った言葉で
1インチの間に何個のドットが入っているかと言う事です。
ちょっと違いますがppiって言う言葉も同じ事で、ピクセル・パー・インチの略語です

例えば2400万画素だと
6000ピクセル×4000ピクセルで2400万ピクセル（2400万画素）となります。
一般的に350dpiってのが印刷業界では必要とされています。

6000を350で割ると、約17インチとなります
1インチは約2.54cmなので17×2.54≒43cm
4000を350で割ると、約11.5インチとなります
1インチは約2.54cmなので11.5×2.54≒29cm

2400万画素であれば43cm×29cmの印刷であれば充分にきれいな
印刷が可能になります。
（正直、2倍の大きさでも充分きれいですけど）
たぶん写真屋さんでプリントしても同様だと思います。

ところが、600万画素だとキツイ結果ですね。
たぶん、写真サイズでL版とか2L版程度で精一杯の大きさじゃないかと思います。
それ以上大きくすればアップした極小写真で4角形のピクセル（画素）が
確認できたと思いますが、それがわかるようになるんじゃないかと・・・。
そのカクカクをシャギーって言います。

なので、
スキャンした写真をスレ主さんが今後どういう使い方をするかで
どちらかを選べば良いと思います。

書込番号：20299048

[MA★RS]

1200dpi　　多分NIKON　COOLSCAN�U

＞そのデータを使用してフォトブックも作りたいので出来るだけ画質がいいほうがいいです。

フォトブックのサイズだとA4より小さいので16baseでも良いと思いますが。
あと印刷するのが目標なら、基準となるのは350dpi位かと。


＞自分でフラッドベッドタイプの高性能フィルムスキャナーを買ってスキャンするのではどちらのほうが高画質にできるのでしょうか？

高画質が何を意味しているか。。によりますが。。
フラッドベッドタイプの口コミみても分かると思いますが、
綺麗にスキャンするのは結構大変です。
フィルムホルダーを自作する人もいるようです。

＞キタムラのデータ化の600万画素相当と2400万画素相当は、どのくらいのdpiになるのかご存じでしょうか？

計算すればいいだけですよ。
３５ｍｍネガを基準にして、たて２４ｍｍを約１inchで割り算するだけです。正確には0.9448818897637796…inchですが。

4base　1500dpi
16base　3000dpi
64base　6000dpi

dpi　は　dot　ｐａｒ　inchで1インチあたり何ドットです。


＞600万画素(16base)、2400万画素(64base)、自分で高性能のフィルムスキャナを購入してスキャン。
＞どれがお勧めでしょうか？

フォトブックつくるのが最終目的なら、私は16baseかな。
見開きとかピンポイントで64base使うかもですが。

私も、フラットベット、フィルムスキャナ持ってますが、もう１０年以上使ってないです。
フラットベット：NIKON　CS-130　（たしか300dpiだったかと）
フィルム　　：NIKON　LS-1000、LS-20　（たしか2700dpiだったかと）
ですが、すべてSCSI接続で、Windows98までしかドライバーがなかったかと。
時間かかりますし、ゴミとったり、補正したりとか非常に面倒です。

http://www.nikon-image.com/enjoy/life/works/2002/0203/
こんなようなの。

試しに２、３枚ずつ16baseと64baseで出してみて、上がってきたのをみて、
判断するのが良いのでは。
最終的には主観しかないですよ。


＞また、市販の高性能スキャナとカメラのキタムラのスキャナでは、やはりカメラのキタムラのほうが画質よくスキャンしてくれるのでしょうか？

スペックじゃないです。
トータル力です。

調整、補正にいくらでも時間がかけられる。試行錯誤するのが大好きです。
機材に投資はぜんぜんありです。
な人なら自分でやった方が良いかも。

スキャンのお金はほとんど人件費です。
17000円とすると時給1000円で１７時間と考えれば、100枚17時間で出来るか
どうか。。
スキャン大好きな方はやるでしょうけど。

自分でやる事に価値を見出すなら自分で、そうでないなら頼んだ方が良いと思います。

書込番号：20299054

[夏蝉]

ソニキャノニファンさん、今晩は。
大きく引き伸ばしたいならネガを源版として、プリントを発注すれば良いだけなのでは？。
私は、ネガ(ポジ)は源版と考えてますので、スキャン作業はPC画面上で楽しむだけのデータと考えてます。
そのため、スキャン(GT-X970)は１２００dpiでスキャンしてます。
PC画面(１５．６インチ)で楽しめて、出来るだけデータ量が重くならない量として１２００dpiにしました。
プリントもデジタル仕上げが主流なので、その時、高性能の業務用スキャナで仕上げた方が良いかなと。
或いは、手焼き仕上げの選択も出来ます。(源版が有れば、専門のサービス会社選ぶ事が可能です。)
そう考えた方が、日々の出費を抑える事が出来るかと。
いざという時に、投資をした方が費用対効果が大きいかと思います。

書込番号：20303011