見積もり比較お願いします

Question

山口県の瀬戸内海側（海から20mほどとかなり近い）に設置予定で、当方は大阪在住です。この掲示板で色々と勉強させて頂きまして、以下3つの見積もりのどれかで導入しようと思います。
みなさまならどれを選びますか？
①～③から選択・選んだ理由・確認すべきこと・見積もり項目には無いが足した方がいい事や物、教えて下さい。
よろしくお願いします。

①ソーラーフロンティア（パワコンは純正のオムロン）で75.6kW、16740000円

画像1.2枚目

②ソーラーフロンティア（パワコンはSMA）で75.6kW、1607000円+フェンス代589183円で合計16,659,183円

画像3.4枚目

CIS愛好家 · Accepted Answer

スレ主さん出力保証は、20年または25年という対象年月の差異があろうかと思いますが、おそらく全てのパネル製造メーカーで付けられているかと思います。また10年で何％まで20年で何％まで、という出力低下数値も定められていますし、メーカーによっては毎年毎に何％以内というリニア保証を定めているところもあるかと思います。それはそれで重要なことであり、安心・安全なソーラー事業を営む上で不可欠だと思いますが、見方を変えるとその保証を約束するメーカーの存続とか、産業用ソーラーの実質的な終焉期と言われるこの御時世に、そのメーカーが日本国内で存続または撤退することなく営業していく可能性は、いささか？？的な部分もあろうかという見方もあります。（サンテックって、調達先は中国系の企業ではないかと思うのですが・・・）出力保証付きと我々は簡単に安心してしまいますが、その保証適用数値はどのメーカーも自社のラボでのモジュール実測値でしか判定されないはずです。ということになれば、出力低下が将来懸念されるような実発電量に陥った場合、海外メーカーであれば対象パネルを検査のために海の向こう側のメーカー本国に送る必要があるでしょう。その費用はおそらくかなりの高額なものになると予想されますし、判定の結果保証対象外の数値であれば、その膨大な運搬費用はオーナー実負担になるかという危惧も予想されます。（もしかして保証適用の場合も、海外への運搬費用はこちら持ち？）さらに中国では今後太陽光メーカーは政府によって淘汰されて行く、というような情報も聞いています。いくら保証うんぬんと言っても、それは単に契約書上のことだけで、存在しなくなったメーカーが交換・修理をできるはずがない、という見方を専門家の方々がされているのもまた事実です。出力保証が付いているから、と言っても、海外製パネルや安価ものでは、個人的には不具合が起こった時の実際のメーカーの対処が、こちらオーナーの実質的な負担分も含めてどのようになるのか、リスクヘッジと合わせて予想し考えて行く必要はあるかもしれないかと思います。とは言っても、先の事など分からないというのが実際のところですし、国内メーカーと言えども、ほとんどの太陽光メーカーが赤字状況と言われる昨今の現状なので、先の述べた通りオーナーとしての考え方・哲学も含めて検討するしかないかもしれません。何が正解だったかは、20年後にしか分からないのかもしれませんね。

SAXRS · Answer

＞いちたろう0729さんあら？確かSFで90kWオーバーのせられたのでは？この見積り比較では、SF+SMAの方がシステムとしてはコスパ良いので、私ならこちらをやってみたいですかね。ただせっかくSMA11台にするのであれば、MAXの528枚にしてもいいかと。SMAは塩害対策がバッチリで、長期耐久性も高いので、過積載で微妙な差かもしれませんが発電量もこちらの方が上になるはずです。あと、SMAはサニーポータルという遠隔監視用ユニットを11台も設置する費用が嵩みますが、遠隔監視のランニングコストは0円です。一方、75kWのスケールで考えると、SF+オムロンの組み合わせで、費用対効果を見込んでモジュールをSF175-Sにするのも悪くないです。おそらくSMAシステムと同額か少し安くなるはずです。パワコンを海外製の質実剛健型にするか、長期的にも安心の国産の安全保証型(保証の対応はオムロン優位ですので)にするかの違いかな、と思います。あとサンテックは完全に投資回収性一本の選択ですので、確かに安さは魅力ですが私ならスルーします。海外製格安パネルは、保証対象外のスネイルトレイルやPIDが発生しやすいので、長期事業で考えると私的には不安大です。ただし、ここは考え方次第ですので、あくまで参考としてください。細かい事を気にしない投資家の第一選択は、間違いなくサンテックになると思いますので。

そらとやま · Answer

＞いちたろう0729さん海のすぐそばということなので、風のある日は波しぶきで塩がパネルにこびりついたり、10年もするとフェンス、架台、集電箱、ケーブルなどが紫外線と塩害で劣化しますので、それなりの補修費用を積み立てておく必要があります。ですので、初期費用の安いのが良いかと。最近のパネルはPID対策もしてあるし、500V以下での使用であればPIDはまず問題ないと思います。サンテックは5本バスバーなので、スネイルトレイル発生しても発電量の影響はほとんどないでしょう。そもそも、そんな海のそばには設置しないことをお薦めします。

CIS愛好家 · Answer

スレ主さんSAXRSのアドバイスにあるように、性能と堅牢性のSMAか汎用性・ポピュラー性、国内メーカーによる将来の安心性のオムロンか、最終的にはオーナーさんの事業への考え方次第だと思います。どれが正解とか間違いということはなく、（誰にも言えない）オーナーさんの哲学で決めるべき問題かもしれません。自分なら、CIS＋オムロンPCSで、野立てソーラーの終焉期とも言えるこの時期に、少しでも将来に向けて安心・安全の担保に努めたいという考え方ですが、そうでない人もおられて当然でしょう。十人のオーナーがいれば、十通りのソーラーがあって当然です。とここまで書いておいて、突然失礼しますが、常連さん方の仰るように、沿岸地域に設置することが心配です。それを考えると、やはりSMA製のPCSがベストチョイスかとも思えます。何が本当のリスクヘッジになるのか、オーナーさんがさんざん悩んでお決めになるしかないでしょう。ソーラーシステムの専門家のそらとやまさんのコメントは、サンテックのような安価パナル使用を考えているオーナーさんにとっては心強い部分でもあります。ただ、自分の周りの多くのソーラーオーナーが、最近「安価パネルはやっぱり不安」「この先20年もつのかな？」というようなコメントを発しているのを耳にすることもありますので、長期事業に向け安価パネルを使用するなら、万一の交換や修理等を見越しての事業計画みたいなものも必要なのかもしれません。数百kWレベルのソーラーをやる当方のソーラー仲間は、「安価パネルを使う以上、将来の交換は必須だ」と言い、自分で電気工事士の免許を取得し、何とか自力でシステムの保全に努めると奮闘しています。それもリスクヘッジなのかもしれません。まあ、何も海外パネル・安価パネルに限らず、国産ものでもリスクヘッジは少なからず、そしてできる限り必要だとは思いますので、やはり最後はオーナーさんの哲学次第でシステム構築することになるでしょう。

『見積もり比較お願いします』のクチコミ掲示板