『ネオコンデジで月面が綺麗に撮れる理由について(2)』 の クチコミ掲示板

[量子の風]

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
での論議で結論が出なかった為、また、まだご意見がある方が多数いらっしゃるようなので、続スレを立ち上げさせていただきました。
今回も、皆様の問い合わせが多数発生した場合、それらに全てお答え出来ないと思いますが、どうか宜しく願いします。
尚、私の質問内容は、上記のスレのURLページの冒頭部分をご覧ください。
それと、「ネオコンデジ」というのは「ネオ一眼」が正解ですが、題名を変えて混乱が生じると悪いので、あえてそのままとさせていただきました。

書込番号：21910072

[量子の風]

云い忘れましたが、論議の中の「別スレ」(前回の質問スレ)のURLは、質問文の冒頭となっており、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分にURLが出ていますので、これまでの論議の経緯を確認されたい方は、どうかそちらをご覧ください。

書込番号：21910085

[Nikon D777]

私が持ってるネオ一眼では月面はキレイに撮れないよ(^^)

書込番号：21910093

[量子の風]

＞Nikon D777さん

機種名を教えていただけないですか。
レンズの分解能等を計算したいので。

書込番号：21910105

[謎の写真家]

＞量子の風さん

実焦点距離が短いから。

焦点距離が長いほど
シャープさを損ねる色収差は増大します。
超望遠レンズの収差補正は
色収差補正が全てと言っても良い。

昔は全てのメーカーに
1000mm超望遠レンズが有りました。
でも
撮ってすぐ拡大できる
デジタル時代になって
そんな1000mmレンズは製造しなくなりました。
たいした事ないやん！
と思われるからでしょう。

天体望遠鏡では
倍率だけをむやみにあげると
ボケるだけみたいな。

1.4倍テレコン
2倍テレコン
3倍テレコン

3倍で撮れば
一番
鮮鋭度が高い訳でないし

クローズアップレンズを
一眼レフの望遠レンズに装着すると
モヤモヤになりますが
コンデジの望遠域に装着してもモヤモヤになりません。
実焦点距離が短いから。

書込番号：21910157　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん

アナログ時代の薀蓄有難うございました。

書込番号：21910207

[量子の風]

＞ありがとう、世界さん
は
＞謎の写真家さん
が正解でした。

書込番号：21910228

[おかめ@桓武平氏]

焦点距離：600mm

＞量子の風さん

ご参考です。
過去の撮影データをひっぱり出して見ました。

月齢は、12.1(満月の２日前)になります。
http://koyomi.vis.ne.jp/moonage.htm

2000年に買ったΣ300mmF2.8+2xテレコン仕様ですけど。
レンズは古いので、D810のLVのコントラストAFには未対応のようです。
しかも、D810では、ピーキング表示が出来ないので、山勘で撮影したものです。

書込番号：21910299

[ミタラシダンガー]

御託はもう良いですから、実機で撮影〜出力して証明して頂けませんか？
数字なんていらないんですよ。写真さえあれば。

書込番号：21910300　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

素晴らしい作例有難うございました。

＞ミタラシダンガーさん

作例は、お気楽趣味人さんの
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022854/
で十分だと思います。
私は、何故光学的な分解能が約2倍も違うのに、P900がここまで54+1.4倍テレコンの画質に肉薄する理由をしりたいという事ですので、ご了承ください。

書込番号：21910343

[量子の風]

＞ミタラシダンガーさん

私が現段階答だと思っている内容は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
をご覧けると助かります。

書込番号：21910366

[ミスター・スコップ]

[問題1] 　問4の解答は、何通りありますか？

以下、独り言です。

最初にお断りしますが、私は人物を学歴で判断しないよう、努めています。社会人になってから、何人もの、仕事に対して専門知識や情熱をお持ちで、しかも人柄の良い高卒(中には中卒)の方々とお知り合いになる事が出来たからです。

上から目線は、大嫌いなので、自分はやるまいと思っています。自分の無能さは、嫌と言う程、分かっているからです。ただ、この独り言では、上から目線で語っていますが、ご容赦下さい。


[21904770]で、

> 量子の風さんが荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を書き連ねれば書き連ねる程、「自分を認めて貰いたい」からは、真逆の軽蔑がどんどん集積するだけです。

と書きました。レギュレーションを変更なさっていないとの事ですから、先のスレの最初の(先のスレを建てた時の)書き込みが、「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」そのものです。

スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理です。この基本的な原理を否定する事は、量子の風さんは勿論、ここに参加しておらえる全ての方々では不可能です。

つまり、量子の風さんがこの荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を唱え続ける行為は、ご自分が全く何も理解していない事(しかも実証さえ出来ない事)を、(何故か？)堂々と主張なさっている事に等しい行為です。従って、軽蔑がどんどん集積されるだけです。

以上。


【蛇足・問題編】
[問題1]
ここに付けた図の問4(以下に転記)の解答は、何通りありますか？
(ヒント)　この問題の作成者は、正答を、最終的に3通りあるとしています。

「問4　y 軸の正の方向に音叉の位置を少しずつ変えながらマイクロフォンで観測すると，音の強さが周期的に変動した。マイクロフォンで観測された音が強くなるときの，音叉と壁の間の距離d と音の波長λ との関係を表せ。必要であれば，自然数としてn（n = 1, 2, 3, ‥ ）を用いてよい。」

[問題2]
偏光フィルターが効果を発揮するのは、どのような物性に依るものですか？

[問題3]
(音響、マイクロ波、光、X線、電子線、原子線等の)ホログラフィーに用いるのは、何変換ですか？

[オマケ問題1]
F値をF4.00から、−1/4EV、＋1/4EVだけ変化させた場合のF値をそれぞれ、有効数字3桁で答えて下さい。

[オマケ問題2]
「E=hv」と言う「表記」に対して、まず思い浮かぶ事を答えて下さい。


【蛇足・解答編】は後日、公開予定です。

書込番号：21910484

[あまぶん]

口径６０mm　FL５００ｍｍトリミング	←元画像	大きさを比較してみました。

量子の風さん、みなさんこんばんは。

わたしは、皆さんのような知識は無いので数式で表されてもちっとも分かりません。（泣）

でも、、「ネオコンデジ」でも「ネオ一眼」どちらでも良いですが、使って月を撮ろうと思うことはたぶんないでしょう。
レフ機で、対象に合わせて手持ちの最良の物を選んで組合わせて　撮影する（無い物は使えないですが）でしょう。

でも、提示する１枚目の写真より好結果の写真が、このスレの中で提示されたら　そう言うこともあるんだと思うことにします。


アップさせていただく写真は、カメラ付属の現像ソフトDCU5で展開し、ほとんどが２０年以上前のデジタル対応ではない、オールドレンズたちです。BORGの方がよっぽど現代的でのデジタル向けかと思われます。

書込番号：21910501

[量子の風]

Borg89ED+1.4倍エクステンダー

＞ミスター・スコップさん

貴殿の論旨がまったく理解出来ないのですが、私の考えが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」だと断定するのであれば、

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554

の何処がどの様に「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」なのか教えていただけないでしょうか。

＞あまぶんさん

私もボーグの対物レンズや補正レンズ等をいろいろ持っているので作例をアップさせいただきますが、Borgの月面が綺麗に撮れている作例は、ニコ1が多く、ニコ1の1800万画素機の回折限界F値を超えたF値で撮影された画像も矢張りすごいので、私の考えの適用対象だと思っています。
因みに、ボーグの画質が良いのは、レンズの枚数が少ない為、画質の劣化が起きにくくなっているという事と、FLは色収差が少なくて透過率が高くてヌケが良いので、FLをつかったレンズの作例が良い優れているように見えます。

書込番号：21910517

[ミスター・スコップ]

> 貴殿の論旨がまったく理解出来ないのですが、

？？？？？？


「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」

　↓

「共通する基本的な原理」

　↓

「〇〇にはこっちの理屈、●●にはあっちの理屈」ではなく、「たった1つの原理しか存在しない」と言う事です。
先のスレの最初の(先のスレを建てた時の)書き込みで、場合分けした行為そのものが、「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」そのものです。

　↓

「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」

書込番号：21910550

[量子の風]

＞あまぶんさん

＞でも、提示する１枚目の写真より好結果の写真が、このスレの中で提示されたら　そう言うこともあるんだと思うことにします。

についてですが、先ずは
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2014/05/20140512.html
をご覧ください。
※多分画像合成やいろいろな画像処理を行っていますが、私の感覚では、それらの事を行っても、分解能の向上にはそれほどつながらないと思っています。

上記の作例ではFL50とニコ1V3が使用されていますが、FL50のF値は8で、ニコ1V3の回折限界F値は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
が正しければ、約F3.7となります。

したがって、殆ど私が
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
で書いているグラフの質問文の2の場合にグラフの条件と同じです。

僅か50mmのレンズでここまで精細な画像を得られる理由は、やはり画素センサーの光量分布の計算結果で説明できるものと思っています。

尚、誤解があるといけないので申し上げますが、私は、回折限界F値を超えたF値のレンズを使用した場合に分解能が理論値よりも上がるという事を申し上げている訳ではありません。
回折限界F値と同じF値のレンズを使用すると、分解能に不均一性が発生する為、本来レンズが持ち合わせている分解能を全ての領域で発揮出来ないのではないかと申し上げているのです。

＞ミスター・スコップさん

＞「〇〇にはこっちの理屈、●●にはあっちの理屈」

私の上の文章を良くお読みください。

書込番号：21910557

[量子の風]

＞したがって、殆ど私が
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
＞で書いているグラフの質問文の2の場合にグラフの条件と同じです。

内のURLは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
が正解でした。

書込番号：21910564

[ミスター・スコップ]

【蛇足・解答編】の「予告編」

理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があれば、至って簡単な問題ばかりです。

ググったりする事なく、自力で全て正しく解答出来た方は、理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があると思います。正しく解答出来なかったとしても、全く問題なしです！！誰にでも得手不得手はありますからね。ただし、正しく解答出来なかった方は、こんな荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を持ち出すのは、今後一切止めて下さいね！！

書込番号：21910572

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に対して、私がいくら説明しても

＞「〇〇にはこっちの理屈、●●にはあっちの理屈」

と理解して「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と見做し続けて軽侮し続けるのは、貴殿の「直感力と基礎知識」に関係していると思いますよ。

書込番号：21910585

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

それと、

＞「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」

との事ですが、物理の場合は、天体の軌道計算等は相対性理論(=古典論)で計算を来ない、分子や原子は量子力学(=量子論)で計算しますが、これが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」という事ですか???

書込番号：21910593

[ミスター・スコップ]

> 物理の場合は、天体の軌道計算等は相対性理論(=古典論)で計算を来ない、分子や原子は量子力学(=量子論)で計算しますが、これが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」という事ですか???

文章が間違っていますが、それ以前に、

「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」

　↓

「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」

に対して、

> 物理の場合は、天体の軌道計算等は相対性理論(=古典論)で計算を来ない、分子や原子は量子力学(=量子論)で計算しますが、これが「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」という事ですか???

を持ち出す事なんて、常人には全く真似の出来ない行為です。

何を言っても、無駄なのは、最初から分かっていましたけれど‥。

書込番号：21910605

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

誤字のご指摘ありがとうございました。

ところで、

＞「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」

との事ですが、通常の一眼とネオ一眼では、まさに画素ピッチとエアリーディスクの関係が変わるから、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
という事を考慮しなければならないと申しているのですが、ご理解いただけないですか。

＞何を言っても、無駄なのは、最初から分かっていましたけれど‥。

それであれば、どうかお引き取りをお願いできないでしょうか。
このスレのランクアップをお望みであれば、話は別ですが。

書込番号：21910616

[量子の風]

＞通常の一眼とネオ一眼では、まさに画素ピッチとエアリーディスクの関係が変わるから、

について説明しますが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分の

＞　光　　　　 光　　　　 光
＞↓↓　　　↓↓　　　↓↓

という記号表現がエアリーディスクを表しており、この場合は、エアリーディスクが分離した状態で3っつ並んでいるという事を表現しています。
後は、私の質問文や説明図を良くご覧いただければ、私が何を質問しているのかお分かりになると思います。
尚、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
については、この説明図とエアリーディスクのズレの方向が正反対になってしまっていますので、ご注意ください。

書込番号：21910625

[ミタラシダンガー]

どう見ても、あまぶんさんの作例の写真の方が綺麗に写っていますが。
ボーグの作例は、解像力・ダイナミックレンジ共にセンサーサイズの壁を感じましたよ。

書込番号：21910627

[量子の風]

Borg50FL vs FL500	Borg89ED vs FL500

＞ミタラシダンガーさん

確かに仰る通りなので、比較画像をアップしました。
但し、FL500はコーワのFL500であろうという事に今気が付いたのですが、そうであれば、有効口径がFL500は約1.8倍ある為、私の見積もりでは、1.5/1.8≒0.83なので、Borg50FLの解像度が二割弱負ける事になり、私の理論からすれば、想定範囲内だと思います。
尚、私のBorg89EDの有効口径はFL500とほぼ同じのに解像しているのは、GX7の回折限界F値のF5.6を超えたF9にしているという事と、K1の画素ピッチがGX7より広い事の両方で説明が出来ると思います。
それと、GX7はローパスフィルターが有るので、G8とかにすれば、もう少し解像すると思いますが、万全を期すならば2000万画素のm4/3機が欲しいところです。

書込番号：21910647

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

やはり、【蛇足・解答編】の「本編」をお願いできないでしょうか。
心変わりしたので、どうかよろしくお願いします。

書込番号：21910653

[量子の風]

ところで、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
の考えに基づくと、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
のテストで使用されているEM5の回折限界F値は、F5.6となり、オリの300mmはレンズの収差による解像度の低下率を約一割とするとF5.6のLW/PHが約3100程度という事で辻褄が合うと思っていたのですが、F11の場合は、光学的な分解能の事だけを考えると、LW/PHは、レンズの収差による解像度の低下率を0としても、縦方向の解像度の約半分の3456/2≒1700にしかならないはずなのに、2250程度の値になっていて、これはどういう事なのかと心に引っ掛かりを持っていました。

ここで、F11でもレンズの収差による解像度の低下率を1割として、今回明らかになった効果を乗ずると、1700*0.9*1.500≒2300になる為、殆どピタリと合う結果が出て来る事が分かりました。
ただしそうなると、光学的な分解能を超えた分解能を実現する事になってしまいますが、多分これは、シャープネス補完と関係しているような気がしています。
この辺の事については、ある程度理論的には当たりを付けているのですが、此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます。
尚、上記内容に基づいて、さし当り、

＞尚、誤解があるといけないので申し上げますが、私は、回折限界F値を超えたF値のレンズを使用した場合に分解能が理論値よりも上がるという事を申し上げている訳ではありません。

という主張は一旦撤回させていただきますが、

＞回折限界F値と同じF値のレンズを使用すると、分解能に不均一性が発生する為、本来レンズが持ち合わせている分解能を全ての領域で発揮出来ないのではないかと申し上げているのです。

については、MTF測定用のバーチャートが、連続的に線分の幅が変わるようになっている事によって上記の影響を受けにくいようになっていると判断していますので、これはこのままとさせていただきます。

書込番号：21910688

[量子の風]

m/4 300mm vs フルサイズ600mm

一応、おかめ@桓武平氏さんのD810+300mm+2倍エクステンダーで600mmの画像の比較画像も一応アップさせていただきました。
比較対象は、さすがにBorg89EDだと可哀そうなので、私のG8+100-300mm�Uの16枚合成画像との比較にしました。
両者とも回折限界F値より少しだけF値が大きいだけですので、今回の私の理論とは関係ないですが、私にはG8+100-300mm�Uの方がほんの少しだけ画質が良好な気がします。
多分、私の方は画像合成が有利に働いているという事と、おかめ@桓武平氏さんの方は、少しだけピントが甘くてこのような結果となったのではないかと思います。
但し、この比較で、フルサイズの一眼でも、少し間違うと、画像処理で頑張ったm4/3の画像に追いつかれてしまう事が良くお分かり頂いたのではないかと思います。

書込番号：21910782

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

>> おかめ@桓武平氏さんの方は、少しだけピントが甘くてこのような結果となったのではないかと思います。

今の機材の仕様では、ピント合わせは限界ですね。
ピーキングが出来ないと、精度を追い込めません。

この対策として、「ソニー クリップオンLCDモニター CLM-FHD5」が欲しいです。
このモニターでピーキング出来るとなっていますが、運用ではどうなのか疑問です。
これ有ると、風景撮影やフィルムデジタイズ作業でも流用出来きますが、お値段がちょっと・・・

>> 但し、この比較で、フルサイズの一眼でも、少し間違うと、画像処理で頑張ったm4/3の画像に追いつかれてしまう事が良くお分かり頂いたのではないかと思います。

持っているGF7に1型の100-300を付け、試す価値ありますが、
生憎レンズサポーターがないので、現状では検証は出来ません。

GF7と100-300構成の対策として、「エツミ ジャイロック E-6247」が欲しいです。
これ有ると、他のレンズでも使えるので、欲しいリストに計上していますけど・・・

書込番号：21910893

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

レンズサポーターは有るに越した事は無いですが、無くても大丈夫ですよ。

因みに、一眼レフはファインダーでピントが有ったからジャスピンになるという保証はないかもしれませんが、
http://www.nikon-image.com/products/accessory/finder/dg-2/
というものはピント合わせに役立たないのでしょうか。
フィルムカメラ時代では、現在よりそんなにシビアでなかった為、マグニファイヤーでピントを合わせれば、問題は無かったようですが。

書込番号：21910911

[エリズム＾＾]

そろそろ相手にしない（書き込まない）という手もありますけどね。
スルー力というのが試される今日この頃

書込番号：21911131　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakukekoo]

まだやってるんだ。これ。笑


なんか長文理論派？のナンセンスな人間が残ってるって感じですね。
それとも、これだけバッシングされながらランキングにのったと喜んでいるスレ主に餌を与えているんですか？

書込番号：21911166

[パクシのりた]

これまた白熱スレとして上がってきてますし
（だったので目について前回も書き込んだのですが）
答えきれず中途半端に200だった経緯での続編のようなので
こちらに書いておきます。新しいレスも気になるし。
スルー力なく大きいの投下でごめんなさい・・・＞エリズムさん・kakakukekooさん

＞お気楽趣味人さん・ミスタースコップさん
結局場合分けのようなレギュレーションが元々あったような話だったのですね。
そしてさらなる途中変更は結局あったのかなかったのか？？？
まあ、ね、なところの話なのはなんとなく気づいてはいるのですが
たぶん本理論には重要なところだと思うんで（棒）
明確にした方がよいでしょうね。でどうなんだろう？

書込番号：21911177

[パクシのりた]

＞ありがとう世界さん（前スレ中のレスへのお返事です）
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909876
相関係数の低さ、分かってないのですか？？？となると
実験や計算は得意だけど論文は書けないタイプなのかな？
いや、実験結果は提示してくれないから計算だけってことで・・・
でもそういうのって研究じゃないんですよね。趣味の範囲。
だからみんなに認めてもらえることを、最初から否定しちゃってるんです。
セットきちんとできて初めて研究なんで。
なのにうまく認めてもらえないことに噛み付いてて、なんだかなー
そういや少し前にクーロン空論終わっちゃいました（謎

書込番号：21911179

[パクシのりた]

以下に少し書きましたが
・1/2.3型機種の等倍まで有効な画素数が6-12M程度
・ISO感度上昇時はもう話にならない
・大きなセンサー機種では幾ら等倍まで有効としても最終的に持てる画素数から考えて
　同等画角を得るためのトリミングが２倍越えるようなチョイスは普通しない
あたりから、センサーサイズ差の3.5倍を越えるようなところでやっと成り立つ話となると
完全にあっち側の世界の話なんですよね。一連のスレはこの類の内容なのに、
一体どういうモチベーションでこれやってんのかが、本当に不明で。
それでもなんとか実用化範囲に収めようとしてくれればいいのだけど。
その昔ツイスターという映画がありましたけど、
その中で自分が昔立てた理論を応用したものがパクられて
それを怒ったら『unrealized!!』と返されるシーンがありました。
そうならぬよう（本当にとても価値があるものだと考えるならですが）
しっかり自分で現実化したらよいと思うのですよね（今ね）。

書込番号：21911180

[パクシのりた]

・実焦点距離170mm近辺で比較する話
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909729
絵を探したんですが、比較できるような写真、ないですねー・・・
ていうかそういう比較をしようと思ったことが、ないんです。
1/2.3型コンデジで換算960mmで撮ろうってものの比較としては
Canon APS-CのX7でなら100mm + テレコンでって発想がまずありえないんですよね
（画角合わせるとなるとセンサーサイズ差そのままの3.5倍とかトリミングになるので）。。。
僕は望遠キットズームを持ちませんがもし持ってればこれを一番に使うはずで
似た絞り開放値推移でしょうから比較もしやすいんでしょうが、その際においても
わざわざ実170mmにするなんてことなくきちんと望遠端の250mmにするでしょうし、
今手持ちの機材で比較するなら200mm単・まあ1.4倍テレコンくらい足すか、
を比較対照とするのが当然デフォなわけで（画質的に上なことが分かりきっていますから）、
理論云々さておきそういったこと（200mm持ってるのに100mmで撮ったり
250mmまであるズームでより望遠を撮りたいのに170mm付近で撮ること）ってのは
自分でもまずしませんし周りからも『どうしたの？何がしたいの？？？』
と言われる使い方だと思います。
簡単な質問なのですが、例えばスレ主さんはこのような機材を持っていた時に
本理論を活かせるような条件で比較するために（より高画質なものを得るためではなく）
なるべく望遠で撮りたいと思うようなもの（構図無関係にとにかく望遠が必要として）を
200mmではなく100mmで・ズームの望遠端を使いきらずに
（望遠端が甘いなどのレンズ特性はないとして）使いますか？一期一会な写真だったとしても？
そこはやはり100mmでなく200mm・ズーム望遠端で撮るでしょう（撮らないのかな・・・）。
そうしたらお話の理論なんてあろうがなかろうが吹っ飛んじゃうわけで
そういうものに対して周りが冷ややか・軽視なのは分かりますか？
それが分かってるのかどうかだけ教えて下さい。
分かって敢えてやっているなら、公の場の否定的なお話に噛み付くべきではないですよね。
公の場でしょーもないこと言うのは自由ですがそこには当然そういう意見はセットですから
それが分かってればいちいち対応せず自分の言ってることの価値を噛みしめればいいだけです。
それでもそれが気に障るなら、そういう意見の出てこない自分の庭のブログで書けばいいし。
逆にもし分かってないのなら、もうこれ以上カキコミませんよ。よろしくねー
その話とは連動せずそのうち170mm近辺の比較写真は載せるかもしれません。
天気悪くてまず月が出ませんし昼間でもISO感度上がって豆粒センサーは使い物にならんので
（もうこのデメリット時点で比較するものではないんですが）時間かかるかもですが

書込番号：21911183

[エアー・フィッシュ]

理論とか、言葉表現とか、
もう良いんじゃないかな。

デジタルなカメラって、
サンプル画像を見て、Exif見て、
「おっ！意外と良い解像じゃない？」
とか、
「処理エンジンが優秀なんじゃない？」
とか、
「スペックの割には色のり悪い！」
とフィルムカメラと違う世界で一喜一憂したほうが楽しいんじゃないかと。


いま、楽しいですか？
満たされますか？
今から満たされそうな気がしますか？

書込番号：21911256　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞パクシのりたさん

レスありがとうございます(^^)

ところで、以下の文言から、
「科学の中の光学の範囲のオハナシ」では無さそうです(^^;

＞回折限界F値を超えたF値のレンズ

＞回折限界F値と同じF値のレンズ

※いずれも書込番号：21910688 より抜粋

書込番号：21911377　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

＞パクシのりたさん

ある意味スルー力高いですよね。
良い意味で感心しております。
よい方向へスレを導いてください。
応援してます。

書込番号：21911444　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

＞エリズム＾＾さん　ありがとうございます
結局みんなの関心は
『ネオコンデジで月面が綺麗に撮れる理由』ではなく
『ネオコンデジで月面が綺麗に撮れることにしなくてはならない理由』
の方にあるわけで、しかもそうなるような状況が普通はやらないことですから
一体どういうモチベーションでこんなこと言ってるの？
でみなさん集まってきてるわけでしょ（爆
それが分かれば十分なんで計算云々は確かにスルーしてますね（笑

書込番号：21911465

[おかめ@桓武平氏]

＞パクシのりたさん

書込番号：21911183のパクシのりたさんのレスの
内容に関しては、一般の方はそう思うかと思います。

私の場合、お月様を撮るとした場合、
一眼レフ(ニコンD810/D200)では、ポンコツのシグマのサンニッパ+2xテレコンを使って撮りますし、
ミラーレス一眼(パナGF7)では、LUMIX 100-300の初代型で撮りますが、
意図的に焦点距離をわざわざ縮めて撮影し、PCでトリミングするとは思いません。

＞量子の風さん

書込番号：21910911の量子の風さんのレスでDG-2が上げられていますが、
一応所有しています。倍率が中央部2倍までなので、殆ど使っていません。
D810ですと、HDMIスルー出力出来るので、外部出力でピーキング出来るようですので検討はしています。
なお、外部モニターは、お月様を撮るためには、購入する予定はありません。

書込番号：21911506

[量子の風]

＞パクシのりたさん

＞これまた白熱スレとして上がってきてますし

貴重なコメントが数多く削除されたようなので、是非ともリカバリーをお願いします。

書込番号：21911510

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

【蛇足・解答編】の「本編」を是非ともよろしくお願いします。

書込番号：21911512

[量子の風]

＞貴重なコメントが数多く削除されたようなので、
は
＞貴重なコメントがまたまた数多く削除されたようなので、
訂正させいただきますが、心当たりがある方は、今後はそのようなコメントはお控えいただけ頂けると助かります。

書込番号：21911519

[量子の風]

心当たりがある方は、私に纏わりつかないで頂けると更に助かります。

書込番号：21911522

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

＞一応所有しています。倍率が中央部2倍までなので、殆ど使っていません。

ご回答有難うございました。
たしかに、m4/3でも、本気でピントを合わせるときには、2倍以上に拡大してピーキングも使いますからね。

書込番号：21911530

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

＞理論とか、言葉表現とか、
＞もう良いんじゃないかな。

日本人は何時からそんなに理論嫌いになってしまったのでしょうか。
これでは、技術立国日本の行く末が心配です。

書込番号：21911533

[量子の風]

「回折限界F値」と言うのは、適切な用語が見当たらなかった為、私が苦肉の末に編み出した用語だと思っていますが、
https://www.google.co.jp/search?q=%22%E5%9B%9E%E6%8A%98%E9%99%90%E7%95%8CF%E5%80%A4%22
を見ると、私以外にもこの用語を使用している方が、いらっしゃったので、安心しました。

因みに、
https://www.google.co.jp/search?q=%22%E5%B0%8F%E7%B5%9E%E3%82%8A%E3%83%9C%E3%82%B1%E9%99%90%E7%95%8C%22
という用語を使用されている方もいらっしゃるようですね。

書込番号：21911554

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

＞よい方向へスレを導いてください。

私の考えがどうして理解出来ないのですかね・・・
三角関数と微積分が分かれば誰でも分かる数式だし、そんな事が分からなくても済むように
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分や、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に分かりやすく説明をしているのですけれどもね・・・

書込番号：21911564

[量子の風]

またまた思い出しましたが、前回の論議で
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022854/
という比較画像データを提示していただけましたが、私の考えが正しければ、54でテレコンを付けないAPS-Cの場合とP900では、画質はほぼ同等になるか、下手をすると、P900の方が画質が良くなる事さえありうると思います。
もしそうだとすれば、分解能に粗直結する有効口径の差が2倍以上あるカメラシステムの分解能が同等になってしまう事になりますが、私以外の考え方でこの事を説明出来る事は不可能だと思っています。

書込番号：21911585

[パクシのりた]

＞量子の風さん
スレ主さんにはこちらで質問していますが
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21911183
レスされてるみなさんへの返答を見るに、温度差が激しすぎますね。
分かっていたらこんなふうにいつまでもみなさんに噛みつけないと思いますし
敢えてやってるのだとしたらさすがに悪ふざけが過ぎますよ。
でもまあそうでないんでしょうから本当にこの温度差が分かってなくて、
写真・機材がどういう形でそれらの存在意義を最大限にしているものなのかなんて
どうでもいいことなようですので、どうやら返事待たずに落ちるしかなさそうです。

書込番号：21911592

[量子の風]

＞パクシのりたさん

＞みなさんに噛みつけないと思いますし

私はみなさんに噛みついておりません。

書込番号：21911599

[ありがとう、世界]

＞パクシのりたさん

お疲れ様です(^^)

どうやら、
「レンズ」とその「F値または有効(口)径」と「回折限界」との関係を、根本的に誤っているので下記のように書いていても気付かないようです(^^;

＞回折限界F値を超えたF値のレンズ

＞回折限界F値と同じF値のレンズ

書込番号：21911611　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

>理論嫌い

そういう煽り、やめませんか？
皆さん理論じゃなくて、結果ありきの屁理屈が嫌いなだけだと思いますよ。

書込番号：21911612　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

＞量子の風さん
噛み付いてませんか（そこからでしたかー）。
ではみなさん、解散でーす

書込番号：21911618

[ありがとう、世界]

そういうことですね(^^;

「受け手」は、
悪く言えば煽りと受け取るし、
良く言っても詰問されてしまうようでは失礼~無礼にしか思いません。

仮に有償サポートのような形態であっても「いい加減にしろ!!」のレベルですから、無償であれば尚更です。


お疲れ様でした(^^;

書込番号：21911735　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

またやってるんか
縁側いけよまじで

書込番号：21911746

[きいビート]

>光学的な分解能を超えた分解能を実現する事になってしまいますが、多分これは、シャープネス補完と関係しているような気がしています。
この辺の事については、ある程度理論的には当たりを付けているのですが、此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます。

物理的に、
レンズで解像された画像以上のシャープな画像は、
どんなセンサーでも受光できません。

センサーピッチ以上の精細なパターンは、
正確にサンプリングできません。

ここで
「光学的な分解能を超えた分解能を実現する事になってしまいます」の理由は
「多分これは、シャープネス補完と関係している」要素が大きいのだから、

それを「此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます」なら、

いったい、答えを何処に求め、
何を論議するんでしょう?


知識も経験も浅い、私には、

この、白熱した、
深い知識と高度な計算に裏打ちされ、
極めて理論的な検証に基づいた、
長い長い議論から得られた答えは、

「どう考えても、理論的な解像限界よりも、
シャープネスとコントラスト調整のさじ加減の影響の方が大きいよね、絶対に」

「もう、不毛な計算は止めて
レタッチソフトの
画像調整のスライダーをいじくり回そう」

って事です。

書込番号：21911808　スマートフォンサイトからの書き込み

[ペテン師Ａ]

全身全霊を傾けて書いてるんだろ？
すげーよな
そんな暇があったら撮り貯めた電子ゴミを掃除するほうがよほど有意義なのにね

書込番号：21911810　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

まあ、現役サラリーマンには「そこまでの時間も執着も、とてもかけられない」ですね(^^;

書込番号：21911837　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

まだやってるんだ・・・
もう止めたら、スレ主が実証もできないでとやかく言ってもね。
ここまでくるとスレ主の異常さを通り越しているよね。

書込番号：21911847

[量子の風]

こちらを御覧の皆さん

人の数式を誤っていると言いながら、正しい数式を示せない為に様々な事を書いて私を辱めようとして頑張っている方が約一名いらっしゃいますが、私の「回折限界F値」の考え方については、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
に数式を用いて明確に説明しているので、どうか惑わされないようお願いします。

＞AE84さん

私も執拗な粘着行為と侮辱行為にはほとほと困り果てています(泣)
お金と体力が有れば、こんなことにはならなかったと思うのですけれどもね。
まあ、ネタ(?)はまだ幸い残っているようですが。
それと、この人たちは、私に粘着する事以外になにかやる事は無いのでしょうかね。

＞ペテン師Ａさん

＞全身全霊を傾けて書いてるんだろ？

そういう輩を大勢相手にして、私も良く頑張っていると思いませんか。
矢張り、数式の力は素晴らしいと定めて思いました。

＞ミタラシダンガーさん

＞屁理屈が嫌いなだけだと思いますよ。

それでは、私の数式が誤っている事を証明してください。

書込番号：21911866

[kakakukekoo]

きいビートさんの言う通りですよね。



無茶苦茶ナンセンスで論外だって、なんで分からないの不思議で仕方がない。

スレ主はともかく、それに長文で応戦して、スレ主に餌やっている方も。

書込番号：21911879

[みみろっぷ]

＞量子の風さん
よく分からないのですが。。。
ＦＯＶＥＯＮの機種で撮影してみれば、ベイヤーみたいな難しいことをしなくてもいいのでは、なんて思いました。
違っていたらゴメンナサイ。

書込番号：21911930　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞量子の風さん
人に間違いを証明しろという前に、貴方は自分の書いている訳の分からない数字の羅列が正しいと証明出来るのですか？

書込番号：21911943　スマートフォンサイトからの書き込み

[馬油クリーム]

>>私の考えがどうして理解出来ないのですかね
答えは簡単
貴方が上から目線だからだよ
そんなことも分からないから下劣なスレになるんだよ
スレの品性はスレ主と一致します。

書込番号：21911944　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞きいビートさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21910688
の冒頭部分を良くお読みください。

＞みみろっぷさん

ベイヤ―センサーは完全には補完できないため、高照度では積層センサーが有利ですが、私の論議は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21901552
＞ベイヤ―型のカラーセンサーの場合は話を複雑化しないようにする為に、
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
＞をお読みになればお分かり頂けると思いますが、完全にRGB成分を完全に補完出来るものと仮定して考えています。

書込番号：21911953

[量子の風]

＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21910688
は
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21910688
が正解でした。

書込番号：21911969

[ミッコム]

＞量子の風さん

あなたの数式があってようと間違ってようと、あなたの理論は成立しません。
数式の正しさは関係無いんです。

分かります？

書込番号：21911991　スマートフォンサイトからの書き込み

[きいビート]

皆さん、
「もう止めよう」なんて言わず、
このスレも200
レスを達成して
(3)を目指しましょう!

センサーサイズやレンズの解像度を超越した、
完璧な理論と計算に
スレ主さんと一緒に、たどり付くまで。

書込番号：21912003　スマートフォンサイトからの書き込み

[つるピカード]

＞……が正解でした。
スレ主は相変わらず訂正が多いですね。

熱くならずに、自分の書いた内容をもう一度見直すくらいのゆとりを持てば、
スレの方向も違ったものになるように思いますが……。

書込番号：21912096

[lumineux]

＞量子の風さん
スレ主自身に対するツッコミが多くて主旨が分かりにくくなっているので、あらためて、言わんとする所は何で、どう結論付けたのかまとめて頂けますか？
(リンク貼り付けるのでは無くてね)

書込番号：21912097　スマートフォンサイトからの書き込み

[じよんすみす]

とりあえず解答してみました(笑)

＞ミスター・スコップさん
> [問題1]
> ここに付けた図の問4(以下に転記)の解答は、何通りありますか？

大阪大学の入試問題ですね。
試験で解くとすれば答えは一つのはずなので1通り。(2d = nλ)

> [問題2]
> 偏光フィルターが効果を発揮するのは、どのような物性に依るものですか？

偏光と言いたいところですがそれだとたぶん答えにならないので、反射ですかね。

> [問題3]
> (音響、マイクロ波、光、X線、電子線、原子線等の)ホログラフィーに用いるのは、何変換ですか？

ホログラフィーとなんとか変換は結びつかないのだが、カンでフーリエ変換。

> [オマケ問題1]
> F値をF4.00から、−1/4EV、＋1/4EVだけ変化させた場合のF値をそれぞれ、有効数字3桁で答えて下さい。

F4 - 1/4EV = 4 / √√√2
F4 + 1/4EV = 4 * √√√2

あとは電卓で計算。
試験で電卓使用不可だと f(x) = x^4 - 1.4142 とおいてニュートン法で反復計算かな。

> [オマケ問題2]
> 「E=hv」と言う「表記」に対して、まず思い浮かぶ事を答えて下さい。

アインシュタイン。

書込番号：21912163

[O.K.I]

＞量子の風さん
興味深く拝見しております。

アウトプット画像の評価は定量的にはできないものなのでしょうか？？
レンズの回折限界とかサンプリングピッチとか(？)、インプット側は数式でご説明されていますが、それらに対して画像側の評価が(鑑賞者の)主観に基づいているように見受けられるのが気になっています。
(あくまで印象ですが理論があっているかどうかがさじ加減でどうとでもなるような…)

とんちんかんなことでしたらすみません。。。

書込番号：21912379　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞きいビートさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21910688
の冒頭部分を読んでもお分かりいただけないと悪いので、懇切丁寧に説明します。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
が正しければ、オリの300mmF4をF11にしたときのレイリー限界に基づく分解能は、D=300mm/11≒27mmですので、1.22*0.00055/27≒0.000025radとなります。
一方、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
によると、オリの300mmF4をF11にした場合のLW/PHは約2250になっていますが、m4/3の縦方向のセンサーサイズは13.8mmですから、LW/PHに基づく解像度を分解能に変換すると13.8/300/2250≒0.000020radとなりますかから、レイリー限界を超えた分解能を達成している事がお分かり頂けると思います。

＞lumineuxさん

私が言いたいことは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
の冒頭部分や、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に分かりやすく説明をしているので、良くご覧ください。

書込番号：21912387

[お気楽趣味人]

P600 F6.5 口径40mm	D7200 F10 口径40mm

＞量子の風さん

おお、またやってるんですね。

ところで、9464649さんの番号21899833の画像の件はどうなんですかねえ？

　・P600 実焦点距離259mm F6.5 口径40mm

　・D7200 j実焦点距離400mm F10 口径40mm

口径同じ、どちらも普及価格帯の製品
明らかにD7200の方が鮮明ですけど。

不都合な事実に対する、スレ主のスルー力、恐るべし！　かな

＃なお、54エクステンダーなし画像は、すでに前のスレに掲載済みです

書込番号：21912413

[ミタラシダンガー]

＞お気楽趣味人さん
どう見てもD7200の方が高画質ですね。
このスレ、「自分が正しい」という結論ありきで話を進めるとこうなるという悪い見本のように見えます。

書込番号：21912432　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

月　古い望遠コンデジにて

ちなみに、
月そのものが綺麗に撮れるのは朝夕の真上、
月が映えるのは夜みたいな気はします。

月、カメラ比較用の被写体とするには難しいです。
最低でも、同じ場所で同時に二機種をやるしかないかと。

書込番号：21912444

[量子の風]

＞O.K.Iさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21910688
の全内容を良くご確認いただきたいのですが、私は回折限界F値の2倍のF値のレンズで撮影した場合、現段階では私が考えている効果やシャープネス補完の影響によって、解像度が約1.5倍程度上昇するのではないかというな感触を持っています.。
そして、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-review-28917
のMTFのグラフに当て嵌めたところ、たまたまかも知れないですが、ピタリと一致する事が分かりました。
この1.5倍という数字を導き出す数式は現時点で出来ておりませんが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
のグラフで示している通りのセンサーの受光量の分布パターンやシャープネス補完の影響で説明しうるものと考えております。

＞お気楽趣味人さん

コメントありがとうございました。
画像については良く確認を行わせていただきます。

書込番号：21912449

[きいビート]

>私の数式が誤っている事を証明してください

あなたの数式は、合っています。

理論上の解像限界を計算する上で、

>無収差で完全なセントリクス性を実現しているレンズが有ったと仮定します。
>例えばセンサー上の横方向の座標をx座標とし、センサーの中心部をx座標の原点とし、センサーの中心部とセンサーのx軸方向に2.44*λ/Dの間隔で結像するように点光源をレンズの前方に配置したとします。
>シャープネス補完と関係しているような気がしています。
この辺の事については、ある程度理論的には当たりを付けているのですが、此処で論議を行うのは適切ではない為、省略させていただきます。

と言った、
理論展開をブラす要素を排除する思考も正解です。

ここで、
計算とは異なる、結果が出た場合、
計算に用いた要素
「回折現象によるエアリーディスク径」
「センサーピッチ」
以外の要素が影響していると考えられます。

普通なら、やはり、
レンズの各種の収差や、
シャープネスなど画像処理ではないかと
考えますよね。

だからこそ、
最初に、
自らその要素を排除した仮定を
設定しているのですから。

ならば、
「回折現象によるエアリーディスク径」
「センサーピッチ」を固定し、

レンズ収差のみを変えたサンプルの比較、
つまり、
同じカメラで、同じ焦点距離の
高価なレンズと安価なレンズで比較、
とか、

画像処理だけ変えた比較、
同じRAWデータから、
シャープネスとコントラストだけ調整した比較、
とか、

で、比べる必要がありますよね。


なのに、
センサーサイズも焦点距離も、
レンズも画像処理も違う画像を並べ、
それを自分の理論で考察しても、
全く筋違いな印象を受けてしまいますよね。

「理論上の」解像度の違いを計算したら、
それは「理論上の」中で終わるべきで、

「現実の」画像の検証がしたいなら、
レンズ収差や画像処理の議論を行うべきです。

「理論上の」要素のみで
「現実の」画像の検証を議論したいなら、
その矛盾を理解し、受け止め、

それを指摘する人の意見には、
「自分は矛盾した誤った展開をしている」
事を素直に認めて、
無用な横やりを止めるよう「お願い」する、
そんな姿勢が必要です。

そうすれば、
矛盾を抱えたままでも
楽しく真剣に議論に加わる人が集まる
スレになると思います。

書込番号：21912482　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

けっこう古い望遠コンデジにて

かなり古い割にはなかなか

書込番号：21912483

[エアー・フィッシュ]

かなり古い一眼レフ

換算460mm
昔はこれでも凄いとおもっていたんですけど・・・ねぇー。

書込番号：21912490

[エアー・フィッシュ]

換算1440mm 1/50s ISO100

息を止め、集中のワンショット。
これが手持ちでやれるのも、コンデジの魅力のひとつかもしれない。

解像ではない何かはある。
それが コン! & デジ!

書込番号：21912515

[量子の風]

＞きいビートさん

＞「自分は矛盾した誤った展開をしている」
とは思えません。
今の所、私の考えを覆すデータは確認できていません。
これは、カメラのレンズやセンサーの品質が高くなっており、理論通りの結果が得られやすい状況になっているためだと思います。
お気楽趣味人さんが提示されたデータは、有効口径も回折限界F値も両者とも約2倍である為、私の考えでは画質に大差がないと思っていますし、前回の論議で等倍で確認した時の印象もその様なものでした。
但し、誤っていると悪いので、再度確認させていただく予定です。

＞エアー・フィッシュさん

作例のご提示有難うございました。
押しなべてよく写っていると思いますので、基本的に私の考えの正しさを裏付けていただいていると思っております。

書込番号：21912522

[量子の風]

＞理論通りの結果が得られやすい状況になっているためだと思います。
は
＞理論予想結果が逆転するような状況が少なくなっているためだと思います。
が正解でした。

書込番号：21912549

[O.K.I]

＞量子の風さん
ご解説ありがとうございます。
申し訳ありませんが私にはちょっと難易度が高過ぎました。。。
情報も分散してますし。。。
じっくり時間をかければあるいは…
(1.5倍解像する、とは実際はどう見えるんですかね？)

しかしながら、やはりアウトプット画像の評価は定性的にしかできないのですね。例えば、「大差ない」は差が何%未満からなのか、とか、回折限界f値の2倍のf値なら画像は本来こうなる、とか、あればいいのになと思いました。キレイに写っているように見える、だと、各社の画像処理に加えて鑑賞者の裁量や観賞環境の影響、心理的な要素(思い込み)が入って来ると思うので。
ただの感想です。お邪魔しました。

書込番号：21912613　スマートフォンサイトからの書き込み

[lumineux]

＞量子の風さん
前スレ冒頭の話題について言えば異論は無いと思いますが，何が盛り上がっているんでしょう？

書込番号：21912665

[ミタラシダンガー]

＞量子の風さん
エアーフィッシュさんの言いたいことは、貴方の主張とは真逆に近いと思います。
やっぱり貴方は、最初から結論ありきで話を進めているようにしか見えません。

書込番号：21912744　スマートフォンサイトからの書き込み

[AE84]

もう餌あたえるのやめろよ

書込番号：21912762

[ありがとう、世界]

実質的に隔離スレになっているので、
「このようなスレで発散させる」ほうが掲示板全体にとって好都合かと(^^;

避雷針※のような役割ですね。


※実際の機能は「誘雷針」であるけれど、その下部の一定角度内への落雷確率を下げる。


おそらく、何人かの方々は、それを見越しての「対応」だったと思います(^^;

書込番号：21912801　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

P600 vs D7200+Σ100-400mm	P900 vs M5+EF500

＞O.K.Iさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
から全て辿れますから、お時間が有るときにでもご確認ください。

＞lumineuxさん

人の数式を間違っていると言っておきながら、正しい数式を示せない人が多数いらっしゃるからだと思いますよ。

＞お気楽趣味人さん

確かに月面の比較はD7200の方が解像していますが、レンズの品質やセンサーの品質で説明可能な範囲かも知れませんし、回折限界F値が両者とも約2倍の場合は、センサーサイズが大きい方が幾らかすぐれているという事かもしれませんね。
この辺の所は、良く考えて見たいと思います。
それと、野口さんの比較もEF500の方が少々良好だという事が分かりましたので、

＞私の考えが正しければ、54でテレコンを付けないAPS-Cの場合とP900では、画質はほぼ同等になるか、下手をすると、P900の方が画質が良くなる事さえありうると思います。

という主張は撤回させていただきます。
但し、有効口径の1.6倍の差とレンズの品質の差を1.5倍の効果では埋めることが出来なかったという事で説明可能だと思います。

書込番号：21912827

[ミッコム]

＞量子の風さん

華麗にスルーされたので、説明しますね。

■理論とは、、、
ある事象を概ね（←ココ重要）説明できる法則性です。

つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、例外だらけならそれは個人的感想であって「経験則」の範疇です。


紆余曲折ありイマイチ現段階での主張が曖昧ですが、前スレ冒頭でのスレ主さんの主張は以下です。

■根拠
レンズの分解能よりセンサーの分解能より上回る場合、センサー上の結像位置による解像度の差異が少ない（ミッコム要約）

『だから』

■結論
「被写体を安定的に解像出来る為、分解能やレンズの収差による解像度の低下の度合いが同程度だとしても、ネオコンデジで撮影した方が良好な月面の画像が得られるのではないかと思ったのですが、いかがでしょうか。 （スレ主原文ママ）」

解像度の評価は「生成された画像の目視」ですが、生成過程では画像処理や理想的ではない実レンズの分解能など、様々な影響が考えられるのはスレ主さんも認めるところですね。

であれば、ご自身の理論が他の影響より支配的である事を示さないと、ご自身で言われる通り「思った」と言う個人的予想以上でも以下でも無いです。

繰り返しますと、スレ主さんの式が正しかろうと、間違ってようと、例外（他の影響）を排除しようとしない限り理論とは言えないし、根拠と結論には飛躍があり、論理性もありません。

スレ主さんは「そう思った」皆さんは「そう思わない」って話で、式の正誤は無関係です。分かります？

書込番号：21912845　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミッコム]

レンズの分解能よりセンサーの分解能『が』上回る場合

ですね。無駄レス、すんません。

書込番号：21912851　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞AE84さん

前々回も前回も私を侮辱するようなコメント以外はもらった記憶は無いですが…

＞ミッコムさん

＞つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、

であれば、例外のご提示をお願いします。

＞O.K.Iさん

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%B9%E3%82%AF
を見ると、私が
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
で到達した結論と同等な内容が記されていますので、どうかご覧ください。
そうすれば、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
も理解可能になると思います。

書込番号：21912868

[ミッコム]

＞量子の風さん

>＞つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、
>
>であれば、例外のご提示をお願いします。

ご自身で「○○の場合」と条件を絞っておられる。
それらの条件「外」はあなたの理論が成立しない。なので例外です。

書込番号：21912911　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

M5+EF500 vs 7Dmk2+EF500Ext1.4

＞お気楽趣味人さん

M5+EF500がテレコン無の画像だと思ったのですがよろしいでしょうか。
テレコン有の画像と画質が殆ど変らないので、念のため確認を行わせていただきます。

書込番号：21912930

[量子の風]

＞ミッコムさん

＞つまり、理論とは「例外が少ないほど優れた理論」であり、

と言ったとしても、例外が示せなければ意味が無い事にご注意ください。

書込番号：21912934

[量子の風]

B700 vs D7200+Σ100-400mm

http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000018454/SortID=21036676/ImageID=2804431/
の画像をお借りして、B700とD7200+Σ100-400mmの比較を行ってみました。
B700はP600より少し高画素なので、条件的にはP600の時から比べると有利になりますが、センサーが小さい割には頑張っていると思います。
尚、ダイナミックレンジが狭いせいなのか画像処理のせいなのか分かりませんが、階調性はかなり悪くなってるのが分かりますが、分解能と言う観点で見た場合は、それほどそん色はないと思いました。

書込番号：21913025

[ミスター・スコップ]

放物線とX軸の交点が存在する場合	放物線とX軸の交点が存在しない場合

またもや、独り言、しかも3連発です。ご容赦頂ければ、幸いです。


【蛇足・イメージ編】

お待ちかねの？【蛇足・解答編】は、この2つ下(予定)の書き込みとなります。

その前に、理系の「直感力」とか「イメージ」とかに関して触れます。予めお断りしておきますが、「理系の」と付けたものの、究極的には、私個人が実感している「直感力」「イメージ」に過ぎません。普遍的なモノでもありませんし、大層なモノでもありません。

理系と言った学問っぽいモノに限らず、スポーツ、芸術、仕事、日常生活等々でも、ある程度の知識や経験があれば、「直感力」「イメージ」をお持ちのはずです。写真を撮る時も、何かが閃いたり、何かがイメージされたりしたからこそ、シャッターを切っているはずです。被写体が同じ分野(ここでは、「A分野」とします)の方々なら、「直感力」「イメージ」は、厳密にはお一人お一人は異なりますが、最大公約数的なモノがあるのでは？と思います。一方、写真が趣味の方でも、「A分野」に馴染みの方だと、この「A分野」での最大公約数的なモノさえ、感じ取る事が出来ない可能性が高いと思います。


[例1]
先のスレで「虚数」を例に挙げましたが、どう「イメージ」と繋がるのかを、ちょとコメントします。

実数は、0でない場合、2乗すると、符号の正負に拘わらず、正となります。一方、虚数は、0でない場合、2乗すると、符号の正負に拘わらず(*1)、負となります。

虚数は、高校の数学で初めてお目に掛かった方が殆どだと思います。切っ掛けは、2次方程式だったはずです。

2次方程式は、

ax^2 + bx + c = 0　(a ≠ 0) 　‥　(1)

で表されます。「^」はべき乗を表す記号(表計算ソフトのべき乗演算子)です。

2次方程式の解の項には、

b^2 -4ac　‥　(2)

が平方根内に登場します。平方根の定義に従えば、この平方根を2乗すると、「b^2 -4ac」となります。ところが、a、b、cは、「a ≠ 0」を満たす全ての実数ですから、「b^2 -4ac」が負となる「a、b、c　(a ≠ 0)」の組み合わせが存在します。この場合、2乗すると負、つまり虚数となってしまいます。


じゃ、虚数って、何？と考えた時、殆どの方はイメージが沸き難いと思います。


そこで、視点を変えます。

y = ax^2 + bx + c = 0　(a ≠ 0) 　‥　(3)
y = 0　‥　(4)

(3)(4)では、変数yは、変数xの関数です。
(3)(4)は、グラフで表す事が出来ます。グラフでは、(3)は放物線、(4)は直線(X軸)です。
(3)と(4)の交点、つまり、放物線とX軸の交点は、(3)と(4)が同時に成り立つ点です(1枚目の図を参照下さい)。

(3)(4)が、連立方程式の場合、

「(3)と(4)が同時に成り立つ」　→　「連立方程式の解」

つまり、

「放物線とX軸の交点」　→　「連立方程式の解」

です。

(3)(4)は、連立方程式ですから、(3)(4)からyを消去すると、

ax^2 + bx + c = 0　(a ≠ 0) 　‥　(5)

となります。(5)は、2次方程式(1)そのものです。

もう一度、(3)に戻ります。a、b、cは、「a ≠ 0」を満たす全ての実数ですから、「放物線とX軸の交点」が存在しない「a、b、c　(a ≠ 0)」の組み合わせが存在ます(2枚目の図を参照下さい)。

「放物線とX軸の交点」　→　「連立方程式の解」

が成り立たない組み合わせです。

ここまで来れば、お分かりになると思いますが、「「b^2 -4ac」が負となる「a、b、c　(a ≠ 0)」の組み合わせ」と「「放物線とX軸の交点」が存在しない「a、b、c　(a ≠ 0)」の組み合わせ」とは、等価です。つまり、2次方程式の解が純虚数を含む複素数となるのは、「「放物線とX軸の交点」が存在しない」と同じ意味だったのですね。


今までより、虚数(*2)をちょっぴでもイメージし易くなった方がおられたとしたら、幸いです。


(*1)
複素数「a + bi」では、a、bは実数で、「i」が虚数単位です。「i」の2乗が負となります。


(*2)
でも結局、虚数が現実に存在しない(「放物線とX軸の交点」が存在しない」)なら、何の役にも立たないよね！と言いたくなる方がおられると思います。

しかし、例えば、「オイラーの公式」により、三角関数を複素指数関数に置き換えられるので、複素数は、理系ではお世話にならない方が珍しい位、この世になくてはならない存在です。


(続きます)

書込番号：21913029

[ミスター・スコップ]

CIExy色度図と色温度	ホワイトバランス補正式

[例2]
つい最近まで、ホワイトバランスは、色温度に関する初歩的な知識はあったものの、しっくりと来るイメージの湧かない用語でした。思い浮かぶのは、1枚目のような図ばかりだったからです。

別スレでコメントする前に、Wikipedia 英語版の「ホワイトバランス(Color Balance)」を閲覧したところ、思わず、膝を打ちたくなる程、鮮明にイメージ出来る数式に出会いました。それが、2枚目の図(数式)です(*3)。ホワイトバランス補正は、単なる座標変換だったのですね！

2枚目の数式を見て、膝を打ちたくなる程、鮮明にイメージ出来る方は、多分、理系の方が殆どだと思います。理系の「イメージ」の典型的な例だと思います。


(*3)
2枚目の数式は、RGB表色系ですが、XYZ表色系等でも、同様です。また、2枚目の数式は、8bitですが、数式自体は、bit数に依らず成り立ちます。

1枚目のように、CIExy色度図が、3次元(空間)ではなく、2次元(平面)で表されているので、色空間は用語としては知っていたのに(DxOMarkではRGBの3重積分が用いられている事も知っていたのに)、RGBを色空間で捉える意識が希薄でした。

私の場合、CIExy色度図(2次元)ではなく、色空間(3次元)で捉える方が遥かに分かり易い/イメージし易いので、少なくとも当面は、色空間(3次元)を基準に、CIExy色度図(2次元)を思い浮かべるようにしたいと思っています。


・1枚目の図：　「結果 Oh! Life」からの引用
http://www.1023world.net/blog/%E8%89%B2%E6%B8%A9%E5%BA%A6%E3%81%8B%E3%82%89%E3%82%B9%E3%83%9A%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%AB%E3%81%AF%E8%A8%88%E3%82%8C%E3%81%AA%E3%81%84

・2枚目の図：　「Color Balance (Wikipedia 英語版)」からの引用
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_balance


(続きます)

書込番号：21913030

[ミスター・スコップ]

石英ガラスにおける「P偏光、S偏光」の反射率の入射角依存性

じよんすみすさん

お見事です！！

ただ、電卓が使用出来ない場合、(私だと、PC等でプログラムを走らせる以外に思い付かない)ニュートン法を用いるとのコメントは、？？でした。

以下には、多分、勘違い/間違い等があると思いますので、バシバシ、ご指摘/ご指導頂ければ、幸いです。


【蛇足・解答編】
理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があれば、至って簡単な問題ばかりです。

ググったりする事なく、自力で全て正しく解答出来た方は、理系(主に物理系)における「直感力と基礎知識」があると思います。正しく解答出来なかったとしても、全く問題なしです！！誰にでも得手不得手はありますからね。ただし、正しく解答出来なかった方は、こんな荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈を持ち出すのは、今後一切止めて下さいね！！


[問題1]
1通り(*1)。

[問題2]
世の中の光は、様々な方向の直線偏光の集まりと見做せます。ところが、透明物質(水、ガラス等)が反射面の場合、入射角が50〜60度辺りでは、反射光は1方向の直線偏光でほぼ占められています。偏光フィルターは、この物性により、効果が発揮されます(*2)。

[問題3]
フーリエ変換/フーリエ逆変換(*3)。

[オマケ問題1]
F値をF4.00から、
−1/4EVだけ変化させた場合： 2^((4 - 1/4)/2) = F3.67
＋1/4EVだけ変化させた場合： 2^((4 + 1/4)/2) = F4.36

[オマケ問題2]
問題文の「E=hv」ではなく、「E=hν」が正しい表記です(*4)。


(*1)
異なる媒体面での反射では、位相は「変化なし」か「πズレる」かのどちらかしかあり得ないので、「解答は1通りしかない」が、直感的かつ真っ当な解答です。

音響インピーダンス(acoustic impedance)と屈折率(refractive index)とは、媒体中の速度に対して逆数の関係なので、2つの媒体境界面(以下では物性値を「媒体1 → 媒体2」にて表記)での反射の位相変化は、

[位相は変化なし＝自由端での反射]
●音：「音響インピーダンスが、小 → 大」での反射
●光：「屈折率が、大 → 小」での反射

[位相はπズレる＝固定端での反射]
●音：「音響インピーダンスが、大 → 小」での反射
●光：「屈折率が、小 → 大」での反射

壁が一般的な材質である限り、「音響インピーダンスが、小 → 大」での反射に当たるので、「位相は変化なし」しかあり得ません。従って、「問4」そのものへの解答は、じよんすみすさんのご解答「2d = nλ」が正解です。流石ですね！！

大阪大学での「出題ミス/採点ミス」に関しては、やや複雑なので、ここでは省略します。


(*2)
様々な方向の直線偏光(ベクトル)は、直交する2方向(ベクトル)に分解出来ます。透明物質(水、ガラス等)が反射面の場合、入射角が50〜60度辺りでは、反射光は1方向(分解した1方向)の直線偏光でほぼ占められていますから、この1方向の直線偏光が除去されるよう、偏光フィルターの回転角を合わせれば、効果が発揮されます。水面、ガラス面に限らず、空気中に漂う水蒸気等による反射光でも、全く同様です。

ここに付けた図は、石英ガラスにおける偏光2成分(P偏光、S偏光)の反射率の入射角依存性です。入射角が50〜60度辺りでは、反射光はほぼS偏光のみです。


(*3)
関数のフーリエ変換によってスペクトルが生成され、逆変換によって元の関数が合成されます。つまり、フーリエ変換とは、時間、空間等の関数から、周波数の関数への変換なので、ホログラフィーの記録は、(概念的な)フーリエ変換によって実空間から空間周波数へ変換され、ホログラフィーの再生は、(概念的な)フーリエ逆変換によって空間周波数から実空間へ変換されます。

実際には、(コヒーレントな)参照光により、干渉縞(ホログラム)が記録されます。方式に応じて、数学的な、フーリエ変換/フーリエ逆変換が、適宜用いられます。


(*4)
間違った表記の「E=hv」の最後の文字は、英文字の「v (ブイ)」、正しい表記の「E=hν」の最後の文字は、ギリシア文字の「ν (ニュー)」です。

物理では、「v (ブイ)」はvelocityを意味する場合が殆どなので、理系(主に物理系)における「基礎知識」があれば、間違った表記の「E=hv(ブイ)」を用いる事は絶対にあり得ません(「絶対に」と書いたのはタイポする事さえ困難だからです)。先のスレでは、多数の書き込みが削除されてしまった為、再確認は出来なかったのですが、誇らしげに「E=hv(ブイ)」と書いておられたような‥？？

なお、フォント(例えば、メイリオ)によっては、「v (ブイ)」と「ν (ニュー)」とが、(ほぼ/全く)区別出来ない場合があります。もしネットで「E=hν」を見掛け、「v (ブイ)」と「ν (ニュー)」のどちらか判読出来ない場合には、「E=hν」を文書作成ソフトにコピー&ペースト(出来れば、テキスト形式で)して、フォントを、例えば、MS明朝に変更してみて下さい。真っ当なサイト/ページなら、「ν (ニュー)」しか用いていないはずです。


・添付図：　実用技術研究室「旧・実用技術塾」からの引用
http://practicaltechlab.cocolog-nifty.com/blog/OldSeminar.html

書込番号：21913031

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

あからさまな論議妨害はお止め下さい。

書込番号：21913033

[量子の風]

私は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
について論議しているのですから。

書込番号：21913035

[みみろっぷ]

＞量子の風さん
全ては読み切れてないですが、量子の風さんの理屈は数式であらわすとどういう感じになるのでしょうか？
文章ばかりで式が見当たらないのが気になりました。

書込番号：21913038　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞みみろっぷさん

大した数式ではありませんが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21905972
の中の数式をご覧ください。

書込番号：21913039

[量子の風]

＞みみろっぷさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
は数式は無いですが、FOVEONセンサーとも関連する内容なので、ご確認ください。

書込番号：21913042

[量子の風]

＞ミスター・スコップさん

もし書かれた内容が、【蛇足・解答編】の「本編」だったとすれば、

＞あからさまな論議妨害はお止め下さい。

は撤回し、深くお詫びを申し上げます。

書込番号：21913048

[みみろっぷ]

＞量子の風さん
リンク先をみてみましたが、レイリー限界の式くらいしかみつかりませんでした。
画素ピッチと回折限界の関係式などあるのでしょうか？

書込番号：21913066　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞みみろっぷさん

F≒0.82*s/λが画素ピッチに対応した回折限界F値を求める式で、sに画素ピッチを入力入力すればよい訳です。

書込番号：21913073

[みみろっぷ]

＞量子の風さん
F≒0.82*s/λ
ですと、λが小さいほど回折限界Ｆ値が大きくなると思うのですが、いいのでしょうか？

書込番号：21913090　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

いいです。

書込番号：21913096

[量子の風]

＞みみろっぷさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
はいかがでしたか。

書込番号：21913101

[みみろっぷ]

＞量子の風さん
すみません、スマホからだとなぜかリンクに飛べないので、リンク先の内容をコピペしていただけないでしょうか？

書込番号：21913105　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

＞量子の風さん

＞B700はP600より少し高画素なので、条件的にはP600の時から比べると有利

これはコンデジの場合、おおよそ間違いです。
高画素なほどに解像力もダイナミックレンジも落ちます。

コンデジの理想は200〜300万画素、
実用的・便利さ的には800〜1000万画素くらいかと思います。

おまけにB700は旧型より順光以外で収差が出やすいです。

ついでに手振れ補正も少し弱く、僅かにブレやすいです。
P610は強力な粘りがありました。
私は99%手持ちなので、画質を考えるにブレ補正は重要な要素です。

強力な手振れ補正。
コンデジが軽くて、手持ち撮影に最適な大きな理由のひとつ。
いくら高画質でもブレたら終わり。

これ、計算や理論では永遠に分からんでしょう？

書込番号：21913130

[kooth]

P900愛用者です。

同機の前にはSX50HSを使っていたのですが、
ほぼ同センササイズ同画素数の
ペンタックスQも使っており、
どちらでも換算1200mm辺りで撮りました。

＞量子の風さん

Qにsmc PENTAX-DA 18-270mmF3.5-6.3ED SDMを
使用で換算1200mmで撮影した場合、
またDA★300mm使用でSX50HS側は超解像ズームで画角合わせをした場合、
ご持論ではどの程度差異がありますでしょうか。

自分の経験上ではご持論は支配的な要因ではない印象を持っています。

書込番号：21913198　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん

M5+EF500はエクテンダー無しです。

P900 vs. D7200の見解もよろしく。
なお、不都合になると、収差があるに違いない、とか言い出すのは無しですよ。
結果が伴わなかった研究報告での言い訳みたいなやつね。

書込番号：21913242　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

＞あまぶんさん

一番、良く撮れている、解像半端ないなあと思ってみたらペンタックスK-1ですね！　流石ですね。
ボーグは去年FL107が発表され興味深く思っており
ます。
ボーグを作ってる人の話を去年のCP+の会場で
聞いたのですが、K-1とボーグの組み合わせ(FL107)
が最強だと言っていました。
私はFL107を買うつもりですが、お写真見て益々欲しくなりましたよ。

書込番号：21913249　スマートフォンサイトからの書き込み

[みみろっぷ]

D500 + 300mmF2.8 + 2xエクステンダー

＞量子の風さん
まだ趣旨がよくわかっていないのですが、一眼カメラよりネオ一眼のほうが月がきれいに撮れる、という内容なのですかね。
私は一眼カメラしか持ってないので比較はできないのですが、貼った写真よりもネオ一眼のほうがきれいに撮れるというなら、その写真を見てみたいところです。

書込番号：21913290

[おかめ@桓武平氏]

＞みみろっぷさん

>> 一眼カメラよりネオ一眼のほうが月がきれいに撮れる、という内容なのですかね。

多分、200mm級または300mm級のネオ一眼を使い、
大きいセンサーではその焦点距離で比較すると、
「ネオ一眼のほうが月がきれいに撮れる」という理論なのだろうと
スレ主さまは思っているのではないかと思います。

なので、大きいセンサーで301mm以上の焦点距離のレンズを使って比較しても、
スレ主さまの答えにならないかと思います。
(焦点距離の土俵が一致した環境での比較を要求しているのかと思います。)

あと、土台を含め、撮影機材がきちんとしていないと、
参考程度のデータにしかならないのが痛いです。

私の場合、書込番号：21910299のお月様を上げていますが、
撮影機材に制約があった状態で投稿しています。

書込番号：21913380

[月曜日にゴパルの丘で]

＞あまぶんさん
＞みみろっぷさん
これだけの素晴らしいものアップされたらコンデジはどこか彼方に行っちゃいそう.お二人ともナイス！

書込番号：21913426　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

・1型のニコ１の専用レンズには、70-300mmがあり、P900に負けるか？
・MFTの専用レンズには、LEICA100-400mmがあり、P900に勝てる？
・APS-C/フルサイズのレンズには、400mmから800mmがあり、P900には勝てるかと。

とりあえず、
Σの100-400かタムロンの100-400のレンズの１本を用意され、
1型、APS-C、フルサイズのカメラ３台を用意され
自己検証されることをおすすめします。

書込番号：21913447

[エリズム＾＾]

これっあ、クレーターはカリッカリッにコントラスト高く撮れてるけど。
月の表面は描写されてないよね。
ネオ一眼の方がそこら辺は描写出来るとは思うけど。

綺麗に撮れる定義って、
コントラストカリッカリッなのをきれいとするか？
細かい描写が表現されてるか？
それでも違ってくるんですよね。

どちらかっていう言うと自分は、後者で、換算焦点距離長い方がそういう傾向にあるとは思う。
好みだけど。

やっぱ望遠鏡が一番綺麗に撮れるのかな？

書込番号：21913624　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023880/
と
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023818/
を見てください。

＞お気楽趣味人さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
で本当にM5+EF500mm側にテレコンが付いていないのなら、テレコンの存在意義はゼロだとおもいませんか。

＞P900 vs. D7200の見解もよろしく。

比較画像の所在を教えてください。

＞みみろっぷさん

比較条件を
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
から読み取って下さい。

書込番号：21913661

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

書込番号：21913105で、

>> すみません、スマホからだとなぜかリンクに飛べないので、リンク先の内容をコピペしていただけないでしょうか？

と言い、お願いしているのに、

書込番号：21913661で、

>> 比較条件を
>> http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
>> から読み取って下さい。

と言い返しているし、、、

意思疎通していない・・・

みみろっぷさんに対するレスが可愛そうです。

書込番号：21913693

[量子の風]

＞koothさん

＞ご持論ではどの程度差異がありますでしょうか。

ご提示された3つの条件では、全て
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
で示している、回折限界F値が約2倍以上になった場合の効果が出て来るので、光学的な優劣が逆転する事は無い事になります。

＞エリズム＾＾さん

＞綺麗に撮れる定義って、

この場の論議での前提は、コントラストや階調性が悪くても、細かい模様が見える事を「綺麗」と定義する事とします。
その定義からすると、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023880/
はほぼ互角と言う事になります。

＞やっぱ望遠鏡が一番綺麗に撮れるのかな？

論議をずらさないでください。

書込番号：21913695

[お気楽趣味人]

＞みみろっぷさん

スレの趣旨はめんどくさいんです。

スレ主は、一眼レフよりネオ一眼の方が月がきれいに取れると感じた

スレ主は、この現象を説明するオレ様理論を思いついた

スレ主は、えっへん、オレ様凄いだろうと自慢したく、人々に褒めてもらいたくて、この理論、どうだろうと、質問形式で投稿した

人々は、そんなはずねえだろ、反発した。

さらに、オレ様理論は、レンズの理論的な性能、具体的には口径が同じなら、という条件付きだったので、大口径レンズを使った画像は、そんなのかんけえねえ、と突っぱねる。

スレ主にとって、重要なのは、月がきれいに撮れるシステムではなくて、オレ様理論を褒めてもらうことです。

どんな事柄にも、探せば良いところがあるはずです。頑張って、俺様理論の良いところを見つけて、褒めてあげることが、このスレに参加する人に求められていることです。

という感じかな。

書込番号：21913704　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん

タイプミスしました。

P600 vs. D7200

の話です。

書込番号：21913724　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞量子の風さん

テレコンの意義はこのスレと関係ありません。

論点をずらさないで下さい。

本当なら、と人が嘘をついているとでも言いたげな表現ですが、大変失礼な言動です。

書込番号：21913733　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞おかめ@桓武平氏さん

スレ主の「仕様」あるいは「性能」かと思います(^^;


＞>> から読み取って下さい。

＞と言い返しているし、、、

＞意思疎通していない・・・

＞みみろっぷさんに対するレスが可愛そうです。

↑
せっかくの質問者にメリットが無いわけですね(^^;


むしろ、地雷原とか汚染地帯のような扱いが適切かもしれませんし、
スレ主がこのレスを読んでも改善の意思は皆無で、
換言に対して文句をいうだけで済まそうとするでしょう。

書込番号：21913748　スマートフォンサイトからの書き込み

[フルセ]

↓これで良いんじゃないでしょうか・・・。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/716333.html

私には、難しい事は分かりませんが、上記URL先は、実践的な記事だと思いますよ・・・。

あっ。

でも、私は鳥撮りで。（＾＾；

書込番号：21913772

[エアー・フィッシュ]

＞量子の風さん
見ても意味が無いです。
カメラ設定と気象が分からない。
P610はデジタルズームが入った雰囲気がします。

高画素いうても、
縦と横のピクセル数でみると、
解像アップに影響がある数字ではないですよ。
たとえしっかり受光できたにしても。

効果がハッキリとするのは、
縦横ピクセルが倍以上じゃないですか？
たとえしっかり受光できたにしても。

しかしコンデジは画素数をあげるほど破綻していきます。
コンデジは既に限界を超えています。

この辺は、
貴殿の得意な計算で出るかと。

書込番号：21913784　スマートフォンサイトからの書き込み

[みみろっぷ]

FZ200

＞量子の風さん
FZ200で撮影した月があったのでUPしてみます。
あまり綺麗ではないのですが、量子の風さんの理論では、FZ200はこの程度の解像力でいいのでしょうか？

書込番号：21913800　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞お気楽趣味人さん

＞本当なら、と人が嘘をついているとでも言いたげな表現ですが、大変失礼な言動です。

スレ主は、
「他人への失礼や無礼」に対して【極めて低感度】で、
「自分への失礼や無礼」に対して【極めて高感度】です(^^;

よって「私の"りろん"が正しいならば」、
さらにムッとする「返答」になる可能性が高いかと。

書込番号：21913859　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

何人もの方が正解を突きつけているのに、無駄なんでしょうねぇ。

>確かに月面の比較はD7200の方が解像していますが、レンズの品質やセンサーの品質で説明可能な範囲かも知れませんし

それにスレ主さん自身も結論出しているじゃないですか。

書込番号：21913862　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞スレ主さん自身も結論出しているじゃないですか。

(想定される回答)

「それは、~~の誤りでした」
または
「それは、~~が正解でした」

(^^;

書込番号：21913954　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

＞ありがとう、世界さん

まったくですね。
引っ込みが着かなくなっている人の典型的なパターンですね。

書込番号：21914092　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

スレ主抜きで話した方が建設的な気もする。
わざわざおうかがい立てなくてもいいんじゃない？
スルー力が試されるけどね。

書込番号：21914203　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

またもやスルー力なくおかめさんに言われて実焦点距離合わせた撮影で考えてますが
なかなか撮影の機会が取れずにいて遅々として進まないのです。。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#21911183
で、ヒマにまかせて一連のスレを読んでみましたが、どう言えば分かるんだろ？
というかんじで、沸々と色々書かせたくなる内容ですね（まーた長文投下だ）。

やはり重要だと思うのは実際写真を撮る際に何をするか？であり
そこに含まれるのは実焦点距離ではなく換算焦点距離（画角）なんですよね。
ズームの中途半端な位置を使うなんてのは画角を合わせるがためだからこそですし
ひたすら望遠なら手持ちのもので画質良さそうなものを使うので
実際にやるだろうことはやはりここに揚げた比較になるんです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21909326
写真に芸術性が含まれあくまで結果のフェノタイプありきと分かっている方々なら
この比較の意義や機材のチョイスは分かるはずで
換算焦点距離が同じならよりサイズの大きいセンサー機種・よいレンズを選び
超望遠したけりゃお金が続くならそのまま・金欠なら豆粒センサーで
という使い分けをするだけなんですよね。

しかし一連のスレはこの流れからは完全に逸脱・逆行してて写真とか個々のカメラ
（メーカーが用意してくれる機材たち）やそれに対するユーザの使い方・買い方の存在意義を
完全に無視・誤用してますよね。関連した話としてやっているつもりなのでしょうけど、
実はカメラ・写真が好きではないのでしょうね。好きならこんなこと一生懸命主張しない
（こんな使い方で比較するなんて普通はやらないんですが、ってちゃんと言えるでしょうから）。
適材適所なものを使えばいいだけで、本質的なところが大きく間違っているのです。
それでも、計算が好きならやってるのは咎めませんし
そういう使い方をしたければ好きなようにやったらよいかと思いますが、
その計算があたかも写真撮影で重要みたいな言い方は
（今現在の状態・周りの意見への対応は、十分その言い方になっています）
カメラ・写真が好きな方には（あるいは個々のカメラ・そして写真というものに対しても）
失礼・無礼すぎることなんで、やめるべきことなんだがやめないんですね。
むしろ下手に計算・考慮せずそれなりの適切な機材を使えば（大抵そうしてますが）、
よほどよい結果が得られる（得ている）というのが、事実なのですから、
この背景と真逆の方向から、限られた状況のしてもしなくてもいい計算の話ってのは、
普通しないか小さな声でするもんです。
何度もスレ立てしてもほぼ同じ強さで『何言ってんの？』な意見が絶えないのは
本当に場違いなことに気づいていないからなのでしょうね。かわいそうです。
ひとつ大きなことを見落としているのだと思いますが、
スレ主として書かれているスレたちは『あなたが立てたスレ』である以前に
価格コムの住人すべてが閲覧・カキコミできるデジカメスレの中のひとつにすぎない
ということを認識した方がよいですね。そこにあって、とにかくたくさんの方から
『何言ってんの？』とされているのはどういうことか
（中には計算の話に乗ってくる人がいたとしても、ですよ？）。分かんないかな

一連のスレ中で驚きの発言は当初から最新まで一貫連続していて
本当にスレ主さんはカメラ・写真が好きではないんだなーと思います。
まず驚いたのは等倍以上での鑑賞を想定してる点。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21840029
そしてキレイの定義が模様が見えたらとしてる点。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#21913695
僕ですら基準は等倍鑑賞まで・そこでデジタル的・塗り絵油絵的でなく
写真として成り立つと感じるリニアな解像度・階調の範囲に収まるものに留めてますが
（それでも全体表示で初めて１枚の写真として成り立つことからすれば
僕の基準ですらナンセンスすぎるくらい細かすぎだと思いますが）
ここまで来るともう写真・カメラの話でなくていいですね。
自分で点描画でも書いて、それで計算したっていいようなお話です。

また、今回敢えてみなさん触れないでいてあげているようですが、
実際の撮影では高ISO感度になることも少なからずあるわけで、
そんな局面では計算なんか吹っ飛ぶほど1/2.3センサー機種の絵はノイズまみれですから
（僕の中ではこのフォーマットならISO200でももうアウトなレベルですが）
撮影全体の中の本当にごく限られたところの、さらに比較使用することのない条件のとき
初めて意味がある（のか？）計算ってことでもあります。

書込番号：21914221

[パクシのりた]

またもや長々と書いてしまいましたが
いわゆる普通のカメラ好き・写真好きの方に今北産業的に書いておくと
　使い分ければいいものを
　無理矢理比較・何かを想定し
　ひたすら場違いな計算するスレ
です。

書込番号：21914223

[パクシのりた]

さらに分かったのはこの一連、やはり価格でやるには不適なことだったようです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840317
これをこの段階・この速さで指摘されてるおかめさん、見直しました
（僕なぞに見直されたくもないと思いますけど）。本当に超冷静で大人です。
この３つのスレは内容的に製品もサービスも超越した明らかな私物化なのですが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#tab
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#tab
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/#tab
運営さんはどういう扱いにするのかとても興味あります。
レビューへの意見（明らかな偏りの修正）みたいのも中傷扱いになっちゃったりなんで
ルール違反も容認もあるのかしら。

書込番号：21914226

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

まるで、スレ主様は高槻市の教育委員会の無資格の職員みたいです。

書込番号：21914259

[エリズム＾＾]

都内近郊は曇り空で採りたくても撮れないですね。
昨日も撮りたいと思ってカメラを取りに行ってる間に雲が掛かって来て…orz
今日の夜はどうかなあ。
撮ってる時って楽しいよね。

書込番号：21914265　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

スレ主の理論は疑問が一杯ながら、その結果出された以下の結論は、妥当なんじゃないかと思います。

レーリー限界に相当する画素ピッチの半分までは、画素ピッチを狭くすることが解像度改善に貢献する

レーリー限界に相当する間隔で、引かれた白黒の縞模様(白、黒、それぞれの線幅がレーリー限界相当)がレンズによって像となったとき、縞模様のコントラストはゼロではなく、非常に荒い間隔の縞模様のコントラストの約50%になります。
縞模様の間隔をさらに半分にしたとき、像のコントラストは20%ぐらいになるはずです。
20%コントラストがあれば、拡大表示したときに細部の再現に十分貢献すると考えられますので、レーリー限界の倍の密度までであれば、ネオ一眼での高密度な画素は意味があるとおもいます。

この結果に、到達したスレ主の運と、独力で結果を出す姿勢はえらいっ、と申し上げます。

書込番号：21914297　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

FZ200

こちらを御覧の皆さん

未だに、人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しないお方がいらっしゃいますが、その様なお方の主張は真に受けないでいただけますと助かります。
前の前の論議(特に最後の方)を良くお読みになれば、わたしの言いたいことはお分かり頂けると思います。

＞みみろっぷさん

FZ200の回折限界F値は、約F2.3である為、F4で撮影すれば私の考えの適用範囲に入ってきます。
画質が悪いのは、F2.8で撮影したためだと思います。
私が撮影した画像をアップしましたが、有効口径27mmにしてはよく写っていると思います。

＞お気楽趣味人さん

＞P600 vs. D7200の話です。

書き込番号:21912827
書き込番号:21913025
に書きました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
の左側の画像は本当に1.4倍テレコン無でしょうか。
何かの間違いかもしれないので、撮影データを点検していただけると助かります。

＞この結果に、到達したスレ主の運と、独力で結果を出す姿勢はえらいっ、と申し上げます。

有難うございます。

尚、私の考えは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
に分かりやすく書いてある為、良くご覧ください。

書込番号：21914373

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

＞まるで、スレ主様は高槻市の教育委員会の無資格の職員みたいです。

あからさまな名誉棄損はお止め下さい。
貴殿は長期間私に粘着していますが、このような事を続けられるのであれば、あのお方と同様、正式な対応を考える必要が出て来るかもしれませんので。

＞パクシのりたさん

私に粘着する事以外に、何か有意義な事をお探しいただけると助かります。

＞Roswell__Premiumさん

＞引っ込みが着かなくなっている人の典型的なパターンですね。

私も、人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しない方に対してそのように思います。

書込番号：21914405

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

＞レーリー限界の倍の密度までであれば、ネオ一眼での高密度な画素は意味があるとおもいます。

このような事が有るから、メーカーは高画素化しているのだと思います。
尚、見積もりは出来ていないですが、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023880/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023818/
を見ると、この効果は、倍以上の密度になってもまだ向上するようですね。

書込番号：21914462

[ありがとう、世界]

＞パクシのりたさん

＞さらに分かったのはこの一連、やはり価格でやるには不適なことだったようです。

それ以前に「主催者」が不適格者ですから(^^;

逆に、今は居られないようですが、例えば「京都のおっさん」さんレベルなら、随分と違った展開になったと思います。

※そういう方であれば、そもそも質問内容が違いますけれど(^^;


なお、私の計算の計算式を(無償で)教えろとkyoukatsuされ続けているのはご存知の通りと思います(TT)。

式の価値はともかく、スレ主のような平気でkyoukatsuする者に対しては是が非でも無償で提供するつもりはありませんが、
それでも「クレクレ」は今後も続くでしょう(^^;

それはそれで鬱陶しいので、
大卒初任給(月額)の５割増し相当を前金で支払うのであれば、表計算ファイルごと提供することも藪さかではありませんが、
これは「クレクレ」に対して、あえて交換条件を挙げれば、ということですから、
実際にどうか？と言えば、パクシのりたさん他、「常識的な常人が普通に想定可能な範囲での対応」になりますね(^^;

書込番号：21914467　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞パクシのりたさん

人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しない方の

＞スレ主の「仕様」あるいは「性能」かと思います(^^;
＞むしろ、地雷原とか汚染地帯のような扱いが適切かもしれませんし、
＞スレ主がこのレスを読んでも改善の意思は皆無で、

というのは、マナー的にも法的に問題は無いのでしょううかね・・・
私の有意義な論議に粘着するよりも、こちら様な発言を問題視された方が社会的には有意義ではないですか。

書込番号：21914473

[おかめ@桓武平氏]

＞ありがとう、世界さん

>> なお、私の計算の計算式を(無償で)教えろとkyoukatsuされ続けているのはご存知の通りと思います(TT)。
>>式の価値はともかく、スレ主のような平気でkyoukatsuする者に対しては是が非でも無償で提供するつもりはありません

ありがとう、世界さんも、それなりに知識を得るため、
お金を掛けたりされ、お勉強されているかと思います。

これ以上、無理にスレ主様に情報を(無償で)提供する必要はないと、私は思います。

書込番号：21914481

[じよんすみす]

＞ミスター・スコップさん
> ただ、電卓が使用出来ない場合、(私だと、PC等でプログラムを走らせる以外に思い付かない)ニュートン法を用いるとのコメントは、？？でした。

電卓の使えない大学入試を想定してみました(笑)
[問題2] 偏光フィルターは青空にも使うので、レイリー散乱にも言及した方がいいのかなと思いました。

書込番号：21914506

[馬油クリーム]

>>左側の画像は本当に1.4倍テレコン無でしょうか。
何かの間違いかもしれないので、… ？？

ちょっと考えられない
「間違ってんじゃねーの？よく確認しろ？」だと？
あんたのどうでもいい問に対して手間をかけて画像を貼ったり書き込んでくれている人に対して失礼だろ！？
正直あんたのどうでもいい理論なんてここの誰も興味もねーし、アホらしくて証明する気も否定する気もねーよ！
スレ主として質問のスレを立てたなら最低限の礼節はわきまえろ！
と貴方様以外の全ての投稿者が思っております。

書込番号：21914514　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

こちらを御覧の皆さん

そう言えば、あのお方の作例を見た事が有る方はお教えいただけると助かります。

＞ミッコムさん

私の
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
が誤っている事を示す例外データの提示をお願いします。
このままだと、人の数式が間違っていると言いながら、未だに正しい数式を出さない方と同様であると見做しますので。

＞馬油クリームさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
の左側の画像は本当に1.4倍テレコン無に見えますか。

書込番号：21914519

[量子の風]

＞お気楽趣味人さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3023864/
の右下部分を見ると、M5の方が少しだけ解像しているように見えますが、これは、M5がセンサーの画素数が多いので、センサーの事だけ考えると、√(2400/200)≒1.1倍だけ解像することになりますが、私はこの事が画像に表れたものと考えます。

＞コメントを削除されても執念深くに私に粘着されている方や、全身全霊をかけて私に粘着されている皆さん

私に対する中傷誹謗はもう止めて、別の何か有意義の事をお探しいただく事をお勧めします。

書込番号：21914562

[ありがとう、世界]

＞おかめ@桓武平氏さん

レスありがとうございます(^^;

また、下記のご意見をいただきまして、重ねてお礼申し上げますm(_ _)m

＞ありがとう、世界さんも、それなりに知識を得るため、
＞お金を掛けたりされ、お勉強されているかと思います。

＞これ以上、無理にスレ主様に情報を(無償で)提供する必要はないと、私は思います。

ごもっともです。

「なぜ、タダで容易に貰えるものと勘違いしているのだろうか？」

と極めて不思議に思います(^^;

コンプライアンスの概念が根本的に無い？？

書込番号：21914584　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

B700 vi P600

B700とP610の比較画像をアップさせていただきました。
これを見ると、回折限界F値の二倍以上のF値になっても
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
の効果が継続して上昇している事がお分かり頂けると思います。

書込番号：21914612

[お気楽趣味人]

M5+EF500+extender1.4

＞量子の風さん

>左側の画像は本当に1.4倍テレコン無でしょうか。

スレ主がなぜ、この件にこだわるのか、想像できませんが、サービスして調べましたが、たしかにテレコンなしです。
さらにおまけして、M5+EF500+Extender1.4を掲載します。

書込番号：21914707

[kooth]

＞量子の風さん

＞＞ご持論ではどの程度差異がありますでしょうか。
＞
＞ご提示された3つの条件では、全て
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
＞で示している、回折限界F値が約2倍以上になった場合の効果が出て来るので、光学的な優劣が逆転する事は無い事になります。

回答いただきありがとうございます。
センサーサイズと画素数が近いミラーレス一眼とネオ1ではほぼ互角（光学的な優劣次第）との事ですので
｜一眼に望遠レンズを付けてテレ端にした場合と、ネオコンデジのテレ端の分解能を、
｜http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
｜http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
｜に基づいて計算して分解能が同一になった場合でも、ネオコンデジで月面を撮影した画像の方が優れているという事実
には「例外もある」ということをお含みおきの上、議論をお願いいたします。

自分が昔試した際には特定のレンズ、カメラの写りがいつも良かったという感じではなく、
仰角による差が結構大きかったので（自分は満月の明るさならシャッター速度速いので手持ちで撮ります）、
スレ主さんのお考え以外にも綺麗に撮れる原因は色々あるのだろうと思っています。
当時思ったのは、手振れ補正方式差と手振れ感知センサの性能差が結構効くということと、
レンズ交換式はマウントやフランジバックの関係で、センサに対して最適設計しにくいのだろうということ。


スレ主さんの経験と直感による部分は大事だし、多分正しい部分がかなりあると思います。
それを式にする際に、世の中で既に証明されている式との矛盾が多分ある。
それを指摘してくださる方を否定しないで、
共同で、合理的に観測事実を説明できるより良い式を作ったほうがみんな幸せになります。

世の中のあまたの数式は、
事実としての観測−モデルと式の作成−式の矛盾点の指摘−モデルと式の改良を繰り返して、
精度を上げてきているのですから。

書込番号：21914736

[ありがとう、世界]

＞お気楽趣味人さん

お疲れ様です(^^)

＞M5+EF500+Extender1.4を掲載します。

肉眼ではマトモに読めないようにしている文字部分まで、実に鮮明ですね(^^)

書込番号：21914757　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

＞量子の風さん
＞＞引っ込みが着かなくなっている人の典型的な
＞＞パターンですね。

＞私も、人の数式が誤っていると言いながら、正し
＞い数式を提示しない方に対してそのように思いま
＞す。
量子の風さん　No、No、No
それは違う。
数式を提示しない方は、貴方のように独自の数式を出していない。理由は人それぞれでしょうけど。
だから、引っ込みが着くも着かないも、
出していないものは引っ込めようがないでしょう(笑)

書込番号：21914773　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

FZ200	G8+100-300mm�U

＞お気楽趣味人さん

有難うございました。
これから7D2+EF500のテレコン有との比較ができる画像を作成して確認させていただきます。

＞koothさん

＞共同で、合理的に観測事実を説明できるより良い式を作ったほうがみんな幸せになります。

私はその様に思っているから此処で質問を行わせていただいております。

＞こちらを御覧の皆さん

以前のお約束通り、本日FZ200とG8+100-300�Uを使って撮影した画像を公開させていただきます。
両者ともシャープネスを追加していますが、FZ200は有効口径が小さいにもかからず、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
の理由により奮闘していると思います。

書込番号：21914792

[量子の風]

G8+100-300mm�Uのテレ端が280mmになってしまいますが、ご勘弁ください。

書込番号：21914803

[量子の風]

G8+100-300mm�U撮り直し

G8+100-300mm�Uのテレ端で取り直してアップさせていただきました。
あまり変わり映えは無いと思いますが。

書込番号：21914827

[量子の風]

＞Roswell__Premiumさん

＞数式を提示しない方は、貴方のように独自の数式を出していない。理由は人それぞれでしょうけど。

どの数式が独自なのでしょうか。
独自性が有る数式は提示したつもりはないのですが、どの数式なのかお教えください。

書込番号：21914844

[量子の風]

M5+EF500 vs M5+EF500Ext1.4	M5+EF500補完 vs M5+EF500Ext1.4

＞お気楽趣味人さん

画質を比較してみましたが、テレコンなしの方のシャープネス追加でほぼ同等になりそうですね。
私はテレコンの効果の見積もりを誤ったようでね。

書込番号：21914904

[エアー・フィッシュ]

パナソニック100-300mmでしたら、F8〜F9まで絞ってみてください。
いきなり解像力があがると思います。

で、m4/3のほうが優秀という結果で終了。

書込番号：21914923

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/Page=3/SortRule=1/ResView=all/#21420987
でF8以上で小絞りボケが始っている事が分かると思います。
実証結果が有ればご提示ください。

書込番号：21914936

[ありがとう、世界]

お気楽趣味人さんが折角探してきたものの、
「細部の差異が小さな部分」を故意に比較対象として並べられてしまっていますね。

【台無し】感が半端無いです(^^;


※こういうのを目の当たりにすると、「目先のズル」をずぅーとやってきたんじゃないか？
と、皆が思うわけです。

書込番号：21914954　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

こちらを御覧の皆さん

人の数式が間違っていると言いながら、未だに正しい数式を出さない方が、収まりがつかなくて執拗に言葉だけで何か言ってきていますが、どちらが正しいのか客観的にご判断いただけると助かります。
また、お時間が有る方は、前の前の論議やネタ(?)を良くご確認いただけると助かりまあす。
それと、こちらのお方の作例を見かけた方は、お教えいただけると助かります。

書込番号：21914979

[量子の風]

M5+EF500補完 vs M5+EF500Ext1.4

＞「細部の差異が小さな部分」を故意に比較対象として並べられてしまっていますね。

が本当かどうか念のため確認する為に、別の部分を比較してみました。

「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意ください。
M5+EF500のシャープネス補完を行わない場合の画像が省略しますが、リクエストが有れば、比較画像をアップします。

尚、これらの元データは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/ImageID=3022493/
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3024174/
にありますので、よろしくお願いします。

書込番号：21915134

[muchon]

＞量子の風さん
で、結局のところネオ一眼で月面は綺麗に撮れるの？撮れないの？

書込番号：21915145　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意

(゜△゜;


＞「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意

(゜○゜;


＞「M5+EF500補完」の方は、私の方でシャープネス処理を追加したものですので、ご注意

(゜ロ゜;

書込番号：21915161　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞muchonさん

回折限界F値と同じF値を使用した一眼と回折限界F値の2倍のF値を使用したネオ一眼では、レンズの収差が同程度の場合、有効口径が同じ場合はネオ一眼の方が約1.5倍解像度が高いというのが私の結論ですので、

＞コントラストや階調性が悪くても、細かい模様が見える事を「綺麗」と定義する事とします。

とした場合は、一般の消費者が手の届く製品で比較した場合、一般的傾向としては、ネオ一眼のほうが綺麗に撮れると思いますが、FZ300のようなズーム倍率が低くてピーク解像度を発揮するF値の場合の有効口径があまりにも小さい場合は、綺麗に撮れるという事にはなりません。

詳しくは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
の論議をご覧ください。

＞こちらをご覧いただいている皆様

収まりがつかなくて執拗に粘着して言葉だけを書いているお方は、未だに私に粘着する事以外に有意義な事を見つけられないようですね。
それと、こちらのお方の作例を見かけたお方は、撮影技術のレベルを確認したいので、どうかよろしくお願いします。

書込番号：21915175

[ありがとう、世界]

「父よ、彼らをお赦しください。彼らは何をしているのか自分ではわからないのです」

（ルカ２３章３４節）

書込番号：21915182　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

余りににも収まりがつかなくて、ますます訳が分からない事を書いて来るようなってきましたね・・・

書込番号：21915218

[ミスター・スコップ]

「場合分け」の正体？

量子の風さん、皆さん

私は、何回も申し上げている通り、一貫して、

「スマートフォンに搭載されている超小型のカメラから、巨大天体望遠鏡に至るまで、画素ピッチとエアリーディスクとの関係は、全てに共通する基本的な原理」

　↓

「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」

の立場です。


量子の風さんは、[21914373]等で、

> 未だに、人の数式が誤っていると言いながら、正しい数式を提示しないお方がいらっしゃいますが、その様なお方の主張は真に受けないでいただけますと助かります。

と、繰り返し述べておられます。量子の風さんの「数式」ですが、[21905972]の、

> λを光の波長、Dを口径として無収差で完全なセントリクス性を実現しているレンズが有ったと仮定します。
そして、例えばセンサー上の横方向の座標をx座標とし、センサーの中心部をx座標の原点とし、センサーの中心部とセンサーのx軸方向に2.44*λ/Dの間隔で結像するように点光源をレンズの前方に配置したとします。
此処で、センサー上の最大照度を単位を問わないとして1とし、センサー上のx軸上の光度分布は、(cos(2πx/(2.44λ/D))+1)/2で近似できるものと仮定します。

を元にした数式だと思われます。

エアリーディスクの強度分布がこの近似式で表されたとしても、「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」で計算なさっているので、単に場合分けされた計算結果が2通り出て来るだけです。

100%までの確証はないのですが、場合分けにより、エアリーディスク半径が、「質問文の2(レンズ一体型)」は、「質問文の1(レンズ交換式)」の半分で計算されていると思われます。と言うのは、積分区間が、画素ピッチに比例した長さではなく、半波長分の位相になっているからです。画素ピッチに依らず半波長と言う事は、エアリーディスク半径が画素ピッチに比例すると言う事です。つまり、
量子の風さんの「数式」では、「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」がそのまま反映され、画素ピッチを小さくする程、解像度は上がります。

ここに付けた図は、エアリーディスク半径を画素ピッチに依らず一定(つまり、正常な状態)とした場合の、「質問文の1(レンズ交換式)」と「質問文の2(レンズ一体型)」との関係です。なお、「質問文の1(レンズ交換式)」の画素ピッチをこの横軸の1/2に比例としたので、「質問文の2(レンズ一体型)」の画素ピッチは、この横軸の1/4に比例します。従って、等倍比較では、「質問文の2(レンズ一体型)」の解像度は、当然ながら、「質問文の1(レンズ交換式)」より低下します。これが「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」の実態だと思われます。

書込番号：21915232

[ミスター・スコップ]

収差のない(diffraction-limited)レンズにおける、F値毎のMTFの空間周波数依存性	NEX-6、画素ピッチ：4.78μm	P900、画素ピッチ：1.34μm	緑：diffraction-limited、青：detector-limited、赤：緑＋青。横軸は空間周波数。

お気楽趣味人さん、皆さん

お気楽趣味人さんが、[21914297]で、

> 20%コントラストがあれば、拡大表示したときに細部の再現に十分貢献すると考えられますので、レーリー限界の倍の密度までであれば、ネオ一眼での高密度な画素は意味があるとおもいます。

> この結果に、到達したスレ主の運と、独力で結果を出す姿勢はえらいっ、と申し上げます。

とご発言なさった事にビックリしました。勇気あるご発言だと思います。


このお題目に適した検証方法として、解像度チャートの矩形波から、MTFを算出する方法が挙げられると思います。 お気楽趣味人さんのご発言は、MTFの許容値を下げる事に相当すると推察しています(*)。1枚目の図([21847620]の再掲)は、光学系が理想的な場合(回折限界の場合)ですが、MTFは、空間周波数が大きい程、F値が大きい程、低下します。従って、「MTFの許容値を下げる　→　空間周波数を上げる」となります。

解像度チャートの矩形波画像は、[21906423]で10倍表示にて、ご紹介しています。ここには、NEX-6とP900の画像を再掲しておきます。


・2枚目： NEX-6、画素ピッチ：4.78μm、レンズ：Sigma 70mmF2.8 EX DG Macro、「左(解像度チャート)」：ISO100、F5.6、1600LW/PHの箇所

・3枚目： P900、画素ピッチ：1.34μm、「左(解像度チャート)」：ISO100、15.2mm(35mm判換算85.2mm)、F4.0、1600LW/PHの箇所


「LW/PH」は鑑賞サイズを揃える立場での解像度ですが、2機種とも、1600LW/PHの箇所の画像です。P900の解像度は、画素ピッチよりかなり低下しています。

次の[21906425]でコメントしたように、P900の35mm判換算2000mm(実焦点距離357mm)とNEX-6の実焦点距離400mmとは、概ね、同等の解像度だと思われます。3枚目でP900の解像度が低かったのは、望遠端最優先でレンズ設計を行った為、3枚目ではレンズ収差がかなり出てしまったのではないかと推察しています。


(*)
お気楽趣味人さん 、間違っていたらお許し下さい。


【ご参考】
以下では、MTFによる評価方法等が、簡便に解説されています。

・カメラレンズの性能と評価　(光科学及び光技術調査委員会、2013年)
https://annex.jsap.or.jp/photonics/kogaku/public/42-12-kougakukoubou.pdf


以下は、量子の風さんの「許容錯乱円の大きさの決め方について」での書き込みです。考え方は、この時点から、変化していません。4枚目に、以下でご紹介した「レンズ＋イメージセンサー」における「正統派」計算例を再掲します。

・単独の書き込み[21847620]　(2018/05/24、6つ下の書き込み[21848022]で一部訂正)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21847620


以下では、2つのサイトによる、同じレンズ×4本のMTF測定例です。収差が小さいと思われるレンズでは、F値が小さい(エアリーディスク『直径』から算出されるF値に近い)場合でも、絞りの回折効果が現れ、収差が大きいと思われるレンズでは、F値が大きい場合でも収差の改善効果が絞りの回折効果を上回っています。

・2つの連続する書き込み[21848833]　(2018/05/24)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21848833


解像チャート等の10倍表示は、以下の2〜3つ目の書き込みに付けてあります。

・3つの連続する書き込み[21906422]　(2018/06/19)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21906422

書込番号：21915236

[ミスター・スコップ]

量子の風さん、じよんすみすさん、お気楽趣味人さん、ハルパルハルパさん、皆さん

最初にお断り致しますが、以下では、量子の風さんに対して、非常に侮辱的な内容/言葉遣いになっています。きっと激怒なさると思いますし、お許しは絶対に頂けないでしょうが、予め、お詫び申し上げます。

先のスレ、このスレに限らず、「私の理論」が登場する量子の風さんの書き込みは、譬えるなら「ままごと」程、ピッタリなモノはないと痛感しています。幼児が「ままごと」に夢中になっている姿を見て、とても微笑ましく思ったりはしますが、「そんな真似事は止めなさい」と注意したり叱ったりする方はおられないはずです。しかし、大人が「ままごと」に夢中になっていたら、非常に違和感を感じるはずです(大人(の女性)も遊べる「ままごと」は除外)。

量子の風さん自身は、「ままごと」ではなく「理論」だと信じ切っておられるので、根拠を示して「私の理論」が「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」だと非難しても(つまり、「ままごと」を「そんな真似事は止めなさい」と批難しても)、「私の理論」への妨害工作としか見做しません。


そこで、別の道具立てをしてみました。それが、【蛇足・問題編】です。量子の風さんはご自分は気付いておられませんが、ご自身の無知振りを盛大に撒き散らしておられます。例えば、[21907552]「光学的に高倍率のズームレンズを搭載したネオ一眼は、一定の画角に対応するセンサーの『情報エントロピー』が多い」等は、痛々しくて見ていられない程です。


[問題3]と[オマケ問題2]は、量子の風さん向けに特化した問題だったので、他の方から見ると、奇妙な問題だったと思います。[問題2]も切っ掛けは、量子の風さんです。


[問題2]は、量子の風さんが[21875318]で、ハルパルハルパさんに、

> ちなみに、光子は回転偏光もしていますが、回転偏光については、光子の場のスピン角運動量の回転方向として理解する事が可能です。

と、偏光をこれまた痛々しく使っておられたので、偏光に対する理解を試す目的で、出題しました。


[問題3]は、量子の風さんが[21909926]で、お気楽趣味人さんに、

> 私は高卒ですが、フーリエ変換やラプラス変換、量子力学、相対性理論等を長年独学しているから、それなりの感覚は有ると思っていますよ。

と豪語なさっていましたが、ほぼ出鱈目な知識？しか身に付いていないはずと直感しました。そこで、フーリエ変換の本質(時間、空間等の関数から、周波数の関数への変換)に対する理解を試す目的で、(唐突感ありまくりですが)ホログラフィーに関して出題しました。ホログラフィーが、実空間と空間周波数との変換/逆変換を利用した技術だったからです。

因みに、[21913029]で虚数のイメージに関し、長々と説明したのは、フーリエ変換の本質/イメージが、私にとっては、「時間、空間等の関数から、周波数の関数への変換」だったのですが、イメージの例としては、万人向きとはとても思えなかったからです。そこで、まず、イメージの「イメージ」を虚数の譬えで納得頂き、フーリエ変換の本質/イメージへと繋げようと考えました。結局繋がらず、フーリエ変換の本質/イメージは掴めなかったとしても、虚数のイメージを少しでも実感頂けたとしたら、幸いです。


[オマケ問題2]は、量子の風さんが 誇らしげに「E=hv(ブイ)」と書いておられた事を大前提としていますので、正しく、「E=hν(ニュー)」と書いておられたなら、全く意味のない出題です。

LED/半導体レーザーでは、バンドギャップがEに相当します。例えば、青色を発光させるには、「E=hν(ニュー)」から、

青色(例)：477nm　→　2.6eV

ものバンドギャップが必要だと分かります。青色LEDに関する業績を評価され、日本人科学者3名がノーベル賞を受賞したのは有名ですよね。

もし、やっぱり、量子の風さんが「E=hv(ブイ)」と書いておられたなら、「E=hν(ニュー)」は用いていないものの、以下で、LEDとイメージセンサーとに関する説明を行っていますから、是非、一読下さい。

・ハルパルハルパさんへの書き込み　【(内部)光電効果】の箇所をご参照下さい。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001008675/SortID=21864118/#21882600


[問題1]は、音を光に置き換えれば、例えば、レンズの反射防止膜の膜厚設計に必須の知識です。でも、量子の風さんは解けないかも？と思っています。


[オマケ問題1]は、単なる算数の問題です。でも、量子の風さんは解けないかも？と思っています。



量子の風さん、「私の理論」に基づいた書き込み全てが、「ままごと」だったと気付いて頂けましたか？

書込番号：21915238

[ミスター・スコップ]

偏光フィルターが効果を発揮する状況説明図	青空の偏光

じよんすみすさん

【蛇足・解答編】へのコメント、ありがとうございます。

> [問題2] 偏光フィルターは青空にも使うので、レイリー散乱にも言及した方がいいのかなと思いました。

偏光フィルターの活用シーンとして、風景写真等でコントラスト低下要因となる、空気中に漂う水蒸気等による反射光除去を想定していました。1枚目の図の説明では、「PL効果は、太陽に対して90度の方向で最も強く表れます」とあります。直角二等辺三角形で考えると、太陽光は、カメラを向けている面(空気中に漂う水蒸気等)に対し、45度で入射する事になりますから、考え方としては、水面、ガラス面と同様でOKと思っていました。

じよんすみすさんが言及なさっている「レイリー散乱」は、2枚目の図の事だと思います。「青空の偏光」に関しては、全く知りませんでした。お恥ずかしい限りです。

因みに、偏光フィルターが効果を発揮する物性等に、「青空の偏光」も加えるべきでしょうか？この場合、偏光フィルターは、「空気中に漂う水蒸気等」からの反射光除去とは異なり？、「青空の偏光」が最も透過する位置に回転させる事になりますね？？


・PLフィルターを効果的に使うには　(ケンコー・トキナー)
http://www.kenko-tokina.co.jp/special/product_type/pl/pl_effective.html

・光の性質　(啓林館)
http://www.keirinkan.com/kori/kori_physics/kori_physics_1_kaitei/contents/ph-1/4-bu/4-3-2.htm

書込番号：21915242

[量子の風]

＞こちらを御覧の皆さん

光子のスピンや光の回転偏光も知っているかどうか分からない方が、センサーの画素ピッチを変えた場合の論議を「場合分け」＝「荒唐無稽な滅茶苦茶屁理屈」と言っているように読み取りましたが、私の考え方は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
をどうか確認いただけるとけると助かります。

因みに、私は
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/#21847620
を読んでも、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
の中の数式がどの様に誤りなのか全くわかりませんでしたが、分かった方は正しい数式を教えていただけると助かります。
※ミスタースコップさんの方で正しい数式を提示していただいても結構です。

書込番号：21915256

[量子の風]

そう言えば、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/ImageID=3024302/
を見ると、グラフの形が違う事が良くわかりますが、私のグラフの意味を理解出来ないから、このようなグラフを提示しているのではないかと思います。

書込番号：21915259

[量子の風]

質問文の1の場合のグラフ4	質問文の2の場合のグラフ4

＞こちらを御覧の皆さん

回折限界F値の2倍のF値で撮影すると、何故、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/#21908554
の効果が1.5倍発生するのかという事について考えて見ました。
センサーの受講量の標準偏差で説明が出来るのではないかと思って、センサー毎の受光量の標準偏差のグラフを作成して見たところ、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/
の冒頭部分の1の場合の標準偏差は見た目が二つの二次曲線で近似出来そうな為、二次曲線と見做して積分すると、2の場合の標準偏差のグラフの様に様純偏差が一定の場合に比べて2/3になる為、標準偏差が一定の場合に比べて1/3解像度が平均的に低下すると考えれば、回折限界F値の2倍のF値で撮影した場合のほうが画像全体で平均して1.5倍分解能が高まるという事が説明出来ると思いました。
ただし、この考え方だけでは、B700がP600より解像する事が説明出来ませんが、多分この事はシャープネス補完で説明出来ると予想しています。
つまり、私の考え方が正しければ、回折限界F値を大幅に上回るF値で撮影した場合は、画像全体の分解能が均一になり、シャープネス補完もより有効に効いてくるため、月が綺麗に撮れるという事になるかと思います。
ただし、あまりにも画素ピッチを狭くすると、今度はノイズの影響が出て来るのですが、その点を考慮すると、現時点ではP900やB700やTZ85が採用しているレンズの焦点距離やF値やセンサーピッチが最も妥当な値になっていると考えられます。
まあ、これらのカメラを設計した設計者からは、「そんなのは当たり前にきまっているじゃないか!!」と思われると思いますが・・・

書込番号：21915314

[量子の風]

皆さまのお蔭で
http://bbs.kakaku.com/bbs/
にて再び(三度?）トップを取れました。
全身全霊でのご協力ありがとうございました。

書込番号：21915329

[量子の風]

「二次曲線」は「放物線」が正解でしたが、よくよく見ると「双曲線」に近かったかもしれませんね。
そうなると、1.5倍の根拠は崩れてしまうのですが、崩れた分はシャープネス補完で取り返していると考えていただけますと助かります。

書込番号：21915343

[エアー・フィッシュ]

＞量子の風さん

実証、価コムにあるある。みんなで「そだねー」なやつが。旧100-300だけど同じレンズ。
でも、くれくれは応じないのだな。
探すの面倒。別に納得してもらわんでいいも〜ん（笑

よし、一度突っ込んで深堀してみますか。
では・・・

そのF8、小絞りぼけオンリー？
個体差の当たりレンズの可能性が高い気がまする。
しかし、そのF8の気持ち悪いブレ？揺らぎ？　小絞りぼけで決定でエエの？

さてさて・・・
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/SortID=21420987/
まあ、怒り狂っての気持ちが入ってらしいですが、
F6.3が良い結果、F8が悪い結果になったところで満足してる気がする（笑
F9、F10までやるべきでしょうな。

レンズ個体って、そういうお調べが必要なモノですよ。
計算でF6くらいで始まるにしてもです。

しかも昼の12時に、長距離の真横ですか。
大気ゆらゆら、めらめら、撮影としちゃ最悪ですね。

何度も何度も、しかも、大気の揺らぎがない撮影をしないと意味ない。
手持ちならワンシーンに最低5〜6枚。

そもそも、サンプリングは別シーンの数例は必要でしょう。
スポットな検証は大甘ですよ。

大変濃厚な計算と理論する割には、撮影検証は・・・・


＞再び(三度?）トップを取れました。
いやぁ〜（汗
そういうの調べて書くの、異質すぎるからやめな。


てか、もっと撮影を楽しんだらエエのにな！
一日のうち、どんだけ文章に費やしてんねん。。。

計算や設定の意思が通じないと怒り狂うのな、
すっげー面倒だし、何も得しないぜ。

おれは、この設定でいけてる！
それでええやん。
個々のレンズだもん。

以上で〜す（笑

書込番号：21915349

[おかめ@桓武平氏]

＞量子の風さん

G8の方で、FZ200の実焦点距離に合わせるため、
レンズを35-100か100-300の100mmで撮影し、
PCでトリミング編集していたら、
FZ200に負けていたかも知れませんね。

書込番号：21915356

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

私は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/SortID=21420987/
の結果を見て、F9以上は行う必要が無いと判断しましたが、

＞F9、F10までやるべきでしょうな。

というのは強要と受け取った方が良いのでしょうか。

＞てか、もっと撮影を楽しんだらエエのにな！
＞一日のうち、どんだけ文章に費やしてんねん。。。

貴殿も含めて、収まりがつかない方々が全身全霊をかけて書いてこられなければ、多分、私は一週間程度は早く今の結論に到達していたと思いますが…
これは不可能な事だとわかっていますが、出来れば一週間の時間を返してもらいたいぐらいの気持ちです。

書込番号：21915364

[Roswell__Premium]

月面が綺麗に撮れる理由の「綺麗」というのは
抽象的文言であり、人によって綺麗の定義というか
尺度と言えばいいのか、異なるのではないか？

なぜ、「解像が良い」とか「分解能が良い」とかの言葉を使わないのか？疑問だ。
人によってはゴツゴツした部分は適当にマスクされた方が綺麗という人も居るだろう。
従って、万人に共通の言葉を使わず「綺麗」というのであれば、「いや、コンデジで撮る方が綺麗」という人が居てもいいわけだ。
だって私のいう「綺麗」はかくかくしかじかの意味だから。ってね！
だから、このスレのタイトルが曖昧なのであって、
それで事実が分かったと書き込まれてもねー？

書込番号：21915384　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞おかめ@桓武平氏さん

私の理論が正しければ、G8+100-300mm�Uの100mmが仮にF4で最大に解像するシステムだとしても、有効口径は25mmですから、FZ200の108mmのF4の有効口径の27mmに対して大差がない為,、FZ200で私がこれまで説明して来た効果が働くので、G8+100-300mm�Uはボロ負けだと思いますよ。
という事で、理論を組み立てて予想するのは素晴らしい事だと思いませんか。

書込番号：21915385

[量子の風]

＞Roswell__Premiumさん

＞だから、このスレのタイトルが曖昧なのであって、それで事実が分かったと書き込まれてもねー？

仰る事はごもっともですが、私は「そういえばP900とかTZ85は月が綺麗の撮れるよな」という実感に基づいてあまり深く考えないでタイトルを決めただけですので、ご勘弁のほどをお願いします。

で、どうでもいい話ですが、
https://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%83%8D%E3%82%AA%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%B8%22
をご覧いただきたいのですが、「ネオコンデジ」というのは正しかったのでしょうかね・・・

書込番号：21915399

[muchon]

＞量子の風さん
一般消費者がての届く価格でという話であれば、数万円で買える反射式望遠鏡とスマホならどちらが良く撮れますか？
ごちゃごちゃ病的な回折限界とかいらないです。普通に答えてくれ。

書込番号：21915409　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

まあ、独学で物理や相対性理論を勉強したと、
そしてある考えに至ったというのなら
論文を書いてから、然るところに出してみてはどうかな？
まあ、タイトルに「綺麗に撮れる理由」という
曖昧な言葉が使われている時点でポイされるだろうけど。

書込番号：21915415　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞muchonさん

私は電磁波過敏症になってしまった為スマフォは恐ろしくて所有しておりません。
従って、スマフォの事は分かりません。

書込番号：21915427

[Roswell__Premium]

＞量子の風さん
ネオコンデシが正しいとか正しくないは言えないが
不適切だと思う。わさわざ他の部分を参照しないとならない用語を使うのが分からないね。
貴方はネオコンデシが一般的だと思って使用したでしょうが、違和感を感じた人は多いと思うなあ。

書込番号：21915429　スマートフォンサイトからの書き込み

[エリズム＾＾]

昨日の月

ネオコンデジwで撮った昨日の月です。
完全な晴天では無かったけど…

祝200間近＼(^-^)／
このままPart3がなく終了する事を願いますね。
結局結論出ないしね。

書込番号：21915463　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

私と一緒に、超解像の世界へ旅立ちたいと思いませんか。

書込番号：21915471

[エリズム＾＾]

一緒は遠慮しときます。
これで終了にしましょうよ。

以前、会社に、人の話は聞かない、自分は正しい、という人が居たけど、正直言って話をするのも面倒臭かった。

科学って、ある程度信念を持たないとダメだけどさ。
柔軟に人の話を聞いて、それを自分の物にしていかないと発展していかないよね。
なんか、地動説やら天動説やらの時代と大して変わらないスレでしたね。

書込番号：21915493　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エリズム＾＾さん

＞これで終了にしましょうよ。

まだ全身全霊で収まりがつかない人はいっぱいらっしゃると思いますよ。

書込番号：21915499

[エアー・フィッシュ]

書かなければいいじゃん。
自分の問題でしょ。

書込番号：21915531　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

＞F9、F10までやるべきでしょうな。

というのは強要と受け取った方が良いのでしょうか。

という事でこちらをご覧の皆さん

私の現段階の考え方は、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21840190
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21839599/?lid=myp_notice_comm#21843806
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21898895/?lid=myp_notice_comm#21908554
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915314
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21910072/?lid=myp_notice_comm#21915343
をごらいただけると助かります。

書込番号：21915540

[Roswell__Premium]

そもそも最初のスレの書き込みが
＞一眼に望遠レンズを付けてテレ端にした場合
＞と、ネオコンデジのテレ端の分解能を、
★
＞に基づいて計算して分解能が同一になった場合
＞でも、ネオコンデジで月面を撮影した画像の方
＞が優れているという事実が最近になってやっと
＞分かり、

まず、基づいたものが公の理論かと思いきや
過去の自身の書き込みに基づいて計算して・・
事実が分かったというのが違和感。
基づいた物が証明された論文とか、
その分野の学識経験者らが認めた理論とかに
基づいて事実が分かったのならともかく、
誰の認証も得ていない価格への自身の書き込み
に基づいて事実が分かったというのは違和感。

事実というからには証明できなければならない。ところが、証明は未だだという。
しかも、事実が分かったという独自の考えの正当性を価格のクチコミに問うなど順番が逆。
自分の考えか理論かともかく、事実に繋がるというほど自身があり、大事なことであるなら、
価格のクチコミに披露したら自身の理論をパクられるのではないか、だから大学の研究室などの
専門家に意見を聞くなり評価を貰うなりするのが良い。
自身が考えた理論を不特定多数のクチコミに披露するということはスレ主自身の考え理論は、上記の学識経験者に預けるに足らない、いい加減な理論だとも読み取れる。

書込番号：21915544　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞エアー・フィッシュさん

＞書かなければいいじゃん。

意味が分かりません。

書込番号：21915547