『大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見える事はないのですかY』 の クチコミ掲示板

 >  >  > クチコミ掲示板

『大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見える事はないのですかY』 のクチコミ掲示板

RSS


「レンズ」のクチコミ掲示板に
レンズを新規書き込みレンズをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ642

返信200

お気に入りに追加

解決済
標準

レンズ

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#tab
で、スレの冒頭で、本問題の決定打と思える画像をアップしたにも関わらず、論議の決着がつきそうもないため、引き続き続スレを作らせていただきました。
アップさせていただいた一枚目の画像は、2代目天体屋さんの
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23473660
の内容の解説図だと思っています。
二枚目の画像の説明は、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23480905
をご覧ください。
三枚目の画像は、Tranquilityさんから全否定されましたが、私が撮影した朧月です。

書込番号:23481196

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:463件Goodアンサー獲得:1件

2020/06/20 18:25(1ヶ月以上前)

> 理系ゴッコ漫才の「隔離スレ」として定着すれば、他のスレへの被害は(相対的に)減るので、

書いた方も含めて隔離されていて下さい。
いい加減に迷惑。

書込番号:23481223 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!33


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/20 18:41(1ヶ月以上前)

>ミタラシダンガーさん
何がどのように迷惑なのか、具体的に教えていただけないですか。

書込番号:23481258

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:1866件Goodアンサー獲得:200件

2020/06/20 19:16(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん
こんにちは

頑張ってますか?

書込番号:23481335

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/20 19:59(1ヶ月以上前)

>オルフェーブルターボさん
見ての通り頑張っています。
何時もご支援有難うございます。

>ミタラシダンガーさん
まさか、何がどのように迷惑なのか説明できないという事は無いですよね。

書込番号:23481414

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:370件Goodアンサー獲得:4件

2020/06/20 20:23(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

スレ建て乙です。

トントントン ブーヒー ブーヒー

書込番号:23481457

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/20 20:31(1ヶ月以上前)

>今 デジカメのよろこ美。さん
どうもありがとうございます。

書込番号:23481479

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:7058件Goodアンサー獲得:539件 縁側-カメラは猫写性能で選んでますか?の掲示板

2020/06/20 20:57(1ヶ月以上前)

毎回、解決している筈ですが、いったい何を議論する余地が有るのでしょうか?
その辺を丁寧に説明して頂けないでしょうか?

書込番号:23481524 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:939件Goodアンサー獲得:82件

2020/06/20 21:34(1ヶ月以上前)

大気の揺らぎの存在を認め含めてしまったら。表題を


“ 空間中の物質で物が滲んだりボケて見える事はないのですか ”


になってしまって当たり前のことになってしまいますよね、どうなんでしょう?。

大気の影響を極力減らして検証するには、


" 室内で、粉塵爆発しない程度に小麦粉でも飛散させて比較撮影する。”


                            ぐらいしか思いつかないですがいかがでしょう。

天体の写真を持ち出して、表題の検証結果とするのは 大気の揺らぎの影響を排除できないので無理ではないかと思います。


3枚目の写真、https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/ImageID=3399731/とか、恒星の日周運動での現象では浮遊物質によって露光量が変わってしまうことを考慮していないからはなしがこじれてしまっているのではないですか。

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/ImageID=3399731/  ←こちらは月齢11ぐらいのお月さんでしょうか?、(写真を参照してほしい場合は、直接リンクを。) 朧月を雲がかかっていないときの露出時間で撮影したものと比較しないと、(当然暗く小さく写ると思いますが。)比較にならないのでは。

また露光時間が延びると、大気の揺らぎの影響の比重が上がってしまうことも考慮しなくてはならないですよね?。



自然界で(地上で)、撮影している以上


” 大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見える事はないのですか ”


は、大気の影響を排除できないので 議論しても無意味が結論、ではないかなと思いますが。

書込番号:23481616

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:3096件Goodアンサー獲得:54件

2020/06/20 22:54(1ヶ月以上前)

VIまで来るとは、とにかく暇な人なんだなと感服致します。


まーでもね、時間の使い方はそれぞれ好きにしていいのでは?

自警団もムラ社会の機能ですから、同調圧力無しに行儀良く出来ない輩が多いのも事実なので、役回りご苦労様なんだが、個人的には全くもって要らないなぁ。
好きにスレたてれば良いし好きにレスすりゃ良いよね。迷惑なんてかけてない。だってこのスレにわざわざ来る理由なんてかけらもないわけで。自分の意志で閲覧して文句言うんだから、こちらもとにかく暇な訳です。

ダメなら価格が削除するでしょ。ここは公共の場でありつつも、厳密には私有地だよ。価格コムの私有地。

自粛は自粛なのであって自分がコートロールするものだよ。他人様は他人様とほっときゃ良いのに、と、自粛警察やらネットの中傷を見て思う今日この頃。

自分は違うと思うなら、無視するなり、しっかり相手するのが自分自身の為の時間の使い方と思います。

楽しんだ者勝ちですよ。

書込番号:23481807 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:1655件Goodアンサー獲得:24件

2020/06/20 23:17(1ヶ月以上前)

皆様こんばんは。

このスレ、なかなかに有意義な内容もありますよ。

私は勉強になりましたね。写真を楽しむにもいろいろだからね。

これからは、今までよりももう少し深く考えながら写真を撮る事になりそうです。
そういう意識を学ぶことが出来ました。

どのように結論を出して締めくくれるのか楽しみでもあります。

書込番号:23481861

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1655件Goodアンサー獲得:24件

2020/06/20 23:24(1ヶ月以上前)

ほのぼの行こうよ。

あ〜、この写真ね、右側に文章入れたくてお地蔵様には左に寄って頂きました。

書込番号:23481875

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/20 23:27(1ヶ月以上前)

>どのように結論を出して締めくくれるのか

(^^;

たぶん、武田のおじさんさんの期待に対して、全然異なる方向か(^^;

書込番号:23481879 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/21 01:22(1ヶ月以上前)

>右側に文章入れたくてお地蔵様には左に寄って頂きました。

静けさや
コロナ盛りし
人は無し

とか?
いや、そうじゃなくて温かみのある方向ですよね?

お地蔵さんのマスクがポイントでしょうけれど、
マスクを付けていることの意味なのか、
それとも、
マスクを付けようとして付けるに到った人の気持ちを重視するのか、
同じ画像でも撮影者の意図次第ですね(^^;

書込番号:23482047 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1815件Goodアンサー獲得:136件

2020/06/21 04:41(1ヶ月以上前)

>三枚目の画像は、Tranquilityさんから全否定されましたが、私が撮影した朧月です。

Tranquilityさんでなくても、多くの人も、日本気象協会も否定するふざけた画像だ。

餌をやるな、ミイラ取りが…
と言ってもみんな食い付きたがる。

書込番号:23482145

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:1655件Goodアンサー獲得:24件

2020/06/21 08:05(1ヶ月以上前)

>ありがとう、世界さん

スレッド立てて、右側の文章を考えてもらうのも楽しそうですね。(笑)

どうしようかな? なんて。(笑)

書込番号:23482306 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/21 08:21(1ヶ月以上前)

>武田のおじさんさん

このスレよりもカメラ板らしいスレになると思いますから、
スレたてしてみてはどうでしょう?


また、武田のおじさんさんがやろうとしている事の応用は、なかなか有意義な方向になるかも?

「時節柄」を考慮し、スマホを含む撮影機器の普及率と文明レベルに応じた教育も考慮すると、
例えばオンライン授業の延長で「スクールネット掲示板(仮)」に貼り出す夏期自由課題とか(^^)

※自由課題ですので、諸々の都合で対応できない場合は紙ベース+手書きも可

書込番号:23482321 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1655件Goodアンサー獲得:24件

2020/06/21 09:15(1ヶ月以上前)

>ありがとう、世界さん

はは。ハードル上げますね。笑。

他の方々のように極め細やかに応対するの苦手なんですよね。 汗。

書込番号:23482394

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/21 09:27(1ヶ月以上前)

>武田のおじさんさん

いえいえ、後半の「応用」のほうは学校関係者向きのカキコミなので、
武田のおじさんさんはスレたてするかどうかだけで良いと思います(^^)


ちなみに、後半ネタになりますが、
私が中学校ぐらいのときは「ワープロ」すら存在せず、学級新聞などは当然ながら手書きで、かつ「字体」の概念すら(少なくともその学校には)存在しませんでした。

昨今であれば文字のみならず字体も工夫できるので、表現の幅は大きくなりますね(^^)

書込番号:23482414 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6155件Goodアンサー獲得:257件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/06/21 18:15(1ヶ月以上前)

ぼんやり

6月はじめ、おぼろづき。

書込番号:23483450

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/21 18:52(1ヶ月以上前)

>エアー・フィッシュさん
ピンとがズレてボケた場合と大気中の浮遊物質でボケた場合の違いがよく分かる画像ありがとうございました。

書込番号:23483559

ナイスクチコミ!2


ktasksさん
クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:68件 縁側-なんでもバッチコイ(ダークサイドからの脱出用)の掲示板青春の一曲 

2020/06/21 19:28(1ヶ月以上前)

>あまぶんさん
の言う通りですね

>とにかく暇な人さん
大気の揺らぎや密度でボケたり滲んだりするのだから
(蜃気楼もできるしね)
アンタの説は
大気自体がない状態でないと意味ないです!



書込番号:23483635

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:6155件Goodアンサー獲得:257件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/06/21 21:08(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

予想通りのご回答、ありがとうございました。

これでようやく、
今までの全スレッドの「挙動」が納得できました。

私はもう十分です。
どうぞ、有意義な議論をお続けくださいませ。

書込番号:23483864

ナイスクチコミ!13


クチコミ投稿数:463件Goodアンサー獲得:1件

2020/06/21 21:47(1ヶ月以上前)

>ミッコムさん
私には2年以上も同じ話題を延々と続けて、人を病原菌呼ばわりしたりして凍結やアク禁食らって、それでも不毛なやりとりを続ける人達のことを「楽しんだ者勝ち」なんて言えません。
楽しければどんなことをしても許されるんですか?

書込番号:23483951 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/21 21:53(1ヶ月以上前)

>ミタラシダンガーさん
>何がどのように迷惑なのか、具体的に教えていただけないですか。
は回答不能ですか。

書込番号:23483969

ナイスクチコミ!2


cbr_600fさん
クチコミ投稿数:1449件Goodアンサー獲得:58件

2020/06/21 22:12(1ヶ月以上前)

エアー・フィッシュさん

「へー、散乱がこんなにズドンと落ちるような雲の状態っていうのも存在するんだー」
「やっぱり天文は経験値が足りないなー」
と思ってしまいました。(^^;;

エアー・フィッシュさんコメントを読んでから波形を確認しました。一本取られました。(笑)

書込番号:23484019

ナイスクチコミ!3


ktasksさん
クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:68件 縁側-なんでもバッチコイ(ダークサイドからの脱出用)の掲示板青春の一曲 

2020/06/22 02:13(1ヶ月以上前)

>楽しければどんなことをしても許されるんですか?

そんな大袈裟なことか?

病んでるねー
コワ!

書込番号:23484333

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:2612件Goodアンサー獲得:57件

2020/06/22 06:09(1ヶ月以上前)

かのSF作家のアイザック・アシモフはこう言いました。
『人間は無用な知識が増えることで快感を覚えることができる
唯一の動物である』。
今日は一体、どんなトリビアが私達を“はぁ?”と
言わせてくれるのでしょうか?

書込番号:23484418

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6155件Goodアンサー獲得:257件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/06/22 06:23(1ヶ月以上前)

>cbr_600fさん

公平な心と目で精査できるかのテスト画像です。

書込番号:23484432

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 12:28(1ヶ月以上前)

>武田のおじさんさん

ソフトフィルターの件です。レスが遅くなり申し訳ありません。
(VIスレッド目を作ってくださったスレ主さんに感謝です)

ソフトフィルターには色々な種類がありますよね。基本的には、素通しガラスの表面に光を散らす加工がされています。微小なレンズがたくさんあったり、溝が何本か刻まれていたり、微粒子を散らしたようになっていたり、微細な波がたくさん作ってあったり、です。
いずれも、素通し部分を通って結像した通常の被写体の像の上に、屈折、回折、散乱で明るい部分の光が広がって重なって写るというものです。

レンズが指紋で汚れていたり埃がついていたりするのも、同じようなことです。
この場合、画面に光が薄く広く写ったりしてコントラストが低下する「フレア」などと言われますが、ソフトフィルター の効果も同じで、いわば「コントロールされたフレア」ということですね。
散乱や回折の光は明るい方から暗い方に広がりますから、明るい部分は光が滲んだようなボケが重なってがふんわりとした描写になります。それがソフト効果なわけです。

ところが、武田のおじさんさんの使用されたソフトフィルターは「被写体のエッジは曖昧」とのこと。これは、暗い部分も解像しないで同じように曖昧になってしまうのでしょうか? だとしたら、素通しの部分が全く無いか、あっても非常に少ないのかもしれません。これだとシャープな部分がなくなってしまうので、出来の良いソフトフィルターとは言えないかもしれませんね。 

書込番号:23484899

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 12:52(1ヶ月以上前)

図@

2代目天体屋さんのシリウスの散乱光とオリオン星雲

>cbr_600fさん

長文コメントありがとうございました。ゆっくり読ませていただきました。
疑問点が少々ありますが、いくつかかいつまんで。
それでも長文になってしまい、しかも脈絡なくてすみません。


>私の言っている「ボケ」とは、このように被写体が持つ高い周波数成分が減衰することであり、光が暗い方に一方的に拡がったり、エッジが無くなってしまうことではありません。

 物体の輪郭がボケるかどうかを考察するときに、周波数は考える必要がないと思います。明るい暗いで二分された境界線がどうなるのか、ということでよいのでははありませんか? 逆光のナイフエッジのような。
周波数の高い物体でもいいですが、光学系を通して結像した様子ではなく、実際の物体がどう見えているのかが問題ではないかと。


>そして散乱の場合、PSFは3番目のような暗い部分が拡がった形になります。これについては後述します
>進行方向に近い角度の散乱が大きいとはいえ、全ての方向に対して光が飛び散る訳です。
>この水滴の大きさでは、角度が 1°違ってもまだ半分近い強度があり、もっと僅かな角度であれば進行方向の8割9割の強度で光が出ていく訳です。

「書込番号:23480574」にあげられた散乱の光強度分布グラフはかなり細かな水滴のようですが、光の進行方向から15度もずれたところでも真っすぐの8割くらいの強度はありそうです。
そして、どのような理由で「3番目のような暗い部分が拡がった形」になるのでしょう? 結像系の原理的な性質で明暗境界線のコントラストが下がるということであればわかりますが、光散乱で説明できることでしょうか?

散乱現象と光学系の結像がゴッチャになっているように私には思えます。


>このときの空間上の強度分布を考えたものが2枚めになります。ポイントとしては、「本体」と「おまけ」という不連続な形ではなく、光の強度は連続してつながっているということです。

 なぜそうなると言えるのでしょう? そして「連続してつながっている」部分の視角度の大きさは?
例えば、月や惑星の表面を観察するときのエッジの幅は望遠鏡によっては1秒角以下だったりするわけですが、そのエッジの裾がバックグラウンドに連続につながっているとして、その幅は?
光学系を通した焦点面の結像では「連続してつながっている」のかもしれませんが、実物の方は物体の光に単純に散乱光が被さっただけ(単純な足し算)では。望遠鏡ではそう見えます。


大気のレイリー散乱では空一面に光が広がっていますから、望遠鏡の分解能に応じた解像に、単純にバックグラウンド(天体の場合、昼間の遠くの風景だと前面)に明るさが加わるだけでしょう。この散乱は、昼間の青空に見える太陽や月、星(望遠鏡を使えば昼間でも明るい星は見えます)を観察するようなことです。光害のある夜空で天体観察をするのも同じことですね。昼間の風景だと霞です。

薄雲を通して天体を見る場合は、ミー散乱の光が天体の周囲に広がります。
ミー散乱の光の強度分布は、粒子の大きさや形状で変わるとのことです。
(図@:http://fuji.u.e.kaiyodai.ac.jp/soturon_detail.html
これによれば、雲の粒子による散乱光は進行方向に明るさが突出していますが、これは朧月の見え方とか、2代目天体屋さんのシリウスの散乱光と符合します。

2代目天体屋さんのシリウスの散乱光は、オリオン大星雲の大きさと比べると2~3倍くらいありそうです。オリオン大星雲の視直径はおよそ1度角(満月の2倍)ですから、シリウスの前に2~3度角(7200~1万800秒角)くらいの光の幕が被さったことになります。
一方で口径100mm望遠鏡の分解能は1.16秒角、気流の良いときに観察できる星の像の大きさは1~2秒角くらいですから、それに比べ物にならない広さで広がるミー散乱光も、実際にはバックグラウンドが明るくなるだけと言えると思います。
2代目天体屋さんは「半値幅」という数値を挙げられておりましたが、これは実際には、撮影されたミー散乱光の半値幅であって、星自体の像の半値幅ではありませんよね。
実際にプロの天文台観測において散乱が問題視されているのは、バックグラウンドの明るさだけです。

(次レスに続く)

書込番号:23484944

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 13:05(1ヶ月以上前)

図A

星の見え方

>cbr_600fさん

(続きです)

大気中に光を散乱させる微粒子が浮遊していても、素通しで観察者に届く光ももちろんあるわけです。
見つけた資料によれば・・・

『粒子の円周の長さが波長の1/10以下のとき、1気圧の大気の垂直方向の空気量(m)において、ほこりや水蒸気のない空気では大気路程m=1のとき、波長0.7μmの光は3.6 %が散乱、0.4μmの光は31 %が散乱。
散乱して減衰した残りの光は、m=1のとき0.7μmの光が96.4%が透過するのに対して、0.4μmの光は69% が透過。』
https://www.rikanenpyo.jp/FAQ/kisyo/faq_kisyo_005_sanko.html

『気象光学距離50km(大気清浄)のとき、300mで0.976の透過率
 気象光学距離10km(大気清浄)のとき、300mで0.090の透過率
 気象光学距離 5km(もや)のとき、300mで0.791の透過率
 気象光学距離 1km(雨)のとき、300mで0.310の透過率
 気象光学距離 0.5km(霧)のとき、300mで0.095の透過率』
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jieij1917/47/6/47_6_234/_pdf/-char/ja

・・・とあります。
つまり、これだけの光が観察者に直接届くわけで、それは普通に見えるわけです。
そこに大気・モヤ・霧などの散乱光が被さってくるということですね。
これは、実際に望遠鏡で観察した見え方とよく一致します。

そして、素通しできる光が無くなるくらいに浮遊微粒子の密度が高くなると、雲や霧越しに向こう側の明暗がぼんやり分かるくらいになり、もっと濃くなるとホワイトアウトということですね。


>「見た目と合わないからこれらの説明は間違っている」と思う前に、「見た目」に何が起こっているのか、その程度はどうなのか、気づかないという理由で存在を否定してよいのか、考えていただけると嬉しいです。

 結論において「肉眼で容易に見える暗さ」という境界線を設定されていますが、その根拠は?
cbr_600fさんはご自身の目で『「見た目」に何が起こっているのか、その程度はどうなのか』を確かめ、天体が(もちろん風景も)どのように見えるか、それに散乱がどのように影響するか確認されてのご意見でしょうか? 

目では見えないことも当然ありますが、そのために写真や望遠鏡があるわけで、それで「実際に観察されたことをどう考えたら説明できるのか」ということであって、「こう考えられるから、その観察が正しいかどうか考えよ」というのは逆さに思えます。

点光源のエアリーパターンはご存知と思います。エアリーディスクの周囲にジフラクションリングが2~3重に取り囲んだパターンですね。大気が安定したときに望遠鏡の高倍率で恒星を見ると、まさにそのように星が見えるわけです。
(図A:https://slidesplayer.net/slide/11320999/:41ページ)
バックグラウンドよりもわずかに明るいだけのジフラクションリングも普通に肉眼で見えますし、写真にも写ります。そして、この見え方は薄雲越しでも変わらないのです。
上の画像はふたご座のカストルです。二重星で、離角は5.14秒角です。
よそ様の撮影した画像ですけれど、ネットで見つけました。実際の見え方をうまくとらえていると思います。
(『星空日記コリメート風/重星・連星』より:https://star.ap.teacup.com/applet/hirai-hokkaido/msgcate29/archive

そこで「肉眼で容易に見える暗さ」という設定とは何でしょう? 「肉眼で容易に見える暗さ」という境界線を設定しているのは、実際に観察したことから導かれた結論ではなく、先に結論ありきで設定したことのように私には思えるのですが。。。

書込番号:23484966

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 13:07(1ヶ月以上前)

>エアー・フィッシュさん

私には、月にも雲にも見えませんねぇ。
何だかわからないです。

書込番号:23484971

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 13:36(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23452687/#23457392
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23452687/#23458582
をまだ見ていない方は、どうかご覧ください。

書込番号:23485023

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 13:42(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>何だかわからないです。
つまり、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/ImageID=3399731/
というような月を見たことが無いという事ですね。
だから、大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見える事はないと言われる訳ですね。

書込番号:23485032

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 14:06(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>つまり、
>https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/ImageID=3399731/
>というような月を見たことが無いという事ですね。

それは雲。何度目ですか。

ちなみに、あなたが「月」と言うので、それを信じてあげて雲越しの月の光だろうとしているだけですね。
ところがカメラもレンズも撮影日時も撮影地も不明なので、ウソともホントともわからないというのが実際です。傍証が得られませんので。

書込番号:23485069

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:6155件Goodアンサー獲得:257件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/06/22 15:18(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん

その答えが大正解です。
お見事!

ちなみに答えは画像中に、
しっかり書いてあります。

書込番号:23485168 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:1061件Goodアンサー獲得:45件 縁側-二両編成〜あたしゃ一緒よ何処までも〜の掲示板kurahassaのPhotoアーカイブス 

2020/06/22 15:19(1ヶ月以上前)

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23452687/#23457392
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23452687/#23458582
> をまだ見ていない方は、どうかご覧ください。

見た。どうってことは無い、冴えない写真でした。
電柱の奴は、特にボケも滲みを見えなかった (これは以前もそう書いた)。
EXIFがバッサリ落ちているので、エビデンスとしての価値も疑わしい。


ところで、スレ主の主張通り、大気中の浮遊物質が原因で滲んだりボケたりしたとしましょう。
これは、あくまでも価格コムの掲示板だけに閉じた話ですわな。

価格コム掲示板以外の、いわゆる世間一般では、
『大気中の浮遊物質が原因で何かが起こるかは、明確な事例と適切な説明をもって世間様が納得する必要がある』
と思うのです。

仮にも、このスレッドの参加者さんが『しゃーないな、そういう事にしておくか』と合意したとしても、
価格コム以外の、世間一般を相手にして合意を得るのは、並大抵のコミニュケーション能力では済まされない。
(絶対、スレ主には無理だと思う)

ましてや『滲む』『ボケる』『霞む』の明確な定義さえ為されていなくて、価格コム以外の世間様を
納得させることは、果たしてできるんでしょうか。

ついでに言えば、光学の専門家やメーカ技術者を相手に、持論を主張してねじ伏せる事が出来ますか??
(それが出来ないから、価格コムに入り浸っている、ってことは無いとは思うが)


観点を変えるのです。他者の同意を求めるのではなく、我が道だけを行く、と。
『私は自分の眼力と脳力で、少なくとも浮遊物質が原因でボケたり滲むと確信した。他の者の事は知らない』

さすれば、無用なスレッドの乱立も解消する。
唯我独尊。

書込番号:23485169

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 15:27(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>それは雲。何度目ですか。
雲が月の形で光るのですか。
レンズがカメラのレンズではないため、レンズの情報は有りませんが、EXIF情報は、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23442556/ImageID=3391245/
で確認してください。
また、月齢も確認して見て下さい。

書込番号:23485182

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 16:09(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>雲が月の形で光るのですか。

ほどほどの厚さの雲であれば、光源の形は反映します。光源が棒状であれば細長く光るでしょうし、リングならリング状に光るでしょう。あくまでもほどほどの厚さの雲であれば、ということですよ。そして、見えているそれは光源ではなくて、光を通している物(ここでは雲ですね。トレペとかスリガラス、乳白アクリルなんかも同じこと)です。常識的にわかる事だと思いますけど。

それで、これで「物が滲んだりボケて見える」という証拠なんですか?
そこに見えているのは雲なんですけどね。

「解像度の低下」「フーリエ変換」「MTF」「PSF」「Fraunhofer回折理論」「Mie散乱理論」「観測面の光の強度」「光子の確率密度」「光の量子論的取り扱い」「観測限界」「正規分布関数」とか、なにやら難しいことをたくさんおっしゃっていますが、それで何か説明できましたか?

書込番号:23485256

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 16:14(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>ほどほどの厚さの雲であれば、光源の形は反映します。
つまり、月を撮影した画像だという事を認められるのですか。

尚、撮影した6月2日の月齢は、
http://koyomi.vis.ne.jp/moonage.htm?cmd=20200609110
で確認してください。
それと、月の形がもう少し分かり易くする為にコントラストを上げた画像をアップしましたので、画像の形が月齢通りになっているかどうか確認してください。
使用しているレンズは、天体望遠鏡を改造したもので、焦点距離は約300mmです。
トリミングはしていません。

書込番号:23485262

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 16:42(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>つまり、月を撮影した画像だという事を認められるのですか。

おっしゃるように月の光なのでしょうけれど、それで写っているのは『雲』ですね。
違うとおっしゃいますか?

書込番号:23485301

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 17:00(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>それで写っているのは『雲』ですね。
確かにこの画像の中の光の一定部分は、月の光が雲に反射して到達した光ですが、その他の部分は、月の光が回折で回り込んで到達して光だという事は理解出来ますか。

書込番号:23485334

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 17:55(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>この画像の中の光の一定部分は、月の光が雲に反射して到達した光ですが、その他の部分は、月の光が回折で回り込んで到達して光だ

一定部分がどの部分で、その他の部分がどこなのかよくわかりませんが、反射光や回折光で明るく見えているのは『雲』だということは理解できますか。
太陽の光が遠くの山に反射して見えるのは「山」ですし、ナイフの裏側の光がエッジで回折して光って見えるのは「ナイフのエッジ」だということは理解できますか。


つでに書きますが、スレッド冒頭の「二枚目の画像の説明」について。
リンク先には、次のように書いてありました。

「仮に大気の揺らぎと大気中の浮遊物質によるPSFが両方とも正規分布関数で表現されると仮定すると、両方のPSFを二重に畳み込んだ結果は(中略)正規分布の再生性によって正規分布関数となります。」

・・・これを要約すると

「PSFが正規分布関数で表現されると仮定すると、正規分布の再生性によって正規分布関数となります。」

いったい何を言っているのでしょう? そして以下のような結論に。

「観測限界が0.1の場合は、二つのPSFを二重に畳み込んで1/2に減光させたほうが、PSFが空間的に広がっているにもかかわらず、星の像は小さく見える事がお分かりいただけるのではないでしょうか。」

観測限界はどのように定めたのでしょう?
減光の1/2は、どうやって定めたのでしょう?

前提が都合の良い仮定(しかもそれが結論)で、結論に都合の良い条件を根拠なく設定しています。こういうのを詭弁というのは理解できますか。

書込番号:23485428

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 18:00(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
つまり、上の月の画像(Tranquilityさんにとっては雲の画像?)の中の光の一定部分は、月の光が雲に反射して到達した光だけれども、その他の部分は、月の光が回折で回り込んで到達した光だという事を理解出来ないという事でしょうか。

書込番号:23485438

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 18:09(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

その光で雲が見えているのでしょう。
それで?

書込番号:23485453

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 18:37(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
つまり、上の月の画像(Tranquilityさんにとっては雲の画像?)の中の光の一定部分は、月の光が雲に反射して到達した光だけれども、その他の部分は、月の光が回折で回り込んで到達した光だという事は理解出来るのですね。

書込番号:23485512

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 18:41(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

それで?

書込番号:23485522

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 18:45(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
であれば、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
の画像の差はどのように説明されますか。

書込番号:23485529

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 18:51(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>画像の差

具体的に。

書込番号:23485540

ナイスクチコミ!6


cbr_600fさん
クチコミ投稿数:1449件Goodアンサー獲得:58件

2020/06/22 20:21(1ヶ月以上前)

散乱による光の強度(追加)

Tranquilityさん

お返事ありがとうございます。

>物体の輪郭がボケるかどうかを考察するときに、周波数は考える必要がないと思います。

またいきなり否定されてしまいましたねぇ…。(ToT)

>そして、どのような理由で「3番目のような暗い部分が拡がった形」になるのでしょう? 
>なぜそうなると言えるのでしょう?そして「連続してつながっている」部分の視角度の大きさは?

私は図を描いて理由を説明したつもりですが、それについての答えは疑問という名の否定のような…。
連続して変化してなだらかに消えていくものに、「角度の大きさを述べよ」ですか…。

>実物の方は物体の光に単純に散乱光が被さっただけ(単純な足し算)では。望遠鏡ではそう見えます。

これは同意できます。なのでこの観点でもう少しだけ説明させて頂きます。

Tranquilityさんは以前の説明写真において、散乱光をフラットに近いものであると思われているように見受けられます。でも、散乱は前方0°周辺への強度が大きい訳ですから、フラットにはならず、中心が最も明るくなります。

ここで「そうなる理由がない」と言われるのは目に見えているのでもうちょっと補足しますが、
「観測者から見て散乱による光の強度が最も大きいのは、0°である星の中心」
これは文句ないですよね。

次に星の中心からほんの少しだけ離れたところを見ます。0°の強度が最大という散乱を繰り返す訳ですから、少し視度角が離れるだけで、強度は大きく減っていきます。つまりここで強めの傾斜が付きます。

ある程度以上角度が離れると、角度による散乱の強度低下が緩やかになるので、強度の低下割合も減っていきます。つまりなだらかに拡がるという意味です。

そして浮遊物が増えるほど、散乱による拡がりは増えて、スルーして直接見える光は減っていきます。これは問題ないですよね。

最後に、直接見える星の光と、散乱による山をおっしゃる通り「加算」します。光なので当然加算されます。
実際の形は水滴の大きさや厚さによっていろいろ変わると思いますが、これで原理は説明できたと思うのですがいかがでしょうか。

書込番号:23485747

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 20:26(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
の比較画像の左側の画像は雲が少なめの画像で、右側の画像は雲が多め画像ですが、この差が分からないとしたら、大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見える事はないと言われるのも無理はないですね。

書込番号:23485763

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/22 21:53(1ヶ月以上前)

>エアー・フィッシュさん


>ちなみに答えは画像中に、
>しっかり書いてあります。

画像アップで 縦横いずれかが 1024ドット以下に縮小されるとき、その文字も潰れてしまっていて判読不可能でした(^^;

1024ドット以下の縮小を考慮すると、現在の倍の文字サイズで入れ込んでいただく必要があるかと(^^;

書込番号:23485975 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/22 21:56(1ヶ月以上前)

>cbr_600fさん

お疲れさんです(^^;

もはや「エネルギー保存の法則すら無視ですか?」と言いたくなってきたのでは?

いくら拡散(散乱)しても、主要光は減衰しないということは・・・(^^;

書込番号:23485986 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:3096件Goodアンサー獲得:54件

2020/06/22 22:34(1ヶ月以上前)

>ミタラシダンガーさん

>楽しければどんなことをしても許されるんですか?

許される必要がありますか?楽しんでる本人に。
楽しんでる人は許されたいとは意識出来ないですよ。

我々がどうこうできる課題じゃないんですよ。
ご本人の問題です。翻って僕ら自身の問題です。

許されたいという気持ちがある人はそもそもやらないですよ。
許されたいという懺悔と楽しむ気持ちは両立しない。

楽しんだ→後悔→許されたい

こういう時間経過が必要です。

つまり、我々は自分の時間を楽しめば良い。
自分の時間を楽しむならばスレ主さんの楽しみも認めざるを得ない。

社会的制裁。どうにかして後悔させたい。
ざまぁ!って言いたい。
正義か悪を決めたい。

こういうのが自粛警察の動機の源泉であり、村八分と何ら進歩してない。
私刑はダメだから法治国家なんですよ。

ここは価格コムがルールを決めて罰を与える。
それで充分ですよ。私有地とはそういうモノです。

書込番号:23486089 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 22:38(1ヶ月以上前)

>cbr_600fさん

あらためてお聞きしたいですが、cbr_600fさんは天体望遠鏡で月や惑星を観察したことがありますか? 

>散乱は前方0°周辺への強度が大きい
>0°の強度が最大という散乱を繰り返す訳ですから、少し視度角が離れるだけで、強度は大きく減っていきます。つまりここで強めの傾斜が付きます。

ミー散乱の話だと思いますが、これはどうなんでしょう?
まず、0度の方向がどれくらい突出して大きいかが問われますよね。そして、散乱はあらゆる方向に光が広がり、無数にある浮遊微粒子で無数に多重散乱を繰り返すのですから、よりフラットな方向になっていくことでしょう。

実際に望遠鏡で月なり惑星なりをみてみると即座にわかると思うのですが、例えばミー散乱が取り巻いて見える木星だと、50倍程度だと木星の円盤像の周囲に薄く散乱光が見えます。そのような時に倍率を上げて200倍で見ても、木星の輪郭や表面の模様が散乱でボケて滲んで見えることは無いのです。
薄雲でコントラストは低下し像は暗くなりますが、木星表面の細かい模様は変わらずに見えます。それで雲が濃くなると、透過光が減少してそのまま暗くなり見えなくなるだけなんですよ。これは月でも土星の輪でも分離限界に近い二重星でも同じです。

まあ、大気揺らぎが少ない時でないとダメですが、できれば実際に観察してみてください。

書込番号:23486098

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 22:59(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>比較画像の左側の画像は雲が少なめの画像で、右側の画像は雲が多め画像

雲が多い画像は暗いはずですが、明るさを揃えていますよね。それでノイズが目立ってきて解像が悪くなります。大気揺らぎも無視できませんよ。それは考慮されていますか?

この画像では、浮遊物質の散乱が解像低下の原因であると判断することはできません。

書込番号:23486148

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 22:59(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>できれば実際に観察してみてください。
もし、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
の比較画像の差が分からないとしたら、いくら観察しても、私の主張は理解出来ないと思いますよ。

書込番号:23486149

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 23:01(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

あなたの主張が理解&納得できる理由がありません。一つも論拠を示していませんし。

書込番号:23486152

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/22 23:22(1ヶ月以上前)

>エアー・フィッシュさん

お絵かきでしたか。月だと言われたらそう見えちゃう人も少なくないようですね。
ボケてると言われたらボケて見えちゃうのだろうなぁ・・・それが「通説」と言ってたし。

書込番号:23486211

ナイスクチコミ!0


cbr_600fさん
クチコミ投稿数:1449件Goodアンサー獲得:58件

2020/06/22 23:28(1ヶ月以上前)

文字の周りの拡がりが、言われなくても分かりますか?

白い文字のラインプロファイル

ありがとう、世界さん

どうもです(^^)
はい、それもずっと書いてますけどだめですね。白と黒があれば白が一方的に拡がる訳ではないという再三に渡る例を示しても「光は必ず暗い方から明るい方に拡がる」の持論は頑なですし、拡がった結果として暗くなる(=総量は変わらないor少し減る)という基本的な現象はどうしても受け入れてもらえないようです。


Tranquilityさん

ええその話は何度も何度も何度も聞いてますよ。
私は天体観測においては、胸を張って威張れるほどの経験がありません。
でも写真を分析する力と、多くの人が光をどう感じるかということに
関してはそれなりに専門ですので。そして、

・散乱によるボケ(高周波の減衰)は理論的に起こりうる
・ピンぼけと違って程度はとても小さいので普通はまず分からない
・Tranquilityさんの写真を見ても実際に起こっている

ことから、自分が感じないからと言って存在するという人を見下したり、
迷惑な存在のように言うのはいかがなものか、と書いています。

「肉眼で容易に見えない暗さ」についてちょっと補足します。
添付の画像の左の文字は、暗い部分に光が拡がった画像です。
でもこれを見て100人中99人は光が拡がっているなんて思わないでしょう。

右の画像は、左の画像から明るい部分だけを取り除いたものです。比較すると、白い部分以外が同じだとは思えないですよね。人の脳は絶対的な輝度だけではなくて、このように周囲のコントラストにも影響を受けます。なので望遠鏡を使った観測でも分からないことはいっぱいあるはずですよ。

書込番号:23486228

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/22 23:31(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
の比較画像の差は分からないという事で宜しいですか。

書込番号:23486230

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/23 00:06(1ヶ月以上前)

>cbr_600fさん

(^^;

>どうしても受け入れてもらえないようです。

放置しておけば済みます(^^;

合意が必要な契約とかではありませんから。

同意の是非で「件の現象」が変わるわけで無く、
それどころか同意の対象の生死すら「件の現象」に全く関係ありません(^^;

書込番号:23486315 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 00:31(1ヶ月以上前)

>cbr_600fさん

>白と黒があれば白が一方的に拡がる訳ではない

明るい方は光が有りますが、暗い方は光が無いということです。
無いものは広がることができません。


>拡がった結果として暗くなる(=総量は変わらないor少し減る)という基本的な現象

それはわかりますよ。
有る方から無い方に広がるのですから、明るい方がその分暗くなりますね。


>散乱によるボケ(高周波の減衰)は理論的に起こりうる

輪郭のボケを言うなら、なにも高周波に限定する必要はないです。
明暗の二分割でも同じです。


>ピンぼけと違って程度はとても小さいので普通はまず分からない

ヘール望遠鏡でもすばる望遠鏡でもわからないようです。


>Tranquilityさんの写真を見ても実際に起こっている

どの現象が散乱によるのものと判定できますか?

書込番号:23486366

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 00:35(1ヶ月以上前)

>cbr_600fさん

>普通はまず分からない

私の望遠鏡は、すばる望遠鏡と違ってアマチュア用の小さな普通の望遠鏡ですから、わからないのでしょう。

>Tranquilityさんの写真を見ても実際に起こっている

でも、なぜ一般に販売されているただの500mmF5.6望遠レンズで、それがわかるのでしょうか?

書込番号:23486376

ナイスクチコミ!0


cbr_600fさん
クチコミ投稿数:1449件Goodアンサー獲得:58件

2020/06/23 01:36(1ヶ月以上前)

Tranquilityさん

また同じお話の繰り返しになられたようですので、私もこれで最後にしたいと思います。
文字やイラストでの説明ではやはり限界があって、時間ばかりかかって効率も悪いですし、いつか対面で紙とペンを使って会話させていただけると嬉しいです。何時間でもがっつりお付き合いさせて頂きますので。

それと余計なお世話ですが、とにかく暇な人さんとTranquilityさんのやり取りにおいても、Tranquilityさんからは「自他に公平な姿勢」を感じられませんでした。公平でないことは相手にものすごくストレスを与えていたりしますので、お気をつけください。

書込番号:23486448

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:6155件Goodアンサー獲得:257件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/06/23 06:41(1ヶ月以上前)

>ありがとう、世界さん

200%に拡大、明度を上げると読めます。
何か異変に気づく事が重要となる画像です。

他に、均等なノイズパターン、円の縦横比、そもそも写真とも図とも言っていない、
ポイントは沢山あります。

書込番号:23486583

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/23 07:05(1ヶ月以上前)

拡大率以前です(^^;

>エアー・フィッシュさん

拡大率以前です(^^;

圧縮の影響が見え易いような濃度に変えました(^^;

書込番号:23486601 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 08:21(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
>の比較画像の差は分からないという事で宜しいですか。
はいかがですか。

書込番号:23486682

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 10:11(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
話が前後して済みませんが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23452687/#23460187
の説明の図では、私が
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23485512
で説明した
>その他の部分は、月の光が回折で回り込んで到達した光
が抜け落ちているようですが、光が回折で回り込んで光源が広がって見える=ボケて見える事は理解出来ないという事ですか。

書込番号:23486849

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 10:17(1ヶ月以上前)

>cbr_600fさん

>私もこれで最後にしたいと思います。

そうですか。
質問にお答えをいただくことができず、残念です。


>とにかく暇な人さんとTranquilityさんのやり取りにおいても、Tranquilityさんからは「自他に公平な姿勢」を感じられませんでした。

そうですか。
私は、出来る限り質問には答え、論拠を示し、画像もオリジナルをデータ付きで示して、公平・公正であることを意識してきたつもりでしたが。

一方で、のらりくらりと質問には答えず論拠も示さず、あるいは他人を貶すような言葉を連発し、またあるいは他人を見下すような発言ばかりするような人もいらっしゃいますが、そういうのは問題ないのですね。ご意見、参考にさせていただきます。

書込番号:23486865

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 10:21(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>>https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
>>の比較画像の差は分からないという事で宜しいですか。
>はいかがですか。

違いがないと言ってます?
すでに何度も書いていますが、解像の違いは、大気揺らぎ、雲による光量低下で説明がつきます。
散乱で解像が低下していると断定できる理由はありません。


>光が回折で回り込んで光源が広がって見える=ボケて見える

回折で光が回り込みますが、それは光源がボケて見えているのではありませんよ。回折を起こしている物質が見えているのですね。これも何度も書いていますが、理解できませんか。

書込番号:23486877

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 11:15(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>回折を起こしている物質が見えているのですね。
エアリーディスクによる解像度低下も、光の回折によって物がボケて見える現象ですが、この場合は、何がボケて見えているのか教えてもらえませんか。

それと、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
を見ても本当に画像の違いが分からないのですか。

書込番号:23486973

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:516件Goodアンサー獲得:1件

2020/06/23 11:38(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

夏至の部分日食は残念でした。
しかし、10月2日と10月31日はブルームーンだそうなのでお知らせします。
その日が「大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見える事」にならないような気象条件ならいいね。
ブルームーンのチャンス見逃しなく!

書込番号:23487011 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/23 12:20(1ヶ月以上前)

>cbr_600fさん

>文字やイラストでの説明ではやはり限界があって、時間ばかりかかって効率も悪いですし、いつか対面で紙とペンを使って会話させていただけると嬉しいです。何時間でもがっつりお付き合いさせて頂きますので。

この「対面説明」の部分が無視または読解不可のようにされてしまって、
>私もこれで最後にしたいと思います。

この部分だけで「相手」は勝利宣言状態にあるようですが、しょせん「その程度」と思って無視されては?

cbr_600fさんとして、
・カキコミによる説明は先のカキコミが最後
・しかし、「対面説明」ならば何時間でも付き合いますよ!!
ですよね?

書込番号:23487093 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 12:22(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>エアリーディスクによる解像度低下も、光の回折によって物がボケて見える現象ですが、この場合は、何がボケて見えているのか教えてもらえませんか。

そうくると思っていました。それは光源です。
回折は散乱の原因の一つと言われていますが、エアリーディスクの回折とは別の話ですね。
どんどん屁理屈が重症化していませんか。


>それと、
>https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
>を見ても本当に画像の違いが分からないのですか。

違いはあると何度も言っていますよ。ついさっきも書きましたが、それで?
その違いの原因が大気中の浮遊物質による散乱であると主張するなら、その理屈を説明するのはあなたです。頑張ってください。

書込番号:23487103

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 12:38(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>違いはあると何度も言っていますよ。ついさっきも書きましたが、それで?
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23469970
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23485540
と言われていたので、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
を見ても本当に画像の違いが分からないと思っていたのですが、そうではなかったのですね。
どうも済みませんでした。

>解像の違いは、大気揺らぎ、雲による光量低下で説明がつきます。
について証明をお願いします。

>回折は散乱の原因の一つと言われていますが、エアリーディスクの回折とは別の話ですね。
何がどのように別なのか説明をお願いします。

書込番号:23487142

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 12:50(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
私が言いたかったのは、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
の比較画像の「ボケや滲みに違い」だったのですが、「比較画像の差」や「画像の差」とだけ表現してしまったのが悪かったようですね。
この件については深くお詫びします。

書込番号:23487180

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 12:53(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>>解像の違いは、大気揺らぎ、雲による光量低下で説明がつきます。
>について証明をお願いします。

すでに何度か何処かに書きました。遡って読み返してください。
散乱が原因だと言うのはあなたですから、それの証明をしたらいかがですか。

>>回折は散乱の原因の一つと言われていますが、エアリーディスクの回折とは別の話ですね。
>何がどのように別なのか説明をお願いします。

現象を見ているところが違います。

それで?
VIIまで行きますか。

書込番号:23487190

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 12:59(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23469970

>私にはボケや滲みに違いがあるようには見えません。
と言われていましたが、これと、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23486877

>解像の違いは、大気揺らぎ、雲による光量低下で説明がつきます。
は矛盾していませんか。

書込番号:23487202

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 13:23(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>>私にはボケや滲みに違いがあるようには見えません。
>>解像の違いは、大気揺らぎ、雲による光量低下で説明がつきます。

月の部分部分で見え方に違いがあります。
明るい部分(雲の薄いところ)でボケているところもボケていないところもあります。
同様に、暗い部分(雲の濃いところ)でボケているところもボケていないところもあります。
つまり、雲の有無によるボケや滲みの違いは見出せないということです。

これもすでに何度か書いたことですよ。人の書いたことをぜんぜん読んでいないみたいですね。

書込番号:23487255

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 13:32(1ヶ月以上前)

もうひとつ。

これもすでに書きましたが、暗い部分はノイジーになりますから、細部の解像が低下します。
しかし、月の縁やクレーターのエッジのキレに、雲の有無による差異はあまり見られないですね。

書込番号:23487270

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 13:59(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
の画像の
>解像の違いは、大気揺らぎ、雲による光量低下で説明がつ
くけれども、
>雲の有無によるボケや滲みの違いは見出せない
という事であれば、
>雲による光量低下で説明がつきます。
の証明をお願いします。

書込番号:23487307

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 14:15(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

何を聞きたいのかわかりません。。。
文章を整理してください。

書込番号:23487333

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 14:20(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23460936/#23460936
の画像の
>解像の違いは、大気揺らぎ、雲による光量低下で説明がつつきます。
の証明をお願いします。

書込番号:23487339

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 14:24(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

100回繰り返しますか?

それもすでに説明しました。
遡って読み返してください。

書込番号:23487345

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 14:26(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>それもすでに説明しました。
説明と証明の違いが分からないのですか。

書込番号:23487349

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 14:27(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

それでは説明できないとおっしゃるなら、その理由を述べてくださいね。

書込番号:23487350

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 14:29(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>解像の違いは、大気揺らぎ、雲による光量低下で説明がつつきます。
の説明が正しいという事を示す証拠は示せないという事でよろしいですか。

書込番号:23487355

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 14:34(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

大気揺らぎの像の乱れと雲による光量低下は、あなたが見ているその月の複数画像を比較すれば、それでわかります。
そのために、あなたと違って、1枚ではなく複数の画像をアップしたわけです。

書込番号:23487364

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 14:49(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>大気揺らぎの像の乱れと雲による光量低下は、あなたが見ているその月の複数画像を比較すれば、それでわかります。
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23442556/#23444122
の事だと思いますが、これを見ても、
>解像の違いは、大気揺らぎ、雲による光量低下で説明がつつきます。
という証拠は見つけられませんでした。

書込番号:23487394

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 14:53(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>そのために、あなたと違って、1枚ではなく複数の画像をアップしたわけです。
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23427619/#23432498
はお忘れになりましたか。

書込番号:23487405

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 15:01(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

ボケた光が写っている雲の写真のことを言っていました。
そちらは忘れてました。失礼しました。

それで、大気中の浮遊物質で月が滲んだりボケて見える事の証明ができたのですか?

書込番号:23487416

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 15:03(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>証拠は見つけられませんでした。

それでは、大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見える事も見つけられないでしょう。

書込番号:23487418

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/23 21:37(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>解像の違いは、大気揺らぎ、雲による光量低下で説明がつつきます。
の証拠を出してもらえそうもないため、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23442556/#23444122
の画像をお借りして、差し当たり
>雲による光量低下で説明がつつきます。
を検証して見ました。

一枚目の画像の左側は、Tranquilityさんが撮影した雲が少なめの二枚目の画像をそのまま拡大しただけの画像で、右側は一枚目の雲が多めの画像を現像ソフトで露出を二段上げて拡大した画像です。
二枚目の画像の左側は、スポット測光で露出補正を行わないで撮影した三枚目の画像をそのまま拡大しただけの画像で、右側はスポット測光で露出補正を-2にして撮影した四枚目の画像を現像ソフトで露出を二段上げて拡大した画像です。
各画像の中央のクレーターは同じクレーターだと思います。

これらの画像を見ると、仮に雲の影響で二段分光量が低下しても、解像度の違いがほとんど認められない事が分かるので、「雲による光量低下で説明」が付かない事がお分かりいただけるのではないでしょうか。
尚、大気揺らぎでは一枚目の画像の差は説明できない事は、月面をそれなりに撮影されているTranquilityさんに対してわざわざ証拠を提出しなくてもよろしいですよね。

書込番号:23488168

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/23 23:50(1ヶ月以上前)

500mmF5.6 400%拡大

>とにかく暇な人さん

ずいぶん頑張りましたね。
しかし、撮影時の感度をチェックするのをお忘れだったようです。

私の写真はISO1600で撮影しています。
とにかく暇な人さんのものはISO200の基準感度ですね。ISO200を現像ソフトで+2段したくらいでは、今のマイクロフォーサーズではそれほど大きな画質の劣化はありません。
その一方で、私の写真は撮影時のISO1600の段階ですでに基準感度の+3段です。そこからさらに後処理の+2段で、ISO6400相当になっています。それだけ増感すれば、ノイズの影響で解像度が低下することはよくご存じと思います。しかも、雲が厚くかかっている状態で、最初から大幅にコントラストも低下している条件なわけですね。

そういうわけで、解像度低下の原因が雲による散乱と断定することはできません。雲による光量低下があることで大幅な像感をしているわけですから、むしろ、そちらが主原因であると考えられます。

ちなみに、このときなぜISO1600で撮影したかというと、大気揺らぎによるボケを少しでも少なくしたかったからです。それでもシャッター速度は1/30秒という遅さです。
通常の月面撮影であればISO1600のとき、F5.6だと1/1000から1/2000秒くらいのシャッター速度にすることができます。つまり、この明るくて雲が少ないように見える写真でも、すでにかなりの雲が月の前にかかっているということです。
とにかく暇な人さんの写真のレンズのF数は不明ですが、ISO200で1/160秒ですね。普通に晴れていたのではないでしょうか。


さて、ここに400%に拡大した画像をアップしますね。
赤い矢印部分の小さなクレーターを見てください。

最も雲が厚くて一番暗い画像が、このクレーターを最もしっかり解像できていることがわかります。逆に、雲の薄い方がしっかり解像している部分もありますね。この差異は、大気揺らぎが原因です。
つまり、大気揺らぎが解像に大きく影響する一方で、雲の厚さは直接解像に影響していないということを示しています。おわかりでしょうか。

書込番号:23488507

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 00:12(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>その一方で、私の写真は撮影時のISO1600の段階ですでに基準感度の+3段です。そこからさらに後処理の+2段で、ISO6400相当になっています。
つまり、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23442556/#23444122
は、大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見えるかどうか検証できない画像だったという事ですか。

それと、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23442556/#23444125

>使用レンズが不明です。情報としての価値が激減ですね。
と言われていましたが、レンズは500mmF5.6だとしたら、ISO6400相当という事であってますか。

>最初から大幅にコントラストも低下している条件なわけですね。
やはり、大幅にコントラストが低下したら解像度が低下する事が理解出来ないのですね。

書込番号:23488549

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 00:36(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
Tranquilityさんの画像は検証に使えない事が分かったので、武田のおじさんさんがアップしていただいた
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23442556/#23447652
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23442556/#23447798
のトリミング済み画像を単純に拡大しただけの画像を再度アップしますが、これでも、大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見える事はないと言われますか。
もし、元画像との対応を知りたいときは、比較画像の中の各画像の左上のファイル名に価格.comのサイトのImageIDがついていますので、それで確認をお願いします。

書込番号:23488582

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 00:39(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

追加情報。
私の月写真が1/30秒露光で適正露出ということは、通常時の2~3%しか月の光が届いていないということです。これは霧の中から月を見ているようなものですね。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jieij1917/47/6/47_6_234/_pdf/-char/ja
それなのに、このレンズで快晴の時に撮影した月の表面と大差ない解像を示していますよ。


>大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見えるかどうか検証できない画像だったという事ですか。

雲が濃い部分と薄い部分があるので、比較検証はできるでしょ。
それで、大気中の浮遊物質が多い(雲が濃い)ところでも解像度が低下しない一例を、前のレスで示しましたけど。


>レンズは500mmF5.6だとしたら、ISO6400相当という事であってますか。

そう書いていませんでした?


>大幅にコントラストが低下したら解像度が低下する事が理解出来ないのですね。

同じ解像度でも、コントラストが低下すればMTF(結像性能・像の再現性)は低下しますよね。
コントラストが低下すると、像が分離出来ていても見分けにくくなるということが理解できませんか。

書込番号:23488588

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 00:44(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>コントラストが低下すると、像が分離出来ていても見分けにくくなるということが理解できませんか。
これも解像度の低下だという事が全く理解出来ないようですね。
やはり、解像度とは何かという事から論議をしなければならないようですね。

書込番号:23488594

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 00:45(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>もし、元画像との対応を知りたいときは、比較画像の中の各画像の左上のファイル名に価格.comのサイトのImageIDがついていますので、それで確認をお願いします。

どれがどれかいちいち確認するのはとても大変なので、それぞれの露出条件を示してくださいますか。

書込番号:23488595

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 00:53(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>それぞれの露出条件を示してくださいますか。
私にISO6400相当というデータを提示したのですから、そのくらいは、私が書いた情報に基づいて自力で確認してくださいますか。

書込番号:23488606

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 00:57(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>解像度とは何かという事から論議をしなければならないようですね。

『解像度:画像の精細さを表す尺度のこと。画像を構成するピクセルの数で表し、数が大きいほど精細』
(ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説)

あなたがここで言っている解像度は「解像力」の意では。

『解像力:写真レンズで結像された像や写真感光材料上に形成された画像の画質を表わす量の一つで,どの程度まで細部を正確に再現しているかを示す。普通は 1mm幅の中に等間隔に引かれた線を何本まで分離して見分けうるかの最小値で表わす。』
(ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説)

『解像力:レンズやフィルムなどの、どの程度細かく画像として再現できるかという能力。 → 分解能』
(三省堂 大辞林 第三版)

書込番号:23488609

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 01:01(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>私にISO6400相当というデータを提示したのですから、そのくらいは、私が書いた情報に基づいて自力で確認してくださいますか。

「書込番号:23488582」の、武田のおじさんさん撮影の4枚比較写真はあなたが並べたので、あなたにどれがどれかを示し欲しいですね。どの順で雲が濃いのですか?

書込番号:23488617

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 01:05(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

ところで、「書込番号:23488507」はいかがですか?

書込番号:23488621

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 07:25(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>あなたがここで言っている解像度は「解像力」の意では。
解像度は解像度ですがどうして言葉を変えようとするのですか。

>どの順で雲が濃いのですか?
雲の厚みや状態によって見え方が違うという事を論議しているのですから、順序は関係ないです。

>「書込番号:23488507」はいかがですか?
ISO6400相当の画像では論議できませんが、念のため、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488168
を再度ご覧ください。

書込番号:23488815

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 08:11(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23417379/#23420113

>エアロゾルの浮遊微粒子は光を散乱させてコントラストを低下させ、その結果MTFが低下しますが、物体の輪郭を滲ませたりボカしたりはしませんよ。
と言われていましたが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23417379/#23488507

>そういうわけで、解像度低下の原因が雲による散乱と断定することはできません。
と言われたという事は、つまり、コントラストの低下によって「MTFが低下」した時に、解像度が低下する事を証明すれば、大気中の浮遊物質で物がボケて見える事は理解していただけるという事ですよね。

尚、滲むという言葉には「ぼやける」という意味がある事は以前示しましたが、不毛な日本語の解釈論争を避けるために、「大気中の浮遊物質で物がボケて見える」というように訂正させていただきました。

書込番号:23488862

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 10:35(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>解像度は解像度ですがどうして言葉を変えようとするのですか。

『解像度:画像の精細さを表す尺度のこと。画像を構成するピクセルの数』です。

画像がボケていようが滲んでいようが、画像のピクセル数は変わりませんよ。


>雲の厚みや状態によって見え方が違うという事を論議しているのですから、順序は関係ないです。

それだと、見え方(ボケや滲み)の違う原因が雲かどうかわかりません。

書込番号:23489054

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/24 12:20(1ヶ月以上前)

「光学機器における定義」を明確にしては?
(光学系の専門「書籍」の出番)

また、工業製品ですから、JIS規格の定義(※自分で調べよう!!)を使っても良いかと。

書込番号:23489188 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 12:28(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>『解像度:画像の精細さを表す尺度のこと。画像を構成するピクセルの数』です。
解像度の事が分かっていないようですね。

>画像がボケていようが滲んでいようが、画像のピクセル数は変わりませんよ。
では、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23417379/#23488507

>そういうわけで、解像度低下の原因が雲による散乱と断定することはできません。
言われた「解像度低下」は一体どういう意味なのか教えていただけないですか。

書込番号:23489207

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 13:04(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>言われた「解像度低下」は一体どういう意味なのか教えていただけないですか。

あ、ご指摘ありがとうございます。

「解像度」だと意味が違ってしまう可能性があるので、「解像」「解像低下」と書いてきたつもりでしたが、とにかく暇な人さん に釣られて書き損じたようです。すみません。「解像度」「解像力」「解像感」「解像」それぞれ違いますので、気をつけなければいけませんね。

書込番号:23489287

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 13:07(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
そう来ると思っていましたが、
>『解像度:画像の精細さを表す尺度のこと。画像を構成するピクセルの数』です。
は正しいのですか。

書込番号:23489297

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 13:09(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

辞書・辞典・解説書にはそう説明してありますね。
先の引用通りです。

書込番号:23489304

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 13:14(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
つまり、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23391698/
等の論議を全く理解出来なかったようですね。
それで、Tranquilityさんがいう所の「解像」や「解像低下」はどうやって測定して数値化するのですか。

書込番号:23489314

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 13:15(1ヶ月以上前)

それでも、「解像力」と「解像度」を混同して使用されている実態がままありますね。

書込番号:23489318

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 13:19(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
つまり、Tranquilityさんがいう所の「解像」や「解像低下」はどうやって測定して数値化するのか答えられないという事ですか。

書込番号:23489330

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 13:35(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

とにかく暇な人さんは「大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて解像度が低下する」とおっしゃっていましたが、月の写真や山の写真、鉄塔の写真などで、どうやって測定して数値化していたのですか?

書込番号:23489359

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 13:37(1ヶ月以上前)

あ、あと月の光で光っている雲の写真の「解像度」も。

書込番号:23489362

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 13:47(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
私は、ボケて見える=解像度低下だと思っていますので、ボケて見える事を示せば、解像度低下が起きている事を説明できると思っていました。

それと、繰り返しになりますが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23417379/#23420113

>エアロゾルの浮遊微粒子は光を散乱させてコントラストを低下させ、その結果MTFが低下しますが、物体の輪郭を滲ませたりボカしたりはしませんよ。
と言われていましたが、コントラストの低下によって「MTFが低下」した時に、解像度が低下する事を証明すれば、大気中の浮遊物質で物がボケて見える事は理解していただけるという事ですか。

また、Tranquilityさんがいう所の「解像」や「解像低下」はどうやって測定して数値化するのか答えられないという事で宜しいですか。

書込番号:23489380

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 14:01(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>私は、ボケて見える=解像度低下だと思っていますので、ボケて見える事を示せば、解像度低下が起きている事を説明できると思っていました。

それでいいのではないですか。
しかし、大気中の浮遊物質が原因で物がボケて見えることは未だ示せていませんよね。すでに6個目のスレッドになっているわけですが。


>コントラストの低下によって「MTFが低下」した時に、解像度が低下する事を証明すれば、

コントラストの低下でも解像の低下でも、どちらか一方が低下すればMTFの数値は低下しますから、何がどう影響しているのかをあきらかにしなければなりませんね。


>Tranquilityさんがいう所の「解像」や「解像低下」はどうやって測定して数値化するのか答えられないという事で宜しいですか。

「解像低下」はいちいち数値化しなくても、原因が判定できる画像を相互比較するだけで判断できますよ。

書込番号:23489404

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 14:15(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>しかし、大気中の浮遊物質が原因で物がボケて見えることは未だ示せていませんよね。
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488582
に対するキチンとした回答をまだもらっていないと思いますが、私も含めて、私が大気中の浮遊物質が原因で物がボケて見えることを既に示していると思っている方は其れなりにいらっしゃると思いますよ。

>何がどう影響しているのかをあきらかにしなければなりませんね。
つまり、コントラストの低下によって「MTFが低下」した時に、解像度が必ず低下する事を証明すれば私の考えを理解していただけるのですか。

>「解像低下」はいちいち数値化しなくても、原因が判定できる画像を相互比較するだけで判断できますよ。
つまり、Tranquilityさんがいう所の「解像」や「解像低下」はどうやって測定して数値化するのか答えられないという事ですね。

書込番号:23489434

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 14:25(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>私が大気中の浮遊物質が原因で物がボケて見えることを既に示している

よくある「大気揺らぎ」でなく、「大気中の浮遊物質が原因」と断定できる理由を何も示せていませんけど?

書込番号:23489456

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 14:29(1ヶ月以上前)

しかも、雲が原因であるなら雲が濃いほど影響は大きくなるはずですが、どの順で雲が濃いかは関係ないとは、いったいどういうことでしょう?

書込番号:23489466

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 14:34(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
つまり、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488582
に対しても、
>つまり、コントラストの低下によって「MTFが低下」した時に、解像度が必ず低下する事を証明すれば私の考えを理解していただけるのですか。

>つまり、Tranquilityさんがいう所の「解像」や「解像低下」はどうやって測定して数値化するのか答えられないという事ですね。
に対しても、回答不能とういう事ですか。

書込番号:23489477

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 14:46(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>つまり、

何を言っているのかわかりません。
ご自身の主張である「大気中の浮遊物質が原因でボケた」と判断できる合理的な理由を述べ、その主張が正しいことを証明すれば済むだけでは。

なぜ、それをしないのですか?

「これを見ても大気中の浮遊物質が原因でボケているのがわかりませんか」では、何も説明できていませんよ。

書込番号:23489495

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 16:11(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
ところで、Tranquilityさんが
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23417379/#23417943
で教えてくれた、
https://www.jstage.jst.go.jp/article/itej1978/34/12/34_12_1096/_pdf/-char/ja
の中に書いてある、
>画像を構成する光が大気中を伝搬する場合,伝搬路中にあるエアロゾル等の大気浮遊粒子による散乱や,伝搬路に沿った大気の屈折率の乱れに起因する分散およびゆらぎ等によって像の鮮鋭度が劣化する.
という説明に対するTranquilityさんの立場がよく分からなかったのですが、上記の内容は、大気中の浮遊物質にだけついて言えば、
>画像を構成する光が大気中を伝搬する場合,伝搬路中にあるエアロゾル等の大気浮遊粒子による散乱
で、
>像の鮮鋭度が劣化する.
と書いてある訳ですが、この事は理解出来ますか。

書込番号:23489633

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:516件Goodアンサー獲得:1件

2020/06/24 16:14(1ヶ月以上前)

オリンパスが映像事業を分社化してファンドに譲渡
共同通信が、オリンパスが映像事業部をファンドに譲渡するというニュースを伝えています。
・オリンパスが映像事業を譲渡

オリンパスは24日、カメラなどの映像事業を分社化して、ファンドに譲渡する意向確認書を締結したと発表した。9月30日までに最終契約を結び、12月31日までの取引完了を目指す。


最近、オリンパスの社長がよく映像事業の売却を示唆するようなコメントをしていましたが、どうやら本当に事業売却されるようですね。今後、オリンパスのカメラシステムがどのような扱いになるのか、とても気になるところです。

書込番号:23489636 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


ktasksさん
クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:68件 縁側-なんでもバッチコイ(ダークサイドからの脱出用)の掲示板青春の一曲 

2020/06/24 16:22(1ヶ月以上前)

書込番号:23489657 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 16:51(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

コントラストが低下すれば鮮鋭度(Sharpness・画像の明瞭さ)も劣化するでしょう。それで?

『鮮鋭度(Sharpness)とは画像の微細部分の明瞭性を表す物理的尺度である』
『(MTFは)写真系の鮮鋭度を表現する手法として広く用いられている』
『MTFは各空間周波数ごとの正弦波入力コントラストに対する出力コントラストの割合である』
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jcrsj1959/35/4/35_4_302/_pdf/-char/ja


さて、ご自身の主張である「大気中の浮遊物質が原因でボケた」と判断できる合理的な理由と、その主張が正しいことの証明はまだですか?

書込番号:23489708

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 17:02(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>コントラストが低下すれば鮮鋭度(Sharpness・画像の明瞭さ)も劣化するでしょう。それで?
大気中の浮遊物質で鮮鋭度(Sharpness・画像の明瞭さ)が劣化すれば、物がボケて見える事は理解出来ますか。

書込番号:23489724

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 17:10(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

物の輪郭が実際にボケていなくても、コントラストが低下して鮮鋭度が劣化すれば、人の目にはボケたように見えることは理解できますか。
だから、画像の評価に「解像度」だけでなく「鮮鋭度」という項目もあるのですね。

書込番号:23489736

Goodアンサーナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 17:15(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
つまり、大気中の浮遊物質で物がボケて見える事は理解出来たのですね。

書込番号:23489748

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 17:57(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

「ボケて見える・ボケたように見える」と「ボケる」は違いますよ。

とにかく暇な人さんは・・・

『大気の影響による解像度の低下の効果(書込番号:23418767)』
『大気の影響によってコントラストと解像度が共に低下している(書込番号:23419803)』
『解像度低下の主たる原因は〈レイリー散乱〉ではないですか(書込番号:23419921)』
『ボケて見える=解像度低下(書込番号:23489380)』

・・・と書いています。
ですからご主張は、「ボケて見える」というヒトの感覚的なことではなく、「レイリー散乱で物が滲んだりボケたりして解像度が低下する」という物理的なことになりますよね。ご自身のご主張内容は理解できていますか。

書込番号:23489831

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 18:03(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>「ボケて見える・ボケたように見える」と「ボケる」は違いますよ。
私は、Tranquilityさんの
>人の目にはボケたように見えることは理解できますか。
に対して、
>つまり、大気中の浮遊物質で物がボケて見える事は理解出来たのですね。
とコメントしたのですが、Tranquilityさんが仰る意味が全く理解出来ません。

書込番号:23489846

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/24 18:22(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

意味が理解できないのでは仕方ありませんね。引き続き勉強してください。

で、「レイリー散乱で物が滲んだりボケたりして解像度が低下する」の合理的な理由と、その主張が正しいことの証明はまだですか?
ご主張の周辺をウロウロするばかりで、本論(スレッドのタイトル)の方にぜんぜん近づかないのはなぜですか?

書込番号:23489904

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 18:43(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
私にはTranquilityさんが仰る意味が全く理解出来ないのですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488582
に対するキチンとした回答は何時になったらもらえますか。

書込番号:23489960

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6155件Goodアンサー獲得:257件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/06/24 19:34(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

新海作品のどこら辺が面白いですか?
おっちゃんが観ても面白いのか。興味はありますねぇ。

書込番号:23490086

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/24 19:45(1ヶ月以上前)

>エアー・フィッシュさん
兎も角『天気の子』を見て見て下さい。
絶対に見て後悔する事は無いと思いますから。

書込番号:23490125

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 00:45(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>『解像度低下の主たる原因は〈レイリー散乱〉ではないですか(書込番:23419921)』
については、この書込みの後に誤りだと気が付いて、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23427619/#23440754
以降は、大気中の浮遊物質による解像度低下の主たる原因は、ミー散乱であると認識して書いています。

書込番号:23490787

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:118件Goodアンサー獲得:3件

2020/06/25 00:58(1ヶ月以上前)

オリンパスの将来性が完全にボケて、お先真っ暗になってますよ。

書込番号:23490806

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 11:40(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488582
>に対するキチンとした回答は何時になったらもらえますか。

「これでも、大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見える事はないと言われますか。」が質問ですか?
不十分な質問ですから、回答する前に確認しなければならないことがあります。それで、下記のように返答しましたが。

『見え方(ボケや滲み)の違う原因が雲かどうかわかりません。(書込番号:23489054)』
『「大気中の浮遊物質が原因」と断定できる理由を何も示せていません(書込番号:23489456)』

いちおう私の見解を書きますね。
大気揺らぎが原因でしょう。模様のボケではない変形、雲が多いと思われる画像の方が解像しているところがある。これが私がそう判断する理由です。
この画像の差異が、雲の散乱が原因であると主張するなら、大気揺らぎではないことを証明しないと。


>https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23427619/#23440754
>以降は、大気中の浮遊物質による解像度低下の主たる原因は、ミー散乱であると認識して書いています。

そのコメント以降でも、下記のように物体の光のミー散乱ではない画像を取り上げて自説を主張し続けていますけれど、どういうことですか?

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23417379/ImageID=3387846/
 を見て、先ずは、解像度とコントラストが全体的に低下している事は理解出来ますか。』
(書込番号:23442638)

『>滲んでもボケてもいませんよ。エアロゾルで霞んでいるだけです。
 >稜線の描写をよく見てくださいね。
 を反駁する為に撮影した画像をアップさせていただきました。』
(書込番号:23449414)

『>滲んでもボケてもいませんよ。エアロゾルで霞んでいるだけです。
 >稜線の描写をよく見てくださいね。
 と言われましたが、私がアップした右側の画像を見てどう思われますか。』
(書込番号:23450774)

『「物が滲んだりボケて見える」の確認に活用できるように拡大しましたので、確認をお願いします。』
(書込番号:23458582)

『アップした画像を見て、山の稜線(=物の輪郭)が霧で消えかかっているというか消えている事がお分かりいただけたでしょうか。
こちらの画像で、 大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見える事がお分かりいただけたでしょうか。』
(書込番号:23459341)

『雲や霧で稜線がぼやける事を
 https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23452687/ImageID=3394936/
 で証明している』
(書込番号:23460595)

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23417379/ImageID=3387846/
 の真ん中のぼやけて見えるものは、私には稜線の様に見えるのですけどね。』
(書込番号:23461361)

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23417379/ImageID=3387846/
 の真ん中のぼやけて見えるものが稜線ではないという証拠を示してもらえないですか。』
(書込番号:23461774)

書込番号:23491490

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 11:57(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488582
に対して、中間回答でも良いですから、キチンとした回答をお願いします。

それと、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23489846
はいかがですか。

書込番号:23491518

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 12:56(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

両者ともに返答済みです。
理解できないのなら仕方ありません。

それよりも、ご自身の主張の立証はまだですか?
ミー散乱が原因とおっしゃいますが、いまだ何ひとつ立証できていませんよ?
周辺をウロウロするばかりで、本論にぜんぜん近づかないのはなぜですか?

ここまで来て論拠を何も示せないのですから、とにかく暇な人さんには出来ないのだと判断しています。
それでよろしいですね。

書込番号:23491670

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 13:01(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488582
に対するキチンとした有意な回答は見つけられませんでした。

それと、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23489846
はいかがですか。

書込番号:23491698

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 13:14(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23489846
の意味が分からない方は、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23489633
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23489736
をご覧ください。

書込番号:23491734

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 14:57(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

両者ともに返答済みです。
理解できないのなら仕方ありません。あきらめてください。


>意味が分からない方は、
(中略)
>をご覧ください。

実際にはボケていないのに、散乱で霞んだせいで物がボケたように見えることを「滲む・ボケる」と言っていたということなのですか。6スレッドも費やして、これが結論なのですか。

それとも、それとは違って「解像度」がどうのこうのとおっしゃっていましたけど、散乱による解像度(分解能)の低下があると確認できたのですか? ミー散乱が原因とおっしゃいますが、いまだ何ひとつ立証できていませんよ?

そして、さらに周辺をウロウロするばかりで、本論にぜんぜん近づかないのはなぜですか?

書込番号:23491942

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 15:37(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

あ、それと、人に質問をして答えを求めるなら、
ご自身に向けられた質問にも返答してくださいね。
最低限のマナーですよ。

書込番号:23492015

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 16:09(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>ご自身に向けられた質問にも返答してくださいね。
私は、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488582
で示した情報以上の情報は持ち合わせていませんから、Tranquilityさんも、ご自身に向けられた質問に対し、論議を進めることが出来るような有意な回答をしてくださいね。

それと、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23489633
から、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23489846
までの話の流れを読んでも、Tranquilityさんは何も矛盾は感じないですか。
それと、Tranquilityさんはプロではないですよね。

書込番号:23492063

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 16:25(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>私は、
>https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488582
>で示した情報以上の情報は持ち合わせていません

そうですか。それでは、何を根拠にご自説を主張し続けておられたのでしょう?
今までお示しになった、山の写真、鉄塔の写真、月の写真は、ご主張にとって情報的な価値は無いということですね。ずいぶん固執しておられましたが、了解しました。

それで、その武田のおじさんさんの写真についても、画像としての情報はありますが、あなたの分析・見解は何も示されていません。
私の見解はすでに述べています。読んでいないのなら、読み返してくださいね。


>Tranquilityさんも、ご自身に向けられた質問に対し、論議を進めることが出来るような有意な回答をしてくださいね。

私は返答しています。そして、あなたのコメントに新たな疑問も生まれています。
あなたがそれに答えないから、ひとつも話が進まないのですね。
自分に同調するだけが意見ではないですよ。同調して欲しいなら、誰もが納得できる論理が必要です。

書込番号:23492102

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 16:31(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
前にも言いましたが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488582
に対するキチンとした有意な回答は見つけられませんでした。

それと、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23489633
>から、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23489846
>までの話の流れを読んでも、Tranquilityさんは何も矛盾は感じないですか。
>それと、Tranquilityさんはプロではないですよね。
はいかがですか。

書込番号:23492116

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 16:40(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>キチンとした有意な回答は見つけられませんでした。

それは残念。


>までの話の流れを読んでも、Tranquilityさんは何も矛盾は感じないですか。

どこが矛盾でしょう?


>Tranquilityさんはプロではないですよね。

その質問が大気中の浮遊物質にどう関係するのですか?

書込番号:23492141

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 18:40(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
もしTranquilityさんがプロならば、私のプロに対する認識を根本的に変えても宜しいでしょうか。

書込番号:23492401

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 19:00(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

自分の認識をどうするか、あなたは他人に決めてもらうのですか?
その質問が大気中の浮遊物質にどう関係するのですか?

書込番号:23492443

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 19:06(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>自分の認識をどうするか、あなたは他人に決めてもらうのですか?
Tranquilityさんがプロかどうかで、私のプロに対する認識を決めようと思っていますので、差し障りがなければ、プロかどうか教えていただけないでしょうか。

書込番号:23492456

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 19:22(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

他人に素性を聞くならば、自分の素性を明かにするのが先なのでは。
まぁ、それを聞いても信じるかどうか、答えるかどうかはこちらの自由ですけどね。

そして、自分の認識ですら他人に決めてもらうのであれば、
大気中の浮遊物質で物が滲んだりボケて見えるかどうかも他人に決めてもらったら。

書込番号:23492483

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 19:37(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
私はとあるIT企業で長年システム設計・実装等を行って来て、画像処理関連のアルゴリズムの設計や改良や実装等もかなり行ってきましたが、現在は見ての通り暇にしています。
カメラについては、フイルムカメラの経験が少しだけあり、長年ブランクがあったのですが、数年前にデジカメを始めたばかりのアマチュアに過ぎません。
という事で、私のプロに対する認識を決めようと思っていますので、差し障りがなければ、Tranquilityさんがプロかどうか教えていただけないでしょうか。

書込番号:23492517

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 20:00(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

あなたがそのような仕事をしていたというのは、以前どこかで読みました。暇なのは見ていればわかりますよ。そして、散乱について何も語れないということもわかりました。

そのように、自分で自分の素性を語るのは自由にすればいいですが、このような場所で他人の素性に詮索を入れるのはマナーに反しますよ。自分は質問をして答えを求めるのに、自分に向けられた質問には一切答えないのも、マナーに反しますね。人の意見を聞かずに、一方的に自分の意見を主張するのも、マナーに反します。カメラに関係ない話、スレッドのお題に関係ない話をしようとするのも、マナーに反することです。

仕事をして稼いでいる人は、みな何らかのプロですよ。でも、大気中の浮遊物質には関係ない話ですね。私が気象のプロ、天文のプロ、光学のプロ、カメラのプロ、写真のプロだったらよかったですか。

書込番号:23492565

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 20:12(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23492116
はいかがでしょうか。

書込番号:23492594

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 20:43(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>このような場所で他人の素性に詮索を入れるのはマナーに反しますよ。
Tranquilityさんが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23489633
という意見についてあまりにも見事に否定されているので、この方面のプロかどうか聞きたくなっただけですので、ご勘弁ください。

書込番号:23492657

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 20:50(1ヶ月以上前)

誤:という意見についてあまりにも見事に否定されているので、
正:という意見を示しても、大気中の浮遊物質で物がボケて見える事を見事に否定されたので、
という様に訂正させていただきます。

書込番号:23492671

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 21:59(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
差し当たり本スレは解決済みとさせていただきます。
これまで有益な回答をいただいた方には、厚く御礼申し上げます。

書込番号:23492863

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6155件Goodアンサー獲得:257件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/06/25 22:55(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

ちょっとパワー不足になってきていましたね。
〆に1点入れておきました。

タイヤスレも〆たんですか。
あんなにお友達がいるのに。

書込番号:23492996

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/25 23:01(1ヶ月以上前)

>エアー・フィッシュさん
Tranquilityさんとの論議で疲れたので、少し休みたくなったのですが、『天気の子』は見ましたか。

書込番号:23493017

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6155件Goodアンサー獲得:257件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/06/25 23:08(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

毎日ある作業に追われているので、当分先になりそうです・・・・

書込番号:23493032

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/26 09:48(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>つまり、コントラストの低下によって「MTFが低下」した時に、解像度が低下する事を証明すれば、大気中の浮遊物質で物がボケて見える事は理解していただけるという事ですよね。
については、フーリエ変換や解像度の定義を知っている者からすると殆ど自明な事なのですが、一応証明しておきたいと思います。

まず、解像度の定義は、
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
の「MTF10, MTF10P,MTF20, MTF20P」の項目で説明されているものとします。
此処で、xを周波数とし、MTF曲線をy=f(x)とし、f(x)は単調減少関数とします。
この場合、MTF10の解像度は、f(X)=0.1となるXの値ですから、f(x)の逆関数をF(x)とすると、X=F(0.1)となりますが、f(x)は単調減少関数としましたから、df(x)/dx<0⇒dx/df(x)<0⇒dF(x)/dx<0となり、F(x)も単調減少関数である為、Xは必ず一意に存在する事になります。

次に、コントラストの低下によるMTFの低下を表現する関数をg(x)とし、0<g(x)<1とし、MTF曲線をy=f(x)g(x)とすると、MTF10の解像度は、f(X)g(X)=0.1となるXの値ですから、f(X)=0.1/g(X)⇒X=F(0.1/g(X))となります。
そして、X=F(0.1)とX=F(0.1/g(X))を比較すると、0<g(x)<1だったので、0.1<0.1/g(X)となり、F(x)は単調減少ですから、F(0.1)>F(0.1/g(X))となる為、コントラストが低下してMTF値がすべての周波数に於いて低下する場合は、解像度が必ず低下する事になります。

書込番号:23493623

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/26 10:05(1ヶ月以上前)

>解像度の定義は、

なぜ、専門分野における公的定義や学術的定義を使わないのか?

基礎段階の構築で失敗している。

書込番号:23493643 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/26 10:11(1ヶ月以上前)

>ありがとう、世界さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000869559/SortID=21473253/ImageID=2911272/
を見ると、MTF値が0.1が0.09に置き換わっているだけのようですが、何か問題は有りますか。

書込番号:23493656

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/26 10:44(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
現時点のナイスのトップ10は以下の通りですが、どうして、私から見て完全に誤っていると思えるTranquilityさんの得点がこんなにも高いのでしょうかね・・・
尚、私に御支援をいただいたか方は、厚くお礼を申し上げます。

Tranquilityさん 221点
とにかく暇な人 89点
ミタラシダンガーさん 42点
エアー・フィッシュさん 29点
ありがとう、世界さん 19点
武田のおじさんさん 15点
cbr_600fさん 13点
masa2009kh5さん 12点
ktasksさん 11点
ミッコムさん 11点

書込番号:23493711

ナイスクチコミ!2


ktasksさん
クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:68件 縁側-なんでもバッチコイ(ダークサイドからの脱出用)の掲示板青春の一曲 

2020/06/26 11:08(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん
レスの数で割らないと意味なくね?
レスの数が多い場合1人の支持でも多くなるもの

書込番号:23493744 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:6452件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/26 11:51(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>まず、解像度の定義は、
>https://www.imatest.com/docs/sharpness/
>の「MTF10, MTF10P,MTF20, MTF20P」の項目で説明されているものとします。

定義を自分勝手に決めてはいけません。それは「鮮鋭度(sharpness)」です。画像の明瞭さを表す指標です。
「解像度(resolution)」は、細かいものがどれだけ分解できるかを表すものです。単位は一般に「LP/mm」「本/mm」です。


>私から見て完全に誤っていると思えるTranquilityさん

そう主張するなら、どこがどう間違っているのか実証・論証してください。
「誤っている」と言うだけでは、何も言っていないのと同じですよ。

書込番号:23493824

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/26 12:01(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
の「MTF10, MTF10P,MTF20, MTF20P」の項目の内容や
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000869559/SortID=21473253/ImageID=2911272/
内容が理解出来ないとしか思えないのですが、Tranquilityさんは、「LP/mm」「本/mm」をどうやって決定するのか教えていただけないですか。
また、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23493623
の数学的内容は理解出来ませんか。

尚、Tranquilityさんが
>「誤っている」と言うだけでは、何も言っていないのと同じですよ。
と言われるなら、上記の質問にキッチリとお答えいただけないですか。

書込番号:23493834

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/26 13:29(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>そう主張するなら、どこがどう間違っているのか実証・論証してください。
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23492116
を良くご覧ください。

書込番号:23493989

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6155件Goodアンサー獲得:257件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/06/26 14:52(1ヶ月以上前)

あとからスレが伸びる!
エース投手のストレートみたいです。

勝利投手は誰ですか?

書込番号:23494125 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/26 15:20(1ヶ月以上前)

>エアー・フィッシュさん
9回まで観戦したいですか。

書込番号:23494170

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/26 16:16(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
>>解像度とは何かという事から論議をしなければならないようですね。
>『解像度:画像の精細さを表す尺度のこと。画像を構成するピクセルの数で表し、数が大きいほど精細』
>(ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説)
というのは、基本的にPCやTV等のディスプレーの話だと思いますよ。

書込番号:23494258

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/26 16:55(1ヶ月以上前)

専門分野における公的定義や学術的定義を使っていれば、今更ディスプレイ解像度なんか出てきたりしなかったのに(^^;

他の見落としの有無は確認しないだろうなぁ(^^;

書込番号:23494327 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/26 16:58(1ヶ月以上前)

>ありがとう、世界さん
ありがとう、世界さんも暇みたいですけど、
>https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000869559/SortID=21473253/ImageID=2911272/
>を見ると、MTF値が0.1が0.09に置き換わっているだけのようですが、何か問題は有りますか。
についてはいかがですか。

書込番号:23494333

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/26 18:07(1ヶ月以上前)

無職の暇人と一緒にされるのは腹立たしい。

定義問題なり前提条件を確定する事をサボって損するのは、とにかく暇な人本人「のみ」だから、好きにすれば?

書込番号:23494456 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:6155件Goodアンサー獲得:257件 縁側-比較サンプルなどの掲示板

2020/06/26 19:34(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

毎回9回までいきますね。
先発完投お疲れです。

次は「写真」に拘る試合はいかがですか?
私、写真好きですから、4番打者でガンガン打ちますよ。
うししし・・・

書込番号:23494614

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/27 08:40(1ヶ月以上前)

>ありがとう、世界さん
そろそろ、勝利宣言を出していいですか。

>エアー・フィッシュさん
>次は「写真」に拘る試合はいかがですか?
昨日、TVでBTF3をやってましたけど、エアー・フィッシュさんも、自らの未来は自分で切り開いてもらえないですか。

書込番号:23495519

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/27 09:26(1ヶ月以上前)

「異世界暇人と騒静死活人の
 幼稚戦記 ~勝利の定義とは~」
 の章(^^;




書込番号:23495618 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/27 09:30(1ヶ月以上前)

>ありがとう、世界さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23494333
はいかがですか。

書込番号:23495623

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/27 09:43(1ヶ月以上前)

リンクだけなら完全無視。

リンク先情報を何も書かないとか論外。

書込番号:23495645 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/27 10:15(1ヶ月以上前)

それでは、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23494333
について、勝利宣言をさせていただいて宜しいですか。

書込番号:23495709

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/27 10:27(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23488582
>に対するキチンとした有意な回答は見つけられませんでした。

>両者ともに返答済みです。
の件ですが、何処で返答されたのか、書込み番号で教えてもらえないですか。

書込番号:23495742

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12651件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/27 11:08(1ヶ月以上前)

「無職暇人の品格
 ~勝利宣言~
 チンケなプライドですが、何か?
 他にやることありません、
 コロナ不況は他人事」
 の章(^^;

書込番号:23495836 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/27 11:23(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
何の話をしているか分からない方は、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23481196/#23493623
とこの次のコメントをご覧ください。

書込番号:23495869

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/27 16:40(1ヶ月以上前)

>~勝利宣言~
お二方に対して勝利宣言をすると何がどのように問題なのか教えてください。

書込番号:23496629

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:1815件Goodアンサー獲得:136件

2020/06/27 18:38(1ヶ月以上前)

>~勝利宣言~

大国の大統領、首相がするならわかるけど。
あなたが勝利宣言して、日本や世界に何かいいことありますか?

書込番号:23496901

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/27 19:05(1ヶ月以上前)

>masa2009kh5さん
政治的な話へすり替えなくてもいいですから、私がお二方に対して勝利宣言をすると何がどのように問題なのか教えてもらえませんか。

書込番号:23496967

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:463件Goodアンサー獲得:1件

2020/06/27 20:03(1ヶ月以上前)

どなたの勝利でも構いませんので、もう終わりにしましょう。

書込番号:23497070 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/27 20:14(1ヶ月以上前)

それでは、お言葉に甘えて、私の一人勝ちという事にさせていただきます。

書込番号:23497095

ナイスクチコミ!3


ktasksさん
クチコミ投稿数:4789件Goodアンサー獲得:68件 縁側-なんでもバッチコイ(ダークサイドからの脱出用)の掲示板青春の一曲 

2020/06/27 20:20(1ヶ月以上前)

NO!

書込番号:23497109

ナイスクチコミ!7


龜零號さん
クチコミ投稿数:255件Goodアンサー獲得:5件

2020/06/28 06:48(1ヶ月以上前)

一方的な勝利宣言・・・ハイ、煽り行為いただきました!

さらには都合の悪い意見はスルーして、6つもスレを消費しているので、これは「他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返す投稿」になりますよね。
運営もなんで放置しているのだろう?

書込番号:23497880 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!4


龜零號さん
クチコミ投稿数:255件Goodアンサー獲得:5件

2020/06/28 06:59(1ヶ月以上前)

それと「朧月」が「ボケて見える」とか、あまりにも不粋。
それ以前に「朧月」そのものを解っていない。
数式をこねくり回す前に、まずは国語の勉強をしてはどうかと。

書込番号:23497902 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


龜零號さん
クチコミ投稿数:255件Goodアンサー獲得:5件

2020/06/28 07:03(1ヶ月以上前)

お得意(???)の数式にしても、「ナイス数トップ10」みたいな自分に都合の良い数字を捻り出す様な人にどんな説得力があると言うのか。

書込番号:23497906 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2612件Goodアンサー獲得:57件

2020/06/28 08:56(1ヶ月以上前)

>龜零號さん

全部ネタなんで・・・
「朝まで生テレビ」を見る気分での
閲覧をオススメします。

書込番号:23498088

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/28 09:25(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
現時点のナイスのトップ10は以下の通りですが、どうして、私から見て完全に誤っていると思えるTranquilityさんの得点がこんなにも高いのでしょうかね・・・
尚、私に御支援をいただいたか方は、厚くお礼を申し上げます。

Tranquilityさん 243点
とにかく暇な人 122点
ミタラシダンガーさん 46点
ありがとう、世界さん 36点
エアー・フィッシュさん 32点
ktasksさん 21点
masa2009kh5さん 16点
武田のおじさんさん 15点
cbr_600fさん 13点
ミッコムさん 11点

>龜零號さん
私が朧月の定義を拡張したから、私の主張は全て誤りだと言われますか。
それと、アップしたような月は、何と呼べばよいのですか。

書込番号:23498146

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/28 09:28(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
一連の論議をご覧いただいてもらってありがとうございました。
また、有益な回答をいただいた方には、厚くお礼を申し上げます。

書込番号:23498150

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/28 09:29(1ヶ月以上前)

このスレは終わりです。

書込番号:23498152

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6284件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/06/28 09:30(1ヶ月以上前)

ではまた。

書込番号:23498157

ナイスクチコミ!2


返信数が200件に達したため、このスレッドには返信できません

クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[レンズ]

レンズの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

qoo10

新製品ニュース Headline

更新日:8月3日

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング