『マイクロフォーサーズでアスペクト比3:2は可能か?』 の クチコミ掲示板

 >  >  > クチコミ掲示板

『マイクロフォーサーズでアスペクト比3:2は可能か?』 のクチコミ掲示板

RSS


「デジタル一眼カメラ」のクチコミ掲示板に
デジタル一眼カメラを新規書き込みデジタル一眼カメラをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ67

返信72

お気に入りに追加

解決済
標準

デジタル一眼カメラ

スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

「オリンパスがカメラ事業をファンドに譲渡」というニュースが流れている時に、こんな質問も何なんですが。

センサーは無駄な部分が出るのを承知でAPS-Cのセンサーを使う前提です。

マイクロフォーサーズのイメージサークルで、トリミングでなくフォーサーズの対角線長(または面積)を維持したまま、アスペクト比3:2は可能なんでしょうか?

「可能だったら、どうなんだ?」とツッコミが入りそうな質問ですが、製品の可能性は低いので、興味本位の質問ということです。すみません。

書込番号:23492113

ナイスクチコミ!1


返信する
クチコミ投稿数:1275件Goodアンサー獲得:74件

2020/06/25 16:44(1ヶ月以上前)

>2ndartさん
たいていのフォトコンテスト
応募最大サイズ
ワイド四つ切りにプリントすれば
自動的に1:1.5となります

書込番号:23492154 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


殿堂入り金メダル クチコミ投稿数:36172件Goodアンサー獲得:6276件

2020/06/25 16:53(1ヶ月以上前)

2ndartさん こんにちは

マイクロフォーサーズの場合は 4:3の比率のセンサーの上下をカットして3:2にしているので 面積を維持したままだと センサーサイズ大きくする必要が出てくるので 

イメージサークルレンズにより違いがあるとは思いますが ケラレが発生するレンズが出てくる可能性高いです。

書込番号:23492180

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12647件Goodアンサー獲得:669件

2020/06/25 17:05(1ヶ月以上前)

>2ndartさん

一眼レフなどが3:2になっているため、
GF7ではデフォルトは4:3なので、3:2に設定して撮影していますけど・・・

書込番号:23492208

ナイスクチコミ!0


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/25 17:06(1ヶ月以上前)

補足です。

個人的には、横位置風景写真ではアスペクト比3:2が向いている気がしています。4:3はワイド感に欠ける。

マイクロフォーサーズで4:3にするとトリンミングになってイメージサークルを生かせないことになりますので、イメージサークルを最大限生かして3:2の写真が撮れたら嬉しいかなと思ったのです。とくに広角レンズで、そのレンズの焦点距離で最大限ワイドな3:2の写真が撮れたらという妄想です。

クロップでなく、4:3と3:2のアスペクト比が選択できるカメラがあったらという妄想です。(APS-Cのセンサーを使う前提です)

書込番号:23492211

ナイスクチコミ!1


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/25 17:26(1ヶ月以上前)

訂正です。

誤) マイクロフォーサーズで4:3にするとトリンミングになって

正) マイクロフォーサーズで3:2にするとトリンミングになって

書込番号:23492243

ナイスクチコミ!0


殿堂入り金メダル クチコミ投稿数:36172件Goodアンサー獲得:6276件

2020/06/25 17:28(1ヶ月以上前)

2ndartさん 返信ありがとうございます

マイクロフォーサーズのセンサーサイズが 17.3o×13o APS-Cサイズが23.6o×15.3oですが 

トリミングではなくセンサーサイズを大きくして3:2資すると 13oを基準に3:2と言う事ですから 大体 20o×13o位になると思いますが 

これなら APS-Cセンサーとあまり変わらないので APS-Cセンサーのまま使うのが良いような気がします。。

書込番号:23492247

ナイスクチコミ!2


taka0730さん
クチコミ投稿数:3835件Goodアンサー獲得:129件

2020/06/25 17:28(1ヶ月以上前)

このスレを見るまで4:3以外でクロップされることに気が付きませんでした。
いままでカメラ内の撮影データの焦点距離を見て、実際より長いなあと思ってたんですが、クロップされているからなんですね。

書込番号:23492250

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/25 17:30(1ヶ月以上前)

規格では 4:3ですが、
「マトモなマルチアスペクト比」の撮像素子であれば、トリミング(またはクロップ)無しで 3:2も可能で、昔、パナがやっていたような気がします。

※黄金(分割)比に近い 3:2のほうがヒトの感性において自然でしょう(^^)

書込番号:23492254 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:7925件Goodアンサー獲得:1133件 縁側-カメラ好きのひとりごとの掲示板横浜おじさん 

2020/06/25 17:33(1ヶ月以上前)

こんばんは。
いわゆるマルチアスペクトのことでしょうか。オリンパス機ではありませんが、かつてパナソニックのGH1やGH2、コンデジのLX100などはマルチアスペクトを採用していましたが、最近の機種はわかりません。
https://bbs.kakaku.com/bbs/J0000029537/SortID=20715144/
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1811/27/news039.html

書込番号:23492264

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:34192件Goodアンサー獲得:2987件 休止中 

2020/06/25 17:36(1ヶ月以上前)

LX100みたいなマルチアスペクトの件ですかね。
コンデジのLX系はマルチです。対角線画角の維持でしょうか。

書込番号:23492276

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2575件Goodアンサー獲得:27件

2020/06/25 17:36(1ヶ月以上前)

フォーサーズ規格はアスペクト比を一つとはきめてません
対角線の長さを決めているだけ

だから初期のGHシリーズはスクエア以外のアスペクト比では
対角線の長さが変わらないという贅沢なサイズのセンサーを使っていた(笑)

書込番号:23492278 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


殿堂入り金メダル クチコミ投稿数:36172件Goodアンサー獲得:6276件

2020/06/25 17:41(1ヶ月以上前)

2ndartさん ごめんなさい

マルチフォーマットでの比較でしたね 間違った書き込みごめんなさい。

書込番号:23492284

ナイスクチコミ!0


殿堂入り金メダル クチコミ投稿数:36172件Goodアンサー獲得:6276件

2020/06/25 17:47(1ヶ月以上前)

2ndartさん 度々すみません

感覚的には キヤノンのG1XUの デュアルベースマルチアスペクトと同じような考えと言う事ですよね。

https://cweb.canon.jp/camera/dcam/lineup/powershot/g1xmk2/feature-highquality.html

書込番号:23492296

ナイスクチコミ!0


しま89さん
クチコミ投稿数:6747件Goodアンサー獲得:470件

2020/06/25 17:58(1ヶ月以上前)

>2ndartさん
コンデジですがLX1002M2はマルチアスペクトですし、GH5sなんかも近いのかな。
ただアスペクト比で画素数が少なるからクロップというの合っているのでしょうか、クロップは画像の1部分を切り出すことだと思いますが、書かれていることですと、どのセンサーでも有効画素数は総画素数からクロップしているにはなるでは
あとAPS-Cて今後メーカーはフジしか使わない、もしくはスーパー35に特化したシネマレンズになりそうな気がしますが

書込番号:23492319 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


殿堂入り金メダル クチコミ投稿数:36172件Goodアンサー獲得:6276件

2020/06/25 17:59(1ヶ月以上前)

2ndartさん 連荘ごめんなさい

http://tkysstd.com/wp/?p=2626

上を見ると マルチアスペクトに対応している機種もあるので イメージサークルの問題は 大丈夫かもしれないですね。

書込番号:23492321

Goodアンサーナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1163件Goodアンサー獲得:53件

2020/06/25 18:10(1ヶ月以上前)

パナソニックLX100のような概念ですよね。

おもしろいんじゃないですか?
しかしマイクロフォーサーズの基準からはみ出すことになりますけどね。

書込番号:23492337 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/25 18:20(1ヶ月以上前)

>どのセンサーでも有効画素数は総画素数からクロップしているにはなるでは

総画素数から有効画素数を差っ引いた部分には「オプチカル ブラック」などの「直接は画像生成に関わらない領域」があります。

書込番号:23492352 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1163件Goodアンサー獲得:53件

2020/06/25 18:22(1ヶ月以上前)

お返事されてる方の中に勘違いされてる方もいるので一応確認するなら、いまのマイクロフォーサーズ機で3の2を選ぶとトリミングされる形になってしまいレンズのイメージサークルがもったいないんじゃないか、というのがスレ主さんのご意見ですよね。

画素数を維持というやり方ならMFT4の3で想定されたイメージサークルからはみ出さないで可能だと思います。

MFT4の3の短辺の長さを維持したまま長辺を伸ばすならサイズが大きくなりある意味画質への期待も高まりますがレンズの未知の部分を使うことになり、4隅の画質低下、またはケラレがどの程度になるか?という話ですね。

書込番号:23492359 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:273件Goodアンサー獲得:16件 縁側-Miscellaneous Indexの掲示板

2020/06/25 18:24(1ヶ月以上前)

>クロップでなく、4:3と3:2のアスペクト比が選択できるカメラがあったらという妄想です。

これだけだったら、とっくの昔からあるのに、なぜか妄想扱い。


>個人的には、横位置風景写真ではアスペクト比3:2が向いている気がしています。4:3はワイド感に欠ける。

個人的には、横位置の時は16:9、縦位置の場合は4:3が好きなので、最近ほとんど3:2は使ってない。

書込番号:23492366

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:6454件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 18:28(1ヶ月以上前)

>ニューあふろザまっちょ☆彡さん

コメント、理解出来てる人が少ないねぇ・・・
みんな、他人のコメント読まないで、思うことだけ短絡的に書いているみたいだ。

書込番号:23492374

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:7058件Goodアンサー獲得:539件 縁側-カメラは猫写性能で選んでますか?の掲示板

2020/06/25 18:41(1ヶ月以上前)

縦のピクセル数を減らして横のピクセル数を増やす方向でイメージサークルをはみ出さないポイントは有ると思いますが、撮影データの取り込み時に面倒くさいのとフードがアスペクト比4:3用に造られている可能性があるので、横のピクセル数を増やすことは避けていると考えます。

試算では6000x4000の3:2は5660x4245の4:3になりますね。合ってるかな?

書込番号:23492405 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2575件Goodアンサー獲得:27件

2020/06/25 18:57(1ヶ月以上前)

>Tranquilityさん

まあ、歴史を深く知らないし興味も無い人が増えたのかも?

アスペクト比が自由な規格って斬新で面白いのだがなあ…
実質デジタルならではだし♪

書込番号:23492436

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/25 19:34(1ヶ月以上前)

白の円がイメージサークル、白面=3:2、赤枠=4:3、ピンク枠=16:9

対角線長の規格が 21.63mmですので、

3:2 → 18.00 * 12.00mm → 4:3も可能なマルチアスペクト比にする場合は 約1.39型(対角≒22.19mm、但し 18.00 * 12.98mm)

16:9 → 18.85 * 10.60mm → 4:3も可能なマルチアスペクト比にする場合は 約1.43型(対角≒22.89mm、但し 18.85 * 12.98mm)


※画像は、撮影距離と焦点距離に関する描画からの一部抜粋です(^^;

書込番号:23492507 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:13539件Goodアンサー獲得:230件

2020/06/25 20:28(1ヶ月以上前)

>まあ、歴史を深く知らないし興味も無い人が増えたのかも?

なんか「海外旅行に良く出かける人は遊ぶのに忙しくてその国の歴史とか
全然知らなかったりするが、全く出かけない人はその分旅行本やドキュメンタリー
で情報を仕入れて実際に行った事のある人より詳しい」つうのに似てますね。

書込番号:23492620

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:2042件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/25 20:41(1ヶ月以上前)

規格に縛りはないのかもしれないけど、4:3という名前の3:2ってのは変だと思います。

それに、4:3の天地をトリミングして3:2にしたからといって画質劣化なんか実際上ありません。大きく伸ばしたことのない人が観念的にそう思うだけ。

4:3ではワイド感がでない。。確かにそう思いますし、ここで、そういうふうになんども発言してきました。ただ逆に、横位置で奥行き感を出すには4:3のほうが優れていたりします。また、縦位置の3:2は持て余しぎみで4:3のほうが構図を作りやすいとボクは感じますが、アフさんのように3:2がいいという人もいる。

まあ、その辺は人それぞれだし、元データが4:3か3:2であればどうとでも対処できます。あと最近、富士とオリパナを併用していてもアスペクト比の違いが気にならなくなっています。要するに、あんまり真剣にならなくてもいいことかと。。

書込番号:23492652 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/25 20:53(1ヶ月以上前)

>4:3の天地をトリミングして3:2にした

最小ロスの場合ですが、
・対角線長が約4%減るだけ
・換算なら、焦点距離が約4%長くなるだけ(例:換算f=500mmでも、換算f≒502mmになるだけ)

書込番号:23492680 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


holorinさん
クチコミ投稿数:5913件Goodアンサー獲得:682件

2020/06/25 21:59(1ヶ月以上前)

LX100のマルチアスペクトは、イメージサークルを一回り小さくして、4:3でも3:2でも16:9でも何らかのトリミングがされる使い方ですね。コンデジなのでもともとフォーサーズシステムとはなんの関係もありません。

フォーサーズシステムに載るためには過去にあったように一回り大きなセンサーを使わなければなりません。今そういったセンサーがあるのかどうか、よくわかりません(あったとしてもかなりニッチな用途になりそうです)。

書込番号:23492864

ナイスクチコミ!0


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/25 22:04(1ヶ月以上前)

みなさん、ありがとうございます。

> LX100みたいなマルチアスペクトの件

はい。そうです。LX100 II持っています。フォーサーズセンサーの78%しか使っていませんね。

> 対角線の長さが変わらないという贅沢なサイズのセンサーを使っていた

そうなんですか?知りませんでした。

> キヤノンのG1XUの デュアルベースマルチアスペクトと同じような

そうです。こんな特殊なセンサーを使った機種があったんですね。

> イメージサークルがもったいないんじゃないか

はい、そんな感じです。今のマイクロフォーサーズのレンズ群のイメージサークルをフルに使った3:2の画像を撮りたいという感じです。


みなさん、3:2が好きか、4:3が好きかを議論したいわけではありません。それは個人の好みの問題です。

私の場合、マイクロフォーサーズで3:2で撮りたいけど、今のセンサーのままだとクロップになってイメージサークルをフルに生かせない。

なので、大きなセンサーにしたいけど、独自にセンサーをつくるのはコスト高になるので、APS-Cセンサーメーカーからセンサーを買ってきて使ったらどうかという話です。

オリンパスが撤退気味の今、今後フォーサーズセンサーを改良していくのは難しいかもしれないので、ソニーあたりからAPS-Cセンサー買ってきて、レンズのイメージサークルを最大に使って、その範囲でのマルチアスペクトのカメラがあったらどうかという妄想です。その時にフォーサーズという表現が正しいかどうかはわかりませんが。

書込番号:23492876

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:773件Goodアンサー獲得:37件

2020/06/25 22:14(1ヶ月以上前)

>2ndartさん
> マイクロフォーサーズでアスペクト比3:2は可能か?

可能です.

Four Thirds | Micro Four Thirds | Standard | Whitepaper (Summary of Standard)
https://www.four-thirds.org/en/microft/whitepaper.html

> ●Aspect ratio policy of Micro Four Thirds System
> Covering the 16:9 aspect ratio to facilitate movie capability in the future
> The aspect ratio (diagonal length of the effective pixel area) refers to the ratio between the horizontal size > and vertical size of the rectangle inside the image circle for use in recording and processing signals. The Micro Four Thirds System is designed to be compatible with the aspect ratios specified for the Four Thirds System, including 4:3, 3:2 and 16:9.

書込番号:23492901

Goodアンサーナイスクチコミ!2


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/25 22:15(1ヶ月以上前)

もとラボマン 2さん

すみません。

> http://tkysstd.com/wp/?p=2626

見落としていました。

GH2は「センサーがマルチアスペクト対応のためちょっと大きい。」と書かれていますね。そんなのがあったんですね。知りませんでした。

書込番号:23492906

ナイスクチコミ!1


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/25 22:22(1ヶ月以上前)

じよんすみすさん

> https://www.four-thirds.org/en/microft/whitepaper.html

ありがとうございます。

でも、16:9にも対応しているような事が書かれていますが、本当なのかな?compatibleの意味が違うっていうことはないのでしょうか?

書込番号:23492924

ナイスクチコミ!0


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/25 22:41(1ヶ月以上前)

> https://www.four-thirds.org/en/microft/whitepaper.html

日本語のページもありましたね。

https://www.four-thirds.org/jp/microft/whitepaper.html

----
将来の動画対応も見据えた16:9 のスペクト比も包括

イメージサークルに対して記録や処理が可能な矩形の水平方向と垂直方向の長さの比をアスペクト比(有効画素対角長)と呼ぶが、マイクロフォーサーズでは将来の動画対応も見据えて、フォーサーズ規格が定める4:3、3:2、16:9 を含む撮影画面サイズに対応させている。
----

となっていますが、今回話題にしているマルチアスペクトとは違う気がする。16:9で4:3と同じ対角線長にはならない気がする。

私としては、4:3と3:2で同じ対角線長、つまり焦点距離分の画角が得られれば、それで満足ですが。

書込番号:23492966

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/25 22:47(1ヶ月以上前)

(再)イメージサークル同一 白面=4:3、赤枠=3:2、ピンク枠=16:9

>今回話題にしているマルチアスペクトとは違う気がする。16:9で4:3と同じ対角線長にはならない気がする。

イメージサークルが同一なら、大丈夫。

添付画像(再掲)で視覚化していますが、見方がわかりませんか?

書込番号:23492975 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2575件Goodアンサー獲得:27件

2020/06/25 23:06(1ヶ月以上前)

>規格に縛りはないのかもしれないけど、4:3という名前の3:2ってのは変だと思います

フォーサーズは4:3ではなく4/3の意味ですよ

何度も言いますがアスペクト比には自由度がある規格です
あくまで対角線の長さが4/3インチなだけ
(注:正確には4/3インチ撮像管の撮像範囲の対角線長であり4/3インチよりかなり短い)

書込番号:23493025

ナイスクチコミ!4


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/25 23:06(1ヶ月以上前)

ありがとう、世界さん

LX1002のようにフォーサーズのセンサーの78%しか使っていないというのでは意味がないので、マイクロフォーサーズのイメージサークルを最大限生かした4:3と同じ画角のマルチアスペクトを望んでいます。

結論的には、センサーがイメージサークルをカバーできる大きさであれば、16:9も含めて、レンズの焦点距離分の画角を得られるマルチアスペクトは可能だということですか?

だったら、やはりAPS-Cセンサーでも使って作って欲しいけど。多分、無理ですよね。

書込番号:23493027

ナイスクチコミ!0


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/25 23:13(1ヶ月以上前)

ニューあふろザまっちょ☆彡さん

> アスペクト比には自由度がある規格

そうなんですね。ただ、現在販売されているカメラのセンサーがそれに対応していないということなんですね。

最初からセンサーもそれにあわせて大きなセンサーにして、それをアピールポイントにすれば、もっと人気が出たかもしれない。

書込番号:23493043

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2575件Goodアンサー獲得:27件

2020/06/25 23:14(1ヶ月以上前)

>結論的には、センサーがイメージサークルをカバーできる大きさであれば、16:9も含めて、レンズの焦点距離分の画角を得られるマルチアスペクトは可能だということですか?

パナソニックはGH1ですでにやってるし
現行のGH5Sでは17:9でも4:3時と画角は変わりません

https://panasonic.jp/dc/products/g_series/gh5s/high_image_quality.html

>新開発 10.2M LiveMOSセンサーは、従来のLUMIX GH1/GH2に搭載され好評を得ていたマルチアスペクトに対応。イメージサークルよりも大きく設計されたイメージセンサーは、クロップレスでフレーム読み出しが可能。4:3、3:2、16:9やC4K(17:9)など、どのアスペクトでもレンズ焦点距離そのままの画角で撮影することができます。

書込番号:23493047

Goodアンサーナイスクチコミ!3


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/25 23:25(1ヶ月以上前)

ニューあふろザまっちょ☆彡さん

> https://panasonic.jp/dc/products/g_series/gh5s/high_image_quality.html

ありがとうございます。

私が求めているような機種が既にあったんですね。知りませんでした。

基本的にコンパクトな機種にしか興味ないので、全く眼中にありませんでした。

GH5Sって、「有効画素数を従来機(GH5)の20.3Mから10.2M(GH5S)へとあえて減少させる」とか、何か素晴らしいですね。これでもっとコンパクトなカメラを作ってくれたら嬉しい。

書込番号:23493068

ナイスクチコミ!0


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/25 23:30(1ヶ月以上前)

> GH5S

ちなみに私は、動画とかはほとんど撮らないので、静止画撮影向きのカメラで、大型センサーを使ったコンパクトなマイクロフォーサーズカメラが欲しい。

書込番号:23493077

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/25 23:55(1ヶ月以上前)

>マイクロフォーサーズのイメージサークルを最大限生かした4:3と同じ画角のマルチアスペクトを望んでいます。

それぞれで、対角線長が 21.63mmになれば基本レベルでは可能です。


>結論的には、センサーがイメージサークルをカバーできる大きさであれば、16:9も含めて、レンズの焦点距離分の画角を得られるマルチアスペクトは可能だということですか?

そうです、というか、そうしないと無理でしょ?

複数の撮像素子を紙芝居みたいに入れ替えますか?
(^^;


先のレスを補足します。

(数字が出てきたら読み飛ばされているような気がしてきました(^^;
寸法という数字が嫌であれば、紙に定規で採寸して、実態の大きさを作って、対角線を定規で測定されてはどうでしょうか?)


(1) 3:2~4:3のマルチアスペクト比の仕様について

3:2 の場合の有効面の必要サイズは、長辺 18.00 * 短辺 12.00mmなので、
そのサイズも有効面に含めて、かつ 4:3も可能なマルチアスペクト比にする場合は 約1.39型(→ 4.10/3型)になります。
(対角≒22.19mm、但し 長辺 18.00 * 短辺 12.98mm)


(2) 16:9~3:2~4:3のマルチアスペクト比の仕様について

16:9の場合の有効面の必要サイズは、長辺 18.85 * 短辺 10.60mmなので、
4:3も可能なマルチアスペクト比にする場合は約1.43型(→ 4.23/3型)になりますし、もちろん 3:2の有効面も含まれます。
(対角≒22.89mm、但し 長辺 18.85 * 短辺 12.98mm)

※4.10/3型、4.23/3型
4/3型→21.63mmとして、対角線長の違いを分数の分子の数で表現しました(^^;

※なお、APS-Cは、
・CANON系 → 約1.69型(→ 5.00/3型)
・NIKONやSONY系 → 約1.80型(→ 5.33/3型)


>だったら、やはりAPS-Cセンサーでも使って作って欲しいけど。多分、無理ですよね。

基本的な技術としては問題無いでしょう。

しかし、
・画素サイズ←→画素数の問題
・マルチアスペクト比にするための、撮影素子内のクロップの自由度(任意設定の可否、任意設定の場合の動作速度、否応無しに商業レベルで不可避な「動画モード」との兼ね合い。
がどうなのか不明です。

元々、4/3型のマルチアスペクト利用「も」前提に設計された(4/3型より大きな)撮影素子であれば問題無いでしょうけれど。


問題は、マルチアスペクト比にすることで、【メーカーとして、商業的な見返りはあるのか? メリットはあるのか?】ということです。

カメラメーカーの実態は知りませんが、マルチアスペクト比にすることで、年間利益が最悪でも1億円ぐらいは増えないとダメかと(^^;

2ndartさんのような方々で、3~4万円高くても惜しみなく買う方々が、毎年1万人ほど確実におられるのであれば、作ってくれるかも?

最大の不幸は、かつてマルチアスペクト比モデルを製造販売していたけれども、
それがボツになってしまっていることです。

可能性ではなく【負の前例】が存在しますから、かつての負の前例を払拭しようとすると、最初の労力よりも大変で、ハッキリ言ってどんなメーカーでも【茨の道】です(^^;

マルチアスペクト比モデルを復刻する労力を、他の路線に振そうとするのが基本的な采配になるでしょう。

書込番号:23493118 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


しま89さん
クチコミ投稿数:6747件Goodアンサー獲得:470件

2020/06/26 00:24(1ヶ月以上前)

>2ndartさん
だから皆さん言ってますよね、LX100M2があるよと。
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1811/27/news039_2.html

書込番号:23493172

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/26 00:37(1ヶ月以上前)

>しま89さん

LX100M2は、有効面の割合が少ないので嫌みたいです(^^;

・・・しかしながら、APS-C用の撮像素子を4/3型用に使うと、LX100よりも有効面の割合がもっと減ってしまい、面積比で5~6割ぐらいしか使えなくなることは、スレ主さんには内緒です。
(読まれるとバレるけど(^^;)

書込番号:23493191 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4636件Goodアンサー獲得:310件 縁側-エアリーディスク駅から真っ当駅への旅を「まったり」楽しむ会の掲示板

2020/06/26 05:41(1ヶ月以上前)

他の方のコメントとかなり被っています。ご了承下さい。

【マルチアスペクト】
規格ピッタリのイメージサークル(*)そのままの円形センサーであれば、どのアスペクト比でも、対角線の長さは同じなので、一番好ましい「マルチアスペクト」になります。

(*)
実際のレンズのイメージサークルは、規格ピッタリより余裕を持たせた直径になっています。

しかし、一般的なセンサーは長方形なので、複数のアスペクト比(例えば「3:2」と「4:3」)の対角線の長さを等しくすると、その対角線の長さは、イメージサークルの直径より必然的に短くなります。

殆どのスチルカメラでは、以下のアスペクト比とピッタリの長辺/短辺の長さのイメージセンサーが搭載されて来ました。

・1型未満のセンサー搭載コンパクト、4/3センサー搭載レンズ交換式: 4:3
・1型以上のセンサー搭載コンパクト、4/3以外のレンズ交換式: 3:2

アスペクト比を、上記以外に変更する場合は、長辺/短辺のどちらかは目一杯使い、残りの辺の一部をカットして使う(クロップして使う)機種の方が、対角線の長さが等しくなるよう、長辺/短辺の両方の長さをカットして使う(クロップして使う)機種より圧倒的に多かったはずです。

何故、一番最初の4/3センサーを「3:2」としなかったのか良く分かりませんが、「3:2」とした方が、フルサイズやAPS-Cのカメラユーザーが、m4/3を(例えば、サブカメラとして)使い易かったような気はします。「16:9」「16:10」等の動画撮影でのクロップを考えても、「vertical video」なんて存在しない時代ですから、「4:3」より「3:2」の方が、多少なりとも、動画向きですよね?


【動画専用】
動画専用であれば、センサーの長辺/短辺は、「16:9」「16:10」等のアスペクト比となっています。

以下のカムコーダーには、4/3規格としては、初?の「16:9」センサーが搭載されています。

・Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K
https://www.blackmagicdesign.com/jp/products/blackmagicpocketcinemacamera/techspecs/W-CIN-12

[センサーサイズ]
上記カムコーダー: 長辺18.96mm×短辺10.00mm (対角線21.44mm)
スチルカメラ: 長辺17.40mm × 短辺13.00mm (対角線21.72mm)

書込番号:23493354

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:647件Goodアンサー獲得:11件

2020/06/26 06:43(1ヶ月以上前)

>・換算なら、焦点距離が約4%長くなるだけ(例:換算f=500mmでも、換算f≒502mmになるだけ)

4%長くなるのなら500mm→520mmの筈だが、コメ主の電卓は特殊仕様なのかな?

マイクロフォーサーズをよく知らずに書き込んでいる人も一部居るね。

- 「フォーサーズは4:3のアスペクト比を意味したものではない。撮像素子の大きさに由来している」とオリンパスは過去に言明。
- マルチアスペクトを採用しているのはほとんどのデジカメ。勿論マイクロフォーサーズは全機種。
- マイクロフォーサーズの中で「対角画角一定(1:1を除く)のマルチアスペクト」を実現しているのが GH1, GH2, GH5s, LX100, LX100II
- 一般的なフォーサーズ素子より一回り大きな撮像素子での「対角画角一定のマルチアスペクト」を実現しているのがGH1, GH2, GH5s
- LX100とLX100IIは通常のフォーサーズ素子をひと回り小さく使って「対角画角一定のマルチアスペクト」を実現
- GH1, GH2, GH5s以外のパナソニック機とオリンパス全機種は「水平画角一定のマルチアスペクト」すなわち横位置では上下クロップして3:2や16:9にしている
- 同じレンズを装着しても、GH1, GH2, GH5sとそれ以外のパナ・オリ機では3;2や16;9で写る範囲が違う。
- GH1, GH2, GH5sでは3:2や16:9では他機種より上下・左右とも広く写る
- GH1, GH2, GH5sでは3:2や16:9で他機種より画素数の減少度合いが軽微(ほぼ一定)

スレ主の質問に関しては、「それはすでにGH1, GH2, GH5sで実現済み」という回答になります。

個人的にはもうそろそろ「マイクロフォーサーズ機の基本アスペクト比は3;2にしたほうが良い」
あるいは「GH1などで採用された一回り大きな撮像素子を使った対角画角一定のマルチアスペクト機にすべき」と考えています。
パナソニックやオリンパスのマイクロフォーサーズのカタログですら4:3アスペクト比率の写真は少ないのに....

でもまぁ オリンパスはカメラ・レンズ部門を別会社にしたし、パナソニックはフルサイズ機に力を入れだしたし、マイクロフォーサーズは先細りかなぁ。
個人的には、画素数を欲張らない撮影にはマイクロフォーサーズは優秀なレンズもあって、なかなか魅力的と思うけど。。。

書込番号:23493388

ナイスクチコミ!0


cbr_600fさん
クチコミ投稿数:1448件Goodアンサー獲得:58件

2020/06/26 07:01(1ヶ月以上前)

対角線の長さが同じであれば、横長のアスペクト比ほど面積が減ってしまうので、画像の画素数という意味では少し寂しくなるんですよね。

センサーとしては高さは1:1か4:3のときに合わせて、幅は16:9に合わせて少し大きめに作る訳で、ならばイメージサークルの大きめなレンズやズーム域のときは、対角線の縛りを無視してセンサーの最大有効画素数で撮りたいと思うのが人情かと。

で、APS-Cのセンサーを使った場合も同様で「せっかく大きなセンサーがあるのだから、シグマなどのAPS-Cと同じ設計のレンズを付けたときはAPS-Cで撮れるようにしてほしい」という要望が出てきて、さらに数年すると「このレンズはハイエンドなのにAPS-Cのイメージサークルに対応していないのはけしからん」なんて意見も出てきて、やがてマウントはそのままにAPS-Cの規格になってしまう恐れが…(笑)。

まぁその前にコスト的やらないとは思いますが。

書込番号:23493406

ナイスクチコミ!0


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/26 08:48(1ヶ月以上前)

みなさん、色々ありがとうございます。

相変わらず、LX100M2のことを上げている人がいますが、↑の方に書いていますが、LX100M2は私も持っていますし、センサーの78%しか使っていないのは知ってますよ。

> APS-C用の撮像素子を4/3型用に使うと、面積比で5~6割ぐらい

承知済みです。マルチアスペクトのために新たにセンサーを開発するよりも、無駄は大きいが既存のセンサーを使ったらどうかという話です。

パナソニックが、既にそういった大型センサーを使ったカメラを製品化していることは知りませんでした。

既に↑でも書きましたが、パナソニックもオリンパスも最初から、マルチアスペクト対応の規格に併せた大型センサーを基本にして製品化していれば良かったのにと思います。コストアップになるかもしれないけど、そこをうまくアピールすれば、売上も増えた気がします。

書込番号:23493534

ナイスクチコミ!0


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/26 09:04(1ヶ月以上前)

みなさん、色々ありがとうございます。

今回も、大変勉強になりました。

マイクロフォーサーズがマルチアスペクト対応の規格だったことや、既にそういった製品がパナソニックから出ていた事も知りませんでした。

解決済みとさせていただきました。

Goodアンサーは3つまでとなっているので、みなさんに付けられませんでした。ごめんなさい。

書込番号:23493556

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/26 11:21(1ヶ月以上前)

>・換算なら、焦点距離が約4%長くなるだけ(例:換算f=500mmでも、換算f≒502mmになるだけ)

すみません、誤記(誤打)です(^^;
正:換算f=500mmでも、換算f≒520mmになるだけ

書込番号:23493773 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/26 12:38(1ヶ月以上前)

解決済みですが、ついでの別件質問です。

フォーサーズのセンサーって、どこのメーカーが作っているんですか?

マルチアスペクト対応として、GH1, GH2, GH5sを上げていただいていますが、それぞれセンサーが違うみたいです。

・GH1:総画素 1398万画素
・GH2:総画素 1831万画素
・GH5s:総画素 1193万画素

あまり台数が出るとは思われない機種に、特別仕様(?)のセンサーをこんなにも作ったということに驚きです。

もっと、他の機種にも使えばよかったのにと思ってしまいます。使っているけど、マルチアスペクトにしなかったということこもしれませんが。

書込番号:23493892

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2575件Goodアンサー獲得:27件

2020/06/26 12:55(1ヶ月以上前)

一応、GH1、GH2は自社製
GH5Sはソニー製

パナソニックは現在CMOS製造からは撤退してます

書込番号:23493924

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/26 13:15(1ヶ月以上前)

>あまり台数が出るとは思われない機種に、

「量産試作」レベルなら、有りかも(^^;

また、メーカーや製品によりますが、製造現場に移行できるまでの間、研究開発職が製造する場合もあります(^^;

書込番号:23493969 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


juve10さん
クチコミ投稿数:177件

2020/06/26 13:34(1ヶ月以上前)

> パナソニックは現在CMOS製造からは撤退してます

してねーよ
>>https://jp.towersemi.com/2019/12/02/02122019/

今のパナのフルサイズ、タワージャズ製って話でしょ。

書込番号:23493998

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/26 14:07(1ヶ月以上前)

1型より大きな裏面撮像素子なら、殆どSONY製でしょう。

裏面撮像素子は「研磨」工程があるので、大きな撮像素子は造りにくいからのようです(^^;


書込番号:23494057 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/26 22:39(1ヶ月以上前)

みなさん、ありがとうございます。

パナソニックの場合、センサーは自社製とソニー製が混在しているということですね。オリンパスはソニーでしょうか。

自社製かソニー製かは別にして、マルチアスペクト対応の大型センサーをつくる余力がある今のうちに、パナソニック、オリンパス共同でマルチアスペクト対応の大型センサーを基本に今後の製品群を刷新するみたいな発表をするとかして、マイクロフォーサーズ陣営にとっての明るい話題を作ってはどうかなと思う。

でも、そんな発表をしたら、現製品の買い控えがおきて逆効果かもしれませんね。

デジカメinfoに「今後のm4/3のカメラとレンズシステムに希望はほとんどない」みたいな記事が載っていて、最近明るい話題がない。
http://digicame-info.com/2020/06/43-18.html

書込番号:23494956

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/26 23:43(1ヶ月以上前)

>マルチアスペクト対応の大型センサーをつくる余力がある今のうちに、

かねてよりのデジカメ黄昏期に加えて、
米中冷戦(※今もしっかり継続中(^^;)、
トドメを刺すかのような災厄級コロナ禍での全世界同時不況と大戦並みの財政支出・・・

カメラ業界どころか広範囲に悲惨な状況ですから、
余力なんてあるのでしょうか?
とツッコんでみたり(^^;

書込番号:23495073 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2575件Goodアンサー獲得:27件

2020/06/27 00:13(1ヶ月以上前)

>juve10さん

https://news.panasonic.com/jp/press/data/2019/11/jn191128-1/jn191128-1-1.pdf#search=%27%E3%82%BF%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%82%BA+%E8%AD%B2%E6%B8%A1%27

この話はなくなったって事???

今年の6/1から台湾の企業に譲渡予定だったけども

ソースは?

書込番号:23495121

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:4636件Goodアンサー獲得:310件 縁側-エアリーディスク駅から真っ当駅への旅を「まったり」楽しむ会の掲示板

2020/06/27 06:36(1ヶ月以上前)

資本関係の変化(ニュースリリースからの引用)

> > パナソニックは現在CMOS製造からは撤退してます
> してねーよ

コロナの影響で、予定通りに進んでいない可能性もあり得ますが、パナソニックの半導体事業は、全てNuvotonに売却されます(されました?)。譲渡に関わる資本関係が(良くありがちな事ですが)、少々ややこしいので、誤解が生じているようです。

パナソニックのニュースリリースに掲載されている「(ご参考)本件譲渡による資本関係の変化」をご覧になれば分かりますが、パナソニック半導体事業は、全て、PEMJ(パナソニック出資管理株式会社)の100%子会社PSCS(パナソニック セミコンダクターソリューションズ)持株会社に集約されます。PSCS持株会社の資本100%がNuvotonに譲渡されるので、結果的に、パナソニック半導体事業は全てNuvotonに譲渡される事になります。

誤解を生じ易いのは、この時点での企業名に「パナソニック」が残っている為だと思われます。企業名は、法的に適切な時期に変更されるはずです。
また、タワージャズは、TPSCo(パナソニック・タワージャズ セミコンダクター)の資本51%を有しており、パナソニック半導体事業が全てNuvotonに譲渡されても、資本51%は維持すると表明していますが、残り49%は、パナソニックからNuvotonが握る事になります。

良く分からない場合は、「(ご参考)本件譲渡による資本関係の変化」で再確認して下さい。

・半導体事業の譲渡について (ニュースリリース、2019/11/28)
https://news.panasonic.com/jp/press/data/2019/11/jn191128-1/jn191128-1-1.pdf

・半導体事業に関する会社分割(簡易吸収分割)のお知らせ (IR、2019/11/28)
https://www.panasonic.com/jp/corporate/ir/pdf/jn191128-1.pdf


【蛇足】
[2019/11/28の別スレへの書き込み]

パナソニックと言うと、有機薄膜イメージセンサーとか、8Kとかを呪文の如く唱える方々が多数おられますが、いつも違和感を感じています。

有機薄膜イメージセンサーは、当初より、研究部門が主体となって発表していますから、問題は、実用化の時期ではなく、事業部門が受け取るかどうかです。企業によって、研究部門と事業部門との関係は異なると思いますが、一般的には仲がいい訳ではありません。極端な言い方をすれば、研究部門では100回試して1回でも成功すれば成果となりますが、事業部門で歩留まり1%はお話にならないレベルです。一旦引く受けてしまうと、開発部門がイチからやり直し、開発部門から受け取った設計部門が更にまた泥臭い苦労の末、何とか製品化に漕ぎ着けると言ったイメージを抱かざるを得ません。

以下のニュースリリースには、
「【備考】
本技術の一部は、2018年2月11日〜2月15日に米国サンフランシスコで開催される国際学会ISSCC(International Solid-State Circuits Conference)2018にて発表します。」
との記載があります。

・有機薄膜を用いたCMOSイメージセンサによる、8K高解像度、高性能グローバルシャッタ撮像技術を開発 (パナソニック、ニュースリリース、2018/02/14)
https://news.panasonic.com/jp/press/data/2018/02/jn180214-1/jn180214-1.html

この論文の著者は、17名おられ、内、2名の方がパナソニック セミコンダクターソリューションズ株式会社の所属ですが、他の方々の所属は「パナソニック、守口」との記載のみです(あと、1名の方の所属には社名がなく、「京都」のみの記載となっています)。著者の殆どの方の所属は、「テクノロジーイノベーション本部・ 守口拠点」と見做すのが妥当でしょう。


パナソニックの(如何にも試作機の)8Kカメラ展示を最初に見た動画を見付ける事が出来ませんでしたが、その動画で、パナソニックの説明員(多分、研究部門)の方は、「有機薄膜イメージセンサーは8Kカメラのみに搭載し、4Kカメラに搭載する予定はない」と断言していました。

パナソニックは、この8KカメラをNAB2019でも披露しています。ただし、スマートスタジオの1つの構成要素「8K ROI (Region of Interest)」としてのお披露目です。4Kの環境整備すらまだまだ進行中なので、8Kとしては持て余している8Kカメラを、4つの2Kカメラとして機能させ、スマートスタジオに無理やり押し込んだのが、「8K ROI」かな?と感じています。

[NAB2019]Panasonicブース (PRONEWS、2019/04/12)
https://youtu.be/sDJQppweP7U


[2020/06/27の追記]

m4/3に「グッド」ニュースが続きました。
・オリンパスのカメラ事業売却(*)
・パナソニックのm4/3での原点回帰(G100)

(*)
思いっ切りリストラされた状態での譲渡となりますが、ず〜〜っと昔からオリンパスのカメラ事業撤退を予想していましたので、その中では最善のシナリオだと思います。

パナソニックが、8Kに関しては、キヤノンに圧倒的な差を付けられているのが、現状でしょう。
パナソニックが、将来を8Kに託す為、フルサイズに参入したのだとしたら、(少なくとも参入時点では)身の丈に合っていなかった事になります。事業戦略としては大失敗だったと未だに思っています。

8Kは業務用としては成功すると思われますが、コンシューマー向けは3D並みにズッコケると確信しています。パネル価格が下落すれば、8KTVは売れるでしょうが、3D対応TVと同様、「8K」自体が有効活用される事は殆どないと強く思っています。

しかし、R5のように8Kが、業務用カムコーダーより手軽な機種に搭載出来る技術があれば、6Kや4K120pは楽勝です。「6Kで撮影 → 4Kで作品化」が、動画の世界での、一つの標準スタイルになるんじゃないかな?と(こちらは自信がないので)妄想しています。

書込番号:23495369

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/27 08:24(1ヶ月以上前)

>ミスター・スコップさん

以下の件、同意です(^^)

>有機薄膜イメージセンサーとか、8Kとかを呪文の如く唱える方々が多数おられますが、いつも違和感を感じています。

>問題は、実用化の時期ではなく、事業部門が受け取るかどうかです。

>企業によって、研究部門と事業部門との関係は異なると思いますが、一般的には仲がいい訳ではありません。

>極端な言い方をすれば、研究部門では100回試して1回でも成功すれば成果となりますが、事業部門で歩留まり1%はお話にならないレベルです。

>一旦引く受けてしまうと、開発部門がイチからやり直し、開発部門から受け取った設計部門が更にまた泥臭い苦労の末、何とか製品化に漕ぎ着けると言ったイメージを抱かざるを得ません。

ーーー引用終わり(^^)ーーー

パナの場合はどうかわかりませんが、社内的に【引受けさせられる】という事態もあり、これは悲惨パターン(^^;


また、
>有機薄膜イメージセンサー

に夢見がちなヒトほど、
技術系の業務から遠い~全く関係ないように思いますから、ハナシの位置づけ自体が違うかも知れませんね、アイドル推しに近いとか(^^;
(過去の、目につく幾つかのカキコミの記憶より)



書込番号:23495484 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1924件Goodアンサー獲得:59件

2020/06/27 09:50(1ヶ月以上前)

>ミスター・スコップさん

私は技術者として飯を食っていますので、同意する点が多いですね。

極論すれば、パナソニックと書かれたデバイスがパナソニック製とは限らない。とも言えますね。

新規デバイスの有名なところとして、ソニーがトランジスタの開発をしていた時、井深大ですかね?100個作って100個ともダメだったらダメかもしれないが、1個でも作れれば使える。てな事を言っていたそうです。
最初のトランジスタラジオTR-55(ソニーは後にこの型番を意欲的なパスポートサイズハンディカムで使っています)はかなり高価でしたね。

今の各社の技術発表は、できる、という表明をしているに過ぎないものも多く(キヤノンの12"ウエハ1枚取り巨大センサもその類だと思います。キヤノンがCMで大々的に告知した巨大天体望遠鏡が、センサは浜松ホトニクス、と新聞で結構大きく扱われたのが悔しかったのかもしれません)、実用化とは縁のないものも結構あるのではないかと思います。

私個人はコンシューマ向けセンサの性能は光を電気信号に換えるデバイスとしてはほぼ行きつきつつあると思っています。充分と市場が判断し、限界に近づいて性能向上が小さくなってくれば、製品の改良は停滞してきます。
光を電気に換えるデバイスとしては太陽電池パネルなんかもありますが、変換効率を飛躍的に高める技術の目途を某大手電機メーカが付けた、という噂を耳にしてから20年以上、何ら正式な発表はありません。
理論的にできる事、技術的に可能であることと、世に出る事は必ずしも一致しないのです。
この辺の事を、デジカメインフォのコメントなんかで混同して知識をひけらかし、それをさも既定の事であるかのように引用する人がいるのは辟易ものです。
それでカメラが1台数百万になってもお前は素晴らしいと言って買うのか?と突っ込みを入れたくなります。
ソニーのトランジスタラジオの時と違って、今、既に充分なものが安く手に入る、という現実を無視しています。

8Kカメラは、おっしゃる通り記録システムとしての色合いが強いように思います。
映画館の多くが2Kですし、レンタルショップに置かれている多くがBDではなくリッピング(法律で禁じられています)して手元に残しやすいDVDですから。
扱いにくいものは普及しにくいんですよね。


>ありがとう、世界さん

出来る事と現実的かどうか、という線引きが出来ていない人ほど、技術について浅い知識を偉そうに語る、という事が多く見受けられますね。
私の知人で、研究部署で仕事をしている人がいますが、それがどういう製造プロセスに乗ってどういう製品になっていくのか、という事に関しては殆ど関知していないと言っていました。
本当に現実的で簡便なアイデアが見つかった場合は、その多くが製品化が近くなるまで表に出てきません。
そうしておかないと、類似品がコンペチターから早い段階から出てしまいますからね。
あまり早く特許を出してしまうと、その効力が製品に与える優位性も小さくなる、とか、色々ありますね。

書込番号:23495657

ナイスクチコミ!1


cbr_600fさん
クチコミ投稿数:1448件Goodアンサー獲得:58件

2020/06/27 10:41(1ヶ月以上前)

湾曲センサーなんかもそうですね。
研磨したレンズのような高い精度で湾曲させられるのか、量産でその精度が維持できるのか、複雑化する保持機構とか諸々考えると、費用対効果が低くて万博レベルかなと。

それがないと絶対に製品が実現できないとか、大幅なコストダウンに繋がる技術は、ある程度のデメリットを乗り越えてみんな地道にがんばるんですよね。デジタルカメラも液晶テレビも最初はほんとにひどい画質だった訳で。

書込番号:23495778

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/27 10:53(1ヶ月以上前)

>モモくっきいさん

どうも(^^)

>出来る事と現実的かどうか、という線引きが出来ていない人ほど、技術について浅い知識を偉そうに語る、という事が多く見受けられますね。

カメラ板でも、あのヒトとか筆頭にいろいろ該当しますね(^^;
https://biz-journal.jp/2020/02/post_142718.html

このリンク先では、要するに「どれだけ自分が「知らない」かを自覚できないほど、認識能力も低い」とか強烈です(^^;

自覚できないヒトを相手にしても、相手は攻撃されたぐらいにしか思わないので、どうしようもありません(^^;

軍事で言えば、せっかくウィークポイントを指摘してくれたのだから、そのウィークポイントを改善しようとかカバーしようとするべきですが、そんな方向にはならないほどダメですから(^^;


>私の知人で、研究部署で仕事をしている人がいますが、それがどういう製造プロセスに乗ってどういう製品になっていくのか、という事に関しては殆ど関知していないと言っていました。

「今どき」のハナシでしょうか?

昔は「それが普通」の時期もありましたが、昔のままのヒトを除けば、
今世紀に入ってからでは大学とか一部企業での割合は相変わらずかも知れませんが。
(相当の成果をあげても、「その後も相変わらず」研究費で困っているような状況では「無難な世渡り」に落ち着いてしまう、結果的に「昔ながら」が継続してしまう?)

どちらかというと、今世紀に入った頃から(徐々に)研究開発テーマにおいて現実性を重視し過ぎたあまりに、基礎科学~基礎技術レベルのテーマが減り過ぎて、
結果的によくよく見れば改良レベルが増え過ぎて、十年二十年先はどうなんだろう?
と心配していまう企業も・・・(以下自粛(^^;)


>本当に現実的で簡便なアイデアが見つかった場合は、その多くが製品化が近くなるまで表に出てきません。
>そうしておかないと、類似品がコンペチターから早い段階から出てしまいますからね。

メーカーにとって、それが普通ですが、類似品を防ぐ意味でも特許などは重要というか、
「権利保護手段」として特に「モノ」などの場合は特許や(モノによっては)意匠「ぐらいしか、法的対抗手段が無い」ので仕方がありません。

類似品どころか他社による改良品を防ぐ目的を重視した特許網の構築が大変なんです(^^;

ただ、時々「客目線」などに変えて俯瞰してみると、
「他社による改良品まで防ぐ(妨害する)」という事は、本質的にどうなんだろう?と思う事もあって、研究開発における業務上の立場と気持ちの上でチョット葛藤する事もあります(^^;


>あまり早く特許を出してしまうと、その効力が製品に与える優位性も小さくなる、とか、色々ありますね。

先にも書きましたが、
「権利保護手段」として特に「モノ」などの場合は特許や(モノによっては)意匠「ぐらいしか、法的対抗手段が無い」ので、
例えば特許の「出願から二十年」の制約は仕方がありません。

「出願から二十年」の制約に対する改良特許と言っても、なかなか・・・(やはり自粛(^^;)

裏面撮像素子なんかは基礎レベルでは三十年以上前のようで、
数年前に何件か特許内容をざっと見たら製法特許でした。

理論段階から(その段階の特許の権利期間が過ぎて)量産段階に至るまでの多々の特許出願の経緯を俯瞰するにあたって、裏面撮像素子は良い題材になるかも知れませんが、
やはり件数が多過ぎて、興味はあっても深入りできません(^^;

書込番号:23495807 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/27 10:58(1ヶ月以上前)


数年前に何件か特許内容をざっと見たら製法特許でした。


数年前に(基礎レベルの権利期間がとっくに終了した後の出願を)何件か特許内容をざっと見たら製法特許でした。

書込番号:23495815 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1924件Goodアンサー獲得:59件

2020/06/27 11:55(1ヶ月以上前)

>cbr_600fさん

今は画像処理が簡便になってきましたから、センサを湾曲するより、画像処理でVRで全天を見せる、という方が現実味を帯びてきていますね。

実際の加工は湾曲の度合いによると思いますね。
金型の抜きの物理的な限界を迎えるとか、マイクロレンズの成型の限界とか、そういうことを考えていくと、色んなレンズに対応したセンサを揃えていく事に、かなり無理があると思います。
いや、そもそも土台に掛かるコストが‥‥。
まあ、特殊な用途のカメラ用に造られることはあるかもしれませんが。1台数千万とか。

>ありがとう、世界さん

リンク先、興味深く見させていただきました。
確かにこういう傾向はあると思います。

基礎研究部門にいる私の知人は、どういう事に使われるか以外に、集中と選択の時代に弾き出されてしまうのではないか、なんていう事を考える事もあるそうで、職場でもそういう雰囲気になる事がある、と言っていました。

ノーベル賞の受賞者が口を揃えて言っていたりしますが、将来必ず役に立つ、という地道な努力の結果が今の世の中にあったりするのに、それを敬遠する風潮になるのはよろしくないかと。

でも・・・私自身、トップの機能を目指して開発に従事してきたのに撤退した、なんて経験をしてきていますから。

今般のコロナ禍は、深刻ですよ。
今あるもので済ませよう、そういう風潮が席巻してきていて、私個人は暇になってしまいました。
やらなければならない事は山ほどあるはずなのに、不要不急にされてしまう。


マルチアスペクトは・・・・、イメージサークル直径を1辺とする正方形のセンサを載せればいかようにもできるんですけど・・・・。
無駄な部分を持ち歩く事になりますね。

最近のカメラは画素数も充分ですし、好きな形にトリミングすればいいように思います。
画素数が少なかったころは結構大きなウエイトを占めていたように思いますけれど。

裏面照射型センサーは、そうでないセンサが製造技術の進歩によって物理的限界に近づいてしまったために優位性が少なくなってしまったようにも思います。
少しでも性能を上げる、とか、そういう必要性がどれだけあるか、の問題もあるのだと思いますけれど、多くの人が今持っているデジカメに買い替えるほどの不満がない、というのも大きいと思います。

スマホの売り上げ維持も、OSの対応が大きいようにも思います。
デジカメ添付のソフトウエアの対応バージョンを見て、カメラではなくスマホを新しいものに買い替えてしまう。とか。

同窓会なんかで写真を撮っても、写真ください、じゃなくてアップしてよ、て言われますからね。今は。

書込番号:23495948

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2042件Goodアンサー獲得:89件

2020/06/27 12:05(1ヶ月以上前)

>ニューあふろザまっちょ☆彡さん
>フォーサーズは4:3ではなく4/3の意味ですよ
4:3と4/3は同じ意味ですよ

書込番号:23495982 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1924件Goodアンサー獲得:59件

2020/06/27 12:24(1ヶ月以上前)

んじゃ1型センサのカメラは1:1なのかな?それとも1/1の意味?
違うでしょ?

書込番号:23496022

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:21588件Goodアンサー獲得:1222件

2020/06/27 12:38(1ヶ月以上前)

マルチが望みか3:2が望みか

僕は
マルチは有っても良いが何かが犠牲になるなら要らない

3:2に慣れているが4:3ダから使わないって事は無い








書込番号:23496062

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/27 12:42(1ヶ月以上前)

どうも(^&)

>基礎研究部門にいる私の知人は、どういう事に使われるか以外に、集中と選択の時代に弾き出されてしまうのではないか、なんていう事を考える事もあるそうで、職場でもそういう雰囲気になる事がある、と言っていました。

そうなんです、
「選択と集中」が、魔女狩り的というか、最近なら「自粛警察」的というか、行き過ぎた状態になって久しく、とりあえず自分が定年を迎えるまでに何とかなれば良いとか、
「整理」するだけで「将来」は知らぬ存ぜぬとか(^^;


>ノーベル賞の受賞者が口を揃えて言っていたりしますが、将来必ず役に立つ、という地道な努力の結果が今の世の中にあったりするのに、それを敬遠する風潮になるのはよろしくないかと。

「レーザー」なんか、最初の理論段階は百年ほど前、
とりあえず発振器が出来た段階が戦後ぐらい、
加工機や光ディスクを含む実用品に使われるようになる前は、架空兵器ネタに過ぎないような扱いだったりもしましたし(^^;



書込番号:23496074 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2575件Goodアンサー獲得:27件

2020/06/27 16:06(1ヶ月以上前)

>て沖snalさん

フォーサーズ連合が公言している史実に対して唾はきたいなら
ここでではなく直接オリパナに言ってくれ

4/3が4/3インチの事てのは僕が決めた事では無い

書込番号:23496569

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:12641件Goodアンサー獲得:703件

2020/06/27 16:18(1ヶ月以上前)

>フォーサーズ連合

そういえば「創立メンバー」のKodak
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/index.shtml
が完全に忘れられている件(^^;

むしろポケモンの「コダック」のほうしか思い浮かばない世代のほうが多いかも?

書込番号:23496584 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2575件Goodアンサー獲得:27件

2020/06/27 16:23(1ヶ月以上前)

>ありがとう、世界さん

KODAKは最初からセンサーしか作る気がなかったのかも?

まあMFTは一台出してるけどね
PixPro S-1

僕も使ってるけど海外組はキットズームがめちゃ良い
YIのM1もそうだけども♪

日本ふがいなし(´・ω・`)

書込番号:23496600

ナイスクチコミ!1


スレ主 2ndartさん
クチコミ投稿数:568件 晴歩雨描 

2020/06/27 17:17(1ヶ月以上前)

マイクロフォーサーズと関係ありませんが...

KODAKって、まだカメラの新製品出しているんですよね。

水深15mの水中撮影も可能なタフネスデジカメ「KODAK PIXPRO WPZ2」 | マイナビニュース
https://news.mynavi.jp/article/20200626-1069805/

書込番号:23496706

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1924件Goodアンサー獲得:59件

2020/06/27 18:41(1ヶ月以上前)

コダックのカメラはフィルムを売るためのカメラ、という側面がありましたからね。

コダックブランドでの販売契約はJKイメージングが持っていて、フィルム、印刷部門の本家コダックとは趣が大分違いますね。
ただ、コダック合同会社のブランドパートナーにJKイメージングの日本総代理店のマスプロ電工の名がちゃんとあります。

このカメラ、何処が造っているんでしょうか。
製品ラインナップを見ますと、コニカミノルタ臭が漂ってきます。
レンズもEKTERではなく、PIXPRO LENSという名称になっています。

ちなみにコダックはデジカメへの参入時にチノンを生産会社としていましたが、そのチノンは今はブランド存続会社となってしまっています。

昔は、岡谷駅でしたか、ショーウインドウにチノンの光学製品が並んでいたんですけどね。

書込番号:23496903

ナイスクチコミ!0


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

qoo10

新製品ニュース Headline

更新日:8月3日

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング