『CVTで減速時のSレンジ切替で燃費が良くなった?W』 の クチコミ掲示板

 >  > 自動車(本体)

『CVTで減速時のSレンジ切替で燃費が良くなった?W』 のクチコミ掲示板

RSS


「自動車(本体)」のクチコミ掲示板に
自動車(本体)を新規書き込み自動車(本体)をヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ882

返信99

お気に入りに追加

解決済
標準

CVTで減速時のSレンジ切替で燃費が良くなった?W

2020/10/03 08:18(1ヶ月以上前)


自動車

『CVTで減速時のSレンジ切替で燃費が良くなった?V』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#tab
の論議がまだまだ収束しそうもないので、本スレを作成しました。
わたしの主張は、上のスレのリンクの冒頭をご覧ください。
尚、
『カーエアコンの利きをもっと良くする方法を教えてください』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23463901/#tab
の対処や、走行パターンの違いによって約0.5km/Lの燃費の差が出ている可能性は無いとは言えませんので、減速時にSレンジに切替るようにして燃費がどのように変化したのかお分かりの方がいらっしゃったら、どの程度燃費が変化したのか教えていただけないでしょうか。

書込番号:23702069

ナイスクチコミ!0


返信する
クチコミ投稿数:2181件Goodアンサー獲得:44件

2020/10/03 08:26(1ヶ月以上前)

クレーター並みの巨大釣り堀。

皆さん相手にしちゃいけません。

書込番号:23702084 スマートフォンサイトからの書き込み

Goodアンサーナイスクチコミ!27


クチコミ投稿数:382件Goodアンサー獲得:7件

2020/10/03 08:30(1ヶ月以上前)

これを無駄に「スレッドを増やすな」って言っているんです!

>とにかく暇な人さん

いい加減にしてください!

書込番号:23702092

ナイスクチコミ!24


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/03 08:39(1ヶ月以上前)

>価格良識さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23697779/#23700994
をご覧ください。

書込番号:23702102

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:382件Goodアンサー獲得:7件

2020/10/03 08:48(1ヶ月以上前)

リンクは止めろと言いました、見る気はありません。

書込番号:23702124

ナイスクチコミ!25


クチコミ投稿数:4188件Goodアンサー獲得:191件

2020/10/03 08:50(1ヶ月以上前)

Sレンジにして燃費が良くなった?
気のせい
プラシーボ
5km/l変わるなら議論の余地があり

0.5km/lなんて何を根拠に言ってるのか、さっぱり理解できない

車の走行やガソリン消費状況は、全く同じ状況を作り出す事は不可能なのが理解できていないから、数字だけに目が行き周りが見えていない。

瞬間燃費の話をしても全く意味がない。
満タン方燃費も、車の生涯燃費からすればその時の瞬間燃費でしかない。

だから、その時の燃費が0.5km/lよかったって言っても、何かをしたから良くなったなんて言っても、対して意味がない。

オイルを交換しても変わる、ガソリン添加剤入れても変わる、エアクリーナー変えても変わる、長距離を一定走行走っても変わる

要するに何をしても、微々たる燃費の変動は当たり前の様にあるとあるという事。

よって、Sレンジにして変わったなんて、それで?しかない。議論しても意味がない事を、わざわざややこしくしているのは、誰だ!って事なのだが

その車の燃費性能に対して、常にそれを上回る結果が出続けるという事なら、一定に評価出来るが、そもそもなんに対しての、比較結果なのかも、しっかりした基準値がないのに、よくわからないグラフを出されても、意味がないという事が理解できないから、不毛な議論になる訳だ

書込番号:23702129 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!32


クチコミ投稿数:382件Goodアンサー獲得:7件

2020/10/03 08:54(1ヶ月以上前)

>かず@きたきゅうさん
ごもっとも。

>とにかく暇な人さん
満タン法で3年ぐらいデータ取ってきてください、それからスレッドを立て直してください。

書込番号:23702142

ナイスクチコミ!24


KKK 666さん
クチコミ投稿数:86件

2020/10/03 09:36(1ヶ月以上前)

スレ主
縁側でやればぁ? (´σ `) ホジホジ

書込番号:23702203 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!22


クチコミ投稿数:446件Goodアンサー獲得:8件

2020/10/03 11:49(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん
論議がまだまだ収束しそうもないので、本スレを作成しました。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
毎回続編作るたびに
条件入れ替えて来るけど
そこには、誰の意見も反映されていない

要所要所で進捗挟みましょう
統括する能力無いならスレ増やすだけ無駄です

書込番号:23702475 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!23


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/03 11:52(1ヶ月以上前)

>帰ってきたmaz2さん
>毎回続編作るたびに条件入れ替えて来るけど
何の条件をどのように入れ替えたのか、具体的に教えてもらえないですか。

書込番号:23702481

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:130件Goodアンサー獲得:6件

2020/10/03 16:40(1ヶ月以上前)

私の現行インプレッサの例で、具体的な数値でお話しします。
単位にml(ミリリットル)では読みづらいようなのでccを用います。
燃料カットの効果は直接はわかりませんので、アイドリングストップのデータを使うことにします。
3分5秒で72ccになります。1秒間で0.4cc弱ということになります。
私のインプレッサは(私の使用環境では)15km/lにはならず14km/lですので、14km/lを元にします。
これを14.5km/lにするには14km走る間に35cc稼がなければなりません。時間に換算すると88秒に相当します。
仮に1回の停止もしくは停止に近い減速で2秒ほど燃料カットの時間を多くできたとして44回必要です。
平均すると320m弱ごとに1回停止もしくは停止に近い減速をすることになります。
どうでしょう。信号機の多い都市部なら可能性としては「ある」でしょうか。

しかしながら1回の減速で2秒も違いを出せるでしょうか。
ちなみに、インプレッサの2リットルモデルにはSレンジはなく、Sモードにはなりますが、回転数を高めに
誘導するのは同じです。で、回転数が高めになって燃料カットの時間は長くなるかというとそんなことは
ありません。どちらも19km/hにまで下がると燃料噴射が再開されます。回転数には影響されないようです。
Sモードの方が減速度が大きいので、燃料カットの時間で見れば不利ですね。
このように、設計者の設定しだいで効果が期待できないこともあり決して普遍的なものとはいえないでしょう。

ちなみにもう一つ。ブルーバードシルフィ(2リットル・CVT)ではDレンジでもアクセルを緩めれば回転数を
上昇させる制御になっていました。具体的には(メーター読みで)60km/h時1000rpmを指し示しますが
これが1400rpmあたりになったと記憶しています。4速ATでいうところのOD解除みたいな制御です。
エンジンブレーキの効きを良くする効果と燃料カットを狙ったものと推察されます。

書込番号:23703015

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/03 17:01(1ヶ月以上前)

皆さんありがとう。
このスレはこれでおしまいです。

書込番号:23703059

ナイスクチコミ!15


民の眼さん
クチコミ投稿数:1664件Goodアンサー獲得:16件 縁側-場外の掲示板

2020/10/03 18:03(1ヶ月以上前)

こちらをご覧の皆さん

・「正確に」速度で減速を開始し、「正確に」同じ時間と距離で停止する。
・「減速時」のみの「正確な」燃料消費量を測定する。
・これを、双方数十回同じ回数実施して平均値を出す。

このような方の報告以外は受け付けていないようなので、
上記を受け入れてくれる方絶賛募集中!

らしいです(笑)

書込番号:23703175

ナイスクチコミ!18


クチコミ投稿数:693件Goodアンサー獲得:14件

2020/10/03 19:27(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん

このスレッドは

>>どちらもAT車ですが、Dレンジに入れると回転数は下がります
>という車があるのは知りませんでしたが、軽自動車はトルクが低い為、クリーピングを行うために、回転数を上げ
>る必要があるのかもしれないですね。


と言っちゃうくらいAT車に対する知識も経験も絶望的に足りてないスレ主が

去年と今年の1回ずつ「約」30L給油したときの燃費が「約」0.5km/L向上したのは減速時にSレンジを使ったからだという「可能性がないとはいえない」という曖昧模糊とした内容をスレ主の記憶と思い込みだけを頼りに語るスレッドです。

スレ主さんの説の根拠は、統計的データ的に全く意味のない数字と妄想によるグラフだけです。
スレ主さま以外の方のコメントは非常に参考になると思いますので、そちらのみお読みになることをお勧めします。

書込番号:23703367

ナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:277件Goodアンサー獲得:16件

2020/10/03 19:32(1ヶ月以上前)

>私は他人の質問を遮る事はしたくないので、他の方からの質問が無くなればスレを作るのを止めるつもりです。
↑これは、別スレッドにおける、スレ主さんの昨日の発言です。

要するに、スレ主さんは、他の方からの質問があるからスレを作り続けると言っています。
議論が収まらないのは他の方からの質問が続くからだと。

という訳で皆さん一旦解散してみましょう。
このスレには興味はありませんが、他の有用なスレが下に追いやられるのは困ります。

書込番号:23703381

Goodアンサーナイスクチコミ!20


クチコミ投稿数:1384件Goodアンサー獲得:15件

2020/10/03 21:18(1ヶ月以上前)

再度スレを建て直すなら、少しは論点を整理すりゃいいのに。

起きた事象:
・減速時に積極的にSレンジに切り替えるようにしたところ、
以前より0.5km/Lほど燃費が向上した。

推測する要因:
・Sレンジに切り替え、減速時のエンジン回転数が高まることで、
燃料カットが働く時間が増えたためではないか?

一般論としての回答:
・燃料供給装置がキャブレターからインジェクションになったことで、
任意のタイミングで燃料カットが可能となっている。
・各社各車ともに少しでも燃費を良くすべく、不要な時には
燃料をカットする制御を組み入れているので、Sレンジに切り替えることで、
結果的に燃料カットが働く領域が増え、燃費向上の要因となった
”可能性”はある。

・ただし、燃料カットが働く諸条件、燃料供給が再開される諸条件は、
一律ではないので、どの車でもどのような状況でも、
積極的にSレンジに切り替えればネピが向上するとは言えないし、
むしろ悪化することも十分に考えられる。

・また、燃費が変動する要因は種々あり、例えば通勤経路上の
信号制御パターンが変わり、引っ掛かる信号が一つ減っただけでも、
0.5km/L程度向上することもあるだろう。

結論:
・Sレンジに切り替えるという行為が燃費向上につながった
可能性は否定できないが、本当にそれが主要因か否かは
検証データが足りなさ過ぎてなんとも言えない。

ってところまでは、言い方は異なるにせよ、他の方も回答している内容は
大同小異この様なものでしょう。

んで、スレ主様はこれ以上、何を求めて無意味なスレを乱立してるの?

勿論スレ主様の回答は不要ですが、コレ以上のスレ主様個別の事象に
対する回答を求めるなら、新たに必要な情報を提供すべきでしょう。

以上。

書込番号:23703650

ナイスクチコミ!18


クチコミ投稿数:130件Goodアンサー獲得:6件

2020/10/03 21:18(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん
あなたの仮定で言わんとしていることは理解しているつもりですよ。
ド素人なら、そう考えても不思議ではないだろうとも思います。
しかしながら、その仮説が成立するケースの方が稀だと言っているんです。そのことは数字が物語っています。
あれだけ数値を並べて説いたつもりですが残念ですね。

多くの方があなたの仮定を否定しているんです。わからないんですか。
いい加減、敗北を認めるべきでしょう。
あなたに勝ち目はありませんよ。

書込番号:23703653

ナイスクチコミ!17


VTR健人さん
クチコミ投稿数:2617件Goodアンサー獲得:266件 縁側-バイクの話の掲示板

2020/10/03 21:28(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

まだやるの?
やるならやるで、きっちりとデータ取って、グラフ化・数値化しないとダメだと思う

メーターの燃費計なんて、かなり甘々ですよー

書込番号:23703675 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/03 21:50(1ヶ月以上前)

とにかく暇な人さん

昔は技術者今はただの人さんが書いていることを理解してください。
本当は数字がほとんどわからないんでしょ。
これがスレ主さんの質問の答えです。

レンズ板でも、グラフをちゃんと読めなくて、自分に都合のよい数字を当て込んで、質問の答えにしていましたよね。

書込番号:23703723

ナイスクチコミ!18


クチコミ投稿数:693件Goodアンサー獲得:14件

2020/10/03 21:53(1ヶ月以上前)

アイドリング時の回転数が
Nレンジ>Dレンジ
という極々一般的なAT車の動作すら知らなかったスレ主が何を語っても説得力ゼロ

書込番号:23703729 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:335件Goodアンサー獲得:20件

2020/10/03 22:43(1ヶ月以上前)

>昔は技術者今はただの人さん
同じエンジンの同じ車種に乗っています。
私も先日、自車で実験し、結果は概ね合致するところです。
また、SモードにしてもIモードと燃料カットの速度域は同じとの情報をいただき、ありがとうございます。
19km/hまで燃料カットしてくれるのをうまく使えれば燃費効率が良さそうですね。

参考
https://s.kakaku.com/bbs/-/SortID=23691517/#23694389

書込番号:23703839 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:9件

2020/10/03 23:02(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

>グラフをアップして言いたいことは分かりましたが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#23696477
>をご覧ください。
>書込番号:23702379

のリンク先には、

>>JamesP.Sullivanさん
>私の説明で、
>>減速時にSレンジへ手動で切り替える等、エンジンブレーキを効果的に使うことで、燃費向上が期待できる場合があります。
>という事を理解出来たなら大変結構ですが、運転者が道路や交通状況を判断し、このケースの時だけSレンジへ切り替える事により、トータル的に燃費を向上させる事が出来るという事が理解出来ないという事ですか。
>書込番号:23696477

とありましたが、

私には、
>Aという事を理解出来たなら大変結構ですが、
>Aという事が理解出来ないという事ですか。
と書いてあるように見え、理解不能です。

別の表現でご説明いただけませんでしょうか?

書込番号:23703872 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:537件Goodアンサー獲得:39件

2020/10/04 01:17(1ヶ月以上前)

>昔は技術者今はただの人さん

>燃料カットの効果は直接はわかりません

燃料カットからの復帰時の燃料流量は、スロットルオフ時の充填効率を20%で計算
すれば宜しいと思います。
尚、40-60Km/hの定速度での充填効率は30%程度ですので、上述の値(20%)が25%
を超えることは無いと思います。

自車での復帰時エンジン回転1200rpmで計算すれば、1分当たり

所要空気量 1200 / 2 X 2(L) X 0.2(20%) = 240 (L/min)
所要燃料量 240 X 1.2 (gr/L) / 14.5 = 19.86 (gr/min)  尚、14.5(理論空燃比)
燃料密度 0.74とすれば 19.86 / 0.74 = 26.84 (cc/min)

実際の復帰時エンジン回転数で換算計算すれば、宜しいと思います。

余談で、アイドル時の燃料流量を考察すると

エンジン回転 800rpm
充填効率 25%(エアコン負荷を考慮)

と仮定すれば

所要空気量 800 / 2 X 2(L) X 0.25(25%) = 200 (L/min)
所要燃料量 200 X 1.2 (gr/L) / 14.5 / 0.74 = 22.36 (cc/min)  
となります。

書込番号:23704026

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:130件Goodアンサー獲得:6件

2020/10/04 06:48(1ヶ月以上前)

>じろう長さん
大変ありがとうございます。アイドリング時22.36 (cc/min)=0.3727cc/sec。
私が示した0.4cc/secは数値を丸めたもので、車両からの72cc/185sec=0.3892cc/sec。
充填効率を25%と仮定されていますが、ばっちり一致していると言っていいでしょうね。
走行時の燃料カット分を不詳としたのは、燃料噴射再開時のエンジン回転数を残念ながら捉えることが
できていないからです。捉えることができたなら控えておくことにします。

余談ですが、とにかく暇な人さんの理論に可能性のありそうな数値をいろいろと入れて計算してみても
15km/lが15.5km/lになったりはしませんが、15.07km/lくらいにはなる可能性がありますから、エンジン回転数で
制御する仕様であるならば若干ですが燃費向上につながりそうです。
0.5km/lの向上とせず、単に「燃費が向上するからお試しあれ」と書けば、多くの方に賛同してもらえたのでは
ないかと思うと残念ですね。
15km/lが15.5km/lになるには他の要素が必要と考えるのが妥当です。
 

書込番号:23704166

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 12:09(1ヶ月以上前)

>昔は技術者今はただの人さん
>15km/lが15.5km/lになるには他の要素が必要と考えるのが妥当です。
についてですが、
『CVTで減速時のSレンジ切替で燃費が良くなった?V』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#tab

>【運転次第で燃費や加速もよくなる?】「シフトダウン」「シフトアップ」のベストな方法
https://bestcarweb.jp/news/entame/101906
>に
>>特にエアコンを強く効かせている夏場は、エンジンブレーキを使うことで燃料カットをしながらエアコンのコンプレッサーを駆動することができるので、
>と書いてあるので、真夏でエアコンをONにして走行している場合は、更に効果が高いと思います。
の部分と、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#23699735

『カーエアコンの利きをもっと良くする方法を教えてください』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23463901/#tab
に書いてあるエアコンのガスの補充により、エアコンの効率が元に戻った事も燃費に影響したのかもしれないですね。
という部分を良くご覧ください。

走行パターンの違いや誤差も考慮すると、約0.5km/Lの違いは、
1.燃料噴射時間の減少
2.エアコンのコンプレッサーに投入するエネルギーの減少
3.走行パターンの違いによる変動
4.誤差
だと思っています。

書込番号:23704780

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1672件Goodアンサー獲得:49件 縁側-ひまねこのけいじばんの掲示板ねこFITV(さん)のページ 

2020/10/04 12:10(1ヶ月以上前)

スレ主はカメラ板に逃げていきました。
完全論破といっていい畳みかけでしたね。

リンク貼って「これをご覧ください」という手段は、多用したり
説明の主軸に使うものではありません。
必ず自分の考えやリンク先の概要を添えてからリンクを張るのが
常識でありマナーですから。

スレ主はもう自動車板には戻って来れないでしょう。
羞恥心という言葉の意味がわからないほど子供でなければ、ですが。
それくらい情けないレベル。

書込番号:23704786

ナイスクチコミ!20


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 14:36(1ヶ月以上前)

>use_dakaetu_saherokさん
>私には、
>>Aという事を理解出来たなら大変結構ですが、
>>Aという事が理解出来ないという事ですか。
>と書いてあるように見え、理解不能です。
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#23696477
のリンク先を、use_dakaetu_saherokさんの考えに当てはめると、
1番目のA:
>>減速時にSレンジへ手動で切り替える等、エンジンブレーキを効果的に使うことで、燃費向上が期待できる場合があります。
2番目のA:
>運転者が道路や交通状況を判断し、このケースの時だけSレンジへ切り替える事により、トータル的に燃費を向上させる事が出来る
という事で、1番目のAが理解出来れば、2番目のAも理解出来るはずだと私は主張しているのです。
この様に説明しても理解してもらえないですか。

書込番号:23705066

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:153件Goodアンサー獲得:1件

2020/10/04 14:39(1ヶ月以上前)

誤差だと認めてる。

長々と続いたが、これで終了、



書込番号:23705075

Goodアンサーナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 14:54(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#tab
の冒頭の主張を誰も間違いだと証明する事が出来ない事が良く分かりましたので、このスレは一応解決済みとします。

ただし、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23670628/#tab

>参考までに、私以外でも、減速時にSレンジに切替るようにして燃費がどのように変化したのかお分かりの方がいらっしゃったら、どの程度燃費が変化したのか教えていただけないでしょうか。
については、「誤差を排除せず」で構いませんので、こちらをご存じの方はどうかお教えください。

書込番号:23705100

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1672件Goodアンサー獲得:49件 縁側-ひまねこのけいじばんの掲示板ねこFITV(さん)のページ 

2020/10/04 15:04(1ヶ月以上前)

むしろスレに対して突っ込んだ自論の確たる証拠、そして他者による異論にスレ主が
反論できる証拠を「まったく」提出できないので論破された方向で完全解決されたと
見るほうがごく自然。

他人のレスを「まったく」読んでいない証拠だわ。
これは恥ずかしい自己完結オチ。
ま、どのスレも「まったく」同じなんですけど。

書込番号:23705121

ナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 15:19(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
私の論議を見て疲れた方は、
『コンデジで秋を撮ってきました』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23697779/#tab
を見て疲れを癒していただければと思います。

書込番号:23705150

ナイスクチコミ!0


民の眼さん
クチコミ投稿数:1664件Goodアンサー獲得:16件 縁側-場外の掲示板

2020/10/04 17:22(1ヶ月以上前)

>>参考までに、私以外でも、減速時にSレンジに切替るようにして燃費がどのように変化したのかお分かりの方がいらっしゃったら、どの程度燃費が変化したのか教えていただけないでしょうか。
>については、「誤差を排除せず」で構いませんので、こちらをご存じの方はどうかお教えください。

「誤差を排除しない」情報に何を求めているんですかね?
何度も書き直した、あのグラフの検証にすらならないのにね。


>私の考えは、アップしたグラフを見れば一目瞭然だと思いますが、横軸は距離です。
>私のグラフは、約50km/hの状態から減速する場合を想定しています。
>このグラフは、Sレンジ切替を行う場合も行わない場合も、同じ地点で減速(アクセルオフ)を開始し、フットブレーキを調整して同じ地点で停止するという想定です。
>また、両場合とも同様にフットブレーキを調整して、燃料カットが働く速度の限界地点も一致するようにするという想定です。
>つまり、Sレンジ切替を行った場合とDレンジのままの場合のエンジンブレーキ力の差を、フットブレーキで調整して完全に相殺するという想定です。

スレ主の想定通りの操作をしようにも、普通の走行では必ず「誤差」が発生しますからね。
体裁を保つためだけの発言としか思えませんねぇ。



独り言です。

書込番号:23705410

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 17:31(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
私が
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23670628/#tab
>の
>>参考までに、私以外でも、減速時にSレンジに切替るようにして燃費がどのように変化したのかお分かりの方がいらっしゃったら、どの程度燃費が変化したのか教えていただけないでしょうか。
>については、「誤差を排除せず」で構いませんので、こちらをご存じの方はどうかお教えください。
と書いた理由は、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#23700798
をご覧ください。

書込番号:23705426

ナイスクチコミ!0


民の眼さん
クチコミ投稿数:1664件Goodアンサー獲得:16件 縁側-場外の掲示板

2020/10/04 18:11(1ヶ月以上前)

なるほど。

>「誤差」を排除せずに「0.5km/Lの燃費向上」を確認する手段を皆さんに提示すべきではないですか?

こちらが実践できずに、情報を求めるという事は、

>ダブルスタンダードになってしまいますよ。
>あなたの基本理念が、「他人には厳しく、自分には甘い」と発表しているようなものですね。

こちらを認めたと受け取れますね。



しかし、自分の発言の理由を他人(僕)の発言にするんですね。
しかも、それに納得したわけでもない発言(笑)

独り言です。

書込番号:23705501

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 18:23(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#23696866
をご覧ください。

書込番号:23705532

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:71件Goodアンサー獲得:3件

2020/10/04 18:30(1ヶ月以上前)

やだよ

書込番号:23705546 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:9件

2020/10/04 18:38(1ヶ月以上前)

もうスレとしては閉じてしまったようなのと、スレ主が最後に書き残した『どの程度変化するか』の方の議題ではないため、延々と書くべきではないのかもしれませんが。


>とにかく暇な人さん

やはり私には1番目のAと2番目のAは同じ事を言っているように見えます。
ですからどちらも理解しているつもりなのですが、その上で、

>実際の走行環境において常にそのように運転することはほぼ不可能であり、
図2や図3のようになることの方が多いはずです。
>それらの場合にはSレンジを使うと逆に燃費が悪くなります。
>(中略)
>むしろ頻度をかけ合わせるとSレンジで燃費が悪化することの方が多い、と私は考えます。
(書込番号:23701779)

と書きました。

理解いただけなくて残念です。

書込番号:23705563 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!6


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 18:47(1ヶ月以上前)

>use_dakaetu_saherokさん
私も、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23702069/#23705066
を理解していただけなくて残念です。

書込番号:23705583

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 18:54(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
念のためお断りしますが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#23696866
で私が引用しているコメントのソースは、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23691517/#23696354
となります。

書込番号:23705599

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:9件

2020/10/04 19:02(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

はて。書込番号:23705066 については理解しているつもりだと書いたのですが。

書込番号:23705619 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 19:07(1ヶ月以上前)

>use_dakaetu_saherokさん
つまり、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23702069/#23705066

>1番目のAが理解出来れば、2番目のAも理解出来るはずだと私は主張しているのです。
という内容も理解していただいたという事ですね。

書込番号:23705632

ナイスクチコミ!0


民の眼さん
クチコミ投稿数:1664件Goodアンサー獲得:16件 縁側-場外の掲示板

2020/10/04 19:08(1ヶ月以上前)

自分の発言の正当性を、具体的な記述で示してないのにね。
ここでもダブルスタンダードですねー。


あ、僕は正当性というか根拠は示しましたが、
根拠の根拠は?とか言い始めましたしね。


例え、皆さんがスルーしてもスレ主は似たような不毛なスレを立て続けるでしょうね。
いい加減、運営さんには重い腰をあげて欲しいですね。

独り言です。

書込番号:23705636

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 19:13(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
どちらがダブルスタンダードなのかについては、私が示したリンク先の内容を良く確認して判断していただけると助かります。

書込番号:23705648

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/04 19:16(1ヶ月以上前)

>の冒頭の主張を誰も間違いだと証明する事が出来ない事が良く分かりましたので、このスレは一応解決済みとします。

へんてこなお絵かきを科学的に間違いだと証明することは簡単ですが、スレ主がみとめないだけです。
解決済みなら、しつこく書き込むのはやめましょう。

書込番号:23705658

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 19:19(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
>へんてこなお絵かきを科学的に間違いだと証明することは簡単ですが、
それでは、科学的に間違いだときっちり証明してもらえないですか。

書込番号:23705661

ナイスクチコミ!0


民の眼さん
クチコミ投稿数:1664件Goodアンサー獲得:16件 縁側-場外の掲示板

2020/10/04 19:22(1ヶ月以上前)

「誤差を排除しない」情報に何を求めているんですかね?

正当な理由を具体的に説明できないのならそれが「全て」ですね。
URL等の引用なんか具体的とは言えませんよー)



独り言です。

書込番号:23705666

ナイスクチコミ!9


ZXR400L3さん
クチコミ投稿数:378件Goodアンサー獲得:14件

2020/10/04 19:54(1ヶ月以上前)

ごっそり、都合の悪い返信が削除されてそうですね。

(カメラ板も・・・)

書込番号:23705746

ナイスクチコミ!9


VTR健人さん
クチコミ投稿数:2617件Goodアンサー獲得:266件 縁側-バイクの話の掲示板

2020/10/04 19:59(1ヶ月以上前)

>ZXR400L3さん
>民の眼さん
>多摩川うろうろさん

もはや、笑うに笑えないかと(^◇^;)

書込番号:23705755 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 20:05(1ヶ月以上前)

>VTR健人さん
今頃気が付いたのではないですか。

書込番号:23705767

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:537件Goodアンサー獲得:39件

2020/10/04 20:06(1ヶ月以上前)

>ZXR400L3さん

自分の書き込みも抹消されています。

これは運営サイト側で削除したと思っていましたが、違うのでしょうか?

書込番号:23705769

ナイスクチコミ!7


ZXR400L3さん
クチコミ投稿数:378件Goodアンサー獲得:14件

2020/10/04 20:21(1ヶ月以上前)

>じろう長さん

意図的とも思いますよ。
キレイに私の返信は消えてますし、10/4の午前もゴッソリ・・・

ナイスが付きましたでクリックすると、度々そのスレッドないですよ(笑

どうでもいいけど、こんな細かいことは、運営側ではなく、申請されたのでは?って思ってます。
誰か、わかるだろうけど。

書込番号:23705814

ナイスクチコミ!8


RS911さん
クチコミ投稿数:184件Goodアンサー獲得:1件

2020/10/04 20:23(1ヶ月以上前)

>じろう長さん

すいません。
運営側の判断でしょうが削除対象ではないのに、
巻き添いにされて申し訳有りません。

書込番号:23705817 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 20:26(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
>>へんてこなお絵かきを科学的に間違いだと証明することは簡単ですが、
>それでは、科学的に間違いだときっちり証明してもらえないですか。
についてよろしくお願いします。

書込番号:23705821

ナイスクチコミ!0


ZXR400L3さん
クチコミ投稿数:378件Goodアンサー獲得:14件

2020/10/04 20:32(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

日本語として??だけど

>VTR健人さん
>今頃気が付いたのではないですか。

意図的にやったってこと?

私の回答はどうでもいいけど、一生懸命回答された人の回答も削除申請したの??

書込番号:23705832

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:153件Goodアンサー獲得:1件

2020/10/04 20:40(1ヶ月以上前)

今日のスレ主はある時からピタリと書き込まなくなってたからね。
そして削除されたら書き込み復活。

こんなことぐらいでいちいち腹立てるようでは、まだまだスレ主の理解が甘いよ。

書込番号:23705855

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 20:43(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
このスレがこのようになってしまった経緯は、
『CVTで減速時のSレンジ切替で燃費が良くなった?V』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#tab
をご覧ください。

書込番号:23705864

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1672件Goodアンサー獲得:49件 縁側-ひまねこのけいじばんの掲示板ねこFITV(さん)のページ 

2020/10/04 21:03(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
このスレ主がこのようになってしまった経緯は、
『CVTで減速時のSレンジ切替で燃費が良くなった?』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23670628/#tab
から順にご覧ください。

書込番号:23705913

ナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 21:07(1ヶ月以上前)

>こちらをご覧の皆さん
お時間がある方は、ついでに
『CVTで減速時のSレンジ切替で燃費が良くなった?U』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23691517/#tab
もご覧ください。

書込番号:23705923

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1672件Goodアンサー獲得:49件 縁側-ひまねこのけいじばんの掲示板ねこFITV(さん)のページ 

2020/10/04 21:13(1ヶ月以上前)

スレ主、あんたちょっとセコいよ!(クエス・パラヤ談)

書込番号:23705934

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 22:06(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
>へんてこなお絵かきを科学的に間違いだと証明することは簡単ですが、
簡単なら、きっちり証明してもらえないですか。

書込番号:23706063

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/04 22:28(1ヶ月以上前)

とにかく暇な人さん

あなたのお絵かきは、、「気がします」「と思います」からのスタートです。
誰も同じような調査ができない、データなし、どの車だとそうなるかもわかりません。
科学的に追認きないため、科学的でないことになります。
どの車で、何回調査をして、回転数はどのように調査したのか、運転による誤差をどう排除したかなどを書いてください。

書込番号:23706112

ナイスクチコミ!9


民の眼さん
クチコミ投稿数:1664件Goodアンサー獲得:16件 縁側-場外の掲示板

2020/10/04 22:29(1ヶ月以上前)

こちらをご覧の皆さん

スレ主の、

>「誤差を排除せず」で構いませんので、こちらをご存じの方はどうかお教えください。
 (書込番号:23705100)

における、「誤差を排除せず」のスレ主の具体的な説明は、

>日本語的には、「誤差を排除せず」というのは、誤差があっても良いという事だから、何も考えずに走って燃費を測ればいいという事になると思うのですが、
 (書込番号:23702013)

らしいので、燃費を測る際は 『何も考えず走って下さい』。
勿論、グラフの事など考えてはいけません。


『何も考えず走る』、これでいいのだ。
(by バカボンのパパ)

書込番号:23706114

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 22:37(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
多摩川うろうろさんにとって、「科学」がどういう物なのか大変よく分かりました。

書込番号:23706131

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/04 22:54(1ヶ月以上前)

スーパーキャメロンさん

>今日のスレ主はある時からピタリと書き込まなくなってたからね。そして削除されたら書き込み復活。

そういうことだったのですか・・・。
残念。

書込番号:23706156

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/04 23:05(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
ところで、
>へんてこなお絵かきを科学的に間違いだと証明することは簡単ですが、
との事でしたが、アップしたグラフの誤りを証明してもらえないですか。

書込番号:23706171

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:153件Goodアンサー獲得:1件

2020/10/04 23:05(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん

暇人は修羅場の場数が違いますから。
今、ターゲットにされているようですのでお気をつけください。

書込番号:23706172

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/04 23:28(1ヶ月以上前)

とにかく暇な人さん

もう書きました。
それに、すでに多くの方が間違いを指摘しています。
書込番号:23703015のご意見についてはいかがですか。
その絵、スレ主の頭の中だけのことです。

書込番号:23706204

ナイスクチコミ!11


クチコミ投稿数:4188件Goodアンサー獲得:191件

2020/10/04 23:51(1ヶ月以上前)

自分が言い出した事を人に証明しろだと?
何様なんだよ。

運営、やるなら全部削除してね

書込番号:23706245 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:1672件Goodアンサー獲得:49件 縁側-ひまねこのけいじばんの掲示板ねこFITV(さん)のページ 

2020/10/05 00:39(1ヶ月以上前)

>アップしたグラフの誤りを証明してもらえないですか。

現実的にみた燃費の差をグラフから読み取れない。
スレ主のグラフって最初っから最後までそうじゃん。
最初に提示した燃費0.5km/l差のきっちりした根拠を最後まで証明できなかったじゃん。

根幹も固められずに最後までなに偉そうなことホザいてんのかなスレ主は。

こんな文章で強装弾なんか撃つからフレームガタガタ。(嘘もすぐ)バレルからダメだな。

書込番号:23706310

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 09:39(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
>もう書きました。
何処にも、私がアップしたグラフが「科学的に間違いだと証明」したコメントは全く見つけられませんでした。

書込番号:23706699

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1384件Goodアンサー獲得:15件

2020/10/05 11:38(1ヶ月以上前)

>グラフが「科学的に間違いだと証明」したコメントは全く見つけられませんでした

そりゃそうだ。

理由については、

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23691517/#23695901

をご覧ください。

書込番号:23706865

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 11:50(1ヶ月以上前)

>JamesP.Sullivanさん
>そりゃそうだ。
つまり、多摩川うろうろさんの
>へんてこなお絵かきを科学的に間違いだと証明することは簡単ですが、
という主張は誤っているという事ですか。

書込番号:23706889

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/05 12:23(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

ただのお絵かきを、科学的に正しいと証明できないできないのはスレ主さんです。
なぜできないかは私だけでなく、JamesP.Sullivanさん、ねこフィットV(さん)さんなど皆さんが書かれている通り。
どこが間違っているかは、昔は技術者今はただの人さんが書かれています。

JamesP.Sullivanさんが書かれた文章をよく読んでください。

>想像で書いた火星人の絵を見せられて、あからさまに嘘の部分は指摘できても、
>火星人の姿形を誤りだと証明できる人なんて居ない

スレ主さんが科学的でないことを、スレ主さんが何も証明できないことで、明確になりました。
前からですけどね。

書込番号:23706933

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 12:38(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
>へんてこなお絵かきを科学的に間違いだと証明することは簡単ですが、
という事なら、
>スレ主さんが科学的でないことを、スレ主さんが何も証明できないことで、明確になりました。
というように話のすり替えを行わないで、私のグラフが「科学的に間違いだと証明」してください。

書込番号:23706958

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/05 12:58(1ヶ月以上前)

とにかく暇な人さん

そのお絵かきのデータの正しさは、スレ主さんの「と思う」だけ。

話のすり替えなんてしていません。
以前にも何度もみなさんに科学的でないと書かれているのに、それを認めていないのはスレ主さんです。

use_dakaetu_saherokさんの絵(書込番号:23701779)のツッコミはどうなりましたか。
何度も書きますが、書込番号:23703015のご意見についてはいかがですか。

JamesP.Sullivanさんが書かれた下記の文章をよく読んでください。

>想像で書いた火星人の絵を見せられて、あからさまに嘘の部分は指摘できても、
>火星人の姿形を誤りだと証明できる人なんて居ない

書込番号:23706993

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 13:02(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
>へんてこなお絵かきを科学的に間違いだと証明することは簡単ですが、
というのが真実なら、せめて、何時になったら私のグラフが「科学的に間違いだと証明」してもらえるのかだけでも教えてもらえないですか。

書込番号:23707001

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1384件Goodアンサー獲得:15件

2020/10/05 13:10(1ヶ月以上前)

>じゃ、誤りだと証明されなければ、逆説的に正しいのか?

自分の書き込みを引用しちゃおうかな。

科学的に正しいと言えない事実ひとつで、
科学的に間違いだという証明ともいえるんじゃね。

言葉遊びだけど。

この書き込みを持って、

「誤りだと証明できる人なんて居ない」

というのは間違いだと認めるんですね。

って言われるのが目に見えるけど、
別に認めてもいいっすよ。

否定すんのもメンドイし。

書込番号:23707014

ナイスクチコミ!10


クチコミ投稿数:1672件Goodアンサー獲得:49件 縁側-ひまねこのけいじばんの掲示板ねこFITV(さん)のページ 

2020/10/05 13:19(1ヶ月以上前)

>私のグラフが「科学的に間違いだと証明」してください。

まず目的に沿ったグラフでない事は指摘した。
燃費の増減及び差がまったく記載も可視化もできていない。
それだけでもグラフが出来損ないであることは誰の目にも明らかだが、
スレ主は納得できないようだね。

じゃあ書くけど、科学的に間違いであることは、下記のふたつから証明される。


(1) グラフ内に数字がひとつも記載されていない。グラフとは呼べない。
   グラフの特徴は要素の時間経過での推移比較の可視化にあり、故に数字は不可欠

(2) 棒グラフとか折れ線グラフとかいろいろあるけど、なにグラフっていうの?
   一体どの種類に属するものなのか、まったく不明で不明瞭。
   つまりグラフに似せた何かとしか言いようがない。お絵描き?


以上。
この2点を簡潔に反論・説明できない限り、スレ主の主張は完全に誤りとなり、
多摩川うろうろさんの主張の正しさが証明されることになる。
科学を理解していると偉ぶっといて、この有様だよ。

書込番号:23707030

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/05 13:35(1ヶ月以上前)

とにかく暇な人さん

もう証明しました。

いつまでも絡んでくるから、私よりもっと頭が切れるJamesP.Sullivanさんや、ねこフィットV(さん)さんからも、
さらに正しく証明していただきました。

まったく返事がありませんが、ひとつくらいは私の問いかけに答えてみてください。

書込番号:23707050

ナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 13:40(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
https://www.google.com/search?q=%E3%83%92%E3%83%83%E3%82%B0%E3%82%B9%E7%B2%92%E5%AD%90+%E3%83%9D%E3%83%86%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%AB&tbm=isch&ved=2ahUKEwiG-oKVz5zsAhUuxYsBHa_1Bx8Q2-cCegQIABAA&oq=%E3%83%92%E3%83%83%E3%82%B0%E3%82%B9%E7%B2%92%E5%AD%90+%E3%83%9D%E3%83%86%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%AB&gs_lcp=CgNpbWcQA1Cj6AJYqoQDYPOIA2gAcAB4AIABc4gBhgWSAQMxLjWYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=faF6X8bHDK6Kr7wPr-uf-AE&bih=571&biw=1152&hl=ja
を見ると、数字がひとつも記載されていないグラフを数多く存在しますが、これらはすべて科学的ではないのですか。

また、
>へんてこなお絵かきを科学的に間違いだと証明することは簡単ですが、
と言ってきて、未だにこの事を実証出来ていない事は理解出来ますか。

書込番号:23707058

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1672件Goodアンサー獲得:49件 縁側-ひまねこのけいじばんの掲示板ねこFITV(さん)のページ 

2020/10/05 14:44(1ヶ月以上前)

今回のグラフでは数値が重要な要素になることは必須であることは誰の目にも明らか。
逆に数値が全く必要でないと判断した根拠くらい出せるんだろうな。
相変わらず詰めが甘い。
じぶんの書いた図が科学的であると証明できてないから非難されてる事をもっと直視しろよ。

じぶんの思い込みと固定観念だけで作られたグラフ(便宜上の呼称)だと
スレ主自身も認めてるよな。
何度も作り直した経緯がそれを証明しているし、

そこには都合の悪いファクターや計測しきれない実数値は「オミット」したという事実すらある。
そして何度作り直してもそこには「実際の燃費はどうなのか」という一番重要な要素が
まるまる抜けている。

それはスレ主が「じぶんで0.5km/lの差が出たとは書いたものの具体的に証明できない」から
「回転数と燃料噴射」の相関関係という微妙に難しい点に問題をすり替えようとした。
そしてそれをさも議論の核とみせかけようと書いたのが、あのグラフだった。

じぶんのクルマを明かさなかったのも、CVT全体の話にして誤魔化せると思ったから。
じぶんの主張をきっちり証明できず、それを差し置いて他人の発言を上から目線で
しつこく追及してるのもすべて自身を誤魔化すためのハッタリ。

それだけの事。
科学でもナンでもない。
ミスディレクションを装った、ただのこけおどし。グラフじゃなく、ブラフだっただけ。

そう見るとスレ主の一連の発言、言動、他者への執拗な攻撃のひとつひとつが合点がいく。
じぶんの正義が貫けないから、他者を敵とみなし攻撃することが正義である、と自分自身が
問題をすり替えてるだけの、ただの単純な詐欺だ。
 

書込番号:23707150

ナイスクチコミ!13


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 14:46(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
>>想像で書いた火星人の絵を見せられて、あからさまに嘘の部分は指摘できても、
>>火星人の姿形を誤りだと証明できる人なんて居ない
の件ですが、つまり、私のグラフを「誤りだと証明できる人なんて居ない」事を証明しているのですか。

書込番号:23707156

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1672件Goodアンサー獲得:49件 縁側-ひまねこのけいじばんの掲示板ねこFITV(さん)のページ 

2020/10/05 15:13(1ヶ月以上前)

あーあ。子供の理屈になっちまった。
結局固執の方向が間違ってるんだ。
そうやっていつまでも誤魔化せると勘違いしてる。
みっともない。
免許持ってる大人のすることじゃない。
相手がドラレコ付けてなければ煽っても罪にはならない、
というヴァカが考えそうな屁理屈だ。

書込番号:23707198

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/05 16:03(1ヶ月以上前)

とにかく暇な人さん

>>火星人の姿形を誤りだと証明できる人なんて居ない
>つまり、私のグラフを「誤りだと証明できる人なんて居ない」事を証明しているのですか。

想像で書いた火星人の絵と、スレ主さんのお絵かきが同じだということを、スレ主さん自身が証明してくれてありがとう。

一度も私からの問いに答えていません。
私の問いに答えられないようなので、粘着するのはやめてもらえませんか。

書込番号:23707268

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 16:14(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
つまり、
>>想像で書いた火星人の絵を見せられて、あからさまに嘘の部分は指摘できても、
>>火星人の姿形を誤りだと証明できる人なんて居ない
という文章を示した事により、
>へんてこなお絵かきを科学的に間違いだと証明することは簡単ですが、
というのは誤っているという事を自己証明したという様に理解しました。

私は粘着しているつもりはありませんが、
>粘着するのはやめてもらえませんか。
という事なら私はこれで質問は止めますので、多摩川うろうろさんも、私は非難するのはもういい加減やめてもらえないですか。

書込番号:23707277

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 16:15(1ヶ月以上前)

誤:私は非難するのはもういい加減やめてもらえないですか。
正:私を非難するのはもういい加減やめてもらえないですか。

書込番号:23707280

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1384件Goodアンサー獲得:15件

2020/10/05 16:42(1ヶ月以上前)

正しい と 証明できない

モノを

間違い と 証明できない

そこに、どんな問題があるのか。

言葉遊びとして突き詰めて考えてみると、
面白そうではあるけどね。

ま、そんな言葉遊びのレベルで勝利宣言したいだけなら、
好きにさせときゃいいじゃん。

そこに拘るってことは、逆に言やぁ、本論部分で
対抗できないことの”証明”でしょ。

単に字面だけじゃなく、言葉の表している中身は、
一人を除いて皆さん理解してると思いますよ。

書込番号:23707318

ナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:382件Goodアンサー獲得:7件

2020/10/05 18:15(1ヶ月以上前)

だからさ、素直に満タン方法でもいいから
きちんとデータ取ってきなよ。

せめて季節めぐる期間、
一年目は通常で二年目はSモード中心で 。
走行距離も一万キロ/年ぐらいは乗らないと
データにならんからね。

書込番号:23707463

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/05 20:49(1ヶ月以上前)

とにかく暇な人さん

さらにもう一度、想像で書いた火星人の絵とスレ主さんのお絵かきが同じだということを、
スレ主さん自身が告白してくれてありがとう。

火星人の姿は証明できないが、スレ主さんのお絵かきが科学的でないのは、私だけでなく、多くの方がもう何度も書いてある通り。
その事実を、スレ主さんだけが認めていないだけです。
いや、スレ主さんが火星人の絵と同じと自分で書いているのに、それも認めていないということです。

>を見ると、数字がひとつも記載されていないグラフを数多く存在しますが、これらはすべて科学的ではないのですか。

リンクはやめましょう、と何度も書いてます。
こんな画像を科学的かどうかチェックする必要はありません。

書込番号:23707813

ナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 21:04(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23702069/#23707268

>粘着するのはやめてもらえませんか。
と私に向かって言った事は一体何だったのか理解不能ですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#23696414
を科学的に反証できないなら、私を非難するのは頼みますから止めてもらえないですか。

書込番号:23707842

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:382件Goodアンサー獲得:7件

2020/10/05 21:14(1ヶ月以上前)

>とにかく暇な人さん

あなたのグラフは勝手な解釈であってどこも
科学的じゃあないんですよ?
それでわずか0.5km/リットル差なんて誤差みたいな
ものだってまだわかりません?

貴方が反証するなら記憶じゃなくて、
きちんと燃費データをしめせって話です。


科学的根拠を示さなきゃいけないのは貴方の方。
アーユーオーケー?

書込番号:23707875

ナイスクチコミ!17


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/05 22:13(1ヶ月以上前)

とにかく暇な人さん

>粘着するのはやめてもらえませんか。と私に向かって言った事は一体何だったのか理解不能ですが

私が粘着しないでと書くまで、10月5日に私の名前が入ったレスは6回。
そこまで私のレスは3回・・・。
10月9のここまで、私以外のレスは9回、そしてスレ主さんの私以外の方への返事はJamesP.Sullivanさんへ1回のみ。
その返事も、私についての話・・・。
スレ主さんは、私以外はすべて無視ということです。

理解いただけましたね。

書込番号:23708009

ナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 22:18(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23696414/#23696414
>を科学的に反証できないなら、私を非難するのは頼みますから止めてもらえないですか。
と言っているのですから、もうやめてもらえないですか。

書込番号:23708026

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:153件Goodアンサー獲得:1件

2020/10/05 22:36(1ヶ月以上前)

噛み付くネタを見つけたら、ひたすら噛み付く。
かつて俺もやられたな。
どんな反論しようが同じ書き込みを繰り返すのが特徴。

多分相手を逆上させることを狙ってるんじゃないかな。感情的になれば、隙ができるのでさらに攻撃を畳みかけられる。
 

書込番号:23708070

ナイスクチコミ!16


クチコミ投稿数:3781件Goodアンサー獲得:202件

2020/10/05 22:39(1ヶ月以上前)

とにかく暇な人さん

>を科学的に反証できないなら、私を非難するのは頼みますから止めてもらえないですか。

科学的に反証しているし、非難はせずに説明しているだけです。
このように同じ書き込みをするのは止めてもらえないですか。

書込番号:23708079

ナイスクチコミ!17


クチコミ投稿数:8049件 縁側-とにかく暇な人の縁側の掲示板

2020/10/05 22:41(1ヶ月以上前)

>多摩川うろうろさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23702069/#23707268

>粘着するのはやめてもらえませんか。
と私に向かって言った事は一体何だったのか理解不能ですが、もうやめてもらえないですか。

書込番号:23708086

ナイスクチコミ!0


民の眼さん
クチコミ投稿数:1664件Goodアンサー獲得:16件 縁側-場外の掲示板

2020/10/05 23:18(1ヶ月以上前)

>私は粘着しているつもりはありませんが、
>>粘着するのはやめてもらえませんか。
>という事なら私はこれで質問は止めますので、多摩川うろうろさんも、私は非難するのはもういい加減やめてもらえないですか。

「非難」ではなく「指摘」だと思いますがねー。

皆さん常識的な事を「指摘」しているのに、それを受け入れてない時点で上記が守られるかも疑問ですね。
このスレが止まっても、新たに似たような感じでスレ立てしたら意味ないしね。


独り言です。

書込番号:23708173

ナイスクチコミ!17


クチコミ投稿数:1672件Goodアンサー獲得:49件 縁側-ひまねこのけいじばんの掲示板ねこFITV(さん)のページ 

2020/10/06 00:08(1ヶ月以上前)

これがスレ主でいうところの正義だという話なら、
極めて薄っぺらいと言うしかないね。
同義として、ショボいとも言うか。

書込番号:23708265 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!17


クチコミ投稿数:153件Goodアンサー獲得:1件

2020/10/06 15:38(1ヶ月以上前)

15が15.5になったことに意味があるかの検定.

前提
Dモードで2回試行し平均燃費15km/ 
Sモードで2回試行し平均燃費15.5km/l
標準偏差はどちらも1
1回では統計値算出が不可能なため2回とした

tを計算すると0.5
一方,有意水準5%での境界値は12.7であるので,有意差はない.
すなわち,誤差の範囲.

試行回数を40まで増やすと有意水準5%の境界値より大きくなるので,40回試行したうえで15と15.5なら聞く耳をもてる.


以上,当たり前の結論.

書込番号:23709298

ナイスクチコミ!13


クチコミ投稿数:4188件Goodアンサー獲得:191件

2020/10/08 19:55(1ヶ月以上前)

0.5変わったのが、よほど嬉しいんだろうな

車の基本性能が変わるわけないから、議論にならないのにね

プラシーボじゃない事をどうやって説明するのか、見ものだな。

まぁ、絶対に出来んだろうけど

最近、バッテリー交換、オイル添加剤、ガソリン添加剤、トリプルドーピングしたら平均8.5km/lのインフォメーションディスプレイの燃費表示が、9.7km/lを維持しているのだが、きっと気のせいだと感じてるけどね

書込番号:23713525 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!3


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:11月20日

新製品ニュースを見る

クチコミ掲示板ランキング

(自動車)

ユーザー満足度ランキング