『プロテクターの反射について』 の クチコミ掲示板

[yezoshima]

プロテクターが害を及ぼす場合、フィルターの平面ガラスの内外で反射を繰り返すからというのが言われます。

さて、ふつうのプロテクターの反射率は0.5％です。この場合、入射光の1/200だけが反射するのです。ここで注意しなければならないのは、反射した大半の光は出て切ったっきりになって、そして出て行った光は写真に悪影響を及ぼしません。1/200のさらに1/200だけが戻ってきて悪さをするのです。つまり悪さをするのは元の光量の1/40000（-92db、-15ＥＶ）ですね。２度目の反射の場合、1/1600000000（−184db、-30EV）

この光量で実害があるのが実に不思議です。
どなたか教えていただけないでしょうか。（音の場合−92dbのノイズなんて言ったら全く聞えません。）

書込番号：24130687

[アートフォトグラファー53]

自分は反射率0.5%とかの
数値を全くアテにしてません
それは体感できないからです

それでも反射の多い少ないは
夜の照明器具の下にフィルターを並べて
反射が多いか？
反射が少ないか？
が体感できるからそれを指針にしてます
どれが1番薄くボーッと反射するかですね

アマゾンの中国製
16層マルチコーティング
1000円もしない品でもかなり優秀です

後、フィルターと言っても
前玉とフィルターの距離が有るほど
フィルターの性能が低下します

眼鏡を前進させるほど
ガラス感が見えてくるのが
体感できるからです

体感基準です

書込番号：24130707　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

センサー表面で反射した光が再結像する

＞プロテクターが害を及ぼす場合、フィルターの平面ガラスの内外で反射を繰り返すからというのが言われます。

これは、ほぼ間違いです。が、直射日光のような強力な光があたると、無視できない場合も出てくるかもしれません。ただしこれにはフィルターの汚れや細かい傷が大きく影響します。

1/200の反射は256階調のうち1〜2階調であり、さらに全体的に減光するだけなら通常はまったく問題ありません。

フィルターの一番の問題はゴーストであり、デジタルになって、特にセンサー面が平面であることからクローズアップされるようになりました。
強い光源はたいてい白飛びしているので、256階調を超えた光量を持っていると考えます。よって1/200であったとしてもゴーストが目立つようになります。
レンズの構造は複雑なので、それ以外でもフィルターによってゴーストが出ることもあり得ます。

書込番号：24130741

[娘にメロメロのお父さん]

＞yezoshimaさん

数字や想像では分からないので実写しました。
意地悪テストで太陽を入れた場合の光の入射角で影響がありますね。

写真右下にフレアーが増えてます。
https://review.kakaku.com/review/K0000970351/ReviewCD=1097503/#tab

プロテクターは、あまりメリットを感じないので使っていません。
前玉が汚れるのが想像できる撮影（水や泥が飛んでくるような撮影）の時は使っています。
フードは必須だと思っています。

書込番号：24130778

[もとラボマン ２]

yezoshimaさん　こんにちは

フィルターの場合　画質に対して質問が出ても　最終的には　ゴーストやフレアーの問題になったり　画質が落ちたと思ったら　フィルターの汚れが原因と　はっきりした答え見たことないです。

でも　ケンコーの場合下のサイトで　自社製品でのゴーストの出方の違いや

https://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect/zxii_protector.html

下のサイトで　自社製品の比較で　解像度の違い説明しているので　フィルターでの影響自体はあるようです。

https://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect/4961607252321.html

でも　これらの比較　相当シビアに比較しないとわからないので　自分の場合気にしませんし　プロテクトフィルターより画質の落ち気になる　NDやC-PLフィルター使っていますが　画質に対し気になったことないです。

書込番号：24130808

[うさらネット]

構図視野外の斜め入射光が反射すると、いかがなりますか。
Sはもっと小さな値でしょう。

レスに、面白いことを言う人が出てきましたね。

＞自分は反射率0.5%とかの数値を全くアテにしてません
＞アマゾンの中国製16層マルチコーティング1000円もしない品でもかなり優秀です

数値を全く信用しないのに、蒸着層の数が多ければ信用するというチグハグ ---？？？
優秀だという裏付けは？
蒸着膜厚管理は？　耐久性は？

書込番号：24130810

[上田テツヤ]

C-PL装着だったと思います	XF18-135、素ではここまで酷くは無いです

パーセンテージだけでは説明出来ないと思います
実際に安めのプロテクトフィルターやC-PLなどを付けての逆光だとフィルター無しよりゴーストが目立ったりしますし
重ね付けするとフードが意味を為さず斜光を拾ってしまってゴーストが増えたりもします
頭の良さそうな書き込み乙って感じですけど、机上ではわからないことも多いんですよ
とりあえず言えるのは、反射を繰り返すからだとかでは無いと思います

書込番号：24130825

[ネオパン400]

＞yezoshimaさん
仰る計算は、フィルターに対して入射角が直角の場合ですよね?

実際の運用においては、画角の外に強い光源が有る場合があり、フィルター直後のレンズも曲面ですのでそういう場合影響が大きいです。
具体的には、暗い客席を背景に舞台を撮る時、画面外に有るスポットライトの光がコントラストを大きく低下させることが有ります。
こういう場合背景も暗いのでよく目立ちますのよ。

なぜコレがフィルター由来と分かるのかというと、フィルターを外した方がマシになるからです。

書込番号：24131276

[cbr_600f]

順光シーンでは影響は非常に少ないと言えると思います。
太陽の光が拡散反射した、普通の順光風景の輝度は最も明るい部分で数万cd/m^2、
影になった暗い部分でも、その1/1000程度の明るさは持っています。

おっしゃるようにピークの1/100000の光が乗ったところで、風景の暗い部分よりも
遥かに暗いので、影響はまず見えないでしょう。

しかし逆光シーンの場合は事情が異なります。太陽そのものの輝度は10億cd/m2を
超えます。その1/100000だったとしても、反射成分は風景の中の暗い部分よりも
明るくなる訳です。

フレアやゴーストの影響の仕方は非常に複雑なので一概に言えませんが、桁的には
影響する可能性がある、と言えると思います。

書込番号：24134484

[yezoshima]

ありがとうございます

フィルターの害は、一見入射光が反射する際生まれるように感じてしまうのですが、実はそれは出て行ってしまう光。つまり無関係。

いったんレンズの中に入った光、（センサの反射や内部の迷光）が開口部から出ていかないでフィルタのせいで戻ってくるのが悪いのですね。なら反射率0.5％（−46db）なら、夜間の点光源の反射はかなり影響するでしょうね。

ニコンの反射率0.1％のフィルターは、同社によるとかなりいいらしいです。おれはフィルタに12000円ももったいないし、0.5％のPro-1Dか0.3％のDHGですが。

プロテクターが有ると、レンズを触らなくていいから安心ってのが大きいです。魚眼・超広角にはプロテクターはつきませんし、レンズが痛んだことなんてないんですが。

レンズは実は硬質プラスチックで、クリーナーには石英や珪砂が混じっていると思っていれば、傷つけることなんかありません。紙でガラスを拭くと思うから傷つけるのです。

書込番号：24135550

[リスト好き]

上田テツヤさんの作例のように、悪条件で分かりやすい違いが出たりもします。

フィルターの効果の記事については販売メーカーのサイトのものはイマイチよく分からない。
以前カメラ雑誌でニコンアルクレストを含む多数のフィルターを客観的に試写している特集記事があり興味深かったです。
アルクレストが全方位的にベストかというと必ずしもそうではなく、ケンコーやマルミの高級フィルターにもまた独自の良さ、優位点もあったり。

書込番号：24135565　スマートフォンサイトからの書き込み

[リスト好き]

訂正？

フィルター効果の→フィルター性能の検証、と書くべきかな。

書込番号：24135566　スマートフォンサイトからの書き込み

[桜蔭鉄緑会]

＞yezoshimaさん

簡単。センサーで反射した光が、表示ボコボコの保護フィルターで乱反射するから。

書込番号：25293685　スマートフォンサイトからの書き込み