『1/2.3型のセンサーサイズの対角が，1型の対角の1/2.3倍でない？』 の クチコミ掲示板

[ぜろいちに]

質問しようと調べている内に，なんとか情報が見つかりました。（自己解決）
参考になるかもと思い，書き込みます。詳しい方で，補足などございましたら，是非教えてください。

フルサイズ，APS-C，4/3，1，1/2.3，1/1.7ですが，分数で表されるサイズについて，対角の長さを計算すると，1の時の15.9mmに対して，4/3倍，1/2.3倍，1/1.7倍になっているだろうと計算してみたら，1/2.3だけ違いました。

1　　　：　13.2x8.8　対角15.9　　　　　　　　　　　　昔の撮像管で直径が1インチのものの受光部が15.9mmだった
4/3　　：　17.3x13　対角21.6　15.9*4/3=21.2
1/2.3　：　6.2x4.6　対角7.7　15.9*1/2.3=6.6（1/2.1の方が近い）昔の撮像管で直径が1/2.33インチのものの受光部が7.72mmだった
1/1.7　：　7.5x5.6　対角9.4　15.9*1/1.7=9.3

書込番号：25012506

[ありがとう、世界]

＞ぜろいちにさん

初期の大きな撮像「管」時代において、
1/2型までは同じ基準だったようです。
(有効面として対角線≒16mm基準)

1/2型よりも小型の「有効面として対角線=6mm」のモノを売ろうとしたとき、16mm基準であれば約 1/2.67型のハズが【1/3型として売出して、定着してしまった】という経緯があります。

その結果、撮像「板」になっても業界慣習？として、下記のような感じです。
(ただし、2/3型とか、画面比3:2の１型とかは、ズレがあります)

・有効面の対角線長が(1/2型の) 8mm以上 ⇒ 傾向として、16mm基準のようです

・有効面の対角線長が(1/2型の) 8mm【未満】 ⇒ 傾向として、18mm基準のようです

書込番号：25012559　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

ちなみに、kakakuのカメラの掲示板(全体)で、「16mm 18mm 基準」で検索するだけすが、最古のレスは 2003年でした。

おそらく、前世紀末までには、16mm基準や 18mm基準の件が、ネットもしくは前身？のパソコン通信など(カメラ誌も含めて)でも話題になっていたと思います(^^;

書込番号：25014009　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぜろいちに]

＞ありがとう、世界さん

解説，ありがとうございました。勉強になりました。

書込番号：25014094