『CDだけ聴くならCDプレーヤとSACDプレーヤのどちらの音が良い？』 の クチコミ掲示板

[パペッティア人]

ソニーの25年ほど前のCDプレーヤー（ソニーCDP-XA50ES）を発売時から使い続けています。
所有するCDは3000枚以上（まだ聴いていないCD多数）、貰い物のSACD（当然聴けないが急いで聴きたいわけではない）が10数枚あります。
現状でプレーヤーに不満はないのですが、このころ表示部（FL管）の一部が消えることが多くなり、聴くには問題ないものの、もし他が故障した場合のことを考え、新しいCDプレーヤーのことを考えるようになりました。

CDプレーヤーよりSACDプレーヤーの方が新しく開発されて値段が高いので、CDだけ聴くにしても当然SACDプレーヤーの方が音も良いのだろうと単純に思ってネットの書き込みなどを見ると、SACDプレーヤーより中古で音の良いCDプレーヤーがたくさんあるという書き込みをよく見かけます。

自分の知識が20世紀止まりのせいか、その理由を読んでもよくわかりません。
どなたかその理由を簡単に教えていただけないでしょうか？
あるいは普通のCDだけ聴くにしてもCDプレーヤーよりSACDプレーヤーの音の方が良いというのはあるのでしょうか？

よろしくお願いします。

書込番号：25208189

[ありりん00615]

高音質な音楽CDにはSACDとMQA-CDの2種類があります。これらのCDは一般のCDよりも高音質ですが、対応したプレーヤーが必要です。手持ちのCDすべてが対応していなければ、普通のプレーヤーで問題ありません。
しかし、これらのCDに対応したプレーヤーにはアップサンプリング等の高音質技術を持つものもあるので、一般的なCDでも疑似的に音質を上げることができます。

ハイグレード製品において、それぞれを聞き比べたレビューがあります。
https://www.phileweb.com/review/article/202012/01/4094_2.html

他にもUQHCDという既存のCDプレイヤーで高音質を出せる方式があります。
https://columbia.jp/uhqcd/
最近発売されているMQA-CDはUQHCDとセットで売られるのが一般的となっています。
https://av.watch.impress.co.jp/docs/news/1117564.html

書込番号：25208210

[Minerva2000]

＞パペッティア人さん
CDとSACDでは再生経路が別なので、SACDが再生出来るからCDも高音質ということはありません。

書込番号：25208248

[ＴＷＩＮＢＩＲＤ Ｈ.２６４]

元々CDにはサンプルデータしか収録されておらずDACかアンプでもっともらしい音にしてるだけだよ。

つまりはそれがプレーヤーに内蔵されてるかアンプに内蔵されているかの問題です。

書込番号：25208356

[ありりん00615]

アンプだけではないですね。デノンのようにすべての音源に対してAdvanced AL32 Processing Plusが機能して705.6kHz/32bitに拡張される機種もあります。
https://www.denon.jp/ja-jp/shop/denonapac-sacdcdplayers_ap/dcd1700ne

書込番号：25208719

[パペッティア人]

＞ありりん00615さん
リンク先の内容とも照らし合わせると、音源が同じでもCDの種類が異なる（CDとSACDとMQA-CD）と音は違うということでしょうか？
自分の質問の意図は、1枚の普通の（20世紀に発売された）CDのみを、異なるプレーヤー（CD-PとSACD-P）で聴いた時に音はどうかということです。
DENONのAdvanced AL32 Processing Plusは面白そうな技術ですね。

＞Minerva2000さん
"〜別なので"という理由と、"高音質ということはありません"という結論が示されていて単純で分かりやすい文章と思います。
再生経路についてもう少し詳しく知りたいでのすが、どこかに説明はありますでしょうか？

＞TWINBIRD h.264さん
申し訳ありませんが、自分にはこの文章では何かの状況を説明しているだけで、理由と結論がよく分かりません。
もしかするとMinerva2000さんの補足説明なのでしょうか？
もう少し分かりやすく説明してもらえると助かります。

書込番号：25209288

[Izumi13]

＞パペッティア人さん

普通のCDを再生した場合、CDプレーヤーとSACDプレーヤーを比べてどうか？というお話ですね。

自分の経験ですと、20年くらい前は、SACDプレーヤーに価格も含めて納得いくものが見つからず、海外製のCDプレーヤーを購入しました。明らかに同じくらいの価格なら、CD再生の音が良いと思ったからです。

今は、どうなんでしょうね？
同様な比較が出来ていないのですが、当時の印象とは異なり、最近、SACDプレーヤーを購入した次第です。

書込番号：25209383　スマートフォンサイトからの書き込み

[忘れようにも憶えられない]

パペッティア人さん、こんばんは。

↓のyoutubeで、世界初のCDPの音が聴けます。最初期の機種だけあって計測的には現下の安物に劣りますが、コメント欄を見てみると、CDPの音と原音との聴き分けが困難との意見が多く、回答している人でも答はばらばらです。

「ソニーCDP-101の性能と音質を検証する」
https://www.youtube.com/watch?v=_QRZHganM60

メーカーとして40年前から進歩がないのでは商売にならないので "xxCD" のような規格を色々ひねり出しているのだと思いますが、「人が聴く」という目的にあっては、40年前のCDPがすでにじゅうぶんなレベルにあり、「CD専用機かSACD兼用機か」という話題もマニアの愉しみの範疇と思います。

CDPは「いい音を作り出す」機械ではなく、「ディスク上のデータを正確に音に変換する」機械です。40年前のCDPがすでにじゅうぶん正確なので、「それ以上」はありません（なお、音の評価は心理現象と一体化しているので、主観評価はまったく信頼できません）。

>再生経路についてもう少し詳しく知りたいでのすが、どこかに説明はありますでしょうか？

CDとSACDとではDA変換の仕組みが異なるので、必然的にそこの経路は異なるわけですが、ある程度の高級機では光ピックアップからして別系統であるのがふつうのようです。たとえば下記：

「ピックアップ部には新開発のツインピックアップを採用しており、SACD用に波長650nm、CD用に波長780nmのピックアップを搭載しています。」
https://audio-heritage.jp/SONY-ESPRIT/player/scd-1.html

私もそのようなCD/SACD兼用機を使っていて、（最近の機種は知りませんが）CD専用機に比べるとディスクの認識に時間がかかる（数秒未満 vs. 10秒以上）のが地味にストレスです。まあSACDのほうが音（マスタリング）がいいことも（たまに）あるので、まあいいかと思っていますが（もっとも、よく聴く音源はデータ化してあり、ディスクを回すことはほぼありません）。結論として、SACDにあまりご興味ないのであれば、CD専用機のほうがいいのではないかと思います。

書込番号：25209413

[ありりん00615]

結局は製品次第です。

デノンのCD専用機であるDCD-900NEにもAdvanced AL32 Processing Plusが搭載されているので、一般的なCDの音質も大きく向上します。

また、SACDに対応したCD-S2100のレビューを見ると、SACDレイヤーとCDレイヤーの音質の差は無視できるほどCDレイヤーの音質が向上していることが説明されています。
https://www.ippinkan.com/yamaha_s2100.htm
10年前のSACDプレーヤーと比べても良くなっているようです。

書込番号：25209436

[NSR750R]

ＤVDオ−ディオってありましたねぇ。

SACDもガラス盤ってありましたね。

ＣＤ屋もどんどん無くなって、５年以上行ってませんねぇ(AMAZONで購入）

書込番号：25209437

[Izumi13]

皆さんがおっしゃるように、製品によるのだと思います。

しかし選択肢としては、街中で気軽に試聴できるCD専用プレーヤーが少なくなった気がして、少し残念に思っています。

20年前に購入したCD専用プレーヤーは海外製でしたが、今ではリーズナブルな価格の海外製って、SACDプレーヤーも含めて、あまり見なくなってしまいました。

今は、国産のSACDプレーヤーの選択肢が、豊富ですね。

書込番号：25209489　スマートフォンサイトからの書き込み

[張飛雲長]

＞パペッティア人さん
誤ったコメントがありますので、訂正させてもらいます。

CDPは「ディスク上のデータを正確に音に変換する」機械ではなく、「ディスク上のデータを電気信号に変換する」機械です。
CDPにて変換された電気信号は、アンプとスピーカーで音に変換されます。

書込番号：25209748

[Minerva2000]

＞パペッティア人さん

「再生経路についてもう少し詳しく知りたいでのすが、どこかに説明はありますでしょうか？」

第20回：CDプレーヤーの仕組み
https://www.phileweb.com/magazine/audio-course/archives/2008/03/27.html

書込番号：25209753

[Izumi13]

そうですね。CDプレーヤーやSACDプレーヤーは、デジタル機器といいながらも、内臓されているフィルターや電源、その筐体など、非常にアナログ的要素の多い機材ですね。

そして、メーカーなどによっても全く音が違いますね。

書込番号：25209926　スマートフォンサイトからの書き込み

[Izumi13]

最初のご質問の「普通のCDだけ聴くにしてもCDプレーヤーよりSACDプレーヤーの音の方が良いというのはあるのでしょうか？」ですが・・・

あると思いますし、また、その逆もあると思います。
個人的には、20年くらい前は、同じ価格ならば、むしろ、CD専用プレーヤーの方がいいかな、と感じていました。

CD専用プレーヤーは、パッと聴いた時に印象の良いハイファイ調や、カタログ性能を追及するのではなく、長時間聴いて心地よい音がするものが多かったように思います。

今では、幸か不幸かSACDプレーヤーも成熟し、じっくり聴いて心地よい音がするものも多いように感じています。

技術的なことは私にはわかりませんが、設計思想や、前述した機材のアナログ部分の違いが、音質の違いに大きく反映されているのでは、と思っています。

書込番号：25210237　スマートフォンサイトからの書き込み

[湘南MOON]

＞パペッティア人さん
今日は
＞普通のCDだけ聴くにしてもCDプレーヤーよりSACDプレーヤーの音の方が良いというのはあるのでしょうか？

製品によって差はあるかもしれませんが、DAC・回転精度・ピックアップ能力には最近の製品は優れていると思います。
この差はデータ上の差であって、実際聞いてわかる範囲であるかは、私には判りません。

CDP-XA50ESをお使いになっているので、アンプ及びスピーカーはそれなりの製品だと思いますので、
CDのみならばDENON 　DCD-900NEまたはマランツ　CD6007
SACDもならばDENON　DCD-1700NE-SP
の購入をお勧めします。

良い選択を

書込番号：25210445

[bebez]

＞パペッティア人さん

こんばんは。
4年前、CDPを皮切りとして、20年ぶりにオーディオシステムを一新しました。
当時の状況はスレ主さんと非常に似通っており、CD専用機とSACD兼用機を比較試聴した上で、CD専用機を選択しました。

スレ主さんの場合も、CD専用機の方が合理的だと思います。
国内大手メーカで見ますと、CD専用機は10万円以下のエントリーモデルが数機種ありますが、その上となると、一気に30万円クラスになります。

音に関しては、デノンのDCD-900NEぐらいで不満はでないと思いますが、操作感や造りの面でのグレードダウン感は否めません。
DCD-900NEの質量は4.9kgで、CDP-XA50ESの15.2kgに対して1/3以下なので、かなりチャチに感じるかもしれません。

そこで、予算次第ではありますが、次のモデルから選ぶのはどうでしょうか？

アキュフェーズDP-450：　386100円（市場価格）
ラックスマンD-03X：　297000円（価格com最安）
TEAC VRDS-701：　334520円（価格com最安）

この辺りなら、音、造り、操作感いずれを取っても、グレードアップを感じられると思います。
CDを3000枚以上お持ちなら、多少投資しても、十分元は取れるのでは。

書込番号：25210457

[パペッティア人]

みなさま、たくさんのご意見・アドバイスありがとうございます。
勉強することがたくさんありそうです、
そして自分には結論が出せそうもありません。
印象的だったのは、CD-Pの本質的なことは最初にほぼ完成されていて、それ以外の（つまらなくもあり、楽しいところでもある）進歩に一喜一憂しているのかもしれないということです。
そう考えれば結論が出ないのも良いのかもしれませんね。

ところでまた疑問（別のクチコミに記しました）が出ましたので、よろしくお願いします。

書込番号：25210517

[Minerva2000]

＞パペッティア人さん
>CD-Pの本質的なことは最初にほぼ完成されていて
そんなことはありません。
初期のCDプレーヤーのDAC は14bit 精度しかありませんでした。
44.1KHz,16bitから理論的に完全なアナログ波形を得るには100万タップのフィルターが必要で、実現されたのは数年前です。

書込番号：25210530

[Izumi13]

>Minerva2000さん

「44.1KHz,16bitから理論的に完全なアナログ波形を得るには100万タップのフィルターが必要」というお話、大変興味があります。お手数ですが、もう少し教えてください。

どこかに分かりやすく解説した記事はありますか？

書込番号：25210561　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムアディブ]

DACの技術は進歩しているので同じじゃないです。
そういう思い込みはデジタル信奉の一種だと思うけど、CDはアナログの出来によって音は全然変わってくるので。

>CDだけ聴くにしても当然SACDプレーヤーの方が音も良いのだろうと単純に思って

むしろそう思った根拠が分からないけど、SACDの良いプレイヤーはCDも良いですが、特別にCD向けに音を加工するようなことはしてないので、そういう意味ではCDにはCDPの方がいいかもしれません。

ただ、全部そうだという法則性はないので、個別にどのプレイヤーがいいですかって話に過ぎないです。

・単純に安いプレイヤーより高いプレイヤーの方が音が良い
・CD <<< SACDだし、高いプレイヤー買うのにSACD聞けなくていいのか?

みたいな感じ。

CD掛けた時に好きな音が出るプレイヤーがたまたまSACD再生できないというケースはもちろん考えられて、その場合の選択は悩ましいですけどね。CDとSACDの差は大きいので。

書込番号：25210690

[ムアディブ]

CD音質でいいならむしろ、サブスクに入るとか、USB DAC試してみるとか色々広がりますけどね。

書込番号：25210695

[Minerva2000]

＞Izumi13さん
CD 100万タップ　で検索してみてください。
Chordの開発者の記事がヒットするはずです。

書込番号：25210709

[Izumi13]

>Minerva2000さん

ありがとうございます。

書込番号：25210718　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＴＷＩＮＢＩＲＤ Ｈ.２６４]

さあ悩んでみよう(⌒▽⌒)＼(^o^)／
https://procable.jp/setting/19.html

書込番号：25211189

[ローンウルフ]

音源に忠実はCDかなと思ってます。
力感、立ち上がりの速さ、録音粗さを加味した上で、、美音じゃないが普通に良い音。
CDまたはSACDの音のよし悪しの指標は各個人の問題かなと。
余談ついでに
近年はネットで優秀デジタル音源を拾える時代にったわけだけど、、昔のCD購入時みたいに感動したはないね。
サイクルが速いからリピートして聞く事がない。聴いたら消えるそんなばっかり。

書込番号：25212544　スマートフォンサイトからの書き込み

[まさちゃん９８]

>CDプレーヤーよりSACDプレーヤーの方が新しく開発されて値段が高いので、CDだけ聴くにしても当然SACDプレーヤーの方が音も良いのだろうと単純に思ってネットの書き込みなどを見ると、SACDプレーヤーより中古で音の良いCDプレーヤーがたくさんあるという書き込みをよく見かけます。

>自分の知識が20世紀止まりのせいか、その理由を読んでもよくわかりません。
>どなたかその理由を簡単に教えていただけないでしょうか？
>あるいは普通のCDだけ聴くにしてもCDプレーヤーよりSACDプレーヤーの音の方が良いというのはあるのでしょうか？

我々が聴いているのはオーディオ機器のｆ特とダイナミックレンジであり、その大部分は、スピーカーとパワーアンプによって形成されます。CDP（DAC）とプリアンプの影響は相対的に小さいのです。入力側（録音側）を考えれば、マイクのf特とダイナミックレンジが大きいです。さらに、我々自身、15KHz以上はほとんど聴こえないという事情もあります。スピーカーとかマイクの高調波歪率とかを知ればCDPにこだわるのがばからしくなります。

CDP（DAC)は、標本化定理というものがあり、44.1KHzのサンプリング周波数で20KHzの再生を行うことは理論上問題ないはずなのですが、それは理想的な（数学的な）ハイカット（ローパス）フィルターを使った場合の話であり、CDP発売当時はそんなものはありませんでしたので、アナログローパスフィルターを使っておりました。その音が良くなかった。でも、デジタル技術が進歩して理想的なデジタルフィルタが完成したので、DACは枯れた技術となり果てました。

書込番号：25213551