『メガニウム584備忘録Shimano CRANK SHAFT編』 の クチコミ掲示板

[メガニウム584]

きっかけはFC-R9200の実物とマニュアルの説明が乖離していたことなどから発する。

これに気付いた際にカスタマーセンターに直接聞いて幾つかの解を獲た。

・マニュアルの図は誤りであり、SHAFTの横に貫通した穴はなく実際には窪みである。

・ガルバニック腐食は異種金属素材が直接接地して起こるものであり、起きる余地がない。


とあった。
Shimanoは異種金属素材によるガルバニック腐食については理解していた、そこで歴代のShimanoCRANKを見ると
　　　シリーズ名　　　　　　　　SHAFT　材質
　　　5603世代　　　　　　　　　Aluminum
　　　7900世代　　　　　　　　　鉄
　　　9000世代　　　　　　　　　鉄
　　　R9100世代　　　　　　　　鉄
　　　R9200世代　　　　　　　　鉄　（SHAFT内の旧来の貫通うする横穴は塞がれ窪みになり、SHAFT内にもキャップの少し奥に蓋が増設された）　

となっている、カスタマーセンターの話が正しければCRANKアームのAluminumとSHAFTは直接設置せずエポキシ接着剤などを噛ませて嵌合されていることになる。

で件のShimanoホローグライドCRANK　Recallの話は移るが105グレードは対象外である。
一方でＫＦ２０１２年６月からＲＦ２０１９年６月のDURA-ACEアルテグラは対象である。

これは105にはホローグライドが採用されていないことが起因するとされているが言い換えればFC-5800とFC-R7000は7900世代と作りは一緒であるとも言える。

つまり7900以降のCRANKのSHAFTとCRANKアームの嵌合部分にはエポキシ樹脂で接着することが標準化しているとも取れる。

実はこのエポキシ樹脂はクッションの役目を成しており、チェーンリングだけでは賄いきれない衝撃を吸収し、ShimanoのCRANKはこのためにFSA等の他社の追随を許さない変速性能を誇るという説があるのだ。

この説はリア130ネイティブの方々がティアグラの4500シリーズを支持する一方で後継機種をさほど評価しないという性質と符合する麺がある。

4500はSHAFTはAluminum、CRANKは鋳造だがAluminumである。剛性面では冷間鍛造の中空仕様より劣るのだが、良く言えばヘタリがなくはっきりとしたパワーの伝わり方をして、裏を返せば足の衝撃がきやすい性質があるといえる。

で後継機種をは4600でも4700でもSHAFTは鉄、CRANKは鋳造Aluminumである、中空鍛造やホローグライドの9000だとエポキシ樹脂のクッションでちょうどよいぐらいに剛性が相殺されリア130ネイティブの方々のお眼鏡には叶うようだが、前述の通り4600や4700では元々中空鍛造でない為に相殺しうる剛性が多くはない。だから剛性を優先するとR9200とR9100の様に重量は前世代より増えるのだが、このあたりが評価に反映されていると筆者は考えた。

話を戻すはホローグライドに限らずかなり以前からエポキシ樹脂での接着はShimanoのCRANKでは実装されているので接着方式そのものは総てまずかったのではないと判断する一方で、この度のホローグライドCRANKRecallの原因が何だったのかメーカーは誠実に説明してほしいとも感じた。

書込番号：25462521

[メガニウム584]

そう言えばホローテックBBに異音対策で水をかけるというアイディアがあったがガルバニック腐食等の脅威を知ると湿気は厳禁と思い、BF30A相当の処置をしておいたほうが良いのかも知れない。

https://www.cannondale-yokohama.jp/category_parts/1450/
ワコーズ製の　ブレーキプロテクターがPF30Aには推奨されている。

一方でShimanoホローテックCRANKのSHAFTには他社では真似できない加工があるときくので迂闊なケミカルよりまだ筆者も相性しているこなれたカンパグリス相当を使ったほうが良いのやもと尻込みをしてしまう。

手元には両方あるが、暫くはカンパグリス相当品を使おう。

ところで話ががずれる上に乗り方の問題かも知れないが最近のSM-BBR60は耐久性が高いと思ったら9000のBBよりはベアリング球が大きく6700よりは小さいモデルであった。6700や7800より長持ちしている気がします。

（続く）

書込番号：25463111