『RAID0でどちらが速いでしょうか?』 の クチコミ掲示板

 >  > PC何でも掲示板
クチコミ掲示板 > パソコン > PC何でも掲示板

『RAID0でどちらが速いでしょうか?』 のクチコミ掲示板

RSS


「PC何でも掲示板」のクチコミ掲示板に
PC何でも掲示板を新規書き込みPC何でも掲示板をヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ0

返信17

お気に入りに追加

標準

RAID0でどちらが速いでしょうか?

2006/03/04 23:16(1年以上前)


PC何でも掲示板

みなさんこんばんは、よろしくおねがいします。
早速なのですが、ST3808110ASを4つでRAID0(NVRAID)にした場合と、WD1500ADFDを2つでRAID0で組んだ場合ではどちらが早いでしょうかね? 目的はプログラムファイルの高速化です。こんなこと言われてもスコアなんて無いと思いますので、推測でかまいません。 自分はRAIDは初心者なもんで、どうか知識のある方よろしくお願いします。

書込番号:4881591

ナイスクチコミ!0


返信する
クチコミ投稿数:435件 Case Report 

2006/03/04 23:45(1年以上前)

プログラムファイルの高速化が目的であれば
ランダムアクセスが得意な
WD1500ADFDを2つでのRAID0の方が恐らく高速でしょう。
私はWD74GD00FLC0×4 RAID 0(NVRAID)に
30Gのパーティションを作って
OSとプログラムファイルをいれています。
dataはMaxtor Atlas15KUSAS 8E036S0×8 RAID 0を
Adaptec SerialAttachedSCSI RAID 4800SASにつないでいます。

SiSoftware Sandra(WD74GD00FLC0×4 RAID 0)

バッファの読み込み  436MB/s
順次読み込み     274MB/s
ランダム読み込み   109MB/s
バッファの書き込み  325MB/s
順次書き込み     268MB/s
ランダム書き込み   163MB/s
アクセスタイムの平均 6ms(平均)

値段はWD1500ADFDx2とWD74GD00FLC0x4がほぼ同じで
WD74GD00FLC0x4が間違いなく高速なのでお得だと思いますよ。

書込番号:4881722

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:327件

2006/03/05 00:02(1年以上前)

老婆心ながら・・・

RAID 0にプログラムをインストールしたり重要なデータを入れっぱなしにしたりするのはオススメしません。
RAID 0は1台でもHDDが壊れると全データを失う事になります。
システムボリュームが吹っ飛ぶと設定が消えたりアクティベーションをやり直したりメンドクサイ事が多いですし、仮に変なデータを読み込んで実行した場合、プログラムの暴走によりデータを失う恐れもあります。
1台で運用するよりもRAID 0の方が故障する確率は高くなりますので、それをそのままプログラム用に使う事はオススメできません。

もしインストール先やデータ格納先にするのならRAID 0+1かRAID 5にした方が良いと思います。

少し疑問なのですが、RAID 0に格納してロードを高速化したいほど大きなプログラムファイルって何なんでしょう?
通常はディスクキャッシュサイズの調整などでロードの高速化をすると思うのですが・・・。

書込番号:4881797

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:435件 Case Report 

2006/03/05 00:55(1年以上前)

>>モンプチ(・ω・)さん

>RAID 0は1台でもHDDが壊れると全データを失う事になります。

そんなことは貴方に指摘されなくても百も承知ですよ。
RAID0は両刃の剣です。
冗長性を捨てて速さを追求しているから
Systemをstripe HDDに入れているのです。
SAS8台でRAID0を組んだHDDも
編集する動画ファイル等を一時的においているだけです。
大切なファイルは
RAID5で冗長性を持たせたfile serverに格納しています。

このスレ主さんのタイトルを見ましたか?
『RAID0でどちらが速いでしょうか?』ですよ。
速さを追求している方に
冗長性の講釈をされるのは失礼ではないですか。
貴方の書き込みはスレ主さんに対しても
『大きなお世話』以外の何物でもありませんよ。

書込番号:4882025

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:327件

2006/03/05 01:00(1年以上前)

スレ主さんに対するレスだったのですが。
>自分はRAIDは初心者なもんで、どうか知識のある方よろしくお願いします。

と書いてあるんで、ちょっと心配して書いただけです。
善管注意義務違反さんに対するレスじゃないです。

(書き始めたのは善管注意義務違反さんの書き込みが表示される前ですし・・・。)

書込番号:4882040

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:435件 Case Report 

2006/03/05 12:04(1年以上前)

>少し疑問なのですが、RAID 0に格納してロードを高速化したいほど
>大きなプログラムファイルって何なんでしょう?
>通常はディスクキャッシュサイズの調整などで
>ロードの高速化をすると思うのですが・・・。

そもそもこれが非常に失礼ですね。
RAID0構成のHDDにプログラムファイルを入れることで
体感速度が劇的に変化します。
この場合
ディスクキャッシュサイズは
ランダムアクセスを重視するSyste用HDDか
転送速度を重視するData用HDDか,で調節します。

スレ主さんが
>自分はRAIDは初心者なもんで、どうか知識のある方よろしくお願いします。

と少し謙遜しているからといって
スレ主さんを完全にスレ主さんをビギナー扱いして
老婆心的講釈をされたり

>目的はプログラムファイルの高速化です。

としているにもかかわらず,
「冗長性を捨ててまで高速化したプログラムって何なのさ」
と言わんばかりの書き込みをされるのは
如何なものでしょうか。

書込番号:4883024

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:327件

2006/03/05 12:25(1年以上前)

単純に興味のがあっただけです。
そこまでして高速化したいほど大きなプログラムって何なのか気になっただけです。

善管注意義務違反さんがスレ主さんを「謙遜している」「ビギナーではない」人だと判断した基準についても興味があります。どうしてでしょうか?

どちらにせよスレ主さんだけが答えを読んでいるわけじゃなく、プログラムの動作を速くしたいと思ったビギナーが読んでいる可能性もありますよね?
そういう人に向けての意味もあったのですが、余計なお世話でしたか。すみませんでした。m(_ _)m

書込番号:4883086

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:435件 Case Report 

2006/03/05 13:46(1年以上前)

>そこまでして高速化したいほど大きなプログラムって何なのか気になっただけです。

先ほどの私の説明ではまだ理解して頂けていないようですね。
stripe構成のHDDに入れることで
大きな(?重い)プログラム,小さな(?軽い)プログラムに関わらず
体感速度が速くなりますよね?
スレ主さんが大きな(?重い)特定のプログラムを高速化したいと
具体的に記述しているなら納得出来ますが
そうではない以上
貴方の「思い込み」でしょう。

>善管注意義務違反さんがスレ主さんを「謙遜している」「ビギナーではない」人だと
>判断した基準についても興味があります。どうしてでしょうか?

貴方のビギナーの定義は何ですか?
貴方より知識や経験が少ないと(貴方が)判断したヒトのことですか?
私はスレ主さんを「謙遜している」とは書きましたが
「ビギナー」とも「ビギナーではない」人とも断定していません。
スレ主さんがRAIDの冗長性についての知識がないかのような失礼な書き込みを
[4881797]で貴方がしたことに対して
[4883024]で「スレ主さんを完全にビギナー扱いして」
と書かせて頂いたわけです。
これは貴方の「論点のすり替え」です。

書込番号:4883269

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:327件

2006/03/05 14:45(1年以上前)

善管注意義務違反さんが何をどう高速化して使っているかを聞いているわけではありませんよ。
ビギナー扱いとかビギナーとか言い出したのは善管注意義務違反さんなのであって、私はビギナー扱いした覚えはありません。

HDD1台の構成よりRAID 0の方がMTBFが短くなる事について読んでいる方みんなが知っているわけではないし、スレ主さんも「RAIDは初心者なもんで、」と書いていたので、知らせないよりは知らせた方が良いと思ったので書いただけなんですが・・・。

善管注意義務違反さんとケンカしたいわけではないし、これ以上ここで続けるのは掲示板の主題と無関係になると思うので、別の場所で続きをした方が良いと思うのですが。

掲示板を用意していただくか、私のリンク先を使うか、どちらにせよココでは続けるつもりは無いのでよろしくお願いします。

書込番号:4883412

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2350件Goodアンサー獲得:50件

2006/03/05 15:16(1年以上前)

>WD1500ADFDを2つでRAID0

僕が丁度これなので以前取ったベンチ乗せてみます。

CrystalMark 0.9.117.288 (C) 2001-2005 hi
yohiyo

[ HDD ] 19273
Read : 177.63 MB/s ( 5552 )

Write : 150.28 MB/s ( 5005 )

RandomRead512K : 62.04 MB/s ( 2481 )

RandomWrite512K : 117.96 MB/s ( 4359 )

RandomRead 64K : 12.44 MB/s ( 497 )

RandomWrite 64K : 34.49 MB/s ( 1379 )


HD Tune: Intel Raid 0 Volume Benchmark

Transfer Rate Minimum : 95.1 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 109.8 MB/sec
Transfer Rate Average : 102.9 MB/sec
Access Time : 9.7 ms
Burst Rate : 104.6 MB/sec
CPU Usage : 7.8%


善管注意義務違反さんの仰る>WD74GD00FLC0x4が間違いなく高速なのでお得だと思いますよ<はWD74GD00FLC0x4の時の数字を覚えていないのでちょっと分かりませんが、大体x4と同等ぐらいの数字が出てたか気持ちWD1500ADFD方が上だったかも知れません。

個人的には電源にもやさしいのでWD1500ADFDx2の方をお勧めします。

モンプチ(・ω・)さん

Raptorって結構耐久性良いかもですよ。ここ3年ほどRaptorの新モデルが出たときに飛びついて結構散財してますが、一番最初に買った36GDも知り合いのPCの中で元気に稼動してますから。
(無論、個体差はあると思いますがね^^)

書込番号:4883477

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:327件

2006/03/05 15:35(1年以上前)

民生用途でも使われるようになってHDDの信頼性が上がっているのは良い傾向ですね。
昔のHDD単体構成より今のHDDでRAID 0を組んだ方が信頼性が上がっているとしたら、私の認識不足でした。m(_ _)m

まあ私みたいな人が余計な事を書き込んだ事で、RAID構成の選択やバックアップなどについてチョット考えてくれる方が増えてくれたらと思いましたが、読んでいる皆さんに不快感を与えただけの結果になった事について、謝罪します。

私自身は未だに、「RAID 0はテンポラリ・ワークエリア向け。」「高速アクセスが必要で重要なデータやプログラムを入れる場合はRAID 0+1またはRAID 5の方が良い。」と思っていますが、スレとは何の関係も無いですね。

書込番号:4883516

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:435件 Case Report 

2006/03/05 20:50(1年以上前)

>>最近毛が抜けてきた!!!さん

私もベンチとってみました。
同じベンチマークテストでないと比較できませんので

CrystalMark WD740GD×4(RAID0)

[ HDD ] 27310

Sequential Read 220.11MB/s (6201)
Sequential Write 270.67MB/s (6706)
Random Read 512K 90.85MB/s (3634)
Random Write 512K 165.31MB/s (5306)
Random Read 64K 21.11MB/s (844)
Random Write 64K 130.96MB/s (4619)

HD Tune: NVIDIA STRIPE 276.99G Benchmark

Transfer Rate Minimum : 94.1 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 114.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 103.9 MB/sec
Access Time : 7.4 ms
Burst Rate : 144.0 MB/sec
CPU Usage : 5.1%

ただし,私の環境はWD740GD×4(RAID0)をSystemとして使用しています。
OSやアプリケーションをインストールして暫く経っていますので
フォーマット後の空のHDDに比べるとやや劣るでしょう。
いずれにせよ
WD1500ADFDx2(RAID0)よりはWD740GD×4(RAID0)の方が
ベンチの結果は優れていると思います。
ただ,WD1500ADFDは2個でその値ですから驚異的ですね。

>個人的には電源にもやさしいのでWD1500ADFDx2の方をお勧めします。

グラフィックカードなどと違ってWD740GD 1個の消費電力はたかが

読取り/書込み 8.40 W
アイドル 7.90 W
スタンバイ 1.76 W
スリープ 1.11 W

と僅かなものなので,電源にかかる負担は
そんなに大きくないと思いますが…

書込番号:4884432

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2350件Goodアンサー獲得:50件

2006/03/06 00:16(1年以上前)

>善管注意義務違反さん

ありゃ?ぜんぜんいいスコアですね。確か僕の使ってた時CrystalMarkで160MB/sちょいしか出てなかった(まぁそれでも十二分に当時は高速でしたが…)んですがね〜…何でだろ??

まぁやっぱりRAID0は体感もベンチもチップセット直結の4台が一番いいですね。

消費電力の件は大体分かっているのですが(と言っても善管注意義務違反さんを初め、こちらに出入りしている諸先輩方ほどでは御座いませんが^^;)、構成に因っては12Vが厳しくなるのを体験してます。(PenD840+7800GTXにSS-600の構成)

故に電源と言わせて頂きました。説明不足でしたね^^;;ご容赦下さい。

書込番号:4885423

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:67件

2006/03/06 00:37(1年以上前)

善管注意義務違反さん、モンプチ(・ω・)さん、最近毛が抜けてきた!!!さんこんばんは!
たくさんの返信ありがとうございます。
今回の質問内容はRAID0での速さが問題でしたので、モンプチ(・ω・)さんの意見は重々承知で書かせていただきました。モンプチ(・ω・)さんの意見はありがたく受け取っておきます。
ちなみに自分はプログラムファイルの故障はあまり苦にならないので壊れたらまた買いなおして入れなおせば良いか・・・ くらいにしか思っていません。と言うかたいしたモノ入れてないだけなんですが・・・・・・
本題です。WD74GD00FLC0×4もWD1500ADFD×2もどちらも速いですねぇ! 感動しました。やはりランダムアクセスは高速なモノじゃないと差が出にくいみたいですね。やはり購入するのはRaptorにします。そしてお二方のベンチの結果をふまえて出た結論はWD1500ADFD×4です! 故障上等! 大事なデータは焼くか保存用HDDに移す! これで決まりですねw 日本橋のヤマダ電機のオープンセールの帰りにでも買おうと思います。

書込番号:4885516

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2350件Goodアンサー獲得:50件

2006/03/06 00:54(1年以上前)

>サーマルテイク好きさん
そっちで行きますか…羨ましい限りです。
個人的には結構好きでRaptor使ってますが、結構騒音を気にする方もいらっしゃるのでその辺りは覚悟して下さい(笑)

もし騒音が気になる様でしたらこんなのも出てますのでご参考までに・・・

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20060304/etc_driveaway.html

書込番号:4885576

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:67件

2006/03/06 18:00(1年以上前)

最近毛が抜けてきた!!!さんこんにちは。
音なら以前に使っていたSCSIのAtlas 15K II 8E036L0でもう慣れっこですw 今まではSCSIでRAID0を組むつもりだったのですが、SCSIカードにRAID機能が無く自分の勘違いでHOST RAID機能のモノ(SCSI CARD 39320A-R)を購入していたのに先日(購入から約1年後w)気付き新品のAtlas 15K II 8K036L0とカードの3点セットでヤフオク行きが決定w どれくらいで売れるかなぁ・・・ なんて思いながら次の構想を練っているとこだったりするんですねぇw
もともとPCIでSCSIのRAID0なんて無意味だったんですよね・・・・・・ 無知な自分にかなり後悔しています。初号機にSCSIなんて馬鹿でした。

書込番号:4887092

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:435件 Case Report 

2006/03/06 18:57(1年以上前)

>>サーマルテイク好きさん

いいですねぇ。
WD1500ADFDx4(RAID0)でこれをSystemとしてのみ使うのは
松坂和牛の塊を焼いて内部の一部だけをくり抜いて食べるような
贅沢ですね。(変な比喩でorz)
マシンが組めましたら
ベンチ結果をお願いします。

今後,廃人(?)を目指すなら
さらにHDDを積んで
RAIDカード(PCI-X,PCI-Expressx8)を造設すると良いでしょう。
4台以上のRAID0になると
I/O processorを積んでおり
キャッシュが128MB以上あるRAIDカードの力を借りなければ
ベンチの結果は伸びません。
ただし,
RAIDカードのBIOS画面が出るようになるので
起動時間は長くなってしまいます。
実際Adaptec SerialAttached SCSI RAID 4800SASは
1分近くBIOS画面に要します。

ストレージ関係はGPU等に比べて
進化がやや遅いので
投資したHDDやRAIDカードは長く使えると思いますよ。



書込番号:4887234

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:67件

2006/03/06 22:23(1年以上前)

善管注意義務違反さんこんばんは。
WD1500ADFDx4(RAID0)でこれをSystemとしてのみ使うのは・・・ ん〜、やってみたですねぇw 後々そうなるやもしれませんが今は金銭的に無理ですね。FX60も欲しいですしw それに水冷も増設途中ですのでw すでに廃人だったりもします・・・・・・
RAIDカードの件は無いですね、SCSIカードでもうウンザリです。当初OSの起動を早めるつもりで買ったSCSIが逆に遅くさせることになったので、もうカード類はあまり挿したくないですね。今後はシンプルに高速化させていくつもりです。

書込番号:4888028

ナイスクチコミ!0


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:3月1日

クチコミ掲示板ランキング

(パソコン)