フィルムスキャナ？普通のスキャナ？

Question

ベルビアを中心に一部ネガも交えながら大量のフィルムを保有しております。全てスキャナーでデジタル化したいのですがそのためのスキャナーを新規に購入しようと思います。かつてはフィルムスキャナーの方が良かったようなのですが最近はそのフィルムスキャナーが姿を消しつつあるようです。なるべく高いクォリティでスキャンしたいのですが最も良い選択は何でしょうか？ちなみにメーカーラボのスキャンではオッケーラインまで遙か遠いと感じております…よろしくお願いいたします。

Hippo-crates · Answer

35mm専用で予算無視できるならこれでいいんじゃない。http://www.nikon-image.com/jpn/products/scanner/scoolscan_5000_ed/index.htmVistaで使うなら付属ソフトをバージョンアップすればOK。読み込みは1枚20秒で済むけど納得できるところまで仕上げるのに1時間くらいかかるかも。

tarmo · Answer

多数のカメラがデジタルになって、殆ど需要が無くなりましたからね。既存機種が廃れたら、後は普通のスキャナの一機能として残る程度かな？

ネガフィルム狂２ · Answer

>>GT-X970とCOOLSCAN V EDでは読み込む性能として　もっと具体的な質問でないと皆答えかねますよ。そもそもGT-X970とCOOLSCAN V EDはＡ４位のプリントで見られるスキャンを目指してつくられているもので、価格からした性能はとても良いですが、ハイクオリティ＝高品位といわれるとかわいそうな部分はあります。　さらに、性能は、速度なのか？階調なのか、ピントなのか。　GT-X970はCOOLSCAN V EDと違い、２４コマ同時にセット出来ますし、これも性能の一つですよね。　COOLSCAN V EDは３５ミリのフィル専用ですが、GT-X970は中判や大判もスキャン出来ます。これも性能です。　GT-X970は使いこなす人が（レタッチの素材として）時間をかけて使えば、Ａ４サイズでちょっとはなれて写真として鑑賞したとき、ニコンのスキャナに遜色ない最終結果は得られます（GT-X970はアンシャープをかけることを前提とします）。実際Ａ４プリントをちょっと離して見せれば、どっちがどっちとわかる人はいません（わかる場合は失礼ですが、GT-X970でのスキャンが下手な人がつくった写真です）。Ａ３でも離れてみればほとんど違いはわからないでしょう。　自動露出の性能の違い？自動露出任せでスキャンするのであれば、これは両者のドライバーが違うので、好みの問題です。どちらにせよ、ネガの自動露出で一発で決まることはなく、最終的な仕上げは、手動でのレタッチになります。　階調性は、ほとんど変わりはありません。ここにこだわるなら5000ED以上いってください。微妙ですが、差は出ます。　速度でいえばCOOLSCAN V ED。GT-X970は非常に遅いです。解像度もピントで有利な若干COOLSCAN V ED上ですが、ぱっと見た目においての解像感は、アンシャープマスクをうまく使える前提でごまかせますけど。　でも両機とも５万程度で買えるスキャナーとしてはすばらしいですけれど、大量のネガを処理する為の機種ではないんです。　大量のネガをハイクオリティでスキャンするのであればCOOLSCAN V EDでも5000EDでもなく、無理をしても１２枚ずつセット出来る9000EDでしょう。高いですがニコンＤ３に比べれば半値位です。

DHMO · Answer

>私としてはメーカーラボのスキャンではオッケーラインまで遙か遠いと感じております…具体的には、どのような点が不満だったの？解像度？

ドアホン欲しい · Answer

>ハイ、全くその通りで不満点は解像度です。解像度については、フジの仕様は4baseなのでコダックで、１６とか64baseを指定して試されるのが良いと思います。http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/consumer/printservice/cd_service/imagepac_service.shtml

『フィルムスキャナ？普通のスキャナ？』のクチコミ掲示板