『補償金問題について』 の クチコミ掲示板

[丘珠]

＞MIAUが私的録音録画補償金とダビング10に関するアンケート結果を公表した。9割以上が携帯オーディオプレーヤーやHDDレコーダーに補償金を課すことを反対している。

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0806/13/news063.html

HDDレコーダーとHDD付DVDレコーダーは意味が違うのに、変なアンケートの結果を出してる。

CDからの録音はDRMの導入が失敗だったし、CDを正規に買ってれば個人的なコピーは合法。
ネット配信はDRMが有る物もあるが、正規に販売されている物は補償金の対象であるはずが無い。

TV番組の録画については、話が音楽とは違っている。
元々保存録画を前提に放送が出来ていない。アナログは画質が元々低いので黙認していた。

しかし、デジタル放送は画質が高く、保存録画を放置すると、再放送の視聴率が悪くなる。
ビデオソフトの売り上げも下がる。ゆえにDRMと同時に補償金が必要と言う論理になる。

HDDレコーダーは約70％の人が要らないと答えているが、HDD付DVDレコーダーだと
答えが全く違うでしょう。

放送局の利益と視聴者の利益のバランスを上手く取らないと、デジタル放送は不幸な先行きになる可能性が多分にある。

書込番号：7935323

[RMT-V300]

> HDDレコーダーとHDD付DVDレコーダーは意味が違うのに、変なアンケートの結果を出してる。

よく意味がわからない。

今回問題になっているのは、HDDレコーダーについてなのだから、DVDレコーダー（HDD付を含む）を含めるとアンケートの意味が違ってくるのでは。

著作権法に関する今後の検討課題[別添１]
http://211.120.54.153/b_menu/shingi/bunka/toushin/05012501/004.htm

個人的には、記録媒体の方に私的録音録画補償金を課しておけば、機器にまで課す必要はないと思うのですが。

書込番号：7937058

[丘珠]

HDDの無いDVDレコーダーには既に補償金は課せられています。

HDD付のDVDレコーダーはまだ補償金の対象外です。

ハードディスク内蔵型録画機器に補償金を掛けると言うのが今回問題になってるが、
すべてのHDD内蔵録画機器が対象なのか、DVD（BD)レコーダーと一体の物なのかが曖昧。

メディアに課金すれば良いと言う考えには賛成できます。しかし、PC等のデータ用と
レコーダー用を区別するのは、簡単では無いです。

DVD-RWはデータ用でもCPRM対応の製品が有りますので。補償金の無い分少し安いです。

書込番号：7938012

[nanbou]

「損害が発生したので保証金をください。」
という話なら分かるのですが損害が発生してるか分からないのに、何でも良いから利益を下さいと言ってるように感じます。

個人的な意見ですが、
地上デジタル放送は無料放送なので録画しても損害は発生しない気がします。
ＣＭをカットしてしまうとＣＭメーカーに損害はあると思いますけど、それはＣＭメーカーに対しての損害です。
放送してる内容は多種多様ですから、一部の権利者団体にだけ保証金を払うことが間違ってると思います。
保証金の問題は、放送局と権利者の間で解決して欲しいです。

書込番号：7938312

[とぅるばやー]

もはや既得利権だと思ってる団体がズレた事を言ってややこしくなっているようです。
B-Casの存在も同様です。
天下りの様相さえあるようです。
でもこれは身内だけにテレビじゃ叩けないでしょうね。

書込番号：7938375

[丘珠]

＞保証金の問題は、放送局と権利者の間で解決して欲しいです。

TV局自身が著作権者ですので、権利者との話し合いは自分との対話も同然。
TV局以外との話し合いは出来てる様なので、後はメーカー団体との話し合いのみです。

しかしB-CASで談合してるTV局とメーカーが本気でケンカしてるとは思えないです。

＞ＣＭをカットしてしまうとＣＭメーカーに損害はあると思いますけど、それはＣＭメーカーに対しての損害です。

CMの効果が減少すると、スポンサーはCMの料金を値切ります。
TV局の収入が減少してTV局の経営が苦しくなります。
特に体力の少ない地方局がピンチになります。

書込番号：7939052

[移動カスタム3]

＞ＣＭをカットしてしまうとＣＭメーカーに損害はあると思いますけど、それはＣＭメーカーに対しての損害です。

CMカットしないでメディアに保存したとしても
長期保存してその後、数年後にはもう売っていない商品とか
新製品として販売終了で売ってないものをCM保存しても意味が無いだろうから。
家電製品とか自動車のCMなど他。

だからCMカットしても影響無いでしょう？

むしろ観て消し番組のCM早送りやCMスキップの方が影響大だろうね！

書込番号：7939698

[ＴＷＳ]

放送を録画･録音して視聴する権利は認められている。
ここまでは間違い無いですね。
問題は放送された番組(ソフト)を保存する事に料金を支払うべきか？だと思うのですが、
奴らは録画･録音するだけで私的財産所有権が発生すると、ほざいています。
留守録専門(見たら消す)、ホームビデオをＤＶＤに移す、レコードをＭＤに移す、これらの機器とディスクに私的財産所有権使用料が含まれているという事実は、明らかに権利の乱用だと思います。

書込番号：7939841

[丘珠]

>だからCMカットしても影響無いでしょう？

民間放送は、ＣＭの収入が無いと経営が成り立ちません。

ＣＭを見ない視聴者が増えると、ＣＭの収入が減るのです。
収入が減ると、最悪ＴＶ局が無くなります。

ＴＶ録画を楽しむ為には、ＣＭを無視する訳には行かないのです。
少なくともＣＭをカットする前にどのようなＣＭか確認するべきでしょう。

＞奴らは録画･録音するだけで私的財産所有権が発生すると、ほざいています。

ＴＶ番組の録画・録音については、権利者はメディアに関係無く、権利の侵害に抵触する
と考えています。タイムシフトでもＴＶ局の権利の侵害ではないかと考えている。

ＵＳＡでのベータマックス裁判では、ＵＳＡのような東西に国土が広がっていて、
タイムゾーンが多数有る場合は、タイムシフトは合法と判決が出た。

日本では裁判は起きてませんが、ＵＳＡの考えを尊重してタイムシフトは黙認してます。

ＴＶ番組の保存録画は権利の侵害と考え、補償金を要求しています。
ＨＤＤ付ＤＶＤレコーダーはタイムシフトと保存録画の両方に使用出来るので、
補償金の対象になると、権利者は強く主張している。

書込番号：7942143

[ＴＷＳ]

アメリカの裁判の事は知っていますが、留守録(タイムシフト)のみを利用目的とする人にとっては、機器とディスクに補償金が掛けられる事には納得できません。
特にホームビデオをＤＶＤに自分の歌をＭＤに移す人は、自分と家族に何故補償金が発生するのか理解不能です。
団体はそれに対して、番組を録画した時点で補償金は発生します。
番組録画とホームビデオの区別は現状不可能との回答しています。

書込番号：7942934

[移動カスタム3]

でも全ての番組を録画して観てるわけじゃないから問題ないでしょう？

リアルタイムで観る番組の方が多いだろうし。
同じCMは他の番組でも他局でも流れてるし。

その録画した番組にしか流れてないとか、希少なCMなら問題だろうけどね．．．。

書込番号：7943426

[丘珠]

タイムシフトだけでHDDレコーダーを使用するのなら、DVDレコーダー機能が無い機器を
購入して使用するのが正しい。

DVDレコーダーとメディアは既に補償金の対象ですので。
HDD付DVDレコーダーは今まで権利者が権利行使していなかっただけ。

ホームビデオの編集はパソコンを使用すれば、補償金の対象外ですしメディアも
データ用を使えば、補償金の対象外です。

音楽もパソコンを使用して、データ用CD-Rやフラッシュメモリーを使うと、
補償金は掛からない。
MDは補償金が掛かってないものが、販売されてないようなので、
補償金の返還を要求が可能ですが、請求に掛かる費用が返還される補償金より多い
のが殆どなので、意味が殆ど無い。
メディア1枚当たり2円位ですので、100枚で
200円になりますので、大量の自主制作MDを配布する人なら返還請求の意味は有りそう。

書込番号：7943462

[RMT-V300]

> DVD-RWはデータ用でもCPRM対応の製品が有りますので。補償金の無い分少し安いです。

CPRM対応製品は、必ず私的録音録画補償金が必要としておけばメーカーも対応するでしょう。

それよりも気になるのは、下記記事の

私的録音録画小委員会：文化庁「iPod課金＝補償金拡大ではない」　JEITAと対立 (1/2) - ITmedia News
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0805/08/news131.html

> DRMが普及するまでの「当面の経過的措置」として、（1）音楽CDからの録音、（2）無料デジタル放送からの録画――については、当面は補償金を残す必要があるとした。

(2)の部分。

この書き方だと、有料デジタル放送からの録画には私的録音録画補償金は必要ないと受け取れるのですが。

有料デジタル放送（ＷＯＷＷＯＷ）録画メディアの私的録音録画補償金は、返還請求できるのでしょうか。

書込番号：7954832