『客観的な良さを教えてください』 の クチコミ掲示板

 >  >  > クチコミ掲示板

『客観的な良さを教えてください』 のクチコミ掲示板

RSS


「プラズマテレビ」のクチコミ掲示板に
プラズマテレビを新規書き込みプラズマテレビをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ90

返信62

お気に入りに追加

標準

客観的な良さを教えてください

2008/10/19 23:27(1年以上前)


プラズマテレビ

クチコミ投稿数:5件

初めて書き込みする者です。

来年あたりに薄型テレビを購入しようと検討しており、いつも参考にさせてもらってます。

これまで、テレビは綺麗な映りをと思い、液晶よりもプラズマの購入を考えていました。その理由はやはり早い動きに強いことです。

実際、たまにプラズマと液晶を店頭で見比べると液晶の残像は醜いものでした。

が、最近になって久々に店頭で見比べると、液晶には倍速機能と言われるものが備わっており、以前の残像感は全く感じられなくなっていました。
元々液晶の色鮮やかさは認識しておりましたが、これに残像感が無くなったことで、液晶のほうが綺麗に見えてしまいました。

感性は人それぞれ、気に入ったものを買えばいい、と言われればそれまでですが、心の中ではプラズマテレビが欲しいのです。

この不安感を払拭できるような客観的な良さを、どなたかご教示願えませんでしょうか。

ちなみにVIERAPZ800の購入を検討していますが、来春のモデルではもっと劇的な進化を遂げたりするのでしょうか。

長文失礼しました。

書込番号:8524762

ナイスクチコミ!1


返信する
クチコミ投稿数:48件Goodアンサー獲得:1件

2008/10/20 01:10(1年以上前)

天翔百烈拳さん

私は先月日立のプラズマテレビを買いました。

基本的な考え方ですが、まずプラズマテレビが開発された理由としては、ブラウン管テレビがこれ以上の大型化と高画質化に対応できなくなったことでした。原理的に、大型化するためには奥行きが長くなり、重量も重くなってしまうからです。

したがってプラズマテレビは最初から、大画面でしかも薄く軽く、そしてハイビジョンに対応できるテレビというのが開発のコンセプトでした。

それに対して液晶は、電卓の数字を表示することからスタートしています。

つまり、客観的な事実として、プラズマは最初から「テレビ」として開発されたのです。

動画がスムーズだとか絵が自然だとかは当たり前なのです。

一方液晶は電卓から携帯、パソコンと画面表示の用途を拡大していった先にテレビがありました。

だから、テレビとして使えるために倍速表示など様々な技術を付け加えて、何とかみられるものにしています。

プラズマと液晶の違いは、最初からテレビとして開発されたものと、別のコンセプトで作られたものをテレビに応用しようとされているものとの違いと言えると思います。


長くなりましたが、プラズマを買ってよかったと思っていますので、ご参考までに。

書込番号:8525312

ナイスクチコミ!12


クチコミ投稿数:22678件Goodアンサー獲得:626件 縁側-徒然なる掲示板四方山話の掲示板

2008/10/20 08:51(1年以上前)

おはようございます(^_^)v

客観的な事項は把握・認識されている通りかと思います。

最後の決め手は主観的な好みだけではないでしょうか?

因みに、プラズマは明るい店頭より一般家庭の方が格段にキレイに見えます。
プラズマユーザーの知り合いがおられたらよいのですが・・・・

書込番号:8525954

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:2418件

2008/10/20 09:11(1年以上前)

液晶テレビの倍速は、ごまかし機能です。

家庭で常時視聴する場合後悔すると思います。

私は、即返品しました。

書込番号:8526004

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:3744件Goodアンサー獲得:707件

2008/10/20 09:30(1年以上前)

私もプラズマに一票です。
液晶特有の残像感、奥行きのなさが決めてになりました。
皆さんが指摘されています店頭では液晶はきれいですが
自宅の明るさだと合わないですね。
参考にして下さい。

書込番号:8526046

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:273件

2008/10/20 10:02(1年以上前)

ほとんど主観的な意見が続きましたが 客観的には

http://www.murauchi.com/store/av/tvhikaku/

こんな感じです。それとこのリンクは古いので新しいものを検索してください。

書込番号:8526137

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:7994件Goodアンサー獲得:433件

2008/10/20 10:30(1年以上前)

客観的意見と言っても、所詮は主観の多数派に過ぎない訳で、
完全なる客観視は難しいでしょうね(笑)

Strike Rougeさんの仰る事と被りますが、
自分の感覚を信じて主観で選んでしまうのが一番ですが、
ギラギラ照明の店頭視聴のみで決めてしまうのは危険ですね。

書込番号:8526216

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:5564件Goodアンサー獲得:75件

2008/10/20 12:37(1年以上前)

こんにちは♪
両ユーザーです♪
やはり
量販店では液晶が
家ではプラズマがキレイに見えますね〜

動画を重視されるなら
SONY4倍速かプラズマでしょうね。

パナの次期作は省エネパネルでしょうが画質向上見込めるかは疑問です。
実家に一台納入したいので期待してますが…

書込番号:8526619

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:286件Goodアンサー獲得:11件 縁側-氷河の青薔薇の天国坂の掲示板

2008/10/20 21:12(1年以上前)

店頭では、ビエラの液晶は、派手な「ダイナミック」画質に設定されている筈ですから、
液晶ビエラのリモコンで
メニューボタン→画質を調整する→映像メニューを
十字ボタンの左右で「ダイナミック」から「スタンダード」に変えて下さい。

落ち着いた暗めの画面になり、プラズマに近い暗さになります。
それが家で普通に見る画質ですから、それで両者を比較して下さい。

親戚が42型のプラズマを持ってますけど、
液晶の倍速より、プラズマの動画画質の方が上です。
奥行きのあるシーンの場合、
液晶は飛び出す絵本みたいに、背後の風景の手前に薄紙の人型を置いた感じですが、
プラズマは、自然な奥行きが出ます。

ただ、プラズマはテレビの背後の熱とファンの音が少し気になる、といってました。

画質は、ご自分の主観で選んだ方がいいです。

書込番号:8528474

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:5件

2008/10/20 22:44(1年以上前)

返事遅れて申し訳ありません。

たった一日でこれほどの貴重なご意見を頂戴できるとは
思ってもみませんでした。本当にありがとうございます。

客観は主観の集まりである、というご意見には大変納得
させられました。

しかし、主観的?な意見の集まりではありますが、自分の
中ではプラズマのほうが優れているという、確証を得る
ことができたと実感しております。

来年になりますが、これで迷うことなくプラズマテレビを
選ぶことができそうです。

店頭の照明下での判断は当てにならないことを多くの方に
指摘いただき、自宅でのプラズマの良さは店頭以上あると
の情報に、購入を検討している者として大変楽しみです。

周りはすべて液晶テレビを購入しており(9割がアクオス)、
自宅での雰囲気を感じることができないのが残念です。

書き込みくださった皆様、ありがとうございました。

書込番号:8529079

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:212件Goodアンサー獲得:20件

2008/10/20 22:56(1年以上前)

終わっちゃったのかな?
でも一言。
液晶とプラズマを比べるのならサッカー番組が一番です。
動きはプラズマ!の意味がよく分かります。

書込番号:8529170

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:6568件Goodアンサー獲得:1件

2008/10/20 23:32(1年以上前)

(正確な数値ではありませんが)

日本の一般家庭の夜間室内の(被写体)照度は、100〜200ルクスぐらいです。
(ISO200設定でF2.8固定の場合、シャッター速度で1/8〜1/20)

対して、量販店などの店内の(被写体)照度は、数百〜千数百ルクスぐらいです。
(ISO200設定でF2.8固定の場合、シャッター速度で1/45〜1/150)

このように、数倍〜十数倍もの照度の違いがありますから、「適正な画面の明るさ」店頭デモ状態で判断できません。
※この照度差は、ビデオカメラの感度不足による性能劣化が、ご家庭の室内で暴露される理由でもあります。

書込番号:8529444

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:178件Goodアンサー獲得:1件

2008/10/21 01:51(1年以上前)

我が家はいまだに D4 ネイティブ表示対応の 36" CRT ですが……

この夏、全国各地で開催されていた Panasonic のプライベートショウで PDP の動画解像度とやらの展示を見ました。(来年商品化されるという効率2倍のパネルの隣で)
PDP の VIErA と某社の業務用液晶パネルを並べて、同じ映像を映していました。
時々止まりながら、横スクロールさせた英字新聞のアップらしきもの。
いくら Panasonic のショウだとしても、あまりにコントラストの違いがあるので、
そばに立っていた説明員の人に
  「いくらなんでもこれじゃアンフェア、昨今は液晶パネルは倍速駆動が普通なんじゃないですか?」
と尋ねたら、
  「いえ、実はこれ(LCD)倍速なんです」
というお返事。3倍速、4倍速が必要なのかなぁ……と思った次第。

その隣では、なにやら心臓に悪そうな派手な音が。
ピンポン球くらいの鉄球を画面にぶつけていました。
某社の家庭用液晶 TV が並べられていたのですが無惨な姿に。「1発目でこうなりました」と。
もったいない…と思ったのは来場者みんな同じ気持ちだったのではないかな。
NINTENDO Wii のストラップがあれだけ大騒ぎになったのも分かる気がしました。

その隣ではなぜか色のバランスが崩れた某社の数年前のモデルの液晶 TV が展示されていて、
何かと尋ねたら、バックライトに蛍光管を使ったモノは、バックライトの寿命が来る前に
蛍光管から漏れる紫外線でパネル内の樹脂が変色するんです、と言っていました。
もちろん今は各社とも対策をしていると思いますが(今の液晶 VIErA は対策済みって)、
液晶を買うなら LED バックライトが安くなるのを待った方が良いのかな?
(でも今はまだ、蛍光管ほどの発光効率があって、高演色性の白色 LED はないですからね)


また、ご近所でこの夏前に TV やレコーダを一式 SONY に買い換えたお宅があって、
その時たまたま BS アンテナの設置調整や接続をお手伝いした(捕まった?)のですが、
先日ご用があってそのお宅を訪ねたところ(SD 解像度の CRT からの買い換えだったので)
  「最初はすごく綺麗になったと思っていたんだけど、最近この TV を見ると目が疲れて…」
とおっしゃる(私より10歳ぐらい年長のご夫婦)ので、
リモコンを借りて TV の設定を確認したら輝度もコントラストも最大になっていました。
ディフォルトが電器店の店頭モードそのままだったんですね。
調整して差し上げたところ、すごく見やすくなったとおっしゃっていました。

PDP の消費電力が今の 1/3 になるか(2010〜2011年頃と言っていましたね)、
LCD のバックライトが LED になって 3〜4倍速駆動が当たり前になるまで、
我が家の CRT が故障しないでいてくれることを祈る毎日です。
そんなことを言っている内に、FED や EL の大画面が実用化されないかしら……


普段、TV をご覧になる環境(明るさや視聴距離)、ご覧になる映像の種類(スポーツ、報道、ドラマ、映画、バラエティ、等)を確かめて、ご自身の目で比較されることが大切だと思いますよ。
量販店より昔ながらの電器屋さんの方が、照明が明るすぎなくて比べやすそうですが、残念なことに複数のメーカー製品を並べている電器屋さんはほとんどないですからね。

書込番号:8530143

ナイスクチコミ!9


クチコミ投稿数:118件

2008/10/21 14:40(1年以上前)

プラズマは残像感も少なく、コントラストも(一昔前の)液晶と比較すれば、はっきりしています。

ただ、ビエラは色が潰れやすいというかなんというか、あんまりおすすめできません。(あくまで個人的意見ですが)

その辺が気になったのでヤマダ電機等の大手家電量販店の店員に聞いてみたところ、ほぼ同じような回答でした。

プラズマならKUROと言うのが定番だったとは思いますが、パネルがパナソニック発注ですから今後はどうなるか分かりませんね。

まぁ、最近の液晶はかなり性能が上がっているのであえてプラズマを選択するメリットは低くなってきてると(個人的には)思います。


少々脱線しますが…

液晶だったらシャープかソニー、若しくは東芝のハイエンドモデルですかね。

シャープも最近のモデルはイメージ先行ではなく、画質面でも結構よくなってきました。

ソニーはどのモデルも安定した高画質だと思います。
パネルが国産じゃないとも言われてますけど、画質を最終的に決定するのは半導体の性能です。

東芝のハイエンドはかなりの高画質だと思います。
ただ、普及価格モデルは少々悲惨な画質ですが(苦笑)

書込番号:8531700

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:5564件Goodアンサー獲得:75件

2008/10/21 14:51(1年以上前)

こんにちは♪
私もパナの絵作りが苦手でそのため東芝液晶を買いました。
しかしながら興味本位でPioneerをリサーチしてたら
すっかり欲しくなってしまいました(笑)

もしKUROがなければ
液晶派だったかも知れません(^^)

書込番号:8531720

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:972件Goodアンサー獲得:35件

2008/10/21 19:04(1年以上前)

元気な桃太郎がいる家庭ならプラズマの画面の強さ(機種による?)が良い点かもしれませんね。

それとも桃太郎に傷つけられるの覚悟で廉価液晶を買えばよいかもですね。
東芝は廉価モデルも画質がよいのでお買い得かもしれませんね。
シャープは全般的に画質がね・・・、特に廉価モデルのベタ塗り画はヒドイよね。




書込番号:8532511

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:67件

2008/10/21 21:06(1年以上前)

皆さんは液晶と比較するときはどこのメーカーで比較しているのでしょうか?

倍速技術もかなり差がありパネルで有名でも画像処理が…なんてメーカーがありますし。

それと、液晶TVというと大手メーカーしか話題に出てきませんが、三菱(画質はなかなか、倍速はもう一息)や事業縮小してしまったビクターが高い評価を受けています。TV雑誌では「プラズマはKURO、液晶はEXE」と書かれていたりもしますし。

私も現状は動画に限ればプラズマが有利であると思いますが、液晶も言われているほど残像が醜くないと感じています。拡張性の高い液晶には多くの利点があると思います。

書込番号:8533026

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2418件

2008/10/21 21:15(1年以上前)

私の目で見る限り、液晶パネルに動画表示は無理だと思います。

書込番号:8533077

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:118件

2008/10/21 21:36(1年以上前)

液晶の原理としてはどうしても応答速度に劣る部分があるのは事実ですね。
その点はプラズマは合格だとは思います。

ただ、消費電力や価格を考えた際には液晶に軍配があがると思います。

それに「残像感が・・・」とは言っても最近のモデルは一般人が使う分には全く問題ないと思います。

倍速だ何だとも言われますが、ぱっと見で違いが分かるって言う人も少ないと思います。
実際、並べて比べた際にようやく「あ、なるほど。」と分かる程度の物だと思います。

そういう観点から見ても、今プラズマを選択することにさほどメリットがあるとは思えませんね。

後何年かすれば有機ELも本格的に実用化されるでしょうし、ここらが見極め時なのかもしれませんね。

書込番号:8533230

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:165件Goodアンサー獲得:9件

2008/10/21 22:36(1年以上前)

最近の液晶テレビはプラズマに追いつけ追い越せと言わんばかりに、
さまざまな機能を付け放送自体が60フレームの所を、
テレビ側で倍の120フレームにしたり、高性能な画像処理LSIを開発したり
残像感等々で画質の改善を図ってきました。

原理的に画質で不利な液晶は良く健闘しているように思います。
現在ではプラズマ、液晶とも大きな画質差はなくなって来ていると思います。

しかし、プラズマの画像表現と液晶の画像表現の仕方は根本的に違うように思います。
好みの問題かも知れませんね。

現在のプラズマは発光効率が悪く消費電力が多いですが、プラズマは液晶と比べても
新しいデバイスであり、まだまだ開発する余地はあるかも知れませんね。

また、液晶の動画性能については原理的なものもあり、
この部においてプラズマ以上になるというのは非常に難しいかもしれません。

書込番号:8533594

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:9472件Goodアンサー獲得:946件

2008/10/22 13:14(1年以上前)

>秘密情報さん
>液晶の動画性能については原理的なものもあり、
>この部においてプラズマ以上になるというのは非常に難しいかもしれません。
ソニーの4倍速240Hzを見ました。応答でプラズマに匹敵している印象です。
プラズマは、価格と大きさ(50インチ以上)で勝負しないとやばそうです。

書込番号:8535976

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:328件Goodアンサー獲得:4件

2008/10/22 13:30(1年以上前)

 KUROは別格と考えて、同ランク(価格帯!?)ならば一長一短かなと思います。
やはり気になるのは視覚的な短所ですが・・・(消費電力等は普段意識しないので)

 プラズマ:画面の暗さ、写りこみ等、設置環境の影響大。
 液晶  :なんといっても残像感(倍速ならマシではありますが)。

が代表的ですが、プラズマの短所は人間が日常的に経験しているのに対して、
液晶の残像感は日常的に経験していないというのが、

 プラズマ:慣れる。諦めがつく。
 液晶  :慣れない。違和感を引きずる(ちょっと後悔)。

結果的に「迷った時にはプラズマの方が後悔しない」という表現になるのではと思っています。
まぁ、その他の長所短所を考慮すればトータルでは良い勝負じゃないでしょうか。
(機種間の性能差もありますしね)

使っているのは2年前に購入した45型液晶ですが、今選択するなら迷った挙句プラズマかも!?

書込番号:8536010

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:880件Goodアンサー獲得:5件

2008/10/22 13:45(1年以上前)

遅レスですが皆さんこんにちは

32Vぐらいまで液晶(プラズマないけどね)
40V前後は迷うけど液晶(クロ42Vは名機ですが)
50Vよりは断然プラズマですかな

リビングにはプラズマ居ますが
寝室や台所には液晶欲しいこの頃デス…

書込番号:8536048

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:5564件Goodアンサー獲得:75件

2008/10/22 13:57(1年以上前)

こんにちは♪
液晶かプラズマかなるスレをたてるとえてして荒れますが
ここに集う方は大人の方ばかりで建設的な議論になったかと思います。
スレ主さんもそろそろ出場されて
なんらかコメントされてはどうでしょう(^O^)/

書込番号:8536076

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:118件

2008/10/22 16:59(1年以上前)

>皆さん
やっぱり原理としてプラズマが液晶に勝っているというのは共通の認識のようですね。

液晶の残像感、と言う方向に話が収束していきそうですがこれに関してはどこまで突き詰めても完全に解決されると言うことはないでしょう。

ですが、何度か書きましたが液晶の性能向上に伴いそれなりには何とかなってる模様です。
本日、家電好きの仲間と梅田ヨドバシカメラに行っていろいろ見てきましたが、昔のようにぼやぼやと言うモデルは(大手メーカーでは)ほとんど見られませんでした。

倍速技術も初期の物より向上しており、AVマニアの厳しい目にさらされなければ全く許容範囲内に仕上がっていると思います。

プラズマ市場は実質パナ一社の状況で、これ以上の発展があるかと聞かれたなら、自信を持って「はい」と答えるのは難しくなってきていると思います。

パナ自身もこれからは液晶に注力していくとの噂も耳にしました。

少々脱線しますが、東芝からレーザーテレビ、ソニーから有機ELと、テレビ市場はこれから結構な混戦が予想されると思います。

HD-DVDで転けた東芝がどのように挽回してくるか、お家芸のテレビで起死回生にかけるソニーはどこまで低価格化することが出来るのか、全く持って興味が尽きませんね。

そういう面から考えても、液晶、プラズマ、どちらの技術も佳境に入ってきているのではないでしょうか?

先述の2つの新技術も今後数年で完成された形で市場に投入されるでしょう。

ですから、今のところは気に入った製品をいくつかピックアップして、それまでのつなぎみたいな感覚で購入するのもありではないでしょうか?

書込番号:8536544

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:165件Goodアンサー獲得:9件

2008/10/22 17:48(1年以上前)

>倍速技術も初期の物より向上しており、AVマニアの厳しい目にさらされなければ全く許容範囲内に仕上がっていると思います。
>プラズマ市場は実質パナ一社の状況で、これ以上の発展があるかと聞かれたなら、自信を持って「はい」と答えるのは難しくなってきていると思います。
>パナ自身もこれからは液晶に注力していくとの噂も耳にしました。

一般的な目線で見た場合、現在の液晶テレビでも普通にテレビを視聴する分には
画質や残像感などが改善され、十分良い製品になって来ているように思います。

プラズマは現在、パナソニックのみが奮闘している状況なので、
技術開発の余地はあるにしても、この先どうなるかは不透明な感じですね。

ただパナソニックは現在までプラズマを主として来て、広告展開もして来ていますので
世間のイメージ的にはパナソニック=プラズマという感じのように思います。
液晶ではシャープのイメージが圧倒的に強いですので、このような状況の中でパナソニックが
プラズマから液晶へシフトしても到底敵うはずがないように思います。

今後もしばらくはパナソニックはプラズマを主として行くように思います。

また、パナソニックは液晶工場へもかなりの投資を行っており、
手薄だって液晶事業を今後は徐々に拡大して行き、次世代の有機EL事業も
考えてのことの様に思います。

書込番号:8536677

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:118件

2008/10/22 17:57(1年以上前)

>秘密情報さん
そうですね。
パナ一社の孤軍奮闘状態とはいえ、シェアで見れば世界一位というわけですからがんばってほしいとは思いますね。

ただ出荷台数自体も下がってきているそうなので、今後は不透明ですね。

サムスンも今後は有機ELに投資を進めていくとの公式発表もありましたし、日本のメーカー各社は頑張ってもらいたいですね。

品質に関しては海外メーカには負けないと自分では思っているので、やっぱりそういうところを伸ばしていってもらいたいと思いますね。

ものすごく個人的な話にはなりますが、今のところXEL-1を所有している自分にとってはもはや液晶もプラズマも満足できる物ではないのですがww

今後が楽しみです。

書込番号:8536703

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:286件Goodアンサー獲得:11件 縁側-氷河の青薔薇の天国坂の掲示板

2008/10/22 18:49(1年以上前)

パナは昔から赤みが強すぎる傾向にあります。
もう少し自然な肌の色が出るようにしてもらいたいものです。

なお、プラズマの大きな欠点としては、焼き付きがあります。
画面にチャンネル名や時間表示があったり、4:3番組で左右が黒画面になる場合、ちょっと気になります。

書込番号:8536879

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:2418件

2008/10/22 19:11(1年以上前)

日本テレビと東京ドームのくすんだ色調やテレビ朝日の強調された高音がテレビジョン受像機の設計者を悩ませている。

テレビ局さん、いい加減に目を覚ましてくれよ。

書込番号:8536977

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2418件

2008/10/22 19:25(1年以上前)

名古屋ドームと大阪ドームも、くせのある映像ですね。

書込番号:8537036

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:10519件Goodアンサー獲得:35件 5D+タムロン28-75 

2008/10/23 12:15(1年以上前)

>東京ドームのくすんだ色調
>名古屋ドームと大阪ドーム

実際に現場に行ったことないようですね。
「水銀灯」という演色指数(RA)の良くない照明を使っているので、現場で見てもあんなものです。
広いところは色よりも効率(照度対消費電力比)優先です。

書込番号:8540339

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2418件

2008/10/23 12:36(1年以上前)

ドーム所有システム使用時と外部持ち込み機材使用時では、明らかに色調に差があります。

日本テレビの色調がくすんでいるのも事実。

テレビ朝日の高音域が上がり過ぎているのも事実です。

テレビ局により色調やプリエンファシスのかけ方に違いがあるのも事実です。

書込番号:8540417

ナイスクチコミ!0


uwuさん
クチコミ投稿数:746件

2008/10/24 14:19(1年以上前)

余計なお世話かも知れませんがデジタル製品やテレビは値下がりが激しい
のでゆっくり検討されてみてはどうですか。 いずれ消費電力は下がりますし。

家の近くのリサイクル店でパイオニアの50型プラズマ中古が99,800円で
売っていました。 発売当時は102万円だったそうで、しょせんテレビは
中古で高値で引き取ってくれるものではないようです。

書込番号:8545328

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2686件Goodアンサー獲得:42件

2008/10/25 15:33(1年以上前)

プラズマのマイナス面が気にいらないので、液晶で十分。

書込番号:8550386

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:66件

2008/10/25 22:07(1年以上前)

みなさんこんばんは。

32型未満なら液晶、32型以上ならプラズマ。

書込番号:8552149

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:94件Goodアンサー獲得:4件

2008/11/09 11:45(1年以上前)

プラズマならガラスだから食べ物の飛沫やらクシャミの唾液が付いても簡単に拭き取れる。

でも他の方がおっしゃる様に一長一短有りますので買う時になってから最新のものを買えば良いんです。
とは言えパナのPZ700買ったら三ヶ月ほどで新しいのが出て劇的な変化を見せてくれましたから気になって買えないのもまた事実。

絶対今日買う!って決めたら現金持って一日中展示品見て悩みまくって買えばいいです、何買っても後悔しますから。

あと難点はプラズマは赤外線リモコンとの相性が悪い、って事を忘れないでください。自分の環境では別段トラブルはありませんが赤外線式ワイヤレスヘッドホンみたいに連続的に送受信出来ないと困るモノでは何か起こるかもしれませんので。

書込番号:8616775

ナイスクチコミ!1


ひroしさん
クチコミ投稿数:6件

2008/11/10 12:19(1年以上前)

客観的に、名前で選らんで「リキッドクリスタルテレビ」だな。

書込番号:8621553

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:85件

2008/11/12 07:59(1年以上前)

私は今年の1月にプラズマWooo42型を買いましたけど
友達の同時期に買ったアクオス42型より熱くならない気がするのは気のせいでしょうか?

ハーフですけど液晶のフルハイビジョンよりは綺麗に感じますね。

友達のアクオスは買った値段1.5倍以上(私のプラズマ比)はしてたので、まあまあ良い機種だと思います

書込番号:8629659

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1080件Goodアンサー獲得:34件

2008/11/18 01:11(1年以上前)

液晶の倍速なんて、所詮、ごまかしに過ぎない。

書込番号:8656102

ナイスクチコミ!1


takaisisさん
クチコミ投稿数:72件

2008/11/19 13:03(1年以上前)

好みじゃないですかね。(私の場合プラズマ派)
プラズマはスポーツなどの激しい動きに向き、液晶は色鮮やかなので映画等に向いているといわれていますが、現在はどちらもさほど変わりなくなってきています。(皆さんもご存知のとおり)
あるTV番組で言っていたのですが、プラズマは夜向きで液晶は昼向きだと言っていました。たぶん周りの明るさで見やすさが変わってくるのだと思います。(プラズマは周りの光を反射するためだといわれています。)
要は、長澤まさみが好きか新垣結衣が好きかみたいなものだと思います。人それぞれです。

書込番号:8662026

ナイスクチコミ!0


dante.さん
クチコミ投稿数:35件Goodアンサー獲得:1件

2008/11/26 20:38(1年以上前)

どうしても液晶の画質が、合わないためプラズマを使用しています。

スポーツ、映画好きならやはりプラズマがお勧めです。

焼き付きが心配とおしゃられる方がお居られるようですが、あまり心配はないと思いますよ。

1度、録画したサッカーの試合(4:3の映像)を見ながら寝込んでしまい4時間ほど放置してしまったことがあるのですが、その時は焼きついてしまったようにうっすらと筋が入ってしまいましたが数日で消えました。

最近のテレビ放送事情(デジタル放送)を考えたら、4:3の映像が長時間にわたって放映されることは少ないと思います。

DVDを視聴(2時間)しても、同じようにしばらくすると筋は消えます。

極端に偏った視聴でなければ大丈夫かと思います。

ただし、画質はダイナミックモードではなく標準で視聴している環境での経験ですので気をつけてください。

この程度のものは、恐らく焼きつきではないと思います。
もし本当に焼きついてしまえば、残念ながら消えることはありません。
ただ、そう簡単には焼きつくことはないだろうと経験からは思っています。

テレビを選ぶ点で悩んだことがひとつあります。
それは写り込み!

いくら画質が優れていても、映り込みによる観にくさには勝てないと思います。

その点、液晶テレビはかなり有利であり設置環境を選びません。

家では、テレビの配置は見易さ重視!
テラス窓を背にして設置しています。

この設置方法は大概の奥様方に反対を受けるのでは??

プラズマを選ぶのであれば、設置場所をよく考えて判断した方が良いです。

最近の液晶はかなり良くなってきていますし。

それでも現状では、私はまたプラズマを選ぶと思います。

書込番号:8695080

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:67件Goodアンサー獲得:3件

2008/12/04 12:50(1年以上前)

ゲームやる人はわかると思いますが倍速機能付きの液晶は処理に時間かかるようで
倍速なしより遅延が酷いですよ
倍速だから早いんじゃないかと思われがちですが逆です
残像が多少軽減されている感がありますが
ゲームやるならブラウン管かプラズマがいいです

液晶は発色がいいのと省エネという以外はメリットが無さ気です
動きに弱いというのはTVの役目すら果たしていないような気がします
最近のプラズマは省エネになってきてますし余計に液晶のメリットが無いように感じます

書込番号:8732552

ナイスクチコミ!2


Moskbaさん
クチコミ投稿数:1件

2008/12/05 17:53(1年以上前)

残像問題というのもありますが、やっぱり奥行が一番ポイントになり、プラズマ
にしました。大画面で奥行き感がないと個人的には視聴に辛い。。

確かに点描画の静止画だと液晶は美しい、ですがTVの鑑賞とはちょっと違うかなと
思ってます。
まあ、単純にブラウン管に慣れ過ぎてるので、その感覚に合ったプラズマにしただけ
かもしれません。

書込番号:8738274

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:1080件Goodアンサー獲得:34件

2008/12/06 12:14(1年以上前)

一言で表せば、

ブラウン管調=プラズマ

塗り絵=液晶

書込番号:8742163

ナイスクチコミ!2


たむこさん
クチコミ投稿数:443件Goodアンサー獲得:21件

2008/12/10 04:30(1年以上前)

結局、残像だのなんだの言っていますが
あまり予備知識を豊富にしすぎるとかえってそれが気になってしまうということがあります。
あくまでブラウン管からの移行組はどれを選んでも感動します。

私はプラズマ→液晶→プラズマ→液晶→液晶
贅沢にもテレビは結構購入しました。

今、現状で消費者感覚で行くと、
はっきりいってどれも特に変わらない!です。

機能面で、イライラする場面などはありますが、
プラズマだから、液晶だからどうのこうのということはありませんでした。

よく、○○がメリットデメリットと言いますが、
ほんとそういうの気にせず、店頭でいいと思ったものを選ぶのが一番です。

私も最初はプラズマのほうが良いに決まってると勝手な意見をもっていましたが、
いろいろなテレビを購入すると、いつのまにか液晶を選んでいます。
スポーツに不向きと言われていますが、今の技術なら本当に昔のようなことはありません。
これは現実に私が体感しています。

ネットにはさまざまな情報が載っていて、
たった1つのレスに自分の意見が180度かわってしまうことだってあります。
これは悪いことではありませんが、
やはり実際手にとって見て判断するのが一番です。

店で見て、ネットで買うのもよしです。

書込番号:8761057

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:5564件Goodアンサー獲得:75件

2008/12/10 08:18(1年以上前)

こんにちは♪
やっぱり先入観有り無しに拘わらず個人差ありますよ。

私にはどうしてもどちらも同じとは思えませんね。

うちの嫁は一切先入観ないけど液晶ではテレビ見ません。

人それぞれ感じ方は違うから試聴する。
でもビギナーの方の不安もよくわかるから適切なアドバイス心掛ける。
それでよろしいかと思いますよ(^^)

書込番号:8761340

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:935件Goodアンサー獲得:13件

2008/12/10 19:56(1年以上前)

皆さん こんばんは
沢山のレス参考にさせて頂きました。私はパイのプラズマ派ですが、現状では両方が
発展途上だと思います。液晶の4倍速は、436HDより移動時のボケが少なかった様に感じました。
将来はSEDか有機ELに期待します。
子供には(孫が男2人)液晶は危険でパナのプラズマ買ってあげました。

書込番号:8763512

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:1080件Goodアンサー獲得:34件

2008/12/14 15:52(1年以上前)

子供がテレビ画面にミニカー投げつけた日には・・。
これを考えると液晶テレビは買えないでしょうね。

書込番号:8782832

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:14933件Goodアンサー獲得:28件

2008/12/14 16:38(1年以上前)

大型テレビで2画面機能で小さく写すと綺麗なので、ハイビジョンから4K2Kに
画素数アップして欲しいですね。

サッカー、マラソン、ゲームなどの動きが激しいものを見ると液晶は違和感あります。





書込番号:8783062

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:25件Goodアンサー獲得:3件

2008/12/30 18:59(1年以上前)

液晶、プラズマ問わず残像についての書き込みを見ていて疑問に感じたことがありました。
速い動きの代名詞にもなっているサッカーでの残像の発生ですが、サッカーの動きってほんとに速い動きですか?
私が思うにTVにとっての速い動きとは画面内を単位時間あたりどれだけの距離を映像が移動しているかだと思うのですが、私が見た限り37インチで1/sあたりせいぜい10cm〜15cm位でした。これが速い動きとは到底思えません。むしろ大写しの人間が手を振るなどの方がよほど速い動きだと思うのですが。
私見ですがサッカーで残像のように見えているのは実はデジタル放送のビットレートの低さからくる情報量不足、つまりブロックノイズだと思うのですが。
少なくとも私の液晶テレビではそのように感じます。

書込番号:8861968

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:5564件Goodアンサー獲得:75件

2008/12/31 00:10(1年以上前)

同じソースを見比べた事ありますがやはり違います。
低レートブロックノイズは両方にでます。

書込番号:8863712

ナイスクチコミ!0


nikolaosさん
クチコミ投稿数:5件

2009/01/02 01:19(1年以上前)

テレビの大型化につれ,皆さん綺麗に見えるように1920×1080を求められると思います。きめの細かさがはっきり見える,この能力は大型化で求められます。

1920×1080というフルHDを表現する機能は液晶がプラズマを一歩リードしていたはずです(量販店の店員が言っていました。ただその量販店の店員が不勉強かもしれません)。

薄型テレビで大型のものになると1920×1080を表現できる能力はプラズマの方が機能的に新しいようなので,価格も倍近くまで跳ね上がっています(価格.comを見ても)。

このスレッドの中にもありましたとおり,プラズマは消費電力が液晶よりも高いようです。

プラズマは若干暗いという話もあったような...。

本スレッドの中には「大型=プラズマ」という考えをお持ちの方が多いようで,液晶には否定的な回答が多いように感じました。

私もつい先日までは同じように考えておりましたし,スポーツ観戦が多いので,プラズマを優先的に考えていました(今でも重きを置く部分はあります)。

ですが実際に人間の目で明確に区別がつくかどうかではないでしょうか(液晶の倍速機能で速い動きもそれなりに対応できるようになっていると思います)。

電力とか,価格とかの面で判断され,最終的にはご自身の目で見てどちらがよいか判断されるべきだと思います。

私も「大型=プラズマ」という考えですが,
■消費電力の問題:他の電化製品が多く,時折ブレーカーが落ちる為。
■表示画面の問題:絶対に焼き付けが起こらないテレビが必要(仕事の都合上,テレビと別に,外部入力で固定画面(監視モニタ)にも利用しているので,大型のブラウン管テレビで焼き付けが発生した為)。
■価格:お金がないから(涙,でも夢の大型の薄型テレビが欲しい)。
で液晶にしました。
店頭で比較し,倍速がついている機種にはしましたが...。
最後は,やはり自分の目が頼りだと思います。

書込番号:8872625

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:610件Goodアンサー獲得:2件

2009/01/05 08:41(1年以上前)

2年ほど前に、リアプロ、液晶、プラズマを検討して結局液晶の45インチを買いました。

色々悩んだのですが、リアプロは多分衰退するだろうと思い断念。
プラズマは、焼きつき、昼間の明るいリビングでの見難さで断念。
結局アクオス45インチにしました。

リアプロは実際ほとんど撤退状態ですが、プラズマはその後、この欠点は改善したんですか?

書込番号:8888112

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:935件Goodアンサー獲得:13件

2009/01/05 11:23(1年以上前)

レイナンさん こんにちは
プラズマの欠点、焼き付き、反射の問題は解決していないと思います。
しかし焼き付きはコントラストを落とす、4:3はなるべく見ない、反射はカーテンを利用
するなど、ユーザーの我々で対策出来ます。しかしTVの基本性能はユーザーではどうしようも有りません。
古い話ですが、約3年前シーテックでプラズマ陣営が、液晶と比較コーナーを設けていた
処、液晶陣営からクレームが出で閉鎖になっておりました。それで液晶はやめました。
勿論現在では技術も上がり、プラズマも液晶も遜色ないと思います。
従ってまあどちらでも言うのが私の見解です。

書込番号:8888500

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:610件Goodアンサー獲得:2件

2009/01/05 16:35(1年以上前)

レスありがとうございます。

やはり反射などは改善していないんですね。

正直液晶でも昼間のリビングは結構つらいものがあります。
でも今度買うとしたら・・・・どちらというよりファンレスが第一条件になりそうですが。。。

書込番号:8889515

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:66件

2009/01/05 18:15(1年以上前)

レイナンなん

ファンの音ってそんなに気になりますか?

私は50型プラズマを2mで約3年見ていますが全く気になりませんです。

よほど子供の声の方がうるさいです。

人それぞれなので、あくまでも「私自身は。」ということでお願いします。

書込番号:8889878

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:31件

2009/01/07 22:32(1年以上前)

レイナンさん

>やはり反射などは改善していないんですね。

一言で言うと、画面に光沢がないと映像が奇麗に見えません。
光沢があるために、反射や映り込みがひどいんですが・・・・

一度パナが反射や映り込みを抑えたプラズマ出しましたが、映像の評判が悪かったためか、
次のシリーズから元に戻したりしています。


最近の液晶では、半光沢パネルが増えています。

三菱の40インチ以上の液晶は光沢パネルで、価格コムの満足度ランキングでは
上位にあります。

艶無しパネルだと、光が乱反射して、映像が汚くなる。
と三菱の営業マンの人が言ってました。


あと、みなさん消費電力とか気にされてますが、プラズマは番組によって消費電力が変化するので、液晶との完全な比較はできないです。
見る番組によっては、プラズマの方が電気代安くなったりしますし。
画面が暗いとか言われてますが、店頭の画面の明るさのまま家で見ると目が痛くなるとおもいます。


私はプラズマ派なんですが、今の液晶で買うとしたら、ソニーの4倍速か、三菱の光沢液晶ですね。


買うときは、液晶テレビやプラズマテレビ持ってる知り合いの人がいれば、
その人の家で見せてもらうのが一番いいと思います。
使用環境や買う人の感性で、最適なテレビは変わりますが。
量販店の店頭は明るすぎます。

書込番号:8900636

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:935件Goodアンサー獲得:13件

2009/01/08 19:55(1年以上前)

どげんかせんと君さん こんばんは
素晴らしきレスですね。全くその通りだと思います。確かに液晶は機種もインチも
豊富ですが、いかんせんコントラストが低いですね。
4倍速は素晴らしかったですが、やはり基本性能が良いプラズマが、私にとっては
好きです。

書込番号:8904596

ナイスクチコミ!0


BAHAMOUDさん
クチコミ投稿数:233件Goodアンサー獲得:2件

2009/01/10 10:36(1年以上前)

>したがってプラズマテレビは最初から、大画面でしかも薄く軽く、
>それに対して液晶は、電卓の数字を表示することからスタートしています。

液晶とプラズマテレビで比べるのは 少しずれているような気がします。
液晶テレビとプラズマテレビと比べたほうがいいのでは?
(又は液晶とプラズマで)
確か プラズマの出始めは 小さい画面でオレンジ色しか出なかったと思います。

書込番号:8912430

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:48件Goodアンサー獲得:1件

2009/01/11 12:11(1年以上前)

BAHAMOUDさん

液晶テレビは液晶の用途の一つとして誕生したのに対して、プラズマテレビは最初からブラウン管の後継として、薄型・大型の要求を満たす目的で開発されたということが言いたかったので、言葉が足らなかったのなら、申し訳ありません。

皆、見た目の主観でどちらがいいかを主張している例が多く、その良さの裏付けとして技術的な性能を持ってきています。

それはそれで、いいと思うし、結局は見る人の主観だという結論もあります。

私はプラズマがいいと思っており、技術的な裏付けではなく客観的な事実からその理由づけをしようと、開発のコンセプトを持ちだしてきています。

ご参考まで。

書込番号:8918113

ナイスクチコミ!0


BAHAMOUDさん
クチコミ投稿数:233件Goodアンサー獲得:2件

2009/01/11 18:34(1年以上前)

>液晶テレビは液晶の用途の一つとして誕生したのに対して、

テレビというぐらいですから テレビとして開発したと思います。
私はどちらかと言うと 今は液晶のがいいと思いますが、
(あまり詳しくありませんが) 例えて プラズマよりに言うなら

液晶テレビは 小型テレビ用に開発され プラズマテレビと比べても画質はかなりひどく、
カーテレビやカーナビで普及するまでの間は 見向きもされていない為
プラズマテレビとは DNAが違います。

などの言い回しなら納得したのですが、、、、。

書込番号:8919590

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:21件

2009/01/17 01:39(1年以上前)

BAHAMOUDさん に1票。

プラズマを使った電卓もあった。
BAHAMOUDさん のおっしゃるとおりプラズマのPC画面もあった。
確か、ダイナブックがオレンジ色だった。
プラズマの主な用途は、文字を流す電光板だった。
というわけで、プラズマも最初からテレビ用だったわけではない。

10人のうち、9人までが液晶を買う。これこそが客観的事実。

テレビ選択の際は、デザインや使い勝手を優先する手もある。

書込番号:8945716

ナイスクチコミ!0


guongさん
クチコミ投稿数:2639件Goodアンサー獲得:31件 縁側-集え!マイスターの心の掲示板

2009/01/17 04:28(1年以上前)

客観的事実と、客観的良さは別物ですけれどね。

まあ、液晶とプラズマの起源を論じても、何の役にも立たないでしょう。
例)
最近のLEDの信号は、視認性が高く、寿命も長く素晴らしい、は真。
LEDは信号機のために作られたのだから、すらばらしいのだよ、は嘘。
それぐらい意味のないことを論じている気がします。

書込番号:8945957

ナイスクチコミ!0


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として

新着ピックアップリスト

  • 【おすすめリスト】提案
  • 【おすすめリスト】グラボ
  • 【欲しいものリスト】自作PC
  • 【質問・アドバイス】a
  • 【欲しいものリスト】sosui2

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:1月28日

クチコミ掲示板ランキング

(家電)