CanoScan LiDE 80 のクチコミ掲示板

雑誌読み取りにおけるCISとCCDについて

部屋を片づけるにあたって、捨てるに捨てられない雑誌の一部を
スキャナで読み込んでパソコンに取り込もうと思い、
どれを買おうかと思ってCanonとEPSONのカタログを見比べている所です。

その中で2004.9発行のEPSONのカタログを見ていると
GT-7400Uというモデルの紹介の部分で、
「厚い書籍の中央部も確実に読み込む1200dpiのCCD」というのがあります。
さらにそのまま引用すると「CCDセンサならではの深い被写界深度と豊富な
光量で、読み取り原稿とガラス面の間にすきまが生じてしまう厚い書籍の
中央部などもスキャン。1200dpiの解像度と48bit(各色16bit)入出力で、
高画質に読み取ります」とあります。

見た目・2400dpi・付属ユーティリティソフトの関係で
LiDE80にしようかと思ってるのですが、
引っかかっているのが、このLiDE80はCISセンサということです。
そのEPSONのカタログには比較の画像も載っていて、
確かにCISセンサはCCDセンサと比べて中央部が黒くなっていて
読み取れていないのです。

そこで、LiDE80を使って分厚い雑誌をスキャンされて
中央部がうまく読み取れていなくて黒くなってしまった方がいらっしゃるでしょうか？
もしそうなってしまって、それがイヤなら
CCDセンサの上位機種（5200Fや8400F）を検討した方がいいでしょうか？

書込番号：3418921

[RHO]

いや別にその機種に限らずCIS方式は焦点深度が浅いのか、浮いてる部分はかなり読みづらいですよ。CCDのほうが黒くはなるけど読めますね。

いずれにせよ必要なところだけ読ませて捨ててしまう雑誌なら、その部分だけ切り取り、平らにしてスキャンすれば、CISでもOKだと思うんですけど。。

書込番号：3418945

そうですね、捨てることを考えたら該当部分をきれいに切り取って
スキャンすればいいですね！

RHOさん、返信ありがとうございました。

書込番号：3419540

ん？切り取れるなら、切り取って(スキャンせずに)そのまま利用で
きる場面も多いわけで、切り取りたくないからスキャンしてコピー
するってのが結構多いように思いますが、まあ人それぞれってこと
でしょうね。^^;

書込番号：3427368

捨てる気になっているものなら、切って、スキャンする方法をとっても、まったく問題ないという意味でしょう。切っても、たくさんありすぎてこまってましたから、私の場合。

書込番号：3438668

CCDとCISの同解像度の違いについて

はじめまして。
現在LiDE80を使用し始めて数ヶ月が経つのですが、使い勝手等割合気に入っています。
当初の使用目的は写真や書類の電子化だったのですが、最近は本のコピーなども行っています。見開きが黒くなるというのも、きちんと広げれば全く問題なくスキャンできて、USBバスパワーでここまでできるのかと驚きもありました。
ただ、慣れてくると、本の複数ページを白黒A4を300dpiでスキャンしPDF化した場合、多少文字の粗が目につくようになってきました。
そこで400dpiに設定しなおしてみたのですが、読み取り速度が、一枚につき1分程度かかり、ちょっと遅すぎるので、非実用的だなと思われました。
ちなみに300dpiでは1枚につき20〜25秒程度です。この速度には満足しています。
で、最近思うのがCCDタイプのスキャナです。
ネットで検索していると、口コミの中に「同じ解像度でもCCDの方がCISよりも綺麗な感じがする」といった書き込みを発見しました。
それで、以下の二点がとても気になっています。
それは、
・LiDE80の400dpiと同程度の仕上がりが、CCDだと300dpiでも得られるのか？
・もしや、CCDタイプだと400dpiでも割合早く読み取ることができるのか？
です。
気になるCCD機種は随分値段が下がっているエプソンのGT7400Uです。カタログではこれはHyper CCDではなく、普通のCCDとあるのですが、このレベルでも、LiDE80の400dpiに匹敵するような、300dpiの仕上がりが得られるのなら、買い換えようかなと思い始めてるのですが、いかんせん使ってみないとわからないとも思われ、かなり悩んでいます。
どなたか、もしもGD7400Uを経験したことのある方がおられましたら、何でもよいので、書き込みよろしくお願い致します。

書込番号：3395157

文字の荒さだけが問題なら、３００ｄｐｉで、ＬｉＤＥ８０の４００ｄｐｉと同じくらいというのは無理だと思います。
ただ、４００ｄｐｉで、もっと、速いスキャナはあるかもしれません。
でも、７４００は、一年前のモデルで古いし、非常に遅いという半紙だったと思うので、今年のモデルにされた方がよろしいかと思います。

あと、３００ｄｐｉでよむなら、
１２００ｄｐｉ、２４００ｄｐｉのスキャナが、１６００や３２００ｄｐｉのスキャナより速い可能性があり、
４００ｄｐｉで読むなら、
１６００や３２００ｄｐｉのほうが、速いかもしれません。
どうしてかというと、倍数の解像度でないのは、もうひとつ上の解像度で読んで、ソフトで低い解像度を作っている時があり、その時は遅くなります。

３００ｄｐｉを出すのに、４００ｄｐｉで読んだり、４００ｄｐｉを出すのに６００ｄｐｉで読んだりするので、凄く、遅くなるのです。

まあ、ともあれ、雑誌にでも、読み取り速度の比較データでも乗らない限りは、どれが速いかは、分からないですね。

安いのは、それなりの性能だと思いますよ。

書込番号：3395990

＞TheCircleValleyさん
本当にありがとうございます！
とても貴重で興味深い内容、助かりました！

早速、実験してみました。
前書き込み時と同様の、白黒A4でマルチファイルのPDF作成モードでの試行ですが、
読み取りスピードの境目はどうやら300dpiです。ここまでは150dpiも含めて実にスムーズな読み取りスピードです。
それが、400dpi以上から急激に遅くなります。約2倍です。
TheCicleValleyさんがおっしゃるとおり、
600dpiのときと400dpiのときでは、機器の読み取り部分が動くスピードは同じでした。これは300dpiと150dpiが同じなのと同様です。
さらに600dpiだと、信じられないくらいファイルが出力されるまで時間がかかります。通常のCanoScan ToolBoxに600dpiの選択肢が含まれてないのも理解できました。

というわけで、実用的なスピードでは300dpiまでで、出力画像については文献をPDFにして読む場合は400dpiあたりが納得いくかなというところです。
というわけで、時間など総合的に考えると現機種では300dpiに落ち着きそうです。
が、お金をかけて、上位機種を買い換えるのも一案だなとも思いはじめました。やはり400dpiも捨て切れません。

それにしても、スキャナや解像度って本当に奥が深いのですね。300dpiと400dpiの位置づけが異なるというのは、目が覚める思いでした。
また何でも構いませんので、何かありましたら、よろしくお願いいたします。

書込番号：3400414

縦置きでの使用方！

LiDE80を先週購入して使し、いろんな書類をPDF化するの使っており重宝しております。
ところで、あまり場所がないのですでに縦置きで使いたいのですが、
手で原稿を押さえながら蓋を閉めようとすると紙がずれたりする事があります。

これって、やはり慣れるしかないんでしょうか？
紙が滑り落ちないような手製のストッパーでもつけようかとも思っていますが、皆さんどのようにされています？

書込番号：3380543

すみません入力を間違いました
誤＞あまり場所がないのですでに縦置きで使いたいのですが、
正＞あまり場所がないので縦置きで使いたいのですが、

書込番号：3380628

文書をスキャンするなら

初めてスキャナーを使うのですが、使用目的は文書を取り込んでOCRソフトで再利用です。たくさん機種があってどれがいいのか、判断できないでいます。
文書は、モノクロのみ、写真などはありません。どなたか教えてくださいませ。

書込番号：3362585

スキャナは何でも良いかもしれません。安いのを買って、その分のお金で評判の良いＯＣＲソフトを別途買うのに使えばいいかもしれません。スキャナに付いてくるのは、そんなに評判が良いわけではないようです。

ＯＣＲ自体は、私はあきらめていて使わないので、他の方の意見をご参考にしてください。

書込番号：3363731

早速、教えてくださってありがとうございます。
エプソンかキャノンの手ごろな価格のものを購入して、ソフトはAisoftの
ワンタッチOCRにしようかと考えが進みました。仕事で使うので、あまりゆっくりもしてられないところでしたので、助かりました。

書込番号：3364436

でも、一応、スキャナに付いてくるＯＣＲでやってみて、つかえるようなら、そのままでやれば、よろしいかと思います。お金の節約です。

書込番号：3371059

ほんと、そうですよね。買い揃えることばかりに気をとられてました。
試してからまた検討します。
ありがとうございました。

書込番号：3372285

5200Fと比較して

この機種にするか？　5200Fにするか？で迷っています。
収納ではこれに勝る物はないと思い、検索可能なPDFファイルもつくれそうですし、機能的には差が無いと思っています。
気にしているのはフィルムスキャン時の画質と実際のスキャン時間（補正等を加えた場合）ですが、差があるのでしょうか？
スキャナー脇に置いてあるCanonのスキャン例？では5200Fの方が勝っている様な？気もしました。
スキャン枚数は気にしていません。（取り込みたいネガの割合が少ない物で・・・）
何方かコメント頂ければと思います。

書込番号：3327477

ＵＳＢ２認識

初心者で大変恐縮ですが教えてください。
私、ＯＳはＭＥでバッファロのＩＦＣ−ＵＳＢ２Ｐ４をつけて
ＵＳＢ２環境を作っています。
この状態で、LiDE80を接続したら、
ＵＳＢ２のスピードで使えますか？
仕様を見るとＸＰか２０００しか載っていないので
よろしくお願い致します。

書込番号：3310145

[て２くん]

http://cweb.canon.jp/canoscan/lineup/lide80/spec.html

ドライバがないのに、ＵＳＢ２．０で動かないよ・・・

書込番号：3310414

[しげちゃ]

http://cweb.canon.jp/canoscan/lineup/lide80/spec.html#os

MEは、「USB2.0 Hi-Speed インタフェースを標準装備していない」OSに載ってますけど。

書込番号：3310798

しげちゃさん、て2くんさん　どうもありがとうございました。
ドライバーはすでにバッファロのＩＦＣ−ＵＳＢ２Ｐ４添付の
USB2ドランイバーで環境を作り、ＨＤ、ＣＤ＝ＲＷなどは
USB2で接続できております。
ただスキャナーの場合説明文を読み足らなかったようです。
どうやら、使えそうです。
お二方どうもありがとうございました。

書込番号：3311488