CanoScan LiDE 80 のクチコミ掲示板

５０か８０か？！

在庫処分で￥５０００ほど安く５０が売っていましたが、８０を買った方がいいのでしょうか？！とにかく、縦置きで、写真の読み取り専用で使用予定ですが、どなたか、お願いします！

書込番号：2016545

ばんり　さん

LiDE50もUSB2.0対応ですから。
・PhotoshopElementの2.0が欲しいかどうか？
・Filmscanをする可能性があるかどうか？
が、判断材料です。

上が必要ないのであれば、LiDE50を買うべきでしょう。

書込番号：2017476

ありがとう、ございます！PhotshopElementの２．０は、いいんですか？！

書込番号：2018769

ばんり　さん

私は、PaintShop8を使っていますので、よく分かりません。
（PhotoShopElement1.01は、installしてはありますが。）
下の書き込みを参考にして下さい。

----------------------
[2013278]フォトショプの参考書
げは」　さん 2003年 10月 9日 木曜日 10:44

１）LIDE50付属のフォトショプエレメント1.1についての市販のマニュアル本はあるのですか？
２）1.1と2.0の違いは何ですか?

[2013418]srapneel 　さん 2003年 10月 9日 木曜日 12:09

メーカーサイトに行くとElements2.0の紹介がなされており、前バージョンからの新機能、強化機能が紹介されていますのでそちらで調られるといいと思います。
http://www.adobe.co.jp/products/photoshopel/pdfs/PSEL2_NFH.pdf

書込番号：2019001

どうもありがとうございました！とても、親切で嬉しかったです。

書込番号：2019542

フィルムスキャンの感想

先日、この製品を買って試しにフイルムスキャンをしてみました。あまり期待していなかったのですが、結構きれいに取れるものだとすこしびっくりしました（初心者だからかもしれませんが）。

　以下のページにフイルムスキャナした写真を展示しましたのでよかったら参考にしてください。

書込番号：2015101

アドレスを書き忘れました。
http://ghjw.org/kirin2/gh009.htm
です。

書込番号：2015107

私も素人ですが、びっくりしました。綺麗ですよね。
色も鮮やかに読み取ってくれますし、専用のフィルムスキャナよりも
かなりお得だと思います。

書込番号：2015521

同じ写真を２４００でスキャンしたものもUPお願いできますか？
比較参考にしたいので。よろしくお願いいたします。

書込番号：2077849

縦置き時の高さ

すいません、これの縦置き時の高さって何�aになりますか。

書込番号：2002005

＋１cm以内だと思います。
（N1240Uからの推測）

書込番号：2003815

本体の横幅が縦にした高さだけど、スタンドの高さがあるから、プラス１センチという、意味だと思います。翻訳終わり。

書込番号：2006103

早速のお答え、大変ありがとうございます!!
実際、縦置きで使用されていらっしゃる方、使用感はどうなんでしょう? 限られた机の空間ですので縦置きで使いたいと思っております。

書込番号：2006710

[たいくつな午後]

前々モデルのＮ1240Ｕで縦置きスタンドを使っていました。が、あっけなく本体を引っ掛ける爪が折れました。
　スタンドはプラスチック製で、爪が細いので、丁寧に扱わないと折れます。折れたら立て掛けられません。いちいち爪に本体の穴を差し込むのも面倒でした。また意外と幅があり、底面が10センチ位ありました。
　買う前は私も便利そうに思ったのですが、実際はそれほどでもなかったです。それでも横に置くよりかは、ずっと省スペースにはなりますが。

　試しに今、まな板スタンドを使ってみましたら、これがぴったりサイズです。こっちのがいいかもしれない。

書込番号：2006923

私は、ミニタワーの上に置いております。（そのままscanもしています。）

不器用なもので、試したことはありませんが、縦で原稿をきちんと固定する自信はありません。
保管は縦でも構わないと思いますが。

書込番号：2006951

皆さん、どうもありがとうございます。
まな板たてですか．．(笑)、良さそうですね!! ま、保管だけ縦で保管し使うときだけ引っ張り出す、という方法でも省スペースになりますもんね。それでいこうと思います。
ところで、注文したんですが2週間くらいかかるそうです。品薄みたいです。

書込番号：2009418

636からの買い換え

[CHERRYVOICE]

FB636Uからの買い換えでした。
今のスキャナのスピード、こんなに早くなっているんですね。
636Uで1分40秒かかっていたのが、LiDE80では22秒……
早くなることは期待してましたが、まさかここまで早くなるとは思ってませんでした。
大満足です。

書込番号：1998584

CHERRYVOICEさんに質問があります。
私も同じようにFB636Uからのスキャナーの買い換えを考えているのですが、
FB636U使用時に取り込み後印刷して縦横比が違うのです。
具体的には、Photoshop上からFB636Uで取り込み後そのまま印刷すると縦を
９７％位縮小しないと取り込んだ実際の物と寸尺が合いません。
ドライバを更新しても変わらず・・・何が悪いのか分からず困っています。
CHERRYVOICEさんのFB636Uもこんな症状がでますか？
また、CanoScan LiDE 80はいかがでしょうか？
取り込みスピードが早いE社のGT-8400Uも候補にあげているのですが、
自作機との相性が悪いような書き込みがあって悩んでいます。

私の使用環境は以下の通りです。
OS：Windows2000 SP4
PC：自作（CPU：1GHz、Mem：512M、M/B:ASUS TUSL2-M）
プリンター：PM-800C
取り込み＆印刷：USB1.1接続
取り込み解像度：350＆600dpi
ドライバ：HPからDLできる最新のもの
取り込み＆印刷はともにモノクロ画像で原稿全面取り込み設定しています。
また、その他の設定は標準ドライバで行っています。
取り込み後の画像がPhotoshop上の定規で測ると縦に伸びているので
プリンターは関係ないと思うのですが・・・

書込番号：2010639

スキャナもプリンターもある程度伸び縮みするものです。ディスプレイも。多少のことは、現物合わせです。図面をコピーした時には、苦労したものです。コピー機も、同じです。

書込番号：2010758

[CHERRYVOICE]

>BEYONDTHESEAさん

ちょっと試してみました。
測定方法が分からなかったので、うちにあるものを適当に使いました。

・12.5cm×12.5cmの正方形のものを用意
（ただし、この時点で「正方形」という形状に誤差が含まれている可能性あり）
・600dpiでスキャン
・PC上でスキャンされたもののpixel数を計測。
（ただし、これも画面上での確認なので誤差あり）

結果は、縦2957×横2987でした。
ここから計算すると、差は約99%のようですね。
ただし、誤差の範囲かもしれません。

ただ、誤差を含めても、97%にまで差は広がらないように思えます。
636Uより、多少は改善されていると考えてもいいのではないでしょうか？

落とし穴として、「機器の個体差」って言うのもあるかもしれませんね。
あるいは、電源などの周辺環境。
センサーの移動スピードなどが変わると、比率が変わってきそうですよね……

書込番号：2012000

と、云うより、Printerの方にこの門ダウ￥井の原因があるのでは？

もう一つ、PhotoShop（Ele2？）の方に問題があるかも？
問題ではないか？
PhotoShopの方から見れば、縁なし印刷のPrinterに全て逢うわけではないので、はみ出さないように余白を設けているとか。

書込番号：2012652

様々なご意見ありがとうございます。
使用方法は個人差があるので、何とも言えないと思うのですが、
私の場合は、Ｂ４サイズの原稿を取り込むためＡ４スキャナでは
どうしても２回取り込まなくてはならず・・・
しかも寸法補正＆２枚の画像をつなぎ合わせるという面倒な作業があるのです。
私の場合、画像は四角（26.5×19.5cm程度）で行いました。
CHERRYVOICEさんのスキャン結果から12.5cmでは99%は妥当？な値だと思います。
トライして頂き有難うございました。

確かにヘッドが動くとか、電源、個体差・・・と
いろいろな誤差が生じてくるのは仕方がないと思います。
USB電源は安定しないのかもわかりませんし。
ただ、プリンター（私のは縁なし対応無いので余白は必ず付きます）
は結構正確で、Photoshop6.01で上記のサイズを作成し印刷しても寸尺は
異ならないのでスキャナーも頑張って欲しいな〜と思うところです。
たまたまプリンターが良かっただけかもしれませんが(^_^;)

素直にＡ３スキャナ買えばいいんだけど、値段と設置場所が辛いので・・・
しばらくはＡ４で頑張るしかないので、今のFB636Uを使い続けるか
少しでも取り込み速度が早い物を購入するか考えたいと思います。

有難うございました。

書込番号：2013199

LiDE 40 にするかLiDE80にするか？

LiDE 40 にするかLiDE80にするか迷っています。
値段の差だけの違いがあるものでしょうか？
主に、ＯＣＲで文書テキストとして取り込むのに使います。
ＯＣＲソフトは、買ってきました。

書込番号：1993186

付いてるソフトが、ＰｈｏｔｏＳｈｏｐ　Ｅｌｅｍｅｎｔｓだから、もし、別途、そういったソフトを買うこと考えれば、かなり、お買い得かもしれません。
フィルムを読まなくても、このソフトだけでもお買い得かも。でも、持ってるなら、やすい、４０で良いのでは。

書込番号：1994092

LiDE80のフィルム読み取りの性能はどのようなものなのでしょか？
ネガ、ポジのフィルムがあるので少し気になります。
年賀状サイズに使ってみたいです。

将来、フィルム専用スキャナーを買うことにしてLiDE 40 にするか？、
とりあえずLiDE80にするか？また迷います。

書込番号：1998464

[1987572]にも書き込みましたが、CanoScan LiDE 80の
フィルムスキャン性能は、十分満足いくものでした。

ネガフィルムであっても、特段問題ないレベルの
色再現性が得られ、一昔前のフラットヘッドスキャナ
のような癖はないと思います。

小生は、Nikonのフィルムスキャナ「COOLSCAN IV ED」も
保有していますが、CanoScan LiDE 80の画質が明らかに
劣る、とは感じておりません。

きっと、キヤノンのFS4000でネガをスキャンした場合より
LiDE 80での方がバランスの良い画像を得ることが可能なの
ではないでしょうか（FS4000のネガスキャンはあまり評判が
よろしくないようですので…）。

なお、LiDE 80でも、フィルム上のゴミやキズ等も綺麗に
除去できますし、粒状性の改善機能も備えていたりと、
フィルムスキャナーと同様のデジタル処理機能を利用
することができます。

●ポジの場合には、ほとんど色の再現性の差は分かりません。
●ネガの場合には、CanoScan LiDE 80の方が、
　若干作られた色というか、デジカメソフトで自動修正
　した後の色味（ちょっと鮮やか）のような気がします。
　　↑個人の好みの問題、と言えるレベルです。
●色味以外の画質は、Ｌ判ですと見分けがつきません。
●使い勝手はどっこいどっこいです。

ただ、つい3ヶ月前まで6〜7万円していたCOOLSCAN IV EDも、
モデル末期なのかカメラ量販店では、39,800＋ポイント18%で
購入できるようになりました。
価格的には非常に魅力的ですね(^^;)。

書込番号：2000882

買いました。
この機種にした理由はPhotoshopElementsもついているからお得かもという程度です。
冷やかしでフィルムをとってみました。
絵はそこそこ。
ポジだと結構使えるかも。
ネガはそこそこです。色も他のキヤノンのスキャナにかかれているようなことは起きていません。
一つびっくりしたのは画像がとてもくっきりしているように感じました。
ひょっとしてと思い、職場にあるキヤノンの９９００と比較してもLide80の方がくっきりしています。
本当にびっくり。

書込番号：2001652

今日ヨドに買いに行って、LiDE80が売れ切れていたので、
LiDE 40 を買ってきました。
サービスサイズの写真を読み取ってみましたが、
年賀状に使うのにはよさそうな画質でした。

書込番号：2004321

とんぼ５さんへ

やっぱりそれなりにキョーミアルでしょ！
で、試してみました。
PC Spec (Sony VAIO RZ60)
CPU Pen4 2.4Ghz
Mem 512MB・・・

LIDE80　USB2.0 Interface接続
Photoshop 5.5 TWAINドライバーにて読み込み
ドライバー設定
　原稿の種類　：紙／写真
　カラーモード：カラー写真
　出力解像度　：2400dpi
　ゴミ傷低減　：標準
　退色補正　　：標準
　粒状感低減　：強

　１．名刺サイズ読み込み・・・・・４分
　　 （保存FileSize 26MB）
　２．Ａ６（はがき）サイズ読み込み・・・２４分
　　　 （保存FileSize 50.7MB）
　３．Ａ４サイズは仮想メモリを2048MB〜4096MBの設定にしても
　　　『仮想メモリーが足りません』エラーのため未実施
　　　予想通り2400dpiでのA4読み込みは非現実的でアリマシタ！

　今までのCanoScanFB1210Uで1200dpi読込時の粒状感はドライバーレベルで補正が効いているせいか多少まとも・・・
（ただしスキャンする原稿の印刷状態に依存）

結論としてはやはりUSB2.0接続可能なPCを持っているのであれば
40よりも８０おを絶対オススメ！

書込番号：1987526

しまった・・別スレにしちゃった・・
みんなごめん！

書込番号：1987540

興味はあっても、2400dpiの読みとりデータは、実用的には価値がないですね。通常の解像度でのデータの方が役に立つと思います。よろしく。

書込番号：1988824

[とんぼ５]

結果報告有り難うございます。見るのがおくれました。
　自分も600dpi以上では試さずと言うか必要としないもんで、2400なんて、どうなのかなーと思いました。(*^^)v

書込番号：1989102

LIDE80買ったヒト　さんへ

貴重な実験有り難うございます。

１．仮想メモリを2048MB〜4096MBの設定にしても『仮想メモリーが足りません』エラーのため、実施出来ず。
これは、WinXpのPageFileを増やしても、物理MEMORYを積み増した効果はないと理解して良いのでしょうか？
（Ａ４の2400dpiは、2000MBにはいかないはずなので）

２．保存サイズの数値は、JPEG？、PICT？、PSD？
（Photoshop 5.5SEは持っているのですが、使ったことが殆どありませんので）

３．＜　今までのCanoScanFB1210Uで1200dpi読込時の粒状感はドライバーレベルで補正が効いているせいか多少まとも・・・
⇒私も、FB1200S（今は、WinXpに対応していないので使用せず）、N1240Uでたまに1200dpiでscanする事があるのですが、粒状感に悩まされ、600dpi＋モアレ低減の方がはるかに扱いやすいscan画像が得られています。
LiDE80は、この面の改善がかなり進んでいると感じられたのでしょうか？

書込番号：1989974

LIDE80買ったヒト　さんへ

もう一つお聞きしたいことがあります。

４．これら一連のscanは連続して行われたのでしょうか？
それとも、WinXp再起動？、その都度PhotoShop終了？

書込番号：1990022

和差�U世さんへ
ｒｅｓ遅くて済みません
ご質問の件ですが・・・
１．仮想メモリを2048MB〜4096MBの設定にしても『仮想メモリーが足りません』エラーのため、実施出来ず。
これは、WinXpのPageFileを増やしても、物理MEMORYを積み増した効果はないと理解して良いのでしょうか？
（Ａ４の2400dpiは、2000MBにはいかないはずなので）

これは私も何故足りないかが判らない事象です。
なので、理解の仕方によっては凄い勘違いになりそうなので
明確な回答が出来ません（スンマセンが・・・）

２．保存サイズの数値は、JPEG？、PICT？、PSD？
（Photoshop 5.5SEは持っているのですが、使ったことが殆どありませんので）
　　保存のファイル形式はjpegです。
　　Photoshopで、保存画質は最高にしています。

３．＜　今までのCanoScanFB1210Uで1200dpi読込時の粒状感はドライバーレベルで補正が効いているせいか多少まとも・・・
⇒私も、FB1200S（今は、WinXpに対応していないので使用せず）、N1240Uでたまに1200dpiでscanする事があるのですが、粒状感に悩まされ、600dpi＋モアレ低減の方がはるかに扱いやすいscan画像が得られています。
LiDE80は、この面の改善がかなり進んでいると感じられたのでしょうか？
ヒトによって感じ方にばらつきが有るので悪までも私の主観でしか有りませんが、改善されたと思います。

４．これら一連のscanは連続して行われたのでしょうか？
それとも、WinXp再起動？、その都度PhotoShop終了？

　連続スキャンです。

以上ですがお役にたてましたか

　１．大変役に立った　２．わからん ３．もうチョットまともな返事してみろ！（←これ言われるとツライ）

　

書込番号：1994294

ソフト自体の扱える画像データに上限があり（いくらだか、しらないけど）、その場合は何にもメッセージが出ないで、フリーズしたり、終了したりしたと思います。

書込番号：1994674

LIDE80買ったヒト　さんへ

御返事有り難うございます。
１．これは私も何故足りないかが判らない事象です。
なので、理解の仕方によっては凄い勘違いになりそうなので
明確な回答が出来ません（スンマセンが・・・）
⇒同感です。

２．保存のファイル形式はjpegです。
　　Photoshopで、保存画質は最高にしています。
⇒有り難うございます。

３．LiDE80は、この面の改善がかなり進んでいると感じられたのでしょうか？
ヒトによって感じ方にばらつきが有るので悪までも私の主観でしか有りませんが、改善されたと思います。
⇒金もないのに、疼く情報です。

４．　連続スキャンです。
⇒厚かましいお願いですが、再起動後に2,400dpiでのscanが出来るのかどうか確認して戴ければ有り難いのですが…

以上ですがお役にたてましたか

⇒４．もう一つお願い！（新規の選択肢を作ったりして、悪いのですが、↑の４、お願いできませんか？）
　１．大変役に立った　２．わからん ３．もうチョットまともな返事してみろ！（←これ言われるとツライ）


いじめられっ子２　さんへ

＞ソフト自体の扱える画像データに上限があり（いくらだか、しらないけど）、
＞その場合は何にもメッセージが出ないで、フリーズしたり、終了したりしたと思います。
⇒確かにそうです。
昔、FB1200Sを買った時、Ａ４を1,200dpiでscanした時500MBのＨＤＤ容量が必要とか書いてありました。（勿論、Softの容量以内でしょう＝PhotoShop5.5LE）
今回、2,400dpiでA4がscanできるScannerに、

ゴメン！！
５．PhotoShopElement２でもscan出来ないのでしょうか？

書込番号：1995383

LIDE80買ったヒト　さん、貴重な書き込み「１.大変役に立った」です！
2400dpiはやはり実用的ではない感じですね
モノクロ二階調とかなら別でしょうけど…

＞和差�U世さん
「⇒金もないのに、疼く情報です。」まったく同感です…（Ｔ-Ｔ
冬になったらもうちょっと安くなるかな？

文字をスキャンする用途ならＬＩＤＥ４０で十分だと思うのですが
画像を加工するためのスキャンならやはりＬＩＤＥ８０のほうが
高性能なんでしょうか…？
2400dpiが事実上使えないとすれば、８０にする意味はあまり
ないのでしょうか？？？？

書込番号：1996530

曲がりなりにも、フィルム読みとりが、ＬｉＤＥ８０は出来るそうです。今月のＤＯＳ／Ｖスペシャルという雑誌に紹介記事載ってました。悪いことは、書いてませんでした。

書込番号：1996779

和差�U世さん

４．　連続スキャンです。
⇒厚かましいお願いですが、再起動後に2,400dpiでのscanが出来るのかどうか確認して戴ければ有り難いのですが…

以上ですがお役にたてましたか

⇒４．もう一つお願い！（新規の選択肢を作ったりして、悪いのですが、↑の４、お願いできませんか？）
→時間ある時にやってみます（極力早い時期に・・暫しお待ちを！）

５．PhotoShopElement２でもscan出来ないのでしょうか？
　　→　済みません。Photoshopが有るのでインストールさえして
　　　　いません。
　　　　但し、同じAdobe製品で基本部分は恐らく一緒なので
　　　　同じ結果になるのが確率高そうですが・・・
　　　　
いじめられっ子２さんへ
　そうなんですよ！８０は、フィルムスキャンも出来るんですよ！
　（そこが、４０と比較した場合の最大のアドバンテージです）
で、実際にフィルムスキャンしてみましたが(2400dpiで）・・・・
結果は・・・・
『あ〜やっぱ、こんなモンなんだね！2400じゃ！』ってカンジですかねぇ・・・
ぱっと見はそれなりにキレイですが、よく見るとやはり・・・(-_-)
タダ、オイラの場合はフィルムスキャナの画質知っているからかな？
知らなければ、『こんなもん！』で割り切れるかも？？？
但し、１コマずつのスキャンなのでクソ面倒臭いっすよ！
ま、もしもの時の便利機能としてなら『価格もスペックも納得の１品』
ってトコロでしょうか・・・

それと、2400dpiの使い道ですが、小さいモノをスキャンするなら実用性は有ります！
仕事で良く雑誌の切り抜き（主にロゴマークなど）をスキャンして
資料に貼り付けたりしますがこのときは2400dpiは使えます。
特にモアレ低減と、粒状感低減機能のお陰でそれそこキレイに読めます
今までは取り込み画像が小さいと加工もままならない状態でしたが
これなら結構楽に加工できます。

但し、何度も書きますが悪までも私の主観です！
このカキコ見て実物買って不満が有っても
『てめぇぶっこ○○ぞ！』とか脅さないでくださいね〜〜♪

書込番号：1997167

さきほど、試しにＡ４の原稿を2400dpiで
スキャンしてみました。

小生のＰＣは、、、
Athlon XP 2400+
Memory 1GB
USB 2.0
Photoshop Elements 2.0
といったところです。

スキャン自体に約10〜11分、画像全体がモニタ画面に
表示されるまで合わせると計13分といったところです。

もちろん、Ａ４を2400dpiで取り込んでも使い道が
ございませんので、今回は、「試しにやってみた」と
いうところです。

メモリを多めに積めば2400dpiでもエラーが出なくて
済むのかもしれませんね。

書込番号：1997764

謎的白熊猫　さんへ

＞画像を加工するためのスキャンならやはりＬＩＤＥ８０のほうが
＞高性能なんでしょうか…？
＞2400dpiが事実上使えないとすれば、８０にする意味はあまり
＞ないのでしょうか？？？？
PhotoShopElement２が不要であれば、４０で充分だと思います。


LIDE80買ったヒト　さんへ

なるべく早くお願いしたいのですが。
ここのルールからずれるのかも分かりませんが、少し時間が経てば、新規でお願いします。


＞資料に貼り付けたりしますがこのときは2400dpiは使えます。
＞特にモアレ低減と、粒状感低減機能のお陰でそれそこキレイに読めます
私の古いN1240Uでは600dpiしかモアレ低減の設定ができなかったのですが、８０では1200dpiでもモアレ低減が出来るのでしょうか？


＞『てめぇぶっこ○○ぞ！』とか脅さないでくださいね〜〜♪
このカキコ見て実物買って不満があったら⇒襲うかも？わかりません。
（場所。教えて下さい。）


アナキン・スカイウォーカー　さんへ

Memory 1GB＋Photoshop Elements 2.0があれば、scan可能と言うことですか。
実験有り難うございます。

LIDE80買ったヒト　さんへ

やはり、PhotoShop5.5は古いのでは？
今は、PhotoShopは、７でしたか？
済みません、自分では使っていず勝手なことを言いまくりまして。

返信

書込番号：1998146

和差�U世 さんへ

小生は、特に問題なくスキャンできましたよ。

LIDE80買ったヒトさんとはA6サイズの読み込み時間
もだいぶ異なるようですので、やはりメモリの搭載
量が影響しているようです。

ちなみに、A4の原稿を2400dpiでスキャンした画像は、
約1.56GBでした。

書込番号：1998180

和差�U世さん
アナキン・スカイウォーカーさん

どうもメモリー搭載量が決定的なようっすね・・・
Ａ４サイズよりも気持ち小さいサイズのスキャンであれば2400で
出来ました（しかし、４０分くらい掛かりマシタ）
アナキン・スカイウォーカーさんのカキコにあるように、Ａ４サイズだと1.5GBオーバーなので読み込みサイズが１GB程度までなら読み込み出来ました。

それから粒状感の件ですが、やはり原稿にかなり依存しますね・・・
（当然ですが・・・）あれから色々と試したのですが、明らかに金掛けて作成したパンフレットの類は良しとして、DMなんかで送られてくる
パンフレットの類は全くダメ・・・
補足情報でした

書込番号：1998502