CanoScan LiDE 80 のクチコミ掲示板

どんなのが良いでしょう？

[Sheena]

こんにちは。はじめてのカキコです。

子ども相手の英語サークルで、使う絵などを取り込んでカード等にしたり、取り込んだ白黒の絵に色を付けたりというような使い方をしたい　と思っています。
あまり大きなのも、置き場所に困るので、これは薄くていいな　と思ったのですが、説明など見ても　よく分かりませんでした。

お持ちの方がおられましたら、↑のような使い方に良さそうかどうか　教えてください。

書込番号：3669972

[XJRR2]

付属のArcsoft PhotoStudioで、スキャンした画像の加工などができます。
簡単な絵なら、LiDE40でも大丈夫です。

注意した方がいいのは、スキャンするときの解像度が大きいほどパソコンの
メモリも必要になるので、あんまり旧いパソコンだと大変です。
トランプ程度なら大したことはないのですが、Ａ３のチラシだと意外に大変でした。

書込番号：3670411

[Sheena]

わ　ありがとうございます　ＸＪＲＲ２さん。

早いのでびっくりです。

書き込みしたあとも、いろいろ検索してみて
LiDE40でもいいな〜　って思っています。

明日お店に行ってみて　比べてみますね〜
ありがとうございました。

書込番号：3671025

＞LiDE40でもいいな〜　って思っています。

でも、Softを比べれば、
Photoshop Elementsの付属しているLiDE80の方が断然お得と思います。

PaintShop派の私は、LiDE40＋PaintShopPro（を購入）がお勧めですが…。

書込番号：3671517

[Sheena]

和差�U世さん　ありがとうございます。

そういうことも踏まえて、実物を見て考えますね〜

ご親切に有り難うございます！

書込番号：3672772

ＵＳＢ１．１と２．０の速度差について

こんにちわ。先日はこちらで２．０カードで動かす方法についてご教示
をいただきました。その後、二束三文で入手したＵＳＢ給電ケーブルを
使ってみたらラッキーなことにスキャン可能になりました。
＠＠＠＠＠
今回の質問なのですが、実は速度に関してなのです。
Ａ４のカラーパンフを１５０ｄｐｉで読み込んだところ、ＵＳＢ２．０カードでも１．１直でも同じく２７秒なのです。
何で速度差がでないのか全然わからないのですが、２．０の方がオカシイと思うのが自然でしょう。
皆様の使用状況からみて、この所要時間は遅い？速い？教えていただければうれしいです。

書込番号：3633037

ＵＳＢ２．０カードで動作しないのですが．．．

■こんにちわ。ｘｐ，ＵＳＢ１．０のノートＰＣを使ってますが、このたびＵＳＢ２．０のＰＣカードを購入し、ＬｉＤＥ８０をつなげてみました。
■すると「スキャナ本体にエラーが発生しました（中略）スキャナドライバを終了します　CODE2.250.0」なるメッセージが出てしまい、動作しないのです。
■カード自体はUSBマウスが動くなど問題ないようなので、ＣＡＮＯＮのサポートにＴＥＬしたら「ノート＋ＰＣカードでは動作しないという相談がよくある」「ＰＣカードは動作保証外」とのことでした。
■ＰＣカードは「玄人志向」USB2.0-CB（ドライバは最新）です。
■何とか動かすためのお知恵をいただければと思います。あるいは、このメーカーのこのカードで問題なく動いてるよ、みたいな情報をいただければうれしいです。よろしくお願いします。

書込番号：3527520

あまり詳しくないので、参考にならないかもしれないけど…
電源供給不足でデバイスが認識できていないことが考えられます。

キヤノンでは、USB2.0インターフェースカードは、アダプテック社のみを推奨しています。
http://cweb.canon.jp/e-support/products/canoscan/usb20-01.html

そのアダプテック社のHPを見ると、AUA-1420A（ノートパソコン用カード）をこのスキャナで使用するには、「ACアダプタ使用にて動作」とあります。
http://www.adaptec.co.jp/support/compati/usb.html#SCANNER

自分は、キヤノン推奨ではない、BUFFALO社のUSB2.0インターフェースカード（ICF-CB2U2/UC、給電ケーブル付き）を使っていますが、購入直後から、動作しないか、動作しても不安定で途中で使えなくなったりしていましたが、他のUSBポートから給電ケーブルをつなげたら、動作しました。

「玄人〜」という製品ははじめて聞きましたが、もし、オプションでUSB給電ケーブルか、ACアダプターがつなげるのでしたら、そういった付属品を試されたらいかがでしょうか。
あるいは、確実な（推奨の）給電型のUSB2.0インターフェースカード（＋ACアダプター）をお求めになったほうがよろしいのでは。

書込番号：3537270

ありがとうございます。

電源がネックなのではないかと疑惑の目を向けていたのですが
やはりそうなのかもしれません。
アダプテックから出ているＵＳＢ２．０カードは推奨品のよう
なので試してみようと思います。

ＣＡＮＯＮのホームページの方も、スキャナの方ばかり探して
いて、ＵＳＢ２．０情報などというのがあるとは気づきません
でした。

書込番号：3547234

供給電力部不足が原因でしょう。

キヤノンの保証は無いですがACアダプタ付のUSB2対応ハブを介するだけでつかえると思います。

書込番号：3552785

雑誌読み取りにおけるCISとCCDについて

部屋を片づけるにあたって、捨てるに捨てられない雑誌の一部を
スキャナで読み込んでパソコンに取り込もうと思い、
どれを買おうかと思ってCanonとEPSONのカタログを見比べている所です。

その中で2004.9発行のEPSONのカタログを見ていると
GT-7400Uというモデルの紹介の部分で、
「厚い書籍の中央部も確実に読み込む1200dpiのCCD」というのがあります。
さらにそのまま引用すると「CCDセンサならではの深い被写界深度と豊富な
光量で、読み取り原稿とガラス面の間にすきまが生じてしまう厚い書籍の
中央部などもスキャン。1200dpiの解像度と48bit(各色16bit)入出力で、
高画質に読み取ります」とあります。

見た目・2400dpi・付属ユーティリティソフトの関係で
LiDE80にしようかと思ってるのですが、
引っかかっているのが、このLiDE80はCISセンサということです。
そのEPSONのカタログには比較の画像も載っていて、
確かにCISセンサはCCDセンサと比べて中央部が黒くなっていて
読み取れていないのです。

そこで、LiDE80を使って分厚い雑誌をスキャンされて
中央部がうまく読み取れていなくて黒くなってしまった方がいらっしゃるでしょうか？
もしそうなってしまって、それがイヤなら
CCDセンサの上位機種（5200Fや8400F）を検討した方がいいでしょうか？

書込番号：3418921

[RHO]

いや別にその機種に限らずCIS方式は焦点深度が浅いのか、浮いてる部分はかなり読みづらいですよ。CCDのほうが黒くはなるけど読めますね。

いずれにせよ必要なところだけ読ませて捨ててしまう雑誌なら、その部分だけ切り取り、平らにしてスキャンすれば、CISでもOKだと思うんですけど。。

書込番号：3418945

そうですね、捨てることを考えたら該当部分をきれいに切り取って
スキャンすればいいですね！

RHOさん、返信ありがとうございました。

書込番号：3419540

ん？切り取れるなら、切り取って(スキャンせずに)そのまま利用で
きる場面も多いわけで、切り取りたくないからスキャンしてコピー
するってのが結構多いように思いますが、まあ人それぞれってこと
でしょうね。^^;

書込番号：3427368

捨てる気になっているものなら、切って、スキャンする方法をとっても、まったく問題ないという意味でしょう。切っても、たくさんありすぎてこまってましたから、私の場合。

書込番号：3438668

CCDとCISの同解像度の違いについて

はじめまして。
現在LiDE80を使用し始めて数ヶ月が経つのですが、使い勝手等割合気に入っています。
当初の使用目的は写真や書類の電子化だったのですが、最近は本のコピーなども行っています。見開きが黒くなるというのも、きちんと広げれば全く問題なくスキャンできて、USBバスパワーでここまでできるのかと驚きもありました。
ただ、慣れてくると、本の複数ページを白黒A4を300dpiでスキャンしPDF化した場合、多少文字の粗が目につくようになってきました。
そこで400dpiに設定しなおしてみたのですが、読み取り速度が、一枚につき1分程度かかり、ちょっと遅すぎるので、非実用的だなと思われました。
ちなみに300dpiでは1枚につき20〜25秒程度です。この速度には満足しています。
で、最近思うのがCCDタイプのスキャナです。
ネットで検索していると、口コミの中に「同じ解像度でもCCDの方がCISよりも綺麗な感じがする」といった書き込みを発見しました。
それで、以下の二点がとても気になっています。
それは、
・LiDE80の400dpiと同程度の仕上がりが、CCDだと300dpiでも得られるのか？
・もしや、CCDタイプだと400dpiでも割合早く読み取ることができるのか？
です。
気になるCCD機種は随分値段が下がっているエプソンのGT7400Uです。カタログではこれはHyper CCDではなく、普通のCCDとあるのですが、このレベルでも、LiDE80の400dpiに匹敵するような、300dpiの仕上がりが得られるのなら、買い換えようかなと思い始めてるのですが、いかんせん使ってみないとわからないとも思われ、かなり悩んでいます。
どなたか、もしもGD7400Uを経験したことのある方がおられましたら、何でもよいので、書き込みよろしくお願い致します。

書込番号：3395157

文字の荒さだけが問題なら、３００ｄｐｉで、ＬｉＤＥ８０の４００ｄｐｉと同じくらいというのは無理だと思います。
ただ、４００ｄｐｉで、もっと、速いスキャナはあるかもしれません。
でも、７４００は、一年前のモデルで古いし、非常に遅いという半紙だったと思うので、今年のモデルにされた方がよろしいかと思います。

あと、３００ｄｐｉでよむなら、
１２００ｄｐｉ、２４００ｄｐｉのスキャナが、１６００や３２００ｄｐｉのスキャナより速い可能性があり、
４００ｄｐｉで読むなら、
１６００や３２００ｄｐｉのほうが、速いかもしれません。
どうしてかというと、倍数の解像度でないのは、もうひとつ上の解像度で読んで、ソフトで低い解像度を作っている時があり、その時は遅くなります。

３００ｄｐｉを出すのに、４００ｄｐｉで読んだり、４００ｄｐｉを出すのに６００ｄｐｉで読んだりするので、凄く、遅くなるのです。

まあ、ともあれ、雑誌にでも、読み取り速度の比較データでも乗らない限りは、どれが速いかは、分からないですね。

安いのは、それなりの性能だと思いますよ。

書込番号：3395990

＞TheCircleValleyさん
本当にありがとうございます！
とても貴重で興味深い内容、助かりました！

早速、実験してみました。
前書き込み時と同様の、白黒A4でマルチファイルのPDF作成モードでの試行ですが、
読み取りスピードの境目はどうやら300dpiです。ここまでは150dpiも含めて実にスムーズな読み取りスピードです。
それが、400dpi以上から急激に遅くなります。約2倍です。
TheCicleValleyさんがおっしゃるとおり、
600dpiのときと400dpiのときでは、機器の読み取り部分が動くスピードは同じでした。これは300dpiと150dpiが同じなのと同様です。
さらに600dpiだと、信じられないくらいファイルが出力されるまで時間がかかります。通常のCanoScan ToolBoxに600dpiの選択肢が含まれてないのも理解できました。

というわけで、実用的なスピードでは300dpiまでで、出力画像については文献をPDFにして読む場合は400dpiあたりが納得いくかなというところです。
というわけで、時間など総合的に考えると現機種では300dpiに落ち着きそうです。
が、お金をかけて、上位機種を買い換えるのも一案だなとも思いはじめました。やはり400dpiも捨て切れません。

それにしても、スキャナや解像度って本当に奥が深いのですね。300dpiと400dpiの位置づけが異なるというのは、目が覚める思いでした。
また何でも構いませんので、何かありましたら、よろしくお願いいたします。

書込番号：3400414

縦置きでの使用方！

LiDE80を先週購入して使し、いろんな書類をPDF化するの使っており重宝しております。
ところで、あまり場所がないのですでに縦置きで使いたいのですが、
手で原稿を押さえながら蓋を閉めようとすると紙がずれたりする事があります。

これって、やはり慣れるしかないんでしょうか？
紙が滑り落ちないような手製のストッパーでもつけようかとも思っていますが、皆さんどのようにされています？

書込番号：3380543

すみません入力を間違いました
誤＞あまり場所がないのですでに縦置きで使いたいのですが、
正＞あまり場所がないので縦置きで使いたいのですが、

書込番号：3380628