CanoScan 9900F のクチコミ掲示板

出力解像度とプリンタサイズ。

出力解像度とプリンタサイズについて質問です。
例えば、出力解像度８００ｄｐｉとプリンタサイズ４００％
と、出力解像度３２００ｄｐｉとプリンタサイズ１００％って、
違うものができるのでしょうか？

一緒のような気がしてなりませんが、違うのならば、
どちらがどういいか、ご指導願います。

わかる方がいれば教えてください。

書込番号：1547427

[ichigiga]

プリンタサイズ400％って意味がわかりません。

画像の大きさは、解像度とサイズで決まります。
例えば、"800dpiでA4"と"3200dpiでA6"では画像の大きさ（画素数）は同じです。

書込番号：1551219

プリントサイズ４００％という言葉は、９９００Ｆを持っている人
じゃないと分からない事かもしれませんね。

さて、ご質問の８００ｄｐｉで４００％と３２００ｄｐｉで１００
％というのは、サイズ自体は同一ですが、私の９９００Ｆでは同じ
画質にはなりませんでした。

出力解像度３２００ｄｐｉに設定した方が甘い感じでした。出力
解像度を上げるとピンが甘くなる様に感じます。

なお私はもっぱら出力解像度６００ｄｐｉでプリントサイズは
４００％で読みこんでいます。つまり入力解像度は２４００ｄｐｉ
って事になります。これでおよそ７００万画素強になる訳で、
インクジェットプリンターでＡ４サイズに印刷すると、５００万
画素のデジカメとタメ張る画質になります。（って、そんな事まで
聞かれてないか）

書込番号：1555608

遅くなりましたが、ichigigaさん、BlueRoseさん、ありがとうございました。

BlueRoseさんの、いってられることを注意してみながら、私にあった設定を、模索したいと思います。

書込番号：1587682

ちょっと遅いレスなので読んでいただけるかどうかわかりませんが、一応
書いておきますね。

ネガをスキャンする時は、どのサイズの用紙にプリントするかを先に決め
た方がいいですよ。Ａ４にプリントしたいのだったら800%とか、まず先に
プリントサイズを決め、次に最大解像度3200dpiで読込んだ場合の最大の
出力解像度を逆算します。

例えばＡ４の例ですが、3200dpi÷800%＝400dpi　みたいに。まぁＬ版に
プリントする場合は無理に3200dpi÷400%で、出力解像度を800dpiにしな
くてもいいでしょうけど（そんな大きな出力解像度は無用ですからね）。

書込番号：1600203

BlueRoseさん読まさせて頂きました。

９９００Ｆを買うまで、プリントアウトはほとんど行ってなかった
ので、印刷時の解像度まで気にしてませんでした。
印刷するときの解像度をもっと理解すれば、おのずと、スキャンする
設定も、決まるはずですね。

私も、よくある、何のために何をするのかが、自分で理解できずに、
モノを買い、モノを使っていたようです。
そこのところもよ〜く考えて見ます。

レス、ありがとうございます。

書込番号：1608827

マンガンさん、ぜひスキャナーで取込んだ画像をプリンターで印刷してみて
下さい。ことにＡ４サイズに印刷してみると、その素晴らしい仕上がりに
感動すら憶えます（400dpi800%で完璧ですよ）。

私は９９００Ｆで取込んだ画像を、エプソンのＰＭ９３０Ｃの超高精細
モードにて印刷し、「シビれる」ほど精細なＡ４写真を楽しんでいます。

やはり「写真屋さんまかせ」じゃなくて、自分で色味を確認しながらプリ
ントできるのがいいですね。これもスキャナーを使うメリットでしょう。

書込番号：1613030

やっぱり欲しくなった

「写真が好き」さんの比較画像を見て、皆さんの意見の傾向とは違って大健闘というのが感想です。確かにＧ２との比較では全く比べるべくもないのですが、Ｆスキャナーとの比較ではまずまずだと思いました。構造上の違いや生い立ちの違いはあるのですから、劣っている分は価格で十分カバーできていると思いました。私は初期型のミノルタDS-DUALをもっているのですが、Win2000ではなかなか動いてくれないので、９８で動かしています。おそらく、写真が好きさんの9900の画像とシャープさは同等か、もしくは劣るかも知れません。
私は、３５ミリとブロニーとデジタルと３つを使い分けて使用しているので、ブローニーを読み取る機器が欲しかったので、9900に目をつけていました。３５ミリの読み取りでもあれだけ読み取れていればブロニーでは同じ大きさの用紙に印刷した場合、見た目がよいと想像しています。
だれか、ブローニーのスキャン画像ありましたら見せてくださいませんか。

書込番号：1545961

色の再現性について

スキャナー初心者です。
９９００Ｆで初めてＦＨスキャナーを使ってみて、９９００Ｆ
をお使いになっている方に質問です。

ネガカラーフィルムのスキャンをすると、（設定はいろいろと変えましたがどれでも大差ない）プレビューを含めスキャン画像が異常に青味がかるのですが、そのような経験はありませんか。

キャノンサービスに問い合わせたところ、取り込みソフトの版数を
上げてだめだったらネガとスキャンデータを送付してほしいとの
ことでした。
実際に版数は上げましたが、色の再現性傾向は同じでした。

９９００Ｆの特性としてこういった傾向があるのかどうかを知りたくて
ご質問しました。ちなみにＥ社９８００の色再現性はどうなんでしょうか？私にとっては９９００Ｆの色再現性は、実際（ネガからプリント
された写真）とかけ離れている気がします。

書込番号：1532416

それ、私もなりました。サービスに聞いたところ、
褪色補正をOnにしてるとなるそうで、私はOffに
した所、直りましたよ。褪色補正は、昔の色あせた
（ｾﾋﾟｱ色）写真などに使用する以外Onにしなくて
いいと言われました。
　後、便乗ですみませんが、ぼさまさんの原稿ガラス
汚れてませんか。（下で書き込み済み）アイコンも
間違ってますね。

書込番号：1532660

>Ｙｕｔｉｋａ様
ＲＥＳありがとうございます。
ご指摘の褪色補正というのは、ＳＣＡＮ　ＧＥＡＲ　ＣＳの設定です
よね。
やってみたのですが、結果は変わりませんでした。というか、元々
設定では「なし」にしていました。
サービスと会話はしたのですが、キャリブレーションとドライバの版数ＵＰを指摘されただけなので結局は改善されませんでした。

で、販売店で在庫の９９００Ｆにて同じネガをスキャンしてもらったのですが、やはり同じ色再現でした。ポジも少ないにしても同傾向でした。
結局は固体の問題ではなく、９９００Ｆの仕様というか癖という結果になったわけですが、フォーカスの甘さは容認できても色の再現性には不満が残ります。
キャノンには、恒久的な色調整ができるかどうかを問い合わせるつもりです。これで、だめだったらネガのスキャンはあきらめることになるので９９００Ｆを売りに出してフィルムスキャナーの導入を考えるつもりです。フィルムスキャンが×ならば、９９００Ｆを使う理由がありませんものね。

Ｙｕｔｉｋａ　さん お問い合わせのガラス面の曇りはありませんでした。でも内側の曇りとなると対処できませんね。販売店に相談されたらいかがでしょうか。

書込番号：1534563

私も同じくよく青味の強いスキャン画像になることがあります。
いつもスキャンしている条件は，解像度800dpi，400％，FARE on
（ゴミ除去）です。キャリブレーションをかけ直しても同じ青味
になってしまうのですが，下記のようなことをすると改善するこ
とがあります。

1.フィルムを入れる順番を変えてみる
2.短いフィルムを入れたときのすき間は紙で覆う

原因はよく分かりませんが順番を入れ替えると大体改善しています。
面倒くさいのですが，一度試してみてください。

書込番号：1539945

>わたしのたわし様
ＲＥＳありがとうございます。
ご指摘の内容を誤理解するといけないので、質問させて下さい。

＞1.フィルムを入れる順番を変えてみる
この意味は、フィルムをセットする４本のフォルダの場所を色々と変えてみるという事でしょうか。

2.短いフィルムを入れたときのすき間は紙で覆
この意味は、６コマに満たないフィルムの場合、足りないコマ部分を紙で覆うという意味でしょうか。例えば１本のスレーブをスキャンする場合は、残りの空きの３本のフォルダも紙で覆うのでしょうか。

質問ばかりで、申し訳ありませんが宜しくお願いいたします。

書込番号：1552679

ぼさま　さんへ

あまり理屈のない民間療法のようなやり方ですが，下記のとおりです。

＞1.フィルムを入れる順番を変えてみる
＞
＞この意味は、フィルムをセットする４本のフォルダの場所を色々と
＞変えてみるという事でしょうか。

そのとおりです。もちろん理由は分かりませんがなぜだかそうすると
うまく行くのです。ほんと，なぜでしょうか？？？

＞2.短いフィルムを入れたときのすき間は紙で覆う
＞
＞この意味は、６コマに満たないフィルムの場合、足りないコマ部分
＞を紙で覆うという意味でしょうか。例えば１本のスレーブをスキャ
＞ンする場合は、残りの空きの３本のフォルダも紙で覆うのでしょうか。

これもその通りです。コマが短くて足りない部分については黒台紙を
短冊状に切って入れています。空きのフォルダがあるときも同じです。
これは説明書に書いてありました。空いている部分からの強い光で
狂ってしまうのかもしれません。

参考になりますでしょうか・・・？

書込番号：1558420

わたしのたわし様

ＲＥＳありがとうございます。
ご指摘とおりやってみたのですが、結果は変わらずでした。
ということで、結局９９００Ｆはキャノン送りとなってしまいました。
どんな対処をキャノンがしてくれるか楽しみというか不安です。
話の顛末はまた後ほどアップしたいと思います
ありがとうございました。

書込番号：1558626

（私も同様に色の再現性に悩まされまして）色の再現性や画質を調べたいので、他のデジタルデータ（写真屋さんにCDに焼いてもらったデジタルデータ、フィルムスキャナー、デジカメ）と比較してみました。下記のURLを参考にして下さい。
http://photo.mone.jp/canoscan9900f/index.html
ネガフィルムは、たまに青みがかる写真もありますが、ほぼ自動で、良いスキャン結果が得られてます。
ポジフィルムは、フイルムの撮影された状態の質（露出かな）にかなり左右されると感じてます。

書込番号：1561818

>karchan様

RESありがとうございます。
早速参考画像を見せて頂きました。この中の比較データ１『北海道での馬』の9900Fの画像がまさにうちの9900Fに当たります。只残念なのは、この青被りの現象がたまにではなくて、約９９％の確率でネガスキャン時に出る事です。

なにか、回避方法があれば教えて頂きたいのですが。多分ないでしょうね。キャノンの見解は仕様ですから。

書込番号：1566894

自己ＲＥＳです。
ネガスキャン時の色再現性（青被り）の件でキヤノンに本体とネガフィルムを送りました。結果は即日で新品交換され、キヤノンで交換機でスキャンした結果画像と交換機が共に送られてきました。

それで、嬉々としてスキャン結果画像を見ましたが、なんと青被りの交換前と変わらない画像でした。念のためネガスキャンをしてみたら９９％青被り状態。ようするにキヤノンでは、この状態は正常（仕様）であると判断されたようです。

結論、9900Fにおいてネガスキャンはあきらめました。キヤノンがそういう認識である以上、私のネガスキャンの認識とは大きな隔たりがあるので別フラッドヘッド（他メーカ）への交換か専用フィルムスキャナーの導入を考えます。

書込番号：1568434

読込み時に色の調整を試みたところ、再現性が近くなりましたので、上記のページに追加掲載しました。参考にして下さい。１つは取り込む領域を狭くしただけ、もう1つは明るさをいろいろ調整（トーンカーブ）しました。使用した調整データもリンクしておきました。
カラーネガフィルムは色の明るさを再現できる範囲が(カラープリント、ポジフィルムより）広い(2,3段明るい）と本で読んだことがあります。この広くなった領域のこのスキャナの最適化処理が、悪い方に作用しているのではないでしょうか。（雑誌のCAPAカメラシリーズ４５です）

書込番号：1568931

私の購入した9900Fもネガフィルムの読込みは青被り（プレビューと
スキャン結果が異なる）になり色々試してみた結果です。

拡張モードで、設定＞詳細設定＞色の設定のところを
色補正なしにするとプレビュー表示色に近い色表示でスキャンする
ことができました。
一度試してみて下さい。

書込番号：1573720

原稿台ガラス

みなさんの原稿台ガラスの内側、汚れてませんか。
何か、曇り汚れみたいな、しみのような。
これって、分解しないと拭けないし、スキャンに
影響ないのかな。

書込番号：1526482

おしえてください。

スキャナーを初めて買ったのですが、１６００ｄｐiで写真をA4サイズで取り込むとメモリ不足ですと表示がでます。OSは、XPでPEN４　1.8GAH メモリ５１２Mなんですが設定が何かあるのでしょうか？

書込番号：1512420

[ichigiga]

スキャンしたデータを何にお使いですか？
A4で1600dpiなんてとてつもないデータならメモリ不足で当然なんですが。

インクジェットプリンタでA3出力すると仮定しても、A4で600dpiもあれば十分ですよ。

書込番号：1512525

[ふわさま]

あまり詳しくは無いですが写真はフィルムスキャンですか？多分メッセージ通りにメモリーが足りないんだと思います。設定でどうと言う物では無いと思います。取説に解像度の設定とかが載っているはずですのでそれを参考にして見てください。かメモリーがを増設しましょう。

書込番号：1512546

ソフトが、そんなに大きなデータを扱えないこともあります。
あと、１６００DPIのA４なんて、使い道、全くないけどね。。。

書込番号：1513742

[dp4wd]

PCのスペック的には、全然問題はないと思います。（快適かどうかは別ですが…）

みなさんが言われるように、現実的ではない設定のために、起きた結果ですね。（わかりにくいですよね。）
こんな設定に出来ること自体、私的には、？？なんですが…

興味本位で申し訳ないのですが、どれ位のデータ量なんでしょう？
E社の9800を使用していますが、とても怖くて設定できません。（笑）

気を取り直して、再度チャレンジください。

書込番号：1514025

[ichigiga]

すみません。
わかりにくかったですかね。

1.マシンのスペックは別に問題ありません。
2.スキャンサイズと解像度は、スキャン結果をなんに使うのか、を考えて決めてください。
例えば、インクジェットプリンタでの印刷の場合、出力サイズ原寸で200から300dpiあれば、十分な画質が得られますので、A4原稿なら300dpi、A5原稿でも600dpiあればいいことになります。

要するに、A4で1600dpiという設定に問題があるわけです。
そんな設定をしても、データの使い道がありません。

ち・な・み・に....。
A4、1600dpi、8bitでファイルサイズは、727MBでした。

書込番号：1514359

Ａ４サイズの写真を1600dpiで取り込もうとしたのか、
フィルムスキャンで最終的にＡ４サイズで1600dpiのデーターに
なるように取り込もうとしたのどちらかであるとすれば、
読み込むデータは約13230×18720ピクセルで、
700MBを超えるデータになると思います。

ソフトによっては仮想メモリによって512MBしかメモリを積んでいない
マシンでも扱えない事は無いとは思いますが、
これ程のサイズのデータが必要ですか？

書込番号：1514471

みなさん、有難うございました。A3のインクジェットで出力したいので、取り込み時の解像度が高ければ高いほどよい画質でプリントできるのでは、ないかと思い質問しました。もっと勉強します。

書込番号：1515367

素朴な疑問です。
「６００ｄｐi設定のスキャンで十分」といった趣旨のご説明がありますが、この機種は解像度３６００ｄｐiなんですよね？
だったら「３６００の設定が可能でもせいぜい６００しか使わないということは、最初から解像度６００の安いスキャナでいい」という理屈は成り立たないんでしょうか？(成り立たないとは容易にに予想できますが、なぜなのかがとても気になります。)

書込番号：1529016

[ichigiga]

画質というのは、解像度で決まるものではないので、高価な3200dpiのスキャナと安い600dpiのスキャナでは実際のスキャン画像は違うでしょうね。
ぱっと見でわかるかどうかは何ともいえませんけど。
ま、解像度が高い方が、小さい原版のときにも高詳細にスキャンできますので、より幅広いスキャンに対応できますね。
特にフィルムスキャンは原版が小さいため、1200dpiでも足りないことが多いですし。

反射原稿しかスキャンしないのであれば、MAX600dpiのスキャナでも十分なことも多いですよ。
要はお使いになる方が、何をスキャンするのか、それをどう使うのか、で決めればいいわけです。

書込番号：1529483

[srapneel]

ichigigaさんの説明に便乗で補足を。

人間の目の分解能は一般に0.1mmといわれています。dpiでいうと1インチ25.4mmですから254dpi以上の出力で印刷されても人間の目では違いが分からないことになります。
　そこで等倍コピー（Ｌ版写真をスキャンしてＬ版で印刷する、みたいな場合ですね）は一般に300dpiや360dpiでスキャンすれば十分ですよ、ということになるわけです。
　
　ところが、300dpiでスキャンして、等倍で印刷するならこれでいいわけですが、例えばA6（はがきサイズくらい）の写真を300dpiでスキャンしてA4で印刷したとします。縦横とも2倍になるわけですから、出力されたものデータ密度は1/2の150dpiになってしまいますよね。
　A4で300dpiの印刷がしたかったら、元のA6の写真は2倍の600dpiでスキャンしなければいけないということになります。
　同様にA3に引き伸ばしたければ約2.7倍の850dpiでスキャンしておく必要があるわけです。

　35mmフィルムをスキャンして、A4で印刷する場合を考えるとA4は297×210mmですので約8.5倍の2160dpiでのスキャンが必要だし、A3に引き伸ばすなら3514dpiがスキャンできなければ300dpiでの印刷はできませんね。
そこに3600dpiスキャナの意義が出てくると考えれば良いのではないでしょうか
（フィルムとＡ版用紙は相似形ではありませんから正確な数値ではありませんが）

というわけで、フィルムスキャナとして使うには最低でも2100dpiの読み込み性能を各社とも備えているのです。

もちろんichigigaさんの教えてくださっているように解像度は画質の1要素でしかありませんから、それだけですべてを語れるわけではありませんが。

書込番号：1530541

どっちを買ったらよいのでしょうか？

ブローニフィルムをスキャンする為にE社の9800Fかこちらの9900Fの購入を考えています。フィルムスキャナーを持っているのでFAREWELL2の重要性というか魅力を感じていて9900Fに決めかけていたのですがこちらの掲示板を読ませて頂くとどうもE社の9800Fの方がピントが良いような印象を受けます。微妙な差ならレタッチで同じようにできるはずですが、9900Fはフォトショップ等のアンシャープでも限界があるというようなご意見も見かけました。それは致命的なので購入を躊躇してしまいます。E社の9800Fも同じようであれば選択肢がないので9900Fにしようと思っています。ちなみにFREWELL2をはずしてもピンボケは改善しませんか？E社の9800Fと9900Fを比べた方がいましたらご意見頂きたいのですが、、、よろしくお願い致します。

書込番号：1511147

３５�_フィルムの場合と、ブローニーの場合では、違うかもしれないですね。大きなフィルムは、浮きやすいので、さらに注意ですね。自分で、フィルム押さえを作って工夫している人が、メーカーにかかわらず、いるみたい。私は、ブローにを使わないので、他の人の、意見待ちですね。掲示板は、ほめるコメントはあまり載らないのですけどね。どこのメーカーも、いじめられてると思います。。。。笑い

書込番号：1512109

いじめられっ子さん、レスありがとうございます。フィルム押さえ自作ですか、、、工作は好きなので良いのですけど、結局どアナログ的になってしまうのが最近コンピュータを使っていて感じる事です。フィルムスキャナーも埃よけに木で囲いを作ったし、、、話がずれてしまいすみません。ブローニーを試した方、ご意見頂けたら幸いです。

書込番号：1514617

[kazoo1974]

9900の最大の売りは35の24枚連続スキャンだと思います。ここに重視していないのであればEPSONの9800のが良いのでわないでしょうか。自分は9900と8000を所有していますがピンは明らかに8000のが良いです。8000はブローニーをスキャンできないと思われがちですがサムネイルチェックをはずせばできます。自分は初期不良で9900を交換しましたが、はじめよりもいくらか良くなった程度なので35は9900で連続スキャンしますけど、ブローニーは8000のが断然ピンが合いますので8000を使用します。9800はブローニーのマウンターもつきますので良いと思いますが、8000を購入して9900のブローニーマウンターを買った方が値段的
には安くすむと思います。3200dpiは日常使用しませんし2400dpiあれば十分かと思うので。

書込番号：1518510

kazoo1974さん、レスどうもありがとうございます。8000Fでもマウンターを買えば使えるんですね。135フィルムのA3印刷を考えなければ確かに値段と性能で8000Fが一番良い選択であると気づきました。実はフラットヘッドスキャナーの性能如何でFスキャナーを売っ払らってしまおうとしていたんですが止めた方が良いみたいですね。寒さに弱い（らしい）のが引っかかりますが、もう春だし、かなり8000Fに傾きました。連休中にでも買いに行こうと思います。どうもありがとうございました。
（最初のスレッドのFAREWELL2はFARE2の間違いです。サヨナラしちゃまずいですね(・・;)　失礼しました。）

書込番号：1520226

[kazoo1974]

ちょっと書き方が悪かったかもしれませんが別に9900用のマウンターを買わなくてもブローニーのスキャンはできます。あくまで使い勝手が良いと言うだけで。スキャン台に確実にフィットしますので平行に取り込みやすいと言うことですね。あと普通には売ってないので部品取り寄せの扱いになります。確か1000円くらいだったと記憶しています。寒さに弱いのは9900、8000ともにそうですね。あまににも冷えてるとプレビューすらできませんしスキャンを出来たとしても色がかなりあせてしまいます。まあ暖まってくれば色も結構いけますし、スキャンの精度では9900より8000のが上だと感じます。チャウンさんはWINらしいのでUSB2.0が使えますよね。自分はMacなのでUSB1.1だからかなり遅いのですが9900のFWだと結構早くなったので8000もUSB2.0だったらそれなりに早いと思います。EPSONの9800のが速度は速いらしいですが。8000は2万そこそこの値段とは思えない位良いと思います。画質的には満足してます。

書込番号：1524225

Kazoo1974さん、色々アドバイスありがとうございます。昨日8000F購入しました。E社のようにマウンターの単売りはなくて9900Fのオプションセットの選択しかなく大手カメラ店では2700円ぐらいでした。正規のマウンターはサイズ的に使いずらそうだし（主に6×6を使うので）自分で3コママウンターを作れそうなのでやめました。とりあえずペーパーマウントでスキャンして問題なくスキャンでき結果も恐れていたより全然よかったです。ピンもそのままで結構いけてるしレタッチすれば自分には十分なレベルでとても満足しています。ちなみにM社のフィルムスキャナー、D3で135を比較したんですがレタッチさえすればピンに関しては詳細に見ない限りほとんど同じです。アンシャープネスを結構かけるのでノイズが目立つようになってしまいますが、D3もフィルム粒子が目立つしあの使えないゴミ取り機能の事を考えるとD3を売って8000Fだけでもと本気で考えています。良い買い物をしました。Kazoo1974さん、本当にありがとうございました。（9900Fの場所に8000Fの事を書いて、皆さんすみませんでした(^_^;A）

書込番号：1538761