CanoScan 9900F のクチコミ掲示板

色の再現性について

スキャナー初心者です。
９９００Ｆで初めてＦＨスキャナーを使ってみて、９９００Ｆ
をお使いになっている方に質問です。

ネガカラーフィルムのスキャンをすると、（設定はいろいろと変えましたがどれでも大差ない）プレビューを含めスキャン画像が異常に青味がかるのですが、そのような経験はありませんか。

キャノンサービスに問い合わせたところ、取り込みソフトの版数を
上げてだめだったらネガとスキャンデータを送付してほしいとの
ことでした。
実際に版数は上げましたが、色の再現性傾向は同じでした。

９９００Ｆの特性としてこういった傾向があるのかどうかを知りたくて
ご質問しました。ちなみにＥ社９８００の色再現性はどうなんでしょうか？私にとっては９９００Ｆの色再現性は、実際（ネガからプリント
された写真）とかけ離れている気がします。

書込番号：1532416

それ、私もなりました。サービスに聞いたところ、
褪色補正をOnにしてるとなるそうで、私はOffに
した所、直りましたよ。褪色補正は、昔の色あせた
（ｾﾋﾟｱ色）写真などに使用する以外Onにしなくて
いいと言われました。
　後、便乗ですみませんが、ぼさまさんの原稿ガラス
汚れてませんか。（下で書き込み済み）アイコンも
間違ってますね。

書込番号：1532660

>Ｙｕｔｉｋａ様
ＲＥＳありがとうございます。
ご指摘の褪色補正というのは、ＳＣＡＮ　ＧＥＡＲ　ＣＳの設定です
よね。
やってみたのですが、結果は変わりませんでした。というか、元々
設定では「なし」にしていました。
サービスと会話はしたのですが、キャリブレーションとドライバの版数ＵＰを指摘されただけなので結局は改善されませんでした。

で、販売店で在庫の９９００Ｆにて同じネガをスキャンしてもらったのですが、やはり同じ色再現でした。ポジも少ないにしても同傾向でした。
結局は固体の問題ではなく、９９００Ｆの仕様というか癖という結果になったわけですが、フォーカスの甘さは容認できても色の再現性には不満が残ります。
キャノンには、恒久的な色調整ができるかどうかを問い合わせるつもりです。これで、だめだったらネガのスキャンはあきらめることになるので９９００Ｆを売りに出してフィルムスキャナーの導入を考えるつもりです。フィルムスキャンが×ならば、９９００Ｆを使う理由がありませんものね。

Ｙｕｔｉｋａ　さん お問い合わせのガラス面の曇りはありませんでした。でも内側の曇りとなると対処できませんね。販売店に相談されたらいかがでしょうか。

書込番号：1534563

私も同じくよく青味の強いスキャン画像になることがあります。
いつもスキャンしている条件は，解像度800dpi，400％，FARE on
（ゴミ除去）です。キャリブレーションをかけ直しても同じ青味
になってしまうのですが，下記のようなことをすると改善するこ
とがあります。

1.フィルムを入れる順番を変えてみる
2.短いフィルムを入れたときのすき間は紙で覆う

原因はよく分かりませんが順番を入れ替えると大体改善しています。
面倒くさいのですが，一度試してみてください。

書込番号：1539945

>わたしのたわし様
ＲＥＳありがとうございます。
ご指摘の内容を誤理解するといけないので、質問させて下さい。

＞1.フィルムを入れる順番を変えてみる
この意味は、フィルムをセットする４本のフォルダの場所を色々と変えてみるという事でしょうか。

2.短いフィルムを入れたときのすき間は紙で覆
この意味は、６コマに満たないフィルムの場合、足りないコマ部分を紙で覆うという意味でしょうか。例えば１本のスレーブをスキャンする場合は、残りの空きの３本のフォルダも紙で覆うのでしょうか。

質問ばかりで、申し訳ありませんが宜しくお願いいたします。

書込番号：1552679

ぼさま　さんへ

あまり理屈のない民間療法のようなやり方ですが，下記のとおりです。

＞1.フィルムを入れる順番を変えてみる
＞
＞この意味は、フィルムをセットする４本のフォルダの場所を色々と
＞変えてみるという事でしょうか。

そのとおりです。もちろん理由は分かりませんがなぜだかそうすると
うまく行くのです。ほんと，なぜでしょうか？？？

＞2.短いフィルムを入れたときのすき間は紙で覆う
＞
＞この意味は、６コマに満たないフィルムの場合、足りないコマ部分
＞を紙で覆うという意味でしょうか。例えば１本のスレーブをスキャ
＞ンする場合は、残りの空きの３本のフォルダも紙で覆うのでしょうか。

これもその通りです。コマが短くて足りない部分については黒台紙を
短冊状に切って入れています。空きのフォルダがあるときも同じです。
これは説明書に書いてありました。空いている部分からの強い光で
狂ってしまうのかもしれません。

参考になりますでしょうか・・・？

書込番号：1558420

わたしのたわし様

ＲＥＳありがとうございます。
ご指摘とおりやってみたのですが、結果は変わらずでした。
ということで、結局９９００Ｆはキャノン送りとなってしまいました。
どんな対処をキャノンがしてくれるか楽しみというか不安です。
話の顛末はまた後ほどアップしたいと思います
ありがとうございました。

書込番号：1558626

（私も同様に色の再現性に悩まされまして）色の再現性や画質を調べたいので、他のデジタルデータ（写真屋さんにCDに焼いてもらったデジタルデータ、フィルムスキャナー、デジカメ）と比較してみました。下記のURLを参考にして下さい。
http://photo.mone.jp/canoscan9900f/index.html
ネガフィルムは、たまに青みがかる写真もありますが、ほぼ自動で、良いスキャン結果が得られてます。
ポジフィルムは、フイルムの撮影された状態の質（露出かな）にかなり左右されると感じてます。

書込番号：1561818

>karchan様

RESありがとうございます。
早速参考画像を見せて頂きました。この中の比較データ１『北海道での馬』の9900Fの画像がまさにうちの9900Fに当たります。只残念なのは、この青被りの現象がたまにではなくて、約９９％の確率でネガスキャン時に出る事です。

なにか、回避方法があれば教えて頂きたいのですが。多分ないでしょうね。キャノンの見解は仕様ですから。

書込番号：1566894

自己ＲＥＳです。
ネガスキャン時の色再現性（青被り）の件でキヤノンに本体とネガフィルムを送りました。結果は即日で新品交換され、キヤノンで交換機でスキャンした結果画像と交換機が共に送られてきました。

それで、嬉々としてスキャン結果画像を見ましたが、なんと青被りの交換前と変わらない画像でした。念のためネガスキャンをしてみたら９９％青被り状態。ようするにキヤノンでは、この状態は正常（仕様）であると判断されたようです。

結論、9900Fにおいてネガスキャンはあきらめました。キヤノンがそういう認識である以上、私のネガスキャンの認識とは大きな隔たりがあるので別フラッドヘッド（他メーカ）への交換か専用フィルムスキャナーの導入を考えます。

書込番号：1568434

読込み時に色の調整を試みたところ、再現性が近くなりましたので、上記のページに追加掲載しました。参考にして下さい。１つは取り込む領域を狭くしただけ、もう1つは明るさをいろいろ調整（トーンカーブ）しました。使用した調整データもリンクしておきました。
カラーネガフィルムは色の明るさを再現できる範囲が(カラープリント、ポジフィルムより）広い(2,3段明るい）と本で読んだことがあります。この広くなった領域のこのスキャナの最適化処理が、悪い方に作用しているのではないでしょうか。（雑誌のCAPAカメラシリーズ４５です）

書込番号：1568931

私の購入した9900Fもネガフィルムの読込みは青被り（プレビューと
スキャン結果が異なる）になり色々試してみた結果です。

拡張モードで、設定＞詳細設定＞色の設定のところを
色補正なしにするとプレビュー表示色に近い色表示でスキャンする
ことができました。
一度試してみて下さい。

書込番号：1573720

原稿台ガラス

みなさんの原稿台ガラスの内側、汚れてませんか。
何か、曇り汚れみたいな、しみのような。
これって、分解しないと拭けないし、スキャンに
影響ないのかな。

書込番号：1526482

おしえてください。

スキャナーを初めて買ったのですが、１６００ｄｐiで写真をA4サイズで取り込むとメモリ不足ですと表示がでます。OSは、XPでPEN４　1.8GAH メモリ５１２Mなんですが設定が何かあるのでしょうか？

書込番号：1512420

[ichigiga]

スキャンしたデータを何にお使いですか？
A4で1600dpiなんてとてつもないデータならメモリ不足で当然なんですが。

インクジェットプリンタでA3出力すると仮定しても、A4で600dpiもあれば十分ですよ。

書込番号：1512525

[ふわさま]

あまり詳しくは無いですが写真はフィルムスキャンですか？多分メッセージ通りにメモリーが足りないんだと思います。設定でどうと言う物では無いと思います。取説に解像度の設定とかが載っているはずですのでそれを参考にして見てください。かメモリーがを増設しましょう。

書込番号：1512546

ソフトが、そんなに大きなデータを扱えないこともあります。
あと、１６００DPIのA４なんて、使い道、全くないけどね。。。

書込番号：1513742

[dp4wd]

PCのスペック的には、全然問題はないと思います。（快適かどうかは別ですが…）

みなさんが言われるように、現実的ではない設定のために、起きた結果ですね。（わかりにくいですよね。）
こんな設定に出来ること自体、私的には、？？なんですが…

興味本位で申し訳ないのですが、どれ位のデータ量なんでしょう？
E社の9800を使用していますが、とても怖くて設定できません。（笑）

気を取り直して、再度チャレンジください。

書込番号：1514025

[ichigiga]

すみません。
わかりにくかったですかね。

1.マシンのスペックは別に問題ありません。
2.スキャンサイズと解像度は、スキャン結果をなんに使うのか、を考えて決めてください。
例えば、インクジェットプリンタでの印刷の場合、出力サイズ原寸で200から300dpiあれば、十分な画質が得られますので、A4原稿なら300dpi、A5原稿でも600dpiあればいいことになります。

要するに、A4で1600dpiという設定に問題があるわけです。
そんな設定をしても、データの使い道がありません。

ち・な・み・に....。
A4、1600dpi、8bitでファイルサイズは、727MBでした。

書込番号：1514359

Ａ４サイズの写真を1600dpiで取り込もうとしたのか、
フィルムスキャンで最終的にＡ４サイズで1600dpiのデーターに
なるように取り込もうとしたのどちらかであるとすれば、
読み込むデータは約13230×18720ピクセルで、
700MBを超えるデータになると思います。

ソフトによっては仮想メモリによって512MBしかメモリを積んでいない
マシンでも扱えない事は無いとは思いますが、
これ程のサイズのデータが必要ですか？

書込番号：1514471

みなさん、有難うございました。A3のインクジェットで出力したいので、取り込み時の解像度が高ければ高いほどよい画質でプリントできるのでは、ないかと思い質問しました。もっと勉強します。

書込番号：1515367

素朴な疑問です。
「６００ｄｐi設定のスキャンで十分」といった趣旨のご説明がありますが、この機種は解像度３６００ｄｐiなんですよね？
だったら「３６００の設定が可能でもせいぜい６００しか使わないということは、最初から解像度６００の安いスキャナでいい」という理屈は成り立たないんでしょうか？(成り立たないとは容易にに予想できますが、なぜなのかがとても気になります。)

書込番号：1529016

[ichigiga]

画質というのは、解像度で決まるものではないので、高価な3200dpiのスキャナと安い600dpiのスキャナでは実際のスキャン画像は違うでしょうね。
ぱっと見でわかるかどうかは何ともいえませんけど。
ま、解像度が高い方が、小さい原版のときにも高詳細にスキャンできますので、より幅広いスキャンに対応できますね。
特にフィルムスキャンは原版が小さいため、1200dpiでも足りないことが多いですし。

反射原稿しかスキャンしないのであれば、MAX600dpiのスキャナでも十分なことも多いですよ。
要はお使いになる方が、何をスキャンするのか、それをどう使うのか、で決めればいいわけです。

書込番号：1529483

[srapneel]

ichigigaさんの説明に便乗で補足を。

人間の目の分解能は一般に0.1mmといわれています。dpiでいうと1インチ25.4mmですから254dpi以上の出力で印刷されても人間の目では違いが分からないことになります。
　そこで等倍コピー（Ｌ版写真をスキャンしてＬ版で印刷する、みたいな場合ですね）は一般に300dpiや360dpiでスキャンすれば十分ですよ、ということになるわけです。
　
　ところが、300dpiでスキャンして、等倍で印刷するならこれでいいわけですが、例えばA6（はがきサイズくらい）の写真を300dpiでスキャンしてA4で印刷したとします。縦横とも2倍になるわけですから、出力されたものデータ密度は1/2の150dpiになってしまいますよね。
　A4で300dpiの印刷がしたかったら、元のA6の写真は2倍の600dpiでスキャンしなければいけないということになります。
　同様にA3に引き伸ばしたければ約2.7倍の850dpiでスキャンしておく必要があるわけです。

　35mmフィルムをスキャンして、A4で印刷する場合を考えるとA4は297×210mmですので約8.5倍の2160dpiでのスキャンが必要だし、A3に引き伸ばすなら3514dpiがスキャンできなければ300dpiでの印刷はできませんね。
そこに3600dpiスキャナの意義が出てくると考えれば良いのではないでしょうか
（フィルムとＡ版用紙は相似形ではありませんから正確な数値ではありませんが）

というわけで、フィルムスキャナとして使うには最低でも2100dpiの読み込み性能を各社とも備えているのです。

もちろんichigigaさんの教えてくださっているように解像度は画質の1要素でしかありませんから、それだけですべてを語れるわけではありませんが。

書込番号：1530541

どっちを買ったらよいのでしょうか？

ブローニフィルムをスキャンする為にE社の9800Fかこちらの9900Fの購入を考えています。フィルムスキャナーを持っているのでFAREWELL2の重要性というか魅力を感じていて9900Fに決めかけていたのですがこちらの掲示板を読ませて頂くとどうもE社の9800Fの方がピントが良いような印象を受けます。微妙な差ならレタッチで同じようにできるはずですが、9900Fはフォトショップ等のアンシャープでも限界があるというようなご意見も見かけました。それは致命的なので購入を躊躇してしまいます。E社の9800Fも同じようであれば選択肢がないので9900Fにしようと思っています。ちなみにFREWELL2をはずしてもピンボケは改善しませんか？E社の9800Fと9900Fを比べた方がいましたらご意見頂きたいのですが、、、よろしくお願い致します。

書込番号：1511147

３５�_フィルムの場合と、ブローニーの場合では、違うかもしれないですね。大きなフィルムは、浮きやすいので、さらに注意ですね。自分で、フィルム押さえを作って工夫している人が、メーカーにかかわらず、いるみたい。私は、ブローにを使わないので、他の人の、意見待ちですね。掲示板は、ほめるコメントはあまり載らないのですけどね。どこのメーカーも、いじめられてると思います。。。。笑い

書込番号：1512109

いじめられっ子さん、レスありがとうございます。フィルム押さえ自作ですか、、、工作は好きなので良いのですけど、結局どアナログ的になってしまうのが最近コンピュータを使っていて感じる事です。フィルムスキャナーも埃よけに木で囲いを作ったし、、、話がずれてしまいすみません。ブローニーを試した方、ご意見頂けたら幸いです。

書込番号：1514617

[kazoo1974]

9900の最大の売りは35の24枚連続スキャンだと思います。ここに重視していないのであればEPSONの9800のが良いのでわないでしょうか。自分は9900と8000を所有していますがピンは明らかに8000のが良いです。8000はブローニーをスキャンできないと思われがちですがサムネイルチェックをはずせばできます。自分は初期不良で9900を交換しましたが、はじめよりもいくらか良くなった程度なので35は9900で連続スキャンしますけど、ブローニーは8000のが断然ピンが合いますので8000を使用します。9800はブローニーのマウンターもつきますので良いと思いますが、8000を購入して9900のブローニーマウンターを買った方が値段的
には安くすむと思います。3200dpiは日常使用しませんし2400dpiあれば十分かと思うので。

書込番号：1518510

kazoo1974さん、レスどうもありがとうございます。8000Fでもマウンターを買えば使えるんですね。135フィルムのA3印刷を考えなければ確かに値段と性能で8000Fが一番良い選択であると気づきました。実はフラットヘッドスキャナーの性能如何でFスキャナーを売っ払らってしまおうとしていたんですが止めた方が良いみたいですね。寒さに弱い（らしい）のが引っかかりますが、もう春だし、かなり8000Fに傾きました。連休中にでも買いに行こうと思います。どうもありがとうございました。
（最初のスレッドのFAREWELL2はFARE2の間違いです。サヨナラしちゃまずいですね(・・;)　失礼しました。）

書込番号：1520226

[kazoo1974]

ちょっと書き方が悪かったかもしれませんが別に9900用のマウンターを買わなくてもブローニーのスキャンはできます。あくまで使い勝手が良いと言うだけで。スキャン台に確実にフィットしますので平行に取り込みやすいと言うことですね。あと普通には売ってないので部品取り寄せの扱いになります。確か1000円くらいだったと記憶しています。寒さに弱いのは9900、8000ともにそうですね。あまににも冷えてるとプレビューすらできませんしスキャンを出来たとしても色がかなりあせてしまいます。まあ暖まってくれば色も結構いけますし、スキャンの精度では9900より8000のが上だと感じます。チャウンさんはWINらしいのでUSB2.0が使えますよね。自分はMacなのでUSB1.1だからかなり遅いのですが9900のFWだと結構早くなったので8000もUSB2.0だったらそれなりに早いと思います。EPSONの9800のが速度は速いらしいですが。8000は2万そこそこの値段とは思えない位良いと思います。画質的には満足してます。

書込番号：1524225

Kazoo1974さん、色々アドバイスありがとうございます。昨日8000F購入しました。E社のようにマウンターの単売りはなくて9900Fのオプションセットの選択しかなく大手カメラ店では2700円ぐらいでした。正規のマウンターはサイズ的に使いずらそうだし（主に6×6を使うので）自分で3コママウンターを作れそうなのでやめました。とりあえずペーパーマウントでスキャンして問題なくスキャンでき結果も恐れていたより全然よかったです。ピンもそのままで結構いけてるしレタッチすれば自分には十分なレベルでとても満足しています。ちなみにM社のフィルムスキャナー、D3で135を比較したんですがレタッチさえすればピンに関しては詳細に見ない限りほとんど同じです。アンシャープネスを結構かけるのでノイズが目立つようになってしまいますが、D3もフィルム粒子が目立つしあの使えないゴミ取り機能の事を考えるとD3を売って8000Fだけでもと本気で考えています。良い買い物をしました。Kazoo1974さん、本当にありがとうございました。（9900Fの場所に8000Fの事を書いて、皆さんすみませんでした(^_^;A）

書込番号：1538761

24枚連続スキャンは魅力的

本日、義理の父とパソコンショップへ行くと５台限りの限定品ですが
３５，８００円（税抜き）で売っていました。
古いネガがたくさんあるので、スキャナを見に行こうという気持ちで
出かけたのですが、思わず買っていました。
帰ってから早速接続して取り込んでみましたが、きれいに取り込む
ことができ、ほぼ満足しています。あとはスピードなんですが、
ＵＳＢ1.1のパソコンだったので、2.0でできる私のパソコンで
挑戦してみます。
エプソンの９８００を買う予定だったのですが、いつの間にか
この機種を手にしていました。
帰ってから、義理の母と妻に怒られたのは言うに及びません。
最後の１台だったので、店名までは言えませんが、静岡県の東部地方
です。

書込番号：1507624

９９００最悪

フィルムスキャンするのに
２４００ＵＦ　８０００Ｆ　９９００Ｆ　と使ってきました。
２４００ＵＦが一番良かったです。　９９００は褐色補正は効いてるけど
ピントと明暗表現が我慢できないほど悪いです。
専用Ｆスキャナ買おうと思います。
ご希望の方上記３機種のスキャン画像あります。

書込番号：1503113

写真が好きさんは色調重視の比較だったのですね。私は色再現は気にはしますが、あとでレタッチでいじれるので、どちらかと言うと取り込み画素数や解像感の方を重視してしまいます。それであのような発言をしてしまいました。失礼しました。

　それにも関わらず、私の要望にお応え頂きありがとうございました。確かに9900Fはピントが甘いですね。あまり粒子が出ていませんし。
　私は写真を印画紙に引伸ばす際に粒子の出る出ないでピントの確認をするのと同様に、スキャナで取込む際にも粒子がカリカリ出ていないと気が済まない方なので、この9900Fの画像はちょっといただけない感じです。
　ただ、これは盛んに言われることですが、Elite2はフィルム専用スキャナなので粒子がカリカリ出るのは当然とも言えますし、フラッドベッドにこれ以上期待するの酷と言う気もします。同じフラッドベッドで8000Fより悪いと言うのは気になりますが。
　→ ぽんとのすけさん、その比較画像をご提供頂けませんでしょうか。

　また、スキャンする度に色調が異なると言うのは、Canon FS4000USでも同様です。最初はFS4000USで取り込む際の色補正データをいちいち保存していたのですが、毎回色調が異なるのでムダだと悟りました。サポセンにも問い合わせたのですが、例の決り文句「それが仕様で、性能の範囲内です。」の一言で一蹴されてしまいました。
　ところで、この現象はキャノン特有なのでしょうか。他社はそんなことはないですか？私はキャノン製品しか持ってないので、非常に気になるところです。

　それと、ネガスキャンの色再現は確かに難しいと私も思います。FS4000USには自動調整ツールと言うのがありますが、殆んど満足いく色再現は得られず、自分で一コマ一コマ手動調整しています。ポジの場合は微調整で済む場合が多いですが、ネガの場合は単なるカラーバランスの調整機能（カラーヘッドのCy・Ye・Mg調整と同等）だけでは十分な色再現を得るのは難しく、各色毎のトーンカーブをいじって調整しています。そのため恐ろしく時間がかかります。とは言っても、カラーヘッドによる印画紙現像よりはずっとマシですが。

書込番号：1529632

あれっ？　「写真が好き」さん、Bonyaさん、私にはEliteと9900の解像度の
違いはわかりません。色合いは異なっていますが、ネガの場合、フィルム毎の
チューニングが必要ですから、その程度の違いの様な気がします。
2700Fを持っていますが、キャノンのソフト上でフィルム種類毎に
専用の補正ができる様になっており、これを間違えると、色合いはばらばら
になります。また、取り込みは高解像度なのですが、ファイルに落とす時には
ビット数が落ちるので、なるべく取り込み時に正確な色合いにしておいた方が
よりきれいになります。9900はどうなのでしょう？

書込番号：1530921

寫眞が好きさんのHPの「オリジナル画像表示」のクリックで表示される画像では、明らかに差がわかると思いますが。
　Elite2は粒子がカリカリ出ているのに対し、9900Fでは粒子が出ていないことはないのですが、かなりぼやけています。

　ところで「フィルムの種類毎に専用の補正」と言うのは、フィルムの銘柄毎、例えばフジのリアラ専用とか、コダックのGold専用とかあるのでしょうか？それとも単に白黒・ネガカラー・リバーサルと言う意味での種類なのでしょうか？もし前者だとすれば、素晴らしい機能ですね。
　少なくとも取説等を読む限りでは、FS4000USの取り込みソフト FilmGet FSには前者のような機能はありません。同じキャノンで一世代前の2700Fにはそのような機能があって、FS4000USにはないと言うのも変な話ですね。

書込番号：1531874

フィルム毎の補正ですが、前者(フィルムの銘柄毎)の様な補正項目は、やはり9900FにもElite-2にも見当たりません。
それとBonyaさん、粒状感比較のスキャンですが 9900Fで”輪郭強調”をかけたままスキャンしていたのに 後で気がつきました。
悪しからず……
やはり9900Fは BonyaさんのFS4000US同様 色調が一定しないので、私の目的のFilm Scanには向いていない様です。 私はあまりRe-touchの技術を持ち合わせておりませんので……
この点ではFB1210Uの方がよっぽど良かった。

書込番号：1533709

「写真が好き」様、有用な画像をありがとうございました。
この機種の購入を検討しておりましたので大変参考になりました。
暗部の階調は9900の方が出ていますが（教会下部の中央の入り口の格子扉など）、解像度たしかに難がありそうですね。

ところで、輪郭強調をかけていた、というのはEliteではなく9900の方なのですか（画像はむしろEliteの方が輪郭強調っぽいですが）。
とすると9900の解像度はやはりちょっと、と思ってしまいますね。。

書込番号：1534117

Bonyaさん、私も写真が好きですさん、オリジナルを私もみている
のですが．．．PaintShopに貼り付けて拡大してもあんまり解像度
の違いは見受けられませんですが。確かにIE上でみると、青空の
ところが多少、違うように見えますが、私としては、Eliteの表現
の方が好ましくないですね。
2700補正機能ですが、フィルム毎の設定がありますよ。今はないんですね。
私も手動でああだこうだやってみましたが、キャノンのフィルム毎の
デフォルトの設定にはかないませんでした。
まぁ、ここまでくると、好みの問題なんでしょうね。ただ、ピントが
ボケてるというのが、9900Fのもっぱらのうわさでしたが、あんまり、
これではわかりませんでした。
ですが、私も危ういので、もう少し様子を見ようと思います。
「写真が好き」さん貴重なデータの開示と有用なメッセージ
ありがとうございました。

書込番号：1534277

解像度の点ですがフィルムの傷の部分に注目して戴ければお分かり戴けると思うのですが…… Eliteの方は傷がハッキリ見えますが、9900Fは細かい傷になると消えてしまっております。まぁこれを良しとするか悪しとするかは人それぞれと思いますが…。

色調の点ですが、解像度比較時のスキャンは確かに晴れるといいねさんのおっしゃる通り、9900Fの方が実際に近いと思います。1回目のデジカメ写真と比較して戴ければお分かり戴けると思います。でも1回目の色調比較の際の9900Fのスキャンは明らかに青みが強くかつ暗い調子です。
特に人物写真だと肌の色が黒っぽく、いわゆる汚く出てしまいます。
私はスキャン時には色調整はしません(出来ないとも言う?)。スキャン対象が大量なもので、それに懲り始めると時間がいくらあっても足りないものですから。
Eliteは相当古いフィルムでなければ、10年以内のものであれば色調整せずともまず間違いなくそこそこの色調が再現されます。

……でも、その後何回かこの写真を試しスキャンしているのですが、結果は良いところで安定してきている様です。
使い込むと安定してくる? んな 馬鹿な……とは思うのですが、もう少し試してみます。

書込番号：1534622

う〜〜〜ん、輪郭強調をかけてさえも、あの程度ですか。フラッドベッドだから仕方ないと言えばそうなのですが・・・それにしても、やはり8000F等の下位機種や一世代前の機種より悪いとなると、9900Fは私が望むモノではないようです。
　やはりブローニフィルムのスキャン用としては、もう少し待ってから買うか、Ｅ社の対抗機種にした方がいいのかもしれません。
　寫眞が好きさん、貴重な情報を頂きましてありがとうございます。私も今まで撮りだめたフィルムが大量にあり、その全てのデータ化を夢見ています。私の場合、FS4000USの自動調整のひどさに我慢出来ず、いちいち一コマずつ諧調と色調整をしながら取り込んでいます。これだとおっしゃる通り膨大な時間がかかってしまい、いつ終るか分からないのですが、根が凝り性なもので・・・。

　晴れるといいねさん、2700Fにそんな機能はあるとは知りませんでした。私からすると、素晴らしい機能です。買って正解だったと思います。
　FS4000USの取り柄と言えば、取り込みが4000dpiと言うだけです。それも私の場合、4000dpiを必要とするような場合はごく限られた超微粒子フィルムだけで、普通のフィルムなら2000dpiもあれば十分です。それでもフィルムの粒子がカリカリでますし、4000dpiでそれ以上「粒子」を細かく分解しても意味がないように思います。
　このことを考えると、2400dpiの8000Fでもいいかなとも思います。

書込番号：1534917

みなさんすばらしい発言で恐縮です。
私は自分自身として納得すべく、
ミノルタDimageScanDual�V（以下D�V）を買いました。
キズ消し機能もないけど不景気の昨今、こいつが精一杯です。
私の被写体は主に風景です。自慢するほどのもんではないですが。
でも中には家族や友人の写ってるのもあり、その人にとっても思い出の
画像を電子化してあげればと思うのですが　写真が好き　さんの
おっしゃるとおり９９００Fは人肌の色表現がどうしてもしっくりこないのです。
サムネイルをはずして１コマごとに色設定すればかなり良くはなります。
使い込むと安定してくるように確かに感じますね。　露光データ保存　状態にすれば他のコマにも共用できますし。
しかしそれでもやはり満足できません。
さてD�Vですが、さすがはFスキャナという感じです。
キズがかなり目立ってしまうけどピントは納得もので、自動画像補整機能
も　自動　でかなり使えます。
でも粒子が目立ってしまい、ネガによっては９９００Fのﾋﾟﾝﾄの甘さが
良い方に働いているかも。
ただ、なんと言っても反応の早さは良いですね。スキャンももちろん速いので１コマごとの設定がそれほど苦になりません。
もう少し同じネガを撮り比べてみます。
持ち運びのし易さから最近はデジカメを使うことが多くなったのが
残念なような楽なような・・・

書込番号：1535597

Ｍ社のDimageScanDual�Vは一応、ゴミ傷除去機能あるのではないでしょうか？そのサイトを見ると、多少の不具合があるみたいですが。
　でも、不具合があるのはＣ社のFS4000USも同様です。（フィルムによっては、コダクローム以外でも画像の至る所に「＊」状や「×」状の乱れを生じる。）

　Ｃ社の製品と比較してスキャン毎に色調が異なるような不具合なく、また自動調整機能が満足いくのであればＤ�Vは買って正解だったと思います。更にC/Pをも考慮すると、大変お買い得だと思います。私もFS4000USの前にそれが発売されていたら買っていたでしょう。今となっては逆にちょっと悔しい思いです。


　ところで ぽんとのすけさん、再三恐縮ですが、2400U・8000F・9900Fの比較画像をご提供頂けませんでしょうか。私のハンドルネームのクリックのアドレスでファイル添付でご送付頂けばありがたいのですが・・・。（因みに、私のPC環境は Norton INS 2003の最新版をインストっていますので、セキュリティ関係はほぼ万全だと思います。）

書込番号：1536383

写真が好きさん、ご苦労様です。傷の点も確認してみましたが、9900FとElite
と同じ様なところについているものと、Eliteにはあるが、9900Fには無い
ところがありますね。これは、9900Fのゴミ除去によって除去されたのでは
ないですか？これをみても、あくまで私の好みになりますが、9900Fの方が
良いように思えます。
写真が好きさんのおっしゃる様に一枚一枚カラー補正をかけるのは骨が折れ
ますよね。このあたりは、キャノンのカラーマッチング機能の精度を高めて
ほしいと思います。それが我慢がならないのは当然のことと思います。

書込番号：1537564

晴れるといいねさん、下記URLの例は9900F Elite-2共にスキャン時の補正は一切しておりません。つまりゴミ傷除去機能も働かせておりません。ただし以前も書き込みましたが9900Fの輪郭強調は効いております(設定を外し忘れてスキャンしてしまいました)。
http://www.imagegateway.net/a?i=LmviNayFoJ
9900Fの色調はこのスキャン時は良かったのですが、その後何回か試して見ておりますが、やはり安定せず、その時々で違った色調にスキャンされます。電源投入後の時間経過の問題かも……?

ほんとのすけさん、DiMAGE-3にもゴミ除去機能はあるはずです、お試しあれ。スキャン後の補正の手間が大分省けるはずです。色調もスキャン時間も9900Fに比べれば、精神的ストレスは大幅に軽減されたのではないでしょうか。私の写真はもっぱらスナップ写真で人物が多く、やはり9900Fの色調では満足出来ません。

書込番号：1538530

Bonyaさんどうも。
自動ほこり取り機能　のことですね。
はっきり言ってこれは期待はずれでした。ほこりもキズも良く見えてます。（ミノルタさんとこに書き込もうかな　なんとかして〜と）
安くてよかったけどジョーシンは強気。１円も値引き無かったです。
画像提供はいたしますが念のため申し上げておきます。
私は貧乏なサラリーマンですし場所もないので２４００ＵＦと８０００Ｆは下取りに出してしまって、改めて最高解像度で補正もせずに取り直すことはできません。あくまでそのときに一生懸命調整して保存してある画像です。
さらにもう一つ、これは言ってなかったのですが２４００ＵＦについて、
一番良かったというのはＷｉｎｄｏｗｓ９８（ＳＥ含む）との組み合わせでのことなのです。動作の安定性からＯＳをＷｉｎｄｏｗｓ２ｋにしたところ２４００ＵＦからの画像がはっきりと悪くなったのです。
（ドライバはもちろん対応させてます。）
スキャン時間は同じですが非常に荒いピントになります。
（同じ箇所を２度読みしている感じがしました。）
てっきりＣＣＤが逝ってしまったかと修理に出しましたが異常なし。画像添付にてサポセンにも問い合わせましたが「設定が間違ってるのでしょう」との返事。
まさかと思ってＷｉｎ９８にて確認すると、元の良い画像に戻りました。
この経験は社の後輩も同じことを言ってるので事実です。
Ｗｉｎ９８画像を画像�@　Ｗｉｎ２ｋ画像を画像�A　とすると、
８０００Ｆ、９９００Ｆでの画像は　�Aよりは良いけれど�@の方が良かった。という印象なのです。
後輩はまだ２４００ＵＦ持ってまして　９８と２ｋで同じネガを同じ設定で取り込んだ画像を持ってきてくれと頼んでいます。
これが届き次第見て頂こうかなと思ってます。
今しばらくお待ちください。

書込番号：1538546

写真が好きさん、ご苦労様です。
さて、本当にキズであるならば、どんな風にスキャンされるかは
保証の限りではないのでは無いのでしょうか？　つまり、
光が本来の直進をせずに、曲折してしまうわけですよね？
専門家ではないので、こんな時にどうなるかはわかりませんが、
想像する限りにおいては、保証の限りでは無いのではないでしょうか？
色合いの安定度について、温度安定性は有るかも知れませんね。
一昔前の光センサーは、しばらくほっておかないと安定しない
という代物でしたから。9900Fのものは今でもそうだということですかね。
まだまだ、フィルムスキャナーにはかなわないといったところですか。

書込番号：1539000

写真が好きさん、スキャナーのイニシャライズの時に原稿やフィルムを
入れたりしていないですよね？９９００Fはわからないですが。2700Fも
文献をスキャンするために購入したFB636も、イニシャライズ時に何も
入れないようにメッセージが出てきます。2700F購入当初、フィルムを
入れてしまい、変な色になってしまったような記憶があります。
スキャナーでは試していませんが、カバーを閉じるようにはしています。
いずれにしても、写真が好きさんの9900Fのいやなところは色調の再現性
ということですね？これは、好みの問題もありますし、撮る度にまちまち
なのであれば、我慢できないのは当たり前。
ただ、このスレによく出てくるピントが合わないということは、今回の
ものでは確認できないですね。私も試してみたいですが、安易に買える
ものではないので、しばらく待とうと考えています。

書込番号：1539046

みなさんの貴重なご意見、画像に感謝いたします。
とても参考になります。
写真が好きさんの画像では、9900の方がコントラストがしっかりして
いて好きです。解像度の差は気になりません。
私も、写真が好きさんと同様、500本位あるネガの一部あるいは全部を
デジタルデータ化したいと考えております。デジカメも持っています
が、プリントした時の質感は銀塩写真には及ばず、今後も銀塩一眼レフ
がメインカメラですので、ネガは増える一方です。
大量に取り込みたいので、クオリティはある程度犠牲にしてもいいの
で、スピード、操作性も大きなポイントになります。ファイルサイズを
考えると、3200dpiはオーバースペックで、恐らく1600dpi程度で読み
込みことになると思います。（机上の計算ですが、35mm一コマあたり、
3200dpiでは、1370万画素相当で、41.1MB、1600dpiでは、341万画素相当で、10.2MBです。8ビット無圧縮の条件です）当然ですが、いちいち
レタッチする気にはなれませんので、素の状態である程度の画像が得れ
ればいいと思います。後でいじれるように無圧縮のファイルと、jpg圧縮の画像を保存しておきたいと考えております。jpgファイルを使って、
フォトシネマをつくるのもいいなと思っています。
このような目的で、9900を検討しており、先日ショップでいじってきました。Macなのでドライバーが悪いのかもしれませんが、ごみきず除去
をオンにして、3200dpiで一コマ15分以上、オフで2400dpiでも12分位
かかり、ちょっとショックを受けました。実用レベルではないように
思います。また、ごみきず除去ははっきりいって、かなり解像度の
悪化に繋がり、見れたものではありませんでした。時間がなくて、
1600dpiでの取り込みができませんでしたが、24コマを1時間位で取り
込むなんて希望は無理です。ウィンドウズだともっと速いのでしょう
か？教えていただけると幸いです。また、実際にはMac OS Xで使用
したいのですが、OS 9と比べてどうでしょう？使用されている方、
教えていただけないでしょうか？
購入しようか二の足を踏んでる今日この頃です。長文失礼しました。

書込番号：1540736

雑誌によれば、ieee1394で1600dpi　１分35秒というのがありましたよ。
epson　9800fはもうちょっと遅いようです。処理条件は記載されていません
のでわかりませんが、ゴミ除去などの処理が入れば、遅くなるでしょう。

書込番号：1541785

あれっ？　写真が好きさん、9900Fの画像かえました？
以前のものと比べて青味が強いですね。
これがばらつくといわれるものですか？

書込番号：1548004

晴れるといいねさん、画像は一切入れ替えておりません。
どういうわけか、解像度の比較時のスキャンは9900Fもそれなりの…というより Eliteより良い色調でスキャン出来てしまいました???
でも、やはりその後は安定しておりません。やはり1回目の色調比較の時の様に青みが強くスキャンされます。 どうもこの時だけ良い色調でスキャン出来てしまったようです。 この解像度テストのスキャンだけ見て、9900Fもなかなか良い……と判断されるのが、私としてはちょっとつらいです。
人物の肌はなかなか綺麗にスキャン出来ません。35mmフィルムのスキャンであれば、スキャン速度 色調の安定性から やはりフィルムスキャナー（と言っても私はElite-2しか存じませんが…）の方がストレスが少ないと私は思いますよ。

書込番号：1548586

写真が好きさん、色調が安定しないことを問題にされていること
理解致します。9900Fの場合、過去ログにもありますが、一コマのみ
プレビューで調整し、後は同じ設定で一気に２４コマスキャンすれば、
かなりの精度で取り込めるのではないでしょうか？
これも面倒といわれればそれまでですが。結局、どこで妥協するかの好みの
問題ですね。取り込む度の色合いが落ち着かないことが9900Fの宿命なので
あれば、キャノンにカラーマッチング技術を格段に精度をあげてもらうしか
ないですね。私の知っている限り、現時点で使える代物では無いですから。

書込番号：1551492