CanoScan 9900F のクチコミ掲示板

MacでOCRを使うなら

MacでMac版のOCRソフトを使うならキヤノンのスキャナのほうが
相性が良いということを知り合いから聞いたのですが、本当でしょうか？
（特にドライバの違いにより、特にOSX環境では）

書込番号：1709424

そんなことないでしょう。
ちゃんと、読むときに、まっすぐおくとか、スレッショルドの値とかでかわるものです。メーカーで変わるとは
思えないですね。

でも、ついているOCRのソフトのメーカーが違うから、その違いはあるかもしれません。でも、私はOCRはあきらめてるので使わないので、性能の差は、わかりません。

書込番号：1714058

[yammo]

yammo と申します。
その知り合いにもう少し詳しく聞いてみては如何でしょうか。
知識のある未使用経験者より、経験者して実体験から得た結果の方が、
得るものがあるはずです。

でその OCRソフトとスキャナの相性ではないのかな？
OCRするのに、OSやハードとスキャナのメーカーで相性があるとは思えない。

書込番号：1728194

Mac Userなので、Windowsでのことはわかりませんが、Mac版のOCRそふとでは、e.Typistのほうが読んdeココよりはるかに認識率がいいです。英語なんかではよけいです。で、一般にCanonはe.Typistと相性が良く、読んdeココはEpsonですから、Canonの製品の方が一般にいいとおもいます。

書込番号：1754762

少なくともMacでは、e.Typistのほうが読んdeココ！よりはるかにいいです。で、ご指摘のドライバーですが、e.TypistのドライバーはCanonのスキャナーをほとんどサポート（対応）してますが、読んdeココ！はEpsonに偏り、あまりCanonのスキャナーをサポートしてません。これで答えはわかると思います。Epsonのその他のスキャナーでもe.Typist が使えれば、それでもいいと思いますが。ただ、少ないです。

書込番号：1754803

読んでココの会社は、エプソンの関係会社だから、しょうがないですよね。キヤノンがマイナーだから、サポートしてるのが少ないわけではないと思います。且つ、意地悪してるわけでもないでしょうけど、結果としてそうなってるだけかな。

書込番号：1756902

起動最初のプレビュー

最近9900Fを、購入しました。
電源を入れ最初にポジをプレビューしたとき、
セピア調で、オーバー気味にスキャンされます。
再度、プレビューすると通常に戻ります。
みなさん、こういった現象はありませんか？

書込番号：1746452

私の勤めている写真店で使っていますが、確かにそういう現象が見受けられます。特にサムネイル表示にすると起きやすいですね。試しに１コマを範囲指定すると自動的に色味が多少変わってくるのでこちらのほうがより原版に近づくと思いますよ。
ただ近づくだけであって原版そっくりの色をプレビューしながらスキャンするのはかなり難しいと思うので付属のフォトショップエレメンツなんかで最終的に調整してます。
また、フラットベットのスキャナーはエプソンもキャノンもフィルムスキャンに関してはこういった問題がつき物みたいです。

書込番号：1747909

町の写真屋さん、ありがとうございます。
Canonに問い合わせたらところ、起動時はランプが一定レベルに達していない時があるとのことでした。
2回目には、大体戻りますので、まあ、よしとしておきます(^◇^;)。

書込番号：1749296

フィルムスキャナについて

CANONの9900Fを買うか、8000Fを買うかで迷っています。
主にネガなどをスキャンしたいと思っています。
「3200dpiの性能だが、ファイルサイズがでかすぎて実用的ではない」
等の話を良く耳にしますが、
実際のところはどうなのでしょうか？
教えてください。

書込番号：1733196

[ichigiga]

スキャンした画像をなんに使うのかによりますが、フィルムスキャンの場合はあるに越したことはないと思います。
35mmサイズのフィルムをスキャンし、A4以上に伸ばしてプリントする場合などは有効でしょうね。

反射原稿スキャナとしての3200dpiはオーバースペックであるのは、みなさんの仰っている通りです。

書込番号：1735017

なるほど。返答ありがとうございました。
もう少し考えます。

書込番号：1738113

A4で3200dpiは可能ですか？

最近、3200dpiという高機能に惹かれてE社のGT-9800Fを購入しました。
ところが、Ａ４反射原稿を48ビットカラー、出力サイズ＝等倍(100%)、出力ファイルタイプ＝BMP（あるいはTIFF）で取り込むと最高でも1200dpiまでしかでません。3200dpiで指定すると、dpiを落とすか、取り込むサイズを小さくしなさいと言われてはじかれます。マニュアルを調べると、取り込むサイズによって、dpiの精度は制限されるとのことでした。
そこでお聞きしたいのですが、Canonの9900Fでは、上記の条件では何dpiまでいけるのでしょうか？
歴史的資料の保存に使用するので、速度・ファイルサイズは問わず、とにかく現時点で最高のデータを保存しておきたいのです。
よろしくお願いします。

書込番号：1715093

[ichigiga]

A4原寸3200dpiというと、Photoshopでも扱えないデータ量ですな。
ちなみに、GT9800で16bitモード、A4原寸1600dpiまではスキャンできましたけど。

＞歴史的資料の保存に使用するので、速度・ファイルサイズは問わず、とにかく現時点で最高のデータを保存しておきたいのです。

解像度が高い=高画質、というのは勘違いですよ。
金に糸目をつけず最高画質を目指すなら、コンシューマー向けのスキャナではなく、プロ用の機材を使うべきでしょう。
ダイナミックレンジが全然違いますからね。
ま、価格も2ケタ違いますけど。

それはさておき。
どうせなら最高解像度でっていう気持ちは分かりますけど、現在のパーソナルコンピュータの能力を超えていると思いますよ。
1.2年後に64bitCPUが当たり前になって、アプリケーションも対応するようになれば、状況が変わると思いますけどね。
ま、現状ではCanonだろうとEpsonだろうと不可能でしょう、ということで。

書込番号：1715426

[デンドロビウム＠]

A4の原稿を3200dpi,48ビットカラーで取り込むと、ファイルサイズは
(3200*297/25.4)*(3200*210/25.4)*48/8=5.53GB
となり、このような大容量の画像データはまず普通のPCでは扱えないと思います。ichigigaさんも仰っているように、高解像度が高画質というわけではないので、無闇に高解像度で取り込む必要はありません。よほど小さな領域を拡大して取り込むのでもなければ、取り込む解像度は600dpiもあれば問題はないはずです。

書込番号：1717538

ファイルサイズと画質について

質問です。
3200dpiでフィルムスキャンしたら何MBになりますか？
また画質はデジタルカメラと比較してどうですか？
「〜dpiでどのくらいの画質」という表みたいなものはないのでしょうか？
スキャナについてあまり知らないので教えていただけますか？
お願いします。

書込番号：1701403

[ジェド]

元ネタにもよる。＜画質とサイズ

書込番号：1701591

9900FとエプソンGT9800Fを比較して

先日、9900FからエプソンGT9800Fに乗り換えましたので、実際に使って解った両機種の比較を。（カタログに明記してある違いは割愛します）

1.ハード的な作り込み
　まず、上部の原稿カバーですがヒンジがGT9800Fは樹脂製で頼り無く９　０度以上に開けてやっと固定されます。が、カバーがぐらつくので一　寸した拍子にばたんと倒れることがありそうです。
　その点、9900Fのヒンジは金属製で開け閉めにかなりの節度があります　から、開けたままで多少のことでは倒れないです。ここの部分は9900F
　が最高機種らしい質感をもっているのに比べGT9800Fは安っぽい。
　ただ、GT9800Fの軽い開け閉め感が好きな方もいるかと思います。
　これは、店頭では両方ともモック製品なので判らなかった点ですね。

　電源ケーブルは9900Fは取り外し可能（ただしACアダプターが電源ケー　ブルに付いている）。GT9800Fは取り外し不可（ただしACアダプターは
　本体内蔵）

　反射原稿スキャン時に使用する保護マット。これは、フィルムスキャ　ン時にカバーから外し反射原稿時は装着します。
　9900Fは厚紙（セルロイド系かも）にマットを付けており、穴が４つ
　開いていますが、それをフックに引っかけます。が、台紙が薄いので　頼り無いのと、再装着がしにくい（馴れもありますが）。GT9800Fは樹　脂製の板にマットが付いており、また上部に手持ち部分がある為、脱　装着がし易い。頻繁に着脱するならGT9800Fの作りが正解でしょう。

　フィルムフォルダー。（スレーブ用に関して）
　スレーブ用では9900FとGT9800Fではほぼ同じ作りなのですが、GT9800F　の方がフィルムを若干確実に押さえるように思えます。（押さえる爪　数が多い）

　スキャン時、キャリブレーション時の作動音。
　これは、はっきりとGT9800Fの方がかなり静かです。GT9800Fはスキャ　ンしているかどうかわからない位の作動音ですが、9900Fはハッキリと
　わかります。比べて判りましたが、全体的に9900Fはノイジーです。
　キヤノンの950iなどのプリンタの静かさから同じレベルを期待すると　絶対に打ち砕かれます。　
　
　デザインと質感は、好みの問題でしょう。

2.プレビュー表示、本スキャン、ＰＣ取り込み速度は、感覚ですがほぼ　同じ位と思います。

3.ネガフィルムスキャン時の色再現性。
　9900Fについては、青被りについて私も他の方も書き込みがありますの　でそれを参照して下さい。ただ、BlueRoseさんご指摘のネガホルダー　１、４番の使用についてですが、私のは店購入機とキヤノン交換機と　両方共、２、３番も含め全てのラインで青被りが出ていました。
　（私はこの青被りで9900FをGT9800Fに交換しました）
　ちなみにGT9800Fは青被りというか、色再現性の癖は9900Fほど強くあ　りません。

4.スキャン時のドライバー（9900FのScanGearCSとGT9800FのEPSON scan)
これは、スキャナー初体験者の私にもハッキリ判ります。
EPSON scanの方が、使いやすいです。(詳細モードでの比較)
特に、プレビュー画像などは雲泥の差です。プレビューを見ながら
スキャン前の各種調整をすることを考えるとこれは、GT9800Fです。
あと、調整の設定値をGT9800Fは保存できますが、9900Fは不可能で　　す。
　この違いから思ったのは、キヤノンはスキャン時の調整は重視してい　なく、スキャン後のレタッチに任せるという思想ではないでしょう　　か。

5.ポジフィルム、反射原稿のスキャン画質は同等でしょう。

6.添付ソフトのインストール。
　これは、9900Fがノントラブルでスムーズにインストールできたのに
　対して、GT9800Fは苦労させられました。詳細はGT9800Fの板の過去ス　レにありますので参照願います。GT9800Fは特にXPのSP1の場合HPから　のパッチ当てが必須です。但し、これはスキャンドライバではなく、
　スマートパネルという、他社製の画像管理ソフトについてです。　

以上が、両機種を使った比較点と感想です。
私感ですが、もしもフィルム（特にネガ）スキャンを考慮しないのなら9900Fでしょうか。全体や、カバーの質感等は最上位機種という感じが
します。（一寸うるさいですが）
しかし、ネガスキャンの比率が高い場合は、例の色再現性の癖が9900Fは大きい為、考慮が必要でしょう。GT9800Fは素直です。

長文失礼しましたが、何らかのご参考になればと思い書き込みました。

書込番号：1583664

申し訳ありません。段落、改行が下手で非常に読みにくいですね。
ご容赦ねがいます。

書込番号：1583666

調整画面の左下にあるボタンで、色調整値の保存（右）・読込み（左）をできると思います。

書込番号：1584097

>nakataizumi様
色調整値の保存は、自分でやった時はできなかったのでサポセンに確認したら調整値の保存は出来ませんと言われました。
それで、そう思い込んでおりました。
私の考慮不足ですね。
色調整値の保存に関する、私の発言は取り消します。
訂正してお詫びします。ご指摘ありがとうございました。

書込番号：1584348

ぼさま様

詳細なレポート有難うございます。
現在どちらにしようか悩んでいるので大変参考になりました。

書込番号：1683237