CanoScan 8400F のクチコミ掲示板

プレビューの速度

現在Lide50を使っています。
この機種で特に不自由は無いのですが、プレビューが遅いのが気になります。
設定してスキャンする速度はそれほど気にならないのですが、
それをする前に待たされるのがあんまり好きじゃないんです。
それで調べてみると、この機種だと仕様表だと２秒になってるじゃないですか！
断然買い換える気になりました。
ただ（※前処理時間を除く）ってなってますよね。
この前処理を含んだ実際のプレビューはだいたいどのくらいかかるんでしょうか？
実際にお使いの方、教えてください。

書込番号：3939073

お約束ながら"一概には言えません"とだけお話しておきます^^;
つまり設定や色数など、またＰＣ環境によって変わってきますので。
−−
原稿は「Ａ４カラー（雑誌）」を用いました。
プレビューは、２秒弱でした。
本取込みは、300dpi（カラー雑誌／印刷）モードで約３０秒でした。
ストレスは極めて低いと感じています。本機の上位機種もありますが、どちらがどう違うかまでは分かりませんが、ブローニー読込みなど銀塩カメラ利用者や、グラフィック系業務の方でもなければ本機で十分過ぎるスペックだと思いますよ＾＾

書込番号：4000717

守澤さんありがとうございます。
実は、しばらく誰の返答も無かったため、8400Fを買っちゃいました。
Lide50より大きく、電源も別に必要ですが、その部分は納得して買いましたので、
今は満足しています。
プレビューも十分速かったです。

わざわざ試していただいたようで恐縮です。
ありがとうございました。

書込番号：4075792

Ｌｉｄｅ５００と購入検討中

LIDE500と購入悩んでいます。
メイン使用はデジカメ写真を主にエクセル等のグラフも編集に入れてのＡ４にてのファイル作りを考えているのですが、スキャナーは昔の９８までのフジツー使用していましたが、まだ素人タイプですので決めかねています。良い御知恵を！願います。

書込番号：4037201

[XJRR2]

デジカメ写真なら、元データを直に加工すれば良いと思いますが…？

ＬサイズプリントのスキャンならLIDE500で十分です。
フィルムスキャンなら9400Fをオススメします。

書込番号：4040840

ＸＪＲＲ２さん、有り難う御座います。ＬサイズならLIDE500でＯＫですか、ついでにお聞きしますが、ＬサイズからＡ４に拡大する場合はどのような差が出来るのかも、又８４００のＣＣＤが良いとの噂ですが、出来ればお答え下さい。

書込番号：4048463

雑誌のスキャンについて

質問させてください。
先日８４００Ｆを買って、溜まった雑誌(料理のレシピや気に入ったアート等）のスキャンをしているんですけど、
あとで見てみるとなんか粒粒感があるような感じでスキャンされます。
設定は雑誌（ｶﾗｰ）　３００ｄ　画像はｊｐｇ保存でやってます。
きれいに取り込めるコツってありますか？

また、ＰＤＦで保存したほうがいいのかjpgで保存がよいのか教えてくださいませんか。

書込番号：4038728

[ＢＲＤ]

まみむーさん 　　こんにちは。　　ユーザーではありません。
仕様ではもっと解像度を上げられるのでは？　読み取り速度が遅くなるかも知れないけれど　試してみてください。
光学解像度(主走査×副走査)★ 3200×6400dpi
読み取り解像度(＊1)
(ソフトウェア補間) 25〜19200dpi
http://cweb.canon.jp/canoscan/lineup/8400f/spec.html

書込番号：4038996

[TOMITOMI]

むやみに解像度を上げてもファイルサイズが馬鹿でかくなって保存にはいかがなものでは？雑誌の印刷そのものがつぶつぶで、それをスキャナで取り込んでモニタで見るとそれがよりはっきり見える（つまり拡大されて見える）、というわけではないのでしょうか？自分は２００１年に買ったやはりキヤノンのスキャナ使ってますが、使う解像度はせいぜい400DPIくらいかな？取り込む作業が面倒であんまり使ってないですが・・・

書込番号：4039067

[モアレ低減]はしてますか？

書込番号：4043508

8400FかLide500Fか

機能的にも性能的にも8400Ｆの方がよさそうなんですが　デザインが500Fの方がカッコよいから悩んでます。初心者なんでカタログ見てもよく解らないし…。主な使用目的は本や設計図書のスキャナーです。写真とかはあまりしないかも。スキャンの時間は短い方がよいです　ちなみにパソコンのメモリは736ですA4の本でスキャンすると何秒ぐらい時間かかるんですか？長々とすみません

書込番号：3891124

とりあえずスキャンしたいものの量が多いなら、８４００がおすすめでしょうか。新製品は、性能はわかりませんが、机の上で時々数枚スキャンするなら、場所とらないし、たぶん、つなげてすぐ動くので、便利かも。

書込番号：3891158

返信ありがとうございます。結局スキャナーって使えますか？なぜ欲しいかと言うと　今までは仕事での資料など(設計書、雑誌の切抜き)をコピーしてファイルしておきましたが、それをパソコン上で管理できないかなと思いまして･･･。雑誌などの文字ってスキャンした場合　文字として認識するのですか？それともただの絵として認識してしまうんですか？

書込番号：3891776

＞結局スキャナーって使えますか？
？？？
使えないものが、これだけ売れる訳無いでしょう！

＞文字として認識するのですか？それともただの絵として認識してしまうんですか？
どちらでも。
Hard的には、画像として取り込む（写真と同じ）のですが、Softで文字やPDFに出来ます。
（付属のOCRは、文字認識がどのレベルかよく判りませんが…）

書込番号：3893692

ＰＤＦ化するのなら、Ａ４雑誌で約２０秒／１面　ほどかかります。
（400dpiの場合。300dpiなら１０〜１５秒です。）
白黒ならもっと早いかもしれません。

ＯＣＲの文字認識方法についてはソフトによって異なると思いますのでメーカーさんに尋ねて見てください。
（基本的に）Ａ４サイズまでしか扱えませんが、大判サイズを扱わず個人的に利用されるのであれば不満が残るようなスキャナーではないと思います。（大判になると業務用Ａ３スキャナーになりますが＾＾；）

書込番号：4000762

フィルム読取り能力

[第三源五郎丸]

フィルムをパソコンに取込みたいと思い８４００Ｆの購入を考えています。
CanonのＨＰを見ると現在フィルム専用スキャナーを扱っていません。
Canonの新フラットベッドスキャナーは普及価格帯フィルム専用スキャナーのフィルム読取り能力と同等なのでしょうか？

書込番号：3921786

過去の９９５０，９９００，Ｘ−７００、Ｘ−８００あたりの書き込みを読んでください。専用フィルムスキャナとは、価格も違い、同じはずがありません。

じゃあ、使えないかって？
使っている人は、たくさんいます。

書込番号：3922016

[第三源五郎丸]

超７星さんご意見ありがとうございます。
各過去書込み読みました。
フィルム専用スキャナーを検討しようと思います。

書込番号：3922655

フィルムスキャンのスピード（こんなもの？）

35mmカラーネガをLサイズ 400dpiでスキャンすると、１枚あたり6分程度かかります。48bitでスキャンすると更に１枚あたり2分ほど余分にかかり８分程度となります。フィルムスキャナーと比較すると時間がかかるのは覚悟していましたが、もうすこし早いことを期待していました。フィルムライブラリーをデジタル化しようとしていますが、これではちっともはかどりません。フィルムスキャンのスピードはこんなものでしょうか。それとも取り込み方が何か間違っているのでしょうか？　8400Fでフィルムスキャンをされている方からの状況をお聞かせください。

書込番号：3859318

まず、ＣＰＵは何メガＨＺですか？ゴミ取りとかいろいろな補正をかけると、ＣＰＵのパワーがないとドンドン遅くなります。フリーサイズで３２００ＤＰＩにして、何の補正もかけなければ、２−３分かな。ゴミ取りをかけると、５−６分かな。メモってないので、覚えてないですけど。あと、ＲＡＭが少ないと、複数枚を連続で読めば読むほど、ハードディスクへのアクセスが増えて遅くなるかもしれません。ＲＡＭは、１Ｇぐらいあると、快適ですね。

書込番号：3860159

レスありがとうございました。私のCPUはMacのG4 800MHzですので、最新のものと比較すると決して早いとは言えません。当然と言えば当然ですが、スキャンのスピードは、やはりCPUに依存しているのですね。試しに「アクティビティモニター」でスキャン中のCPUの負荷を見てみましたら、ずっと85%〜90%でした。よって、私のCPUではスキャン時間はこんなものだということがわかりました。もっと快適にフィルムスキャンするために最新のiMacが欲しくなりました。

書込番号：3885352

わたしのマシン(WinXP/P4-3GHzHT/1GB-RAM/P4P-800)だと
6*6を2400dpiで取り込んで、20分/枚です。

　取り込み中は、ほとんどCPUが遊んでいます。

　MACと、ソフトの作りが違うんですね。

書込番号：3889446

間違い、２０分／枚でなく１０分／枚でした。

書込番号：3889461